over 8 years ago

Editor:從建築生態講起

第一、要講服貿對台灣建築界的衝擊,就要先搞清楚,台灣建築界有哪幾個山頭:

  1. 土開者(建設公司,房產公司等)

2.規劃設計者(建築師事務所,工程顧問公司等)

  1. 建築公務部門(營建署,建管課,使管課,都計課等)

  2. 學者(建築系所教授與老師等)

搞清楚自己站在什麼位置後,才會知道服貿會對哪幾個山頭造成什麼衝擊.....

第二、服貿內容其實對建築部分著墨甚少,其實實際上大陸的讓利部分也真不需要讓啥,因為兩岸的建築領域市場機制根本完全不同,大陸讓與不讓,能去大陸拿案子的台灣公司還是拿得到,過不去的台灣公司一樣過不去,光是大陸設計院敲圖的這件事,就讓台灣過去挑戰的事務所飽受風霜與辛苦,其他被騙圖被騙合約的比比皆是,今天就算大陸不要只開放福建省執業,你開放更多省分讓台灣建築師可過去執業,我們一樣要遭受大陸許多建築市場機制嚴峻的考驗,這點其實很多人都知道了,我就不多贅述,開放服貿在建築師事務所這方面,其實對台灣而言,短期內也沒有什麼大利多可言.....

第三、我們再來談談台灣建築界執業的辛苦之處,在台灣,利潤低是一件事,另外一件可怕的事情是「法規」,台灣的建築法規既複雜又繁瑣,但...又超級不嚴謹,釋疑釋不完就算了,你還可以看到營建署釋疑還可以推翻自己過去的釋疑的,這到底是啥鬼?已經可以複雜到連制法者自己都快混亂的法,那到底是多複雜的建築法系?真是可怕到了極點,光就這點大家也可不用擔心建築設計人或建築公家單位的頭路會被對岸搶走,光看到這些法條和土地相關規定,吐血就吐不完,自己人畢竟還有一份鄉土之情,你叫外人來搞這些法條,我看他要不是阿共派來堅持要來台灣建築公家單位臥底臥一輩子的無間道主角,不然就是頭殼壞了想挑戰自己的被虐極限.....

第四、兩岸對照的前言差不多講完了,那我們可以一項一項來比較看誰被衝擊最多?

  1. 土開者--衝擊啥!大陸人可以來台灣買房置產,讚啦!再創一波台灣房地產的高峰!水啦!

2.規劃設計者--前面講過了,表面上影響似乎不大,對岸過不來,我們要過去也不容易,馬照跑,舞照跳......

3.公務部門--這剛剛也解釋過了,你要考試考過然後在這邊常駐,著實不容易,願意來受虐的大陸人,我相信那真是菁英中的菁英了.....

4.學者--再說吧,兩岸交流頻繁雖然是好事,但以目前狀況而言,建築設計崇尚歐美日是趨勢,崇陸崇台都是很冷門的奇怪行為......

結果看完好像我們建築人應該不要去反服貿啊,也沒啥很委屈的地方嘛!

大錯特錯.....

錯在哪,錯就錯在第一個土開者那一項,怎麼個錯法?

這一定要是在建築師事務所工作,而且接了不少建設公司或房產公司案子的事務所建築人,才能深刻體會......

「幹你媽的建設公司裡面一堆都是混蛋!!!廢物!!!米蟲!!!吸血鬼!!!」

我要對建設公司裡面的建築人說一句重話:

(如果你不是建築人出身,但在建設公司待一輩子,我反而要稱讚你)

但如果你是建築人出身,當你決定投身建設公司時,

你就是間接承認你是建築設計界的失敗者,

因為你已經決定把設計者的熱情,靈魂,理想,全部換成金錢和福利了。

這幾年台灣房地產真的好得太離譜,

而這是誰的功勞?

當然是政府的功勞!

而土開者和建設公司,也只是順著政策之下的餘蔭,來收割稻草而已,

哪有什麼了不起的?!

對啦!錢很多了不起啦!通通都丟到房地產來啦,什麼電子公司,唱片公司,製藥公司,食品公司,通通都要成立建設開發部門來撈一筆才是正途,他媽的房地產這幾年真的是一枝獨秀的產業火車頭!然後沒拖上任何一節車廂,這火車頭真是讚!

再來,建設公司裡面一堆日子過超爽只知道壓人進度的建築人廢渣,請問你知道什麼叫做「選擇性招標裡的經常性採購」嗎?

你知道什麼叫做「減價程序」、「超底價決標」、「廢標規定」嗎?

你知道什麼叫做「區域計畫法禁限建規定」嗎?

你們只了解所有跟「住宅大樓」相關的法令規定而已,

但建築師事務所裡面的人必須懂的比你們多,懂得比你們深,

會得比你們廣,畫得比你們快,如果同樣是建築人,

如果不是為了錢而放棄設計理念,你幹嘛去建設公司糟蹋自己?

不要多,五年就好

一個在建築設計界苦五年,飽經各種案件洗禮最終成為建築師的人,

和另一個整天在建設公司開會,只知道面積表-->都開審報告書-->售坪表-->銷售墨線圖-->(loop)的什麼理,管他什麼理,反正建設公司裡面一堆理

五年完以後,

你應該很清楚你離不開這間建設公司了,

而另外一位雖然辛苦,但他也許找到了自己擅長的設計領域.....

而這件事,也同時代表著他找到了他的建築人生價值觀,

正準備開始另一個新的旅程,

你知不知道你幫你建設公司老闆賺的錢,你賺了多少,他分你多少?

這就是我要談建築人不該挺服貿的主要原因:

因為,只要你還不是資方集團的一員,你就是被人壓榨的一員,

而那些只有錢就可以耍大牌的廢物,正準備通過服貿,

來創造房地產的高峰,然後賺到的錢,一樣只會分你一點點而已,

因為資方的貪婪是無窮的,

只要房地產還有利可圖的一天,

就會有越多的廢物想往那邊湧進去,

然後造成劣幣驅逐良幣的情形--

「建設公司的廢渣什麼理

整天開會打電話在催建築師事務所進度」

(當然有很多建設公司的理級人物是很精實的,但我想那實在是少數)

這種混蛋上下游制度是怎麼回事?怎麼造成的?

就是勞資不對等+貧富差距拉大造成的

今天能力很強的建築師事務所人員,卻領著少少的薪水,

然後被沒什麼能力的建設公司啥理啥理整天壓著跑,

甚至還有三十幾歲就當上啥理,

挖咧你老師咧,

一位建築師如果不到五十歲,通常還被認為是不夠成熟咧.....

如果不是因為台灣房地產奇怪的亂象,哪會有這種光怪陸離的場景?

再來還有一件事我要提醒建築設計者,

如果你一直都在一個公司內做住宅大樓,

那麼你要反思我剛剛提出來的這奇怪現象,

「為什麼一個三四十歲的年輕建築人就可以當上建設公司的理級人物?」

你以為他很努力嗎?

屁!那是因為住宅大樓的設計難度門檻很低....

來,你如果是一位建築師,不要多,你一年裡有四個案子,

分別是縣立圖書館,科學園區廠房,國中小學校舍,最後才是住宅大樓,

你知道這一年你會歷經多驚人的腥風血雨建築師生涯嗎?

而一直只會做住宅大樓的人,

就是我剛剛說的

「面積表-->都開審報告書-->售坪表-->銷售墨線圖-->(loop)」

這叫高中畢業生來會畫圖的,key個幾年一樣會這種東西,還要大學生研究生喔?

廢話這種生態在事務所內部,薪資當然高不起來啊.....

一位好的建築師,本來就是會一直做不一樣領域的案子,

台灣哪有那麼多同領域的案子可以做?!

你可以反駁說現在市場上一堆赫赫有名的建築師,甚至大師,

他們不都是在做住宅大樓?!

要不要時光倒流一下看他們辛苦的年輕時期,

在台灣房產市場沒這麼奇怪時,在台灣房產低迷時,

他們是不是什麼奇怪的案子都做過,

這些建築師都是磨過來的,沒一個是草包,

你整天窩在建設公司,那就是設計界的草包一個,

喔對啦,我好像說得太嚴重了。

你是滿有錢的草包,畢竟建設公司的待遇其實真的是不錯的,

講那麼多,說不定你還沒搞清楚,

我在說這些東西和建築人的服貿有啥關聯性。

我只想說一件事,你身為一位建築設計人,

還想繼續劫貧濟富幫有錢的土開者拉大台灣的貧富差距嗎?

幫他笑呵呵的喜迎繼續上漲的房地產陸資進場樂章,

然後領他那九牛一毛的微薄薪資,當然在你眼中也許很不錯了,

不過台灣建築界和房地產原本也許可以再戰個十年的,

陸資蝗蟲進來後,三年內就加速玩完了,

你也只不過多領了三年薪水而已,

我告訴你一個最簡單的道理,

該不該支持服貿,

請問支持服貿後,你老闆有幫你調薪加薪嗎?

有的話就盡量去支持吧!

如果有這種好老闆,我想原因也不會是因為服貿!

 
over 8 years ago

李亞梅

服貿協議對電影的規範可以簡要歸納為:

大陸對台灣開放二項:大陸電影可以來台後製、允許台灣方言電影進入大陸市場。台灣對大陸開放一項:大陸電影配額從往年的10部增加到15部。

台灣後製產業的品質、價格和作業規格並不特別具有競爭優勢,許多台灣電影都選擇到大陸、韓國、泰國,甚至法國進行後製工作。大陸電影選擇到台灣進行後製的誘因是什麼?

台灣電影進軍大陸票房普遍不佳的原因,主要在於台灣電影對大陸觀眾的吸引力較為薄弱,很大一部分是因為文化折扣的關係(因為文化差異等各種因素造成產品較難被國際觀眾理解)。這一點很難因為語言相近便可克服。同時,台灣方言電影數量不多,很難造成關鍵性影響。

因此,這兩項對台灣電影產業的助益不大。

大陸電影配額從10部增加到15部,對台灣電影產業也不致造成致命影響。一則因為高度壟斷台灣電影市場的巨人是好萊塢電影,二則因為文化折扣的關係,純大陸電影在台灣一直不受台灣觀眾青睞,票房不佳。是以,大陸電影配額從10部增加到15部,對台灣電影產業影響有限。

如果服貿允許大陸資金可以來台開設製作公司、發行公司或是戲院,台灣電影面臨的問題就大了。如果大陸資金可以來台投資電影製作公司,台灣電影將會逐漸喪失文化的獨特性,台灣電影可能消失不見;開放大陸資金投資台灣發行公司,台灣電影市場將會更加供過於求,台灣電影的競爭難度勢必提高;開放大陸資金投資台灣戲院,台灣電影的映演空間將更被壓縮。

 
over 8 years ago

服貿表演藝術了嗎?
Otto Chiu
2013年7月31日 15:09
原文臉書網址

我不知道這個表格(https://docs.google.com/file/d/0B0NsS2a-Qx8ZOWpSR2hTX2Y0Nkk/edit?pli=1)的正確性與否,如果正確的話,服貿的衝擊僅止洗頭小妹嗎?文化產業除了出版之外,少見討論,令人更加憂心。

就我知道的表演藝術/展覽產業,早在服貿都還未曾聽聞的這幾年間,有多少廠商/媒體為了賺錢而出賣專業的人格與靈魂,早就已經是公開的秘密:中國的表演團體/展覽,為了登陸台灣,以完全不合乎自由經濟的模式,自費來台,台灣承辦單位因為不用承擔票房風險,為了賺取承辦業務費也樂於承接,從上游的經紀公司、到下游的燈光音響、展覽布置、廣告公司、媒體(以及某些媒體名人),到周圍的飯店餐旅、交通航空等產業,大家都受惠。好吧,賺錢何樂不為,觀眾有便宜(甚至免費)的節目看又有甚麼關係,即使知道背後的經費來自於中國官方,也可以自我洗腦「文化不涉政治」而心安理得。

文化產業真的是如此清新嗎?當然不。2013年某個大陸演出單位,強烈要求台灣的合辦單位「中央大學」不能掛名「中央」,因為「台灣是地方,不能有中央」;文化部官員不能掛名「文化部」,國父紀念館要改為「孫逸仙紀念館」,傳藝中心全稱中的「國立」不能出現;一堆芝麻綠豆小官來台,也要求要會見某某官員、某某館長,或是要求要有某某等級的台灣官員出席活動,飯店房間要免費升級,參觀故宮要專人導覽......

算了,拿人手短吃人嘴軟,就當作是兩岸的文化差異吧,一笑置之,能盡量處理的就盡量安排。至於法律明文規定不能做的新聞置入,各自早就形成潛規則,媒體要如何包裝、台灣白手套要如何付款銷帳、對岸鈔票要怎麼入島......都已經是公開的秘密。

好啦,現在要服貿是吧,展覽服務業、廣告服務業、文教批發零售、舞台燈光音響業、旅館、文化服務業(表演場館經營)、空運陸運等都開放中國資金來台經營,原本靠著中國生意賺點小利潤的這些公司,是否再也接不到中國生意?或者,面對對岸在台資金在台開設公司的競爭,要以更沒有自尊的手段與價格搶下這塊商機?政府說要開大門走出去才有競爭力,其實更像是在這五年間對中國開了偏門,讓台灣的公司在中國的餵養下漸漸喪失競爭力,最後門戶洞開,各人生死由命……

這顆中國的毒蘋果占各行業的營收比重多高,或許不是多高的數字,但是在普遍不景氣的藝文產業,拿掉了這些穩賺的營收後,是否就是壓倒駱駝的最後一根羽毛?

也罷,基於「死道友不死貧道」的生存法則,如果經營不佳的台灣藝文產業公司因此而退出市場,只要對岸進入台灣市場的公司所雇用的人數超過受影響的失業人口,對一般受雇者而言,就只是換了老闆,一樣照常工作,一樣從事台灣的藝文活動,似乎影響不大。真正受到衝擊的是那些長期掌握資源、吃香喝辣的老闆(或所謂的藝文大老們)?果真如此嗎?關於台灣方面的承諾:在自然人部分(大家最關心的大陸勞工來台),跨國企業的負責人、高級經理人、專家可以無限制次數展延申請三年來台……怕了嗎?藝文工作者即使不是機構的負責人、經理人,有哪個不在其領域具備一定的專業能力,在藝文這個高度勞動密集的產業,我們準備好要面對對岸的人力競爭了嗎,我們準備好接受對岸的領導了嗎?

縱使上述的問題都可以迎刃而解(或伸首一刀慷慨就義),走出藝文的小小圈子,我們的社會能夠承受中國插手台灣藝文產業的影響嗎?眾所皆知,兩廳院超過1/4世紀的運作下,長期壟斷製造(以民間所不能比擬的預算、人員、空間使用、檔期安排、票價結構等,進行自製節目、合辦節目)、通路(兩廳院售票系統)、媒體(PAR雜誌、兩廳院售票月刊、兩廳院會員系統)等資源,與民間單位形成不平等的競爭;兩廳院的資源取自於全民,即使這樣的產業競爭不利於民間機構,只要可以推出物美價廉的演出,其他單位也只能眼巴巴視為必要之惡;然而,如果中國大舉投資台灣的藝文場館,並且從上游到下游一條鞭整合,喪失了藝文產業的公共性與多樣性,這會演變出什麼樣的災難?

稍有接觸的人都可以輕易體會對岸來台展演活動的背後,帶有多少的「統戰」目的。不僅是對岸的文化企圖大舉入侵,台灣本地的藝文機構,早在這些年間,又有多少人早已自動歸順降服?表坊的《寶島一村》事件殷鑑不遠(http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/1/today-p7.htm),2014年即將到來的六四天安門25週年,是否有任何檯面上的民間單位會推出相關的紀念展覽、活動,且令我們拭目以待!

撇開敏感的政治意涵,純粹的古典音樂總無礙吧!近年來,保利劇院、上海東藝、北京國家大劇院等中國大型表演機構,大力扶持本地的藝文團體/個人,例如邀請國際級管弦樂團與指揮家到訪演出,但是搭配的是中國本地的獨奏家,為年輕的中國音樂家創造舞台;台灣呢?我們的文化部連音樂人才培育庫的計畫都不再進行,試問怎麼面對市場規模與資本規模遠大於台灣的對岸?面臨吹熄燈號的松壽路新舞台,或者任何經營不善的公、私立劇院場館,如果被中資搶下(或入股),會不會最終成為保利劇院或中演集團的一員,成為中國表演團體/個人登陸台灣的灘頭堡,左右了觀眾挑選節目的選擇空間,傷害了我們一直引以為傲的創作自由與言論自由?

依目前的協議,規定演出場所開放大陸服務提供者在臺灣以合資、合夥形式設立劇場、音樂廳演出場所的經營單位。大陸服務提供者總持股比例須低於50%,不具控制力;嗯,政府官員似乎覺得不具控制力(50%以下就不具控制力的荒謬就讓經濟學家去分析吧)就可以回答了大家的疑慮。看看漢聲電台記者高瑞麟怎麼寫的:主管文化政策的中央部會邀請數得上名的台灣本土藝文團體說服他們西進大陸投資,席間台灣知名現代舞劇團的一把手提問:「中國財團可以買下已經是『行政法人』的兩廳院嗎?」政府官員回答說:「依照協議,是可以的。」……雖然,官員強調,中資不能持股超過50%,但,另一藝文大老問起:「如果新加坡淡馬錫也投資20%,再和中資達成協議,是否就能左右未來兩廳院的表演節目排程?」官員急忙強調:「那麼,我們一定會想辦法避免兩廳院被收購。」

雖然,收購兩廳院的問題隨後被董事長朱宗慶在網誌上反駁(http://blog.udn.com/jublog/8037360),沒回答到的問題是,那收購新舞台呢?策略聯盟衛武營呢?入股經紀公司呢?如果傷害了台灣本土的藝文發展,主管單位又有何對策?

就套用馬政權的觀點,認為台灣市場太小必須走出去好了,開放台灣市場的傷害與前進大陸的商機是一體兩面,我們應該更有「國際觀」的放眼對岸……果真如此嗎?扣掉外交部與文化部駐外機構出錢在國外舉辦的活動外,一年當中台灣本土的表演藝術團體/個人(除了流行音樂之外)有多少真正接受過國際藝術節、經紀公司、劇院的邀請,輸出至世界的表演舞台?台灣弦樂團前往德國演出的旅費問題還沒解決(http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/30/today-art1.htm?Slots=TPhoto);戲劇表演藉語言相同之便,近年大舉前進中國,看似一片台灣熱的風潮下,其實只有紅了少數特定明星團體/個人,《如夢之夢》的香港版、北京版、上海版、深圳版用了多少的台灣幕前幕後工作人員,大家可以去查查;最後是否就像當年大舉前進對岸的中小企業,肥了穿梭兩岸的老闆,但犧牲了留在台灣的員工?難道我們的政府不思如何改善自我的環境,只想把人民往外送,就叫作自由開放?但是對岸對於演出環境的管制、行規背後不能明說的潛規則、國營企業背景操控的場館等,都不是外地人所能夠掌握;君不見日本、美國、澳洲等各大經紀公司在中國相繼鍛羽而歸的前車之鑑,規模更小的台灣團體與個人,真有辦法可以在對岸落地深耕?少了原生土地與文化的滋養,到對岸的目的又是什麼?

法國面對美國文化的入侵所高舉的「文化例外/文化多樣性」主張,早在文建會時代就被提出(http://www.moc.gov.tw/aboutcca/INK/2009/no4/images/book-08.pdf);而現在升格的文化部,反而在龐大且種類繁多的各式業務下,顯得精神錯亂而目無章法,缺乏中心理念的問題在陳妍希唱片補助案上顯露無疑,而即將到來的服貿協定呢?在部份出版、電影業界大老的強烈反彈下,文化部沒有具體回應,至於表演藝術呢,從不看表演藝術的龍應台似乎不太緊張,但是很多人都已經憂心忡忡。所以,這些質疑的聲浪都是馬英九口中的「造謠」與「不理性」嗎?......WTF!

 
over 8 years ago

台灣值得更好的未來─上下游反服貿 罷工一日聲明
03/24/2014

上下游新聞市集

http://blog.newsmarket.tw/?p=9734

各位朋友與農友:

令人擔憂的「服貿協議」上週在立法院突襲闖關,引發全國嘩然,各地學生們為了捍衛民主,在四面八方展開行動,有人犧牲睡眠與課業、有人衝進行政院被打的頭破血流,無論您是否認同這些行動,但是他們真真切切是以自己的青春,在保護整個島嶼的未來,這點令人非常感動。

服貿,不該僅僅是學生們的事情,服貿與你我都有很切身的關係,這幾年農地價格大幅炒作,每一甲農地都是千萬以上,財團希望將每一吋土地都翻成建地黃金,已經大幅壓縮務農空間,服貿協議若生效後,根據學者分析,還有下面兩大項不利之處:

(1)在農業方面,服貿看似僅開放畜牧業的顧問服務業,但是「配銷服務」中,全面開放批發、零售、經銷、倉儲等4項和農產運銷及物流有關的服務業,農委會宣稱「將有利於我農產品批發與零售交易,並有助於產銷調節,確保我農民收益」,但7位農經學者去年和今年連續召開記者會反駁,「自由經濟示範區」開放農產品原物料進口加工,加上服貿一條龍式的運銷模式,兩者夾殺,台灣農業將完全失守。

(2)曾任職許多政府農業機關的李武忠,曾投書媒體表示,中國是台灣農業最大出口國,去年兩岸農產貿易,已經從逆差轉為順差,而且中國農業規模大,台灣以小農為主,引入中資,短期可能能幫農產品找到出路,但等中國掌控台灣的核心技術如種苗、加工,糧食安全將受到威脅,不該如此草率簽訂服貿。

此外,如此重大的決策,是在完全不尊重民主程序的方式下進行,即使是所謂的「逐條審議」也是在「一條都不能改」的前提下進行,若此例一開,未來其他談判勢必也都照此決行,那麼我們該如何面對?

台灣是個美麗而多元的島嶼,我們值得更好的未來。上下游決定響應學生發起的訴求,明天(3月25日)罷工一日。很抱歉,我們的能力有限,僅僅能罷工一日就要回來打拼,但是無論如何我們都要盡一分力。

在此,我們也呼籲懇請各位朋友與農友,輪流來罷工一日,這一天,我們不彎腰、不搬貨,我們要挺直腰桿、抬頭挺胸告訴政府,我們要在這個島嶼安身立命,呼吸新鮮空氣享受乾淨糧食,不要逼迫我們成為無地無主的失魂人。

台灣,值得更好的未來!

上下游新聞市集 全體工作人員敬上

 
over 8 years ago

http://www.thenewslens.com/post/26155/

服貿公聽會都快開完了 讓我們來看第一場重點整理:運輸業很擔心

Yang 2014/02/21

很快的,立法院在去年的8月5日朝野協商後,決議內政委員會召開16場「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會,由兩位召委國民黨籍張慶忠及民進黨籍段宜康抽籤決定各召開8場,3/10就將要召開最後一場,我們特別將每一場公聽會去蕪存菁,分集整理給讀者,讓大家都能夠進一步關心服貿議題。

今天的重點整理是第一場(102年9月30日,周一早上9:01分~12:05)由張慶忠擔任主席,召開之前國民黨就宣布所負責的八場公聽會,將在9/30早中晚三場、10/2早中晚三場、10/3早中兩場搞定。

也因為如此,會議一開始,本來該以「自用小客車租賃業、公路運輸的旅客運輸業、公路運輸的貨運運輸業及公路運輸的支援服務業」為主軸,但在正式進入議程前,委員們卻先花了一個多小時討論另一件「更重要的事」,先讓我們將現場原音重現一下(正式的討論將之後開始)。

「我們要公聽會,但是不要草率。」

首先是台聯黨許忠信委員表示,「我們要公聽會,但是不要草率。」許忠信認為8場公聽會竟然在3天內排完,而且還排到晚上讓業者、學者專家和本會委員都非常不方便,根本不符合議事規則。

另外,公聽會所邀請的工會和公會也不符合黨團協商第4項的要求(這16場公聽會每場要有4個服務項目開放,邀集各產業工會和公會的代表參加,方可進行實質審查),如今所邀請的學者專家卻只有5位到場。更進一步請張慶忠針對這8場為何要如此密集?這樣做是否適當?進行協商,否則將要求台聯黨3位委員來杯葛議事。

接著李俊俋委員也強調,議事規則第27條寫「散會時間已屆而議事未畢,主席得徵詢出席委員同意,酌定延長時間。」他質疑公聽會一場都還沒開,就排定到晚上21點30分有誰同意延長了?「公聽會的目的是要讓各個業界充分表達意見,而不是開一開,對上面有交代就好了,這到底是對誰有交代?」

民進黨陳其邁委員「從晚上6點半到9點半的公聽會是一場違法的公聽會,假如這個邏輯可以成立的話,那未來晚上11點半也可以開公聽會?變成消夜場、早鳥場都可以開公聽會?」他認為這嚴重地違反議事規則,是主席濫權違法,要求把主席移送紀律委員會調查。

同時,他指出在立法院服務超過10年,從來沒有看過為了委員會開會甚至只是一場公聽會,立法院院外就擺滿了蛇籠。為什麼今天想要進來旁聽的人不能旁聽?「台灣什麼時候變成警察國家,為了讓服貿過關,不惜濫用警察權,不惜濫用主席主持議事的權力。」

國民黨吳育仁委員卻說「有些行業在晚上滿有空的,或許我們可以檢視公聽會可否排在晚上?」還說現在外界對立法院的議事效率有所抨擊,在晚上加開會議,可以讓社會大眾感受到立委對服貿協議積極展開審查的決心。

國民黨王育敏委員表示,今天出席的學者專家、職業公會的代表們,應有權利來表達意見吧?為何我們要剝奪他們表達意見的聲音及權利呢?她認為今天的公聽會應如期召開,委員們應該好好傾聽他們的意見及聲音。

張慶忠主席回應,ECFA簽定後一個月服貿協議就自然生效,然到今天為止已經快10個月了,相關產業的業者都一直有反映,「尤其是本席在當上召委之後,就常常接到產業不能再等、人民不能再等的電話了…」

所以他希望各行各業騰出時間,排在上午的項目就早上來,下午、晚上就不用來;輪到下午或晚上場次的也是一樣,對於各個產業,都是給予相同的時間,並沒有趕時間,「人民要吃飯、產業要經營,要讓立法院的議事效率再次的讓人民有所期盼、肯定。」

而針對為何外面有警察、有蛇籠,張慶忠則表示自己不知情。

段宜康委員指出,程序必須要正當,無論目的是多麼的重要「這也是監聽風波鬧得舉國不安的原因,即其手段、程序是沒有正當性的。」他覺得公聽會是一項非常重要的工作,雖然並沒有什麼議決事項,但目的是要邀集政府代表、權益相關人員等,包括團體代表、學者專家,大家共同討論並提供意見,以做為立法委員議決時的參考,希望不要犧牲程序的正義。

李秋美主任秘書回答道「依照各委員會組織法第四條之一規定,各委員會之議程,應由輪值召集委員決定之。」也就是說即便晚上開公聽會不合議事規則,但還是召委說了算。

民進黨姚文智委員強調,並不是反對這第一場的公聽會,也希望可以趕快進入議程,但既然場外學生把他們的身分證字號都簽了,而且公聽會本來就是要博採周諮,本來就是要讓大家發表意見,立法院不應該阻擋,當然學生也要依照議事規則申請旁聽。

民進黨尤美女委員表示,有很多利害關係人可能是更弱勢或更獨立的人,譬如個人工作室等等,這些人往往被忽視,也就是犧牲這些最弱勢者的權益去成就財團,這才是整個服貿最大的問題,要聽的就是更弱勢者的聲音,為什麼要把這些最弱勢者擋在外面?

「請警察把拒馬撤掉,因為立法院是人民的殿堂,應該讓所有在外面希望旁聽的民眾全部進來;並且開放旁聽,由主席請旁聽民眾必須遵守本院議事規則。」

討論至此始終僵持不下,但時間已經一個多小時過去了,最後在張慶忠主席宣布休息5分鐘之後,黨團私下協商,把兩場晚上的公聽會改在10/7的早上和中午舉行,也讓本次公聽會總算可以進入正題。

討論開始:

首先,中央警察大學公共安全學系董立文副教授針對國家安全提出,根據《商業周刊》第1346期所說,已經有6成的服務業對中資開放,田野調查的結果發現,居然有中資用5,000或1萬元人民幣來投資我們的服務業,結果讓它倒閉

「中資來台經常會用一條龍、一條鞭或一條街的模式,請問我們的政府相關單位知不知道這些中資投資台灣的模式所代表的涵意是什麼?」

另外也表示,政府自98年6月陸續開放陸資來台投資之後,均在嚴謹的審核機制下進行審查,但2010年的鼎新電腦案和南山人壽投資案都是影響到我們經濟安全、資訊安全,可是當初都是靠在野黨立委質詢,民間團體提證據證明,以及媒體監督的結果,才把這兩個案子擋了下來。

「在全球化的時代,交易是非常複雜和多樣的,為什麼在協議裡面只列出投資人如為大陸地區軍方投資或具有軍事目的的企業者,才限制來台投資?又如何解釋大陸軍方投資的企業有合資、入股、參股、逆向收購、戰略合作或策略聯盟等多種交易形式?」

陸委會王郁琦主委回應,以本次所討論的4個行業中,自用小客車租賃業、公路運輸的旅客運輸業、公路運輸的貨運運輸業,確實都在民國98年6月30日就已經開放陸資來台,公路運輸的支援服務業在101年的3月30日也開放了。當時商業周刊出刊後,政府當天就請經濟部協助調查,不過他表示商業周刊最後的結論是正面的。

經濟部卓士昭次長表示,所有的中資投資申請案件,都會先送國安單位審查;核准後,亦納入控管。政府也訂定緩議條款,就是針對中資投資申請案,其投資人的相關背景會進行查核。在經濟上具有獨占、寡占或壟斷性之地位,或在政治、社會、文化上具有敏感性,或影響國家安全,或對國內經濟發展或金融穩定有不利影響者,均禁止其來台投資。

「我們亦具有事後管理機制,根據許可辦法規定,實收資本額達新台幣8,000萬元以上之陸資投資事業,在每一屆會計年度終了之後6個月內,均需檢具會計師簽證之財務報表併同股東名簿報主管機關備查。主管機關為了查驗這些資料,或掌握中資投資事業的經營活動,必要時得派員前往調查,中資投資事業不得規避妨礙或拒絕。」

台北市小客車租賃商業同業公會全國聯合會吳順杰理事長表示,他在6日26日開會的時候,曾提出希望能夠通過兩岸駕照互惠,因為兩岸駕照對該產業和觀光業來講很重要,陸委會官員當時回應,會在進行兩岸協議時提上去,但在8月26日公路總局開會時,另外一位陸委會的官員卻說不可能提出,同一個政府單位卻給不一樣的訊息,訊息也不明確。

「我們所要求的就是一份基本的生存權,希望不要漠視、犧牲我們。從6月21日到現在已經開了第7次的相關產業會議,但我們產業都沒有得到有關單位具體的關懷,都沒有問我們需要什麼樣的支持。」

陸委會王郁琦主委回應,此事涉及到官方證件如何認定的問題,所以短期內可能不是透過大兩會,也就是海基、海協,因為交通部有一個小兩會的機制,可以就交通部主管的業務雙方進行溝通,只要相關文件的處理方式能夠達到一定的共識之後,我們一定會協助交通部推動兩岸駕照互通。

中華民國汽車路線貨運商業同業公會全國聯合會張國典協理認為,服貿協議開放整個島內的路線衝擊相當大,尤其是勞力密集的產業,現在就已經面臨找不到人的困境,包括司機和理貨人員。再者,大陸進來以後,將來掌控了整個島內的運輸配送,也會影響國家安全。

全國產業總工會梁淑娟副理事長強調,她說服貿協議會讓勞方會產生恐慌,其實主要就是怕失業。「我們要儘量避免劣幣驅逐良幣的現象,因為臺灣勞工是很優質的,我們現在對勞工有最低保障工資,但如果將來大陸的勞工到臺灣來削價競爭,那麼資方和勞方都會受到影響。」

另外,她也提到來台的期限的問題,目前的規定是3年一次的居留權,但是3年之後還可以無限制的延期,那根本就是讓他們在台灣邊變成長期居留。(此問題沒有得到回應)

陸委會王郁琦主委則認為,所有自由開放的產業都會面臨一定的競爭壓力,今天討論的4個產業有3個是4年前就已經開放,而到目前為止,並沒有出現中資投資案例。也就是說在已經開放的狀態下,中資並未進入臺灣來投資,「我們擔心中資太大,我們太小,以致相關經營業者都會倒光,但並沒有發生所擔心的情形。」

而假設未來有中資來投資,從資方的角度來看,勢必將面臨更大的競爭壓力;從勞方角度看,因為有更多人想聘用員工,如此勞方失業的可能性會相對降低,畢竟有更多的雇主需要聘用人。

另外,海基會林中森董事長認為,服務業是我們強項,也發展得比較早,具有比較強的競爭力。這四年多來4個產業看下來,由於屬競爭方面的強項,大陸業者即使來也競爭不過我們,因此來得非常少。就算真的來了,我們也有很強的競爭力。

他表示貿易協議最大特色在於,只開放投資,不開放就業。所以,不會搶走我們勞工的就業機會。根據現階段經濟部的統計,現在來的陸資有398家,過來的幹部只有216名,卻創造了6,771個就業機會。如果這398家陸資不來,216名幹部也不會來,6,771個就業機會更不會有!這次協議只開放投資,並未開放就業,不會搶我們勞工的就業機會。

臺灣省汽車路線貨運商業同業公會聯合會陳耀昌秘書長則表示,貨運有三業,就是所謂的汽車貨運、路線貨運及貨櫃貨運這三業。但法規上的定義,一般貨運和路線貨運業的並不明確,當要開放的時候,政府要怎麼審查?雖然公路法有規定,但是規定也一樣不明確。

「貨運業的資本額門檻比較低,而路線貨運業比較高,相對地,大陸當然會成立低門檻的公司來做高門檻的業務,在開放之前要先把公路法裡對相關業務的定義寫的很明確,並將路線運貨業的定義明確化。」

交通部范植谷次長對此回應,有關貨運三業的分業問題,交通部早於去年要求運研所對該問題提出提升改善。除傳統三業外,尚有物流業,這也是貨運業的一種新發展趨勢,也同時要求運研所檢討。

開南大學觀光運輸學院陳武正院長質疑,服貿協議的第十七條有關承諾表的修改完全站在大陸一方來處理,我們要修改的話,等於要經過他們同意。他認為這樣一條條文絕對不利於臺灣各行各業。

陸委會王郁琦主委回應,這次服貿協議的條文均屬雙向,至少第十七條是一方如果希望能夠修改承諾表時需要進行的程序。這點不單是指我方想修改,如果陸方對我們所提出的開放承諾表有意見,也同樣是根據協議文本第十七條來進行。

桃園縣汽車貨櫃貨運商業同業公會姚信宗總幹事說,「6月服貿簽署之前,聽到的消息來源都是電視和報紙,我覺得政府像賊一樣,要簽署的時候,老百姓都不知道。從6月簽署服貿到現在,政府官員也完全沒有與我們公會溝通,這就是黑箱作業,我們公會所有的公司老闆都很關心服貿的簽署,但是手中都沒資料,不知道政府要簽署什麼。」

他甚至覺得,今天過來開會只是來蓋章背書,對開會的內容完全不知道。「政府、主席如果要辦公聽會,也要給我們資料,讓我們有所準備,不要讓我們匆匆忙忙,來了這邊也不知道要幹什麼。」

台灣原住民族部落行動聯盟伍杜.米將執行秘書發言表示,臺灣原住民族處於社會經濟弱勢下沒有資本,土地又被政府侵占了,只好透過合作社的方式來發展產業。但是服貿協議開放的投資方式是,只要有20萬美元就能夠到台灣投資,這其實真正影響我們的是這些中小企業型態的產業,不只是今天所討論的運輸產業。

「我們合作社有勞動合作社、清潔、搬運等等,而中小型的投資則包含美容美髮等,很多原住民都是就讀技職產業出來開個工作室,例如美容美髮。但是今天陸資來了,只要少數的經費,雖然名義上是老闆,可是萬一老闆本身就是美容美髮師,又該怎麼辦?他不會聘僱在地人,更不會創造就業機會,這對原住民的衝擊非常大。」

經濟部卓士昭次長回應,美容美髮業者不可能會有老闆兼員工的情形發生,因為陸資只能當負責人,如投資金額為20萬美元,只能有2人過來,且這2人需為高階管理人,不能充作一般員工。(投資金額每增加50萬美金,可申請增加1人來台,而最多不能超過7人。)

最後在第二輪提問中,台聯葉津鈴委員再提出中華經濟研究院的評估,該項協議對台灣毫無實質幫助。簽訂ECFA時,政府說GDP將提升2.54%至3.2%,但這三年多來,我們GDP的成長不但沒有超過3%,而且越來越差。政府說可以提升台灣產品在中國的占有率,但是從相關數據來看,也是一年比一年衰退,甚至低於韓國在中國的市佔率。

民進黨陳其邁委員更批評,「政府部門的代表對於產業資源、救濟措施、就業輔導等,各單位應該都有預算,也應該編列完畢了,政府要怎麼輔導?說了半天卻沒有提出任何數據!」要求公聽會要提供這些相關資料和報告。

張慶忠主席回應「請所有的主管機關針對這個部分補提書面,至於業者的部分,也請與他們一一進行溝通。因為時間關係,第一場公聽會到此結束,現在散會。」

(中午12:05)

海峽兩岸服務貿易協議全文本場公聽會影像

 
over 8 years ago

轉自ptt Gossiping版 作者 midas82539 (喵)

我是做藥品相關工作的,我想在醫事這塊可以補充幾點。

在醫療事業類別中,服貿中對台的開放是限定省市層級的獨/合資醫院

相對的台對中是僅限制『大陸人士僅擔任董事會董事達1/3席次』、持股、投入資金無上限

如果不想了解的話,就只要知道這個結論就好:簽訂後大陸市場只是看得到,但吃不到

但台灣近7成的私立醫院卻會有被中資收買、併購的危險。

先講利,為何看的到、吃不到?因為:

1.各種繁雜的行政許可、檢驗、官僚程序,關關耗時耗錢

2.經營必面對的重稅成本

3.過飽和的大陸公立醫院市場

4.低醫保下的低給付與診療收入

(A)高資本門檻與繁雜的行政程序及費用

首先,如果你要在福州獨資開辦一家醫院,不要作大作三級(地區醫院)就好,以該地的法規條件,你必須要有5,000萬元人民幣的資產證明才能註冊醫療法人不多,只要2億4千萬台幣就好。然後你要有家醫、內科、婦產、兒科、外科五個科別、外加ER(急救)、OR(開刀房),很抱歉你每個科別都要各別的申請文件,說明你要怎麼做、要怎麼招、怎麼收費,然後4科+ER,OR共6個,一樣排隊等許可,許可完後才能再申請建築許可,之後是申報醫院醫材──各個科別都有不同的檢查跟標準規範,然後一樣申請→查核→申覆→查核→許可這些關卡都要規費還有各種行政程序費用。一般來說有背景能得到地方政府幫助到位的醫院,最快最快也要燒一年的錢,私立醫院花3~5年走完所有程序才開始招人營業其實是很常見的事情。

所以就算是台灣在大陸的醫院,其配備都不會像台灣醫學中心或公立區域醫院一樣完備RC(呼吸治療)、ICU(加護病房)、NICU(新生兒加護病房)、ER(24小時急診)、癌症化療、安寧病房、血液透析都有;因為每一項申請都要花錢,除非是像慈濟這種不怕沒錢的,否則都會面對科別精打細算地衡量能夠苟活的組合。

不要說醫事業界,衛生署也有多次到大陸考察對岸台資醫院的經營現況,報告行政繁雜也都已經是常識的共識,我實在不能理解為何寧當自己沒去過大陸再畫大餅?

2.混亂的醫學訓練系統,被壟斷的醫師培育

大陸醫學教育有專科、也有大學科系,專科3年,5年、大學也有5年,7年(+碩),8年(+博)

跟台灣管制綁定附屬教學醫院不同,大陸是專科跟本科並行制,所以教學有可能和實習脫鉤。最大的原因在於法規規定必須要3甲等醫院才可作為醫學醫院──而這些醫院招收早已被大校所壟斷;所以比較小的醫學院或專科,他們的學制就不見得保證能讓醫學生去教學醫院受訓,而變成學校教什麼,你就選什麼:例如學校開口腔、耳鼻、眼科那麼你讀5專的話,就課堂上臨床學3年,再選個科專業2年,畢業前準備申請實習醫院然後你就畢業了。

這個並立制的結果,就是掛名醫學文憑的畢業生,品質良莠不齊。

專科的醫學畢業生鐵定實習時數比不過大校的醫學院畢業生,但他們也要工作所以他們就只能屈就於較差的民間醫院領較差的待遇。

有人會說那把台灣醫師整團移植──法規上有問題:目前台灣醫師在大陸的換照係指『短期行醫照』,不然你就要重考跟菜鳥慢慢爬資歷。很多醫師發現這問題但又無法接受重考照薪水降級縮水,實務上就只能當教育訓練的職位,而非實際的行醫但這對台資醫院來說,這通常是人事上無意義的浪費。

就算你考過了,大陸的醫療系統處方、診療都是用中文,台灣醫師寫的英文處方給藥師就被打槍了,教育根本上的差異會讓台灣醫師很難適應。

最後,台資很難跟大陸教學附屬醫院搶優秀的醫學生。因為在大陸醫院必須經過3年才能評鑑有機會升級,那從最低到三甲要幾年?

二乙→二甲→三→三甲 不多,12年。關係超好三就招的話至少也要9年。

但很多因素下,台資醫院很難活到那麼久。

  1. 重稅支出

台灣有7成的私立醫院主要是稅賦減免,掌控台灣醫事的衛福部是這樣想的:

我讓你成立財團法人,讓你近乎免稅。但你要加入健保在收入上接受我的管制你的營運利益也要回歸到你的醫療硬體/軟體設備,才會在評鑑通過而良性循環。

但大陸就是把私立醫院當作營利事業,所以你要營利你就要給33%所得稅(中央30%,地方3%)

你要添購、進口醫療設備,也要繳關稅、貨物稅..等相關稅率。

以瑞東醫院為例,他的營業收入扣稅收、人事成本、營業費用、評鑑成本後所剩無幾。前7年都是虧損,到第8年才打平。

3.過飽和的公立醫院市場

和台灣不同,大陸公立醫院的市占率是90%!在國家制度的保障下,公立醫師的薪資會隨職等和資歷一直往上調,服務待遇也會比私立好,所以優秀的大校醫學生都匯流到公立重點醫院。公立醫院也會積極延攬名校畢業生,所以在供給上,私立醫院就只能挑各級公立醫院選過、選過、再汰選過後剩餘的醫師。

公立醫院的門診給付也是以職等來轉換的,按照職等有3,6,9人民幣之差。

藥費跟各種檢測費另計,但相較幾無補助的私立醫院,公立醫院的醫術、費用都會比私立便宜。在一般非罕病、重病的層面下,以台灣社區醫院或專科(RC,洗腎)的策略,幾乎不可能跟大陸公立醫院抗衡。

那麼醫院要怎麼生存呢?

答案就跟30年前的某些醫院一樣,靠藥費回扣。

某些人認為台灣有藥價黑洞,但真正的藥價差存在於一個沒有強制干預的自營市場。

在大陸只有公立醫院像台灣署立醫院有統一標案和合約價,但在私營並沒有干預

和台灣不同,私立醫院占小眾所以私立醫院反而受制較高的進藥價格。

例如NS 500ml 假設公立標一袋16,私立就會到17~18。但這是名目合約價,只要廠商敢給利用搭贈、折讓、扣%等等花招,是可以競爭到低於12,而且一切無不法。

台灣是不論公私立上頭都會有一個健保署,所以在給付上藥費的價差會造成第三方付費問題。(醫事和藥廠分得利潤之價差由納稅人提供),所以他會盡可能干預藥價差。但這在沒有普遍統一的醫療保線之大陸,並不存在這個限制。

就算是公立連標,各區醫院也可以用臨購或部分限制標自己跟藥廠談,而突破藥價干預,這類收錢風氣連帶會使醫界洋溢著收禮品回扣的習慣。讓大陸的公私立醫事機構感到兩難。

因為如果你要以非營利經營,就是不斷砸錢變成醫保契約醫院,你的藥價低,但維持評鑑費用高,診療給付低,油水少,賺錢難。

但你要以營利經營,藥價就高,油水雖多,但稅賦又會把你的油水吃掉,設備都要扣稅,用的醫師也比較差,診療病人不會輕易選擇你家,要營業賺錢更難。

這就是台灣到大陸開小醫院經營下的兩難。

那還有賺錢的方法嗎?還是有:就是一開始就砸數十億直接拼高端的高價病院。蓋下去就灑錢全包,拼最高端的癌症醫療跟vip門診住院系統,而這是台灣某些財團醫院,得意的分野。例如泰字輩、名字有信的、有光的、有長的...

他們才是在服貿通過後真的能在對岸得利活下去的醫院。

再來說弊:

簡言之,不是大陸醫師來台,更不是排擠護理師職缺。

而是許多在台灣被健保重重限制虧損苦撐的私人醫院遭到陸資併購。

我有必要簡述目前的台灣醫事環境。

在台灣健保署的掌控下,台灣醫事市場是呈現一個普遍供過於求的狀態

在藥廠端大小藥廠非常的多,但醫院大客戶有限,結果就是削價競爭

例如最常見的acetaminophen,在沒有健保的年代,一罐1000顆價格1200元,眾多學名藥廠生產下,掉到了400多(0.4),健保局以藥價調查加劇跌落,現在180元(0.18)。

但是藥事藥費的縮減並沒有辦法抵免民眾用藥習慣,以及論件計酬的重病患者費用,所以才會以各種的方式干預原本應該是院方收入的給付端。

首先是給付點數的"匯差"──申請給付點數跟新台幣不是1:1,是看費用在公式下各類的分配換算,一塊錢的藥費在各級醫院分別只能換到0.7~0.9左右。

這招還是不行,就搞總額預算──限定你一年只能換多少籌碼。多的自行負責到住院drg──洗腎一個我最多就給你換2萬元(舉例),多的費用自費。

到評鑑與核刪──健保局認為你哪些門診、檢測、藥品費用是多餘的,檢核小組有權不給錢要你自費。

醫事收入端不斷的被干預,被要求自費墊付。結果就是私立醫院議價集體化、招標化要從藥廠或得更低的進藥成本、某些營業(ex:清潔、廢棄管理)外包、到洗腎外包減招住院、主治醫師、護理師、藥師的雇員比例。導致基層沒人超時工作

工作環境差,流動率高,惡性循環。

但整體而言,醫院層級的大家都過得差,長期而言會達到供需的萎縮而造成新的衰退平衡。

因為總是會有小醫院撐不下去倒閉、被私立併購成為財團體系,公立小醫院也被台大吃掉,不斷的藥價調整跟製程新規則,逼你掏更多錢買製藥許可也會讓小藥廠倒掉或賣人,最後大者更大、中者死撐、小者必死達到新的平衡。

但對於健保來說沒差,因為它可以利用不斷的萎縮、重整而縮減開支,反正錢也是封閉的,回路在島內流來流去。

但只要服務貿易通過,這一切都會毀滅。

問題在於陸資雖然有人數限制,但金額無限制的。

陸資要醫院市場、台灣病院要錢,一旦台灣苦撐的醫院讓陸資進駐,得到新的金援後,他就可以在收入上擺脫健保的干預,代價是經營層被併購或被調整至大陸模式。

陸資在首批的併購醫院逐漸地適應台灣醫療市場後,會改變台灣的醫療型態

第二步就是在台灣開醫院、連鎖診所、安養中心。但這些醫院會非常不好進

在台灣藥廠的反應上,他會發現以前的私人醫院變得更敢要了(因為大陸經營風氣),價格要更低,不是忍痛降價或不要作。

陸資也不是笨蛋,台廠不給藥,下一步就是引介陸資藥廠進入台灣市場。

這時就會變成客戶端到供給端的替代,我們台廠在大陸的設點仍然有許多限制。

但服貿是可以讓陸廠合乎法規後就可進來競爭,一旦供給端的台廠跟需求端的私立醫院都撐不過陸廠的低價傾銷,健保大概就毀了。因為不論是供給跟醫事端的收入都會流到大陸,而不是中華民國政府的稅收跟健保收入。你會發現醫院費用怎麼越來越貴,健保給付越少,大陸藥品越來越多,到最後公立醫院也不得不用便宜的陸廠,你的見面醫師也變成中文,處方....但醫師薪水沒有變高,頂尖的醫學畢業生去的是對岸或國外醫院...

我想那就是台灣健保在服貿通過後的破滅的下場。

而某些醫院和藥師只認為沒砍到他們而沾沾自喜。

 
over 8 years ago

原文網址

服貿對護理勞動條件的影響,你需要站出來捍衛自己權益!

2014年3月20日 17:19

台灣護理產業工會聲明稿 2014,3,20

『服貿』是甚麼?『海峽兩岸經濟合作架構協議』,主文宣稱在『促進貿易服務自由化』,所以此次協議重點內容包含服務業,『醫療服務』是其中重要的一部分,那麼對於醫療服務業中人數最多的護理人員,我們能不關心嗎?首先我們先來談服貿的兩個面向對護理人員的直接衝擊:

  • 服貿通過後台灣資金可以到大陸設置醫療機構,想像X庚醫院到大陸各地開設更多醫院,護理人力哪裡來?如果收費要高,醫療財團想賺錢,當然用得是台灣的人力,因為台灣的護理教育比起大陸護理教育真是天壤之別呀!所以醫院會將大量台灣護理人員調職到大陸工作,所以後果會是甚麼?
  • 早已短缺、過勞的護理人力將雪上加霜,台灣護理人員被調去大陸照顧可以幫財團賺更多錢得醫院工作,留下來的人力要作得是1:30以上的護病比嗎?還是更多?馬總統的1:7承諾不僅成為空頭支票,應該屬於詐騙集團!
  • 被調職的護理人員可以說不嗎?這種調度屬於"內部調度",資方有更大空間可以對你施壓,例如把前往大陸工作六個月當成昇遷的條件之一,你能不去嗎?而且這些遠超過勞基法可以保護的範圍,只有勞委會於2011年成立的”不當勞動行為裁決委員會”會是最好的救濟機制,然而身為基層護理人員有精力走到這一步嗎?
  • 經濟部不斷放話服貿將提昇薪資,目前許多"兩岸飛刀"都是高薪受聘,這是事實,然而通過服貿後,兩岸雙方的薪資結構會是拉平的效應,所已是往下調降,而非往上調昇否則財團如何賺錢?近年我們持續爭取薪資調整的努力將化為烏有。
  • 護理人員的準備度是決定照護品質的重要因素之一,台灣護理教育堪稱與世界接軌,然而目前高階師資仍然缺乏,藉由服貿許多學校看到設立護理系的商機,罔顧師資不足的情形,如雨後春筍般搶著開設,護理教育品質也將往下沈淪。
  • 中國資金可以到台灣設置醫療機構,目前宣稱只有護理之家長期照護機構等,也可以成為醫療機構之董監事,員額在1/3之內,然而其家屬也可以依此名義申請來台。其後果是甚麼呢?
  • 設置機構之品質堪慮!目前台灣長照所缺是提供照護者,長照護理人力經常是勞動條件最差的一塊,相對於較大醫院,往往需要孤軍奮鬥,與資方更難形成抗衡的力量。
  • 醫院董監事席次的中資進入,中資化台灣醫療體系,雖然目前宣稱只有1/3限制,以目前立法院的運作,大家可以想見1/3就等於是全部,因為背後利益的誘導,護理人員職場勞動條件惡化速度將加快,血汗富X康工廠應該引以為戒。

台灣護理產業工會在此呼籲全國護理人員站出來反服貿,督促服貿協議之程序透明化,立法院盡到為人民代議的職責,尊重人民的聲音,民眾關切的健康權務必納入討論不可被犧牲,否則我們將持續抗爭,直到奪回人民發言權!

 
over 8 years ago

原文網址

【大聲公】服貿是毒藥?還是仙丹妙藥?

本文經同意,轉載自維京人酒吧。作者stanley chen另有自由經濟示範區X自由經貿島系列文章,也值得讀者們閱讀。

但是我真心的希望,不論你是否有對國際貿易談判的認識,或者只是單純捍衛台灣民主的人,都能靜下心來好好看這篇文章,因為服貿關乎台灣這片土地的未來。我試著用第三人的角度,比較全面、完整的描述服貿的內容。我希望這篇文章能讓大家看到服貿的全貌,而不單單只有網路懶人包的觀點。網路懶人包的內容大多出自鄭秀玲教授的研究,鄭老師很用心的了解服貿,並開多次座談會帶著學生與民眾認識服貿,然而人都有疏失之處,有些鄭老師無法顧及的地方,這篇文章將試著提出來給大家另一個思考角度。

另外,這篇文章,只打算單純探討協議的內容,關於政府的失職和程序的荒謬,我不打算多談。對於服貿整個處理過程,我完全不滿意政府黑箱作業和強行闖關,理由就和大多數人的觀點一樣,台灣是自由民主國家,不是馬氏王朝,這部分不太有爭議。所以接下來的內容,我只聚焦在協議條文本身的利害關係與影響,大體而言是經濟層面的東西。

什麼是服務業貿易?

首先,兩岸服務貿易協議是ECFA的一環,除服貿外,尚有合作架構(2010年6月29日簽署)、投保協議(2012年8月9號簽署)、貨品貿易(預計2014年底完成談判)與爭端解決機制(時程未定)。

「服務貿易」是什麼?若談到「貨品貿易」,大家都很熟悉,台灣是IT王國,出口筆電、手機、半導體、面板、IC晶片等高科技產品;除此之外,台灣也有高品質且多元的中小企業,出口機能衣、光學鏡片、腳踏車、法藍瓷、輪胎等眾多商品,使台灣長期為貿易出超國──但是,在貨品貿易之外,服務貿易也逐漸成為世界潮流。

國際服務業貿易有四種模式,跨境提供服務(cross-border supply)、境外消費(consumption abroad)、設立商業據點(commercial presence)與自然人呈現(movement of natural persons)。

「跨境提供服務」指服務提供者在本國境內提供服務給位於外國的外國人,例如國高中課本常提到的印度服務業外包模式,印度服務人員在印度提供客服給在其他國家的服務需求者;或者是近年來很夯的電子商務,淘寶網在大陸提供服務給其他國家的消費者,也是跨境提供服務的代表。

「境外消費」則指外國人到本國接受本國的服務,例如日客來台觀光、來自世界各地的學生到新加坡接受教育等。

「設立商業據點」是整個服務企業投資國外,在國外設置服務據點,例如麥當勞到台灣投資,設立實體店面,就是美國對台灣的服務業出口。

「自然人呈現」則是單一個人到他國提供服務,例如我國教授被挖腳到大陸大學,或是美國醫生來台從業,前者是我國對大陸出口,後者是美國對我國出口。

對一國經濟發展而言,跨境提供服務、境外消費能吸引資金、人才進入國內,其發展對國家經濟具較高正面效益。設立商業據點帶來國外先進的管理技術和服務品質,有助於改善國內既有服務,並刺激大眾消費,有時對國家也是有利的。自然人呈現則常被認為是人才流失,因而為人詬病。

服貿對台灣經濟有幫助?

兩岸服務貿易協議就是兩岸的服務業出口與進口的貿易條約,雙方談判好相互開放的產業以及該產業的四種開放模式的限制,並依照條約履行開放承諾。

也就是說,在兩岸服貿協議範疇內,雙方人民可以為對方提供服務。對台灣而言,可能是在台灣跨境服務大陸客人,或者是吸引大陸客人前來消費,或是大陸設立商業據點搶佔大陸市場,或者台灣人可獨自到大陸從事服務業(但有投資金額限制)。

服貿和所以自由貿易協定一樣,政府與自由開放的支持者,都期望能透過服貿除去雙方法規限制,使資金、貿易加速流動,並藉由開放提升產業競爭力,創造產值,並推升經濟成長動能,讓台灣經濟永續發展。

然而,開放市場意謂更激烈或不對等的競爭,惡化貧富差距;允許民間資金投入醫療、公共建設等特定產業,更可能讓社會曝於危險之中;因此有些人反對市場自由化,要求政府轉換開放市場拚經濟的思維,不要再讓市場價值綁架國家。

為何先簽服貿?再簽貨貿?

在ECFA中,對於各項協議簽署日期並無訂定,但一般國家如韓國在談判FTA時,會先簽貨貿再簽服貿,或兩者同時簽,或像港澳一樣逐步開放,避免一次開放帶來太大衝擊。畢竟一般國家的工業發展比較穩定,服務業發展較脆弱,先開放較強的貨品貿易對國家衝擊較小,較為合適。

然而,為甚麼台灣政府要先簽服貿再簽貨貿呢?

事實上,兩岸服貿和貨貿是同時進行談判的,並沒有要先談服貿,而只是服貿先談完,所以先簽,政府認為,貨貿和服貿的一起談,簽署時差頂多半年,順序的影響並不大,沒必要等到貨貿也談完再一起簽。

兩岸服貿簽的很爛?

普遍對服貿的認識是,協議的規定不對等,台灣對大陸開放很多項目且限制很多,但大陸對台灣的開放卻多有限制。為證明這點,鄭秀玲教授很用心的和他的研究生一起將中國對台灣和中國對他國的服貿協議整理成表格,讓大家能夠清楚得知中國對台灣的開放程度確實很不理想。

鄭老師比較中國對台灣與對他國的服貿協議 圖片來源:服貿自救寶典,鄭秀玲

由圖表可知,根據整理比較結果,台灣的服貿排名是第8名,簽得極爛。

從鄭秀玲教授給媒體的詳細資料中,我們可以清楚得知台灣的服貿跟其他國家的服貿到底差在哪裡。

資料中指出,電腦服務、旅遊服務、不動產服務、運輸服務、其他商業服務、洗衣、美容美髮、餐飲等項目,中國加入WTO時承諾開放的項目很多都不在兩岸服貿對台灣的開放範圍,但卻有開放給其他國家,兩岸服貿開放給台灣的顯然不多。

然而,真的是這樣嗎?

服貿協議尚未生效,協議中也不包括餐飲業,85度C、全家、頂新、COCO等等餐飲服務,為何能夠在服貿生效之前風靡中國市場?

曼都國際為何能在中國賺飽飽,成為一家跨國美容美髮企業?服貿也沒納入美容美髮啊!

答案,就在中國對WTO的承諾。事實上,不是中國沒有開放這些項目給台灣,而是對於WTO的承諾,中國幾乎已全面開放給台灣,因此不必放在服貿協議中。這是鄭秀玲教授最大的錯誤,服貿不是很多沒有開放,而是早就已經開放,服貿是更進一步爭取優惠。

所以,所謂台灣開放給中國,中國卻沒開放給台灣的項目,諸如電腦服務、其他商業服務、觀光旅遊、餐飲、洗衣、美容美髮等,沒寫在服貿協議中的細項,很多都已比照WTO入會承諾對台灣開放。

中國對WTO承諾早已開放給台灣,台灣則透過行政命令「走後門」,開放約我國WTO入會承諾40%的服務業(以開放項目估計)給中國,且有寫在服貿中。

兩岸服貿協議中,準備開放給中資投資台灣的64個項目裡,有47項,也就是三分之二的項目(對WTO入會承諾的40%),根本早已開放,只有17項才是新開放的(加起來是對WTO入會承諾的60%)!

也就是說,真正的兩岸服務貿易,不能只看服貿協議,也要把中國對WTO承諾,甚至是先前開放的早收清單放進來一起看。

服貿包含中國對WTO的入會承諾

以電腦及相關服務業為例,鄭秀玲教授的表格中,顯示台灣對中國開放硬體諮詢(硬體安裝有關諮詢服務)、軟體執行(軟體諮詢、系統分析、系統設計、程式設計、系統維修服務)、資料處理(輸入準備服務)三塊,而中國僅對台灣開放軟體執行,相當不對等。再看看中國對其他國家,除香港外都有開放硬體諮詢、軟體執行、資料處理。

然而,事實上,因為大陸對WTO的承諾也對台灣開放,因此實際上也對台灣開放硬體諮詢、軟體執行、資料處理三塊,但服貿協議中會特別列出軟體執行,是因為在這方面大陸要對台灣進一步開放,從原本必須合資,改為可獨資經營。如此一看,雖然台灣還另外開放大陸沒有開放的資料庫服務和其他服務,但也就沒有那麼不對等了。

再來看旅遊服務,從表格中看起來,台灣對中國開放觀光旅館、餐飲服務、旅行社,但中國只對台灣開放旅行社。不過往右邊看中國的WTO入會承諾即知,中國對台灣是全部開放,並不只開放旅行社。服貿之所以談旅行社,是因為進一步開放,免除年旅遊經營總額4000萬美元的限制,以及免除400萬人民幣註冊資本額的限制,資本額比照大陸企業。

所以,真正的圖表應該長這樣子!

大陸早開放給台灣的服務,沒寫在服貿裡,台灣早開放給中國的服務,服貿中重複寫一遍,所以會產生好像我們開放很多,大陸都沒開放的錯覺。

為何要這樣自找麻煩?經貿局回應,這是基於戰略考量,一方面在協議中寫我們開放很多,讓外國覺得我們很有誠意洽談FTA;另一方面,不寫入中國早已開放的項目,以爭取貨貿的談判籌碼。

另外,海峽兩岸服務貿易協議第四條公平待遇第五款規定:「關於一方影響服務貿易的措施,除符合世界貿易組織《服務貿易總協定》第二條第二款規定的豁免外,該一方對另一方的服務和服務提供者所給予的待遇,不得低於該一方給予的普遍適用於其他任何世界貿易組織會員的同類服務和服務提供者的待遇。」意思就是說,除了台灣現在因為特殊理由不願開放給大陸的那40%可以不談,大陸以開放給台灣的對WTO承諾的範圍,未來必須持續開放給台灣,不得更改。

大陸資金會來嗎?

可是要注意,台灣當初是以已開發國家的身分進入WTO,因此承諾的開放項目較以開發中國家身分進入的中國多。所以雖然中國對台灣100%開放承諾範圍,幅度也不見得比台灣開放的60%多。另外,雖有開放,但開放的模式可能多有限制,大體而言,台灣對中國的限制較中國對台灣的限制寬鬆。

然而,根據商周報導,過去雖開放40%,來台投資的案件總計不超過百件,且只有十位數的投資案審查通過,顯示大陸企業對台灣已飽和的服務市場缺乏興趣。另外,這寥寥無幾的投資案中,又有一半撤資。

但反對者的陰謀論認為,這是大陸政府的策略,故意先叫國內企業不要去台灣投資,等到服貿過了再大舉進入台灣。這樣說好像也有可能,但是大陸政府是否對民間企業有這麼大的控制力,還是陰謀論者庸人自擾,就只能見仁見智了!

大陸人會變相投資移民台灣?

網路上的服貿懶人包盛行一張圖,諷刺服貿讓大陸人能移民台灣。

這是鄭老師演講中常用的比喻,開一家餐廳,爸爸是老闆,媽媽是廚師,兒子是會計,全家就可移民台灣,很生動的描繪出服貿對投資人員流動規定寬鬆之荒謬。

根據條文內容,商務訪客停留時間不能超過三個月,這點很合理沒有爭議。但跨國企業內部調動人員可停留三年,並可無限延展,且對調動之經理人和專業人士的認定寬鬆,只要20萬美元該企業就可帶兩個經理人來。鄭秀玲教授指出,這是變相開放投資移民,將導致大量中國人長期停留在台灣,搶食我就業機會,甚至中國已經出現移民台灣的廣告。最好的例證是,香港自從簽訂CEPA後,已超過70萬中國人定居,壓低香港薪資水平,使薪資要馬到退,就是停滯不前,香港的悲劇可能在台灣從演。

香港的悲劇可能在台灣重演,但台灣不一樣的是,香港和中國是同一個國家,居留容易,可台灣和中國是不同國家,中國人士到台灣並不取得身分證,且台灣服務業市場相較於十年前簽訂CEPA的香港,已非常飽和,撇開陰謀論不說,陸資願意來多少我很懷疑。

再加上可停留三年並無限延展的是「國際企業內部調動人員」,也就是國際企業的經理人或專業人士,一來根據所謂經理人和專業人士的認定是根據《大陸地區人民來台許可辦法》,有資歷和學位的限制,行政部門會嚴格把關,並不只是服貿上寫的內容,且限制算嚴格。二來此跨國企業,不包括陸資企業。至於20萬美元的規定(相當於600萬台幣),其實是比照外資,規定帶一位負責人、一位經理人的投資門檻,對陸資是不是應該嚴格一點,見人見智;如果國際企業想在多帶一個人,每個人投資金額要增加50萬美元(約1500萬台幣);若是申請主管或技術人員,必須實質投資30萬美元(約900萬台幣),每多申請一人,要多投資50萬美元(約1500萬台幣)。

因此上面那嘲諷投資移民的圖,和鄭老師舉的例子,可能不是非常正確。若大陸人真要這樣到台灣長久居留,首先,他們家的餐廳要是國際企業;再來,爸爸是老闆,要600萬台幣,媽媽是廚師、兒子是會計,勉強算專業人員的話(事實上更有可能不給通過),每人也要個900萬,所以這家人總共要2400萬才能變相移民台灣。有可能為了到台灣開一家餐廳花2400萬嗎?聰明的大家自有定見!

服貿的勞工議題疑慮 圖片來源:公視有話好說

大陸勞工不會來,來的是老闆和白領

另外,某報不斷報導服貿簽署後會有一堆洗頭妹到台灣搶工作,很多台灣勞工會失業。第一,根據《大陸地區人民來台許可辦法》,行政部門會嚴格把關;第二,就算行政部門放水,把洗頭妹算技術勞工好了,到底哪家國際企業會花900萬台幣請一個基層員工到台灣來,除了用陰謀論解釋大陸政府就是失心瘋要花一堆600萬毀了台灣,一般企業會花錢帶來台灣的一定是高階經理人。因此,服貿真正帶來競爭壓力的,是白領,不是基層勞工。服務完全不牽涉勞工。

除了白領受衝擊,就是部份開放獨資的服務業,老闆可能會變大陸人。

大陸人要成為老闆,也是得接受市場的殘酷競爭,不談中國陰謀論的話,台灣的服務業品質優於大陸,這是肯定的。但我們也得注意,大陸的服務業品質,很快就會跟上台灣,到時候台灣業者更要持續進步創新,才能勝過潛在的競爭者。

還記得俏江南嗎?大S老公的中國餐飲集團,到台灣投資餐飲,結果生意不佳,退出台灣的風聲頻傳。

談到這我不得不提一下,關於蕭萬長前副總統推銷服貿時,舉例麥當勞和其他國際餐飲業進入台灣,不但沒有打趴台灣,還讓台灣產業升級,服務品質更好,因此台灣應勇於創新,勇於開放。

這句話從自由主義的觀點,本身沒錯,只是他舉的例子不對,先進國家的高品質服務業進台灣,當然可以推升台灣服務業品質;但大陸服務業品質低於台灣,要如何推升台灣品質?

服貿危及國家安全?

一個很重要的反服貿論述是,台灣開放給大陸的服務部分存在「國家安全」的疑慮,像是印刷業、電信網路、金融、廣告業、交通運輸等。

台灣雖不開放出版業,辦開放印雙業。反對者認為,台灣開放印刷業,雖規定陸資不得持股超過50%,但其實只要持股1/3就能擁有主導權,陸資根本不用過半也能掌握台灣印刷業。前國策顧問郝明義先生擔憂,一旦中國掌握印刷業,就連帶掌握印刷下游的出版業,將影響我們的言論自由。

但印刷業的條文同時規定,陸資只能投資台灣現有事業,也就是台灣有的印刷廠才能投資,陸資不能自己設立。而根據經貿局做的產業調查,台灣印刷廠大多為家族私人運作,是個相當自由競爭的市場,除了陸資不太有可能取得一定股權外,要壟斷印刷業造成言論自由危害非常不容易。不過經貿局也坦承,當初在談印刷時,只考慮經貿角度,沒有把印刷業納入國家安全討論的範疇,國家安全的風險確實存在。

廣告業陸資可獨資來台設立商業據點,對言論自由的危害可能更大,因為陸資廣告業將可能以「抽廣告」當做武器,控制媒體業,進而控制台灣言論。

從另一個角度看,廣告業和印刷業一樣,是個相當競爭的自由市場,陸資廣告業要取得一定影響力到危及言論並不容易。再加上廣告資金其實掌握在廣告主手中,也就是由國內企業決定要請哪個廣告業者幫忙製作廣告,資金並不掌握在廣告業者手中,要逕行抽廣告的可能性也不大。更重要的是,根據大陸地區廣告管理規定,陸資廣告內容必須受到行政單位管制,若有不適當的內容,可強制禁播。

電信業開放上,政府宣稱只開放「第二類電信」,但第二類電信包括「存轉網路服務」、「存取網路服務」、「數據交換通訊服務」,幾乎涵蓋整個網路服務範圍。也就是說,服貿開放了中國經營台灣的網路服務。

但同時,條文也規定,大陸服務提供者須為海外或大陸上市之電信業者(不能投資我國業者)、大陸服務提供者總持股比例不超過50%,且「不具控制力」。不具控制力是和印刷與廣告很不一樣的地方,相關規範見於經濟部,有對於不具控制力在董監事人數等規定,因此大陸電信服務提供者要控制台灣網路,還是一樣,非常困難。

電信服務開放的另一個爭議點,和金融業一樣,都可能讓台灣人民的資料外流中國,形成資安風險。

交通運輸部分,我方開放海運輔助性服務、航空貨物集散站經營、公路貨物運輸、公路運輸支援服務、倉儲服務、貨運承攬服務等,有些規定不具控制力,有些規定有持股不超過50%限制,有些允許獨資,可能讓中資掌握台灣的運輸命脈,例如以修建之名,癱瘓高速公路或關閉雪山隧道,帶來國安衝擊。

投審會跨部會把關投資資金

針對有國安疑慮的部份,若能重啟談判,最好是不開放,但在國際經貿談判中恐怕行不通,建議以服貿中營造及相關工程服務業的開放條件為範本,規定大陸服務提供者總持股比例不超過12%,且不具控制力,較為得宜。

服貿中營造及相關工程服務業不但可以引進陸資協助進行工程開發,又可確保陸資除收取股利外不會有額外的任何影響。

另外,任何一個陸資來台案件,都有「經濟部投資審議委員會」組成審查小組控管,而審查小組則是跨部會組成,並不像網路流傳得那麼可怕陸資想來就來沒人監督。審查小組曾因懷疑某陸資有媒體背景,因而駁回投資案件。

不過,台灣政府面臨很大的信心問題,不免讓人擔心投審會的把關可不可靠,再加上小組沒有民間團體,難免有官官相互的疑慮。

陰謀論和政府把關,願意相信哪個,是每個人生活經驗帶來的價值取向不同,很難有討論空間;有些人認為只要有國安疑慮就都不該開放,有些人認為在國際經貿談判中完全不開放不切實際,而是該限縮開放幅度,並加強政府控管投資的能力,尤其要納入民間團體的監督,才能適當引進陸資而避免衝擊;有些人則純粹站在經貿的角度,相信自由市場競爭,對哪些牽扯到國安看個人定義,因此不太在意國安問題。

不管你是哪種人,或你想成為哪種人,我認為都可以多思考、多討論,不要輕易下定論,畢竟陰謀論要未來才能驗證,服貿的結局我們現在誰也不知道。

貨品產銷一條龍?

服貿最可怕的地方,是台灣同時開放經銷、批發、零售三項服務,若再搭配未來簽署的貨貿協議,從貨源到銷售產銷一條龍,可能就會像陸客來台觀光一樣,排擠台灣的產業空間。

批發零售的一條龍模式,配合貨貿後,中國業者可能進口大陸的黑心食品,造成食安問題。原則上農產品不開放進口,其他食品則和過去一樣由衛福部把關。

經銷、批發、零售其實是台灣承諾給WTO的沒有開放給中國的那一塊,對外資早已開放,例如7-11就是在開放後建立產銷一條龍的例子。是好是壞,大家自有定見!

有趣的是,雖然台灣過去沒對大陸開放零售,但大陸零商產品仍可透過淘寶網賣進台灣,原因是電子商務台灣對大陸已全面開放。

醫生都會跑到大陸去?

醫療業開放也讓很多人憂心忡忡,擔心開放台灣開放大陸投資國內醫療業,大陸會來台灣投資後帶走台灣的醫護人員,帶他們去大陸賺錢,慢慢的台灣就沒有醫生可看。

醫療業開放要怎麼去看待比較好呢?首先,我們要有一個認知,台灣由於健保和醫療體系的問題,醫護人員工時過長,薪資跟不上努力程度,造成台灣醫生大量出走,這是現在進行式。第二,目前正在規劃的自由經濟示範區,將醫療服務納入示範事業,打算吸引國外資金投入以發展高端醫療。

從以上兩點來看,開放醫療服務業是我方的戰略,企圖吸引大陸資金投資我國醫療,發展自經區的高端醫療服務出口,並藉此提高醫護人員收入,解決醫生流失的問題。

但是,陸資投入台灣醫療,確實會有運走醫生的風險,條文中規定非台灣人的董監事不得超過1/3,這樣的限制是否能避免陸資取得主導權,就不得而知了。

社福機構商業化?

除此之外,社會服務開放方面,台灣允許大陸服務提供者在台灣以合夥形式設立小型老人及身心障礙福利機構;大陸則允許台灣服務提供者在福建、廣東以獨資民辦非企業單位形式舉辦養老機構、殘疾人福利服務。

也就是說,大陸業者到台灣可合夥營利小型社福機構,台灣到大陸則可獨資辦理非營利的社福機構,一方可營利,另一方不可營利,顯然台灣對大陸開放較寬鬆。

再加上,台灣國內社福單位理論上是不可營利的,開放大陸來台營利,對於反對社福商業化的人,認為有犧牲人民福祉之嫌。

大陸國營企業,威脅台灣小服務業?

大陸部分服務業的規模也疑慮之處,台灣服務業約93.5萬家,99.7%是中小企業,85%是微型企業(五人以下),規模遠小於中國企業,尤其中國的金融業、印刷業資本額都相當大,甚至多數是國營企業,從陰謀論的角度來看,兩岸服務業的規模不對稱對台灣產生一定威脅。

事實上,海峽兩岸服務貿易協議第三條第二項第三款:「一方提供的補貼或補助,或者附加於接受或持續接受這類補貼的任何條件。但如果前述補貼顯著影響一方在本協議下所做特定承諾,另一方可請求磋商,以友好解決該問題。應另一方請求,一方應儘可能提供與本協議下所作特定承諾有關的補貼訊息;」意即,若中國有補貼特定產業,包括國營企業,而使的市場遭到破壞,例如壟斷或削價競爭,政府可進行調查,使服貿協議不適用於該產業。

但要調查市場是否因補助遭到干擾,曠日廢時,若投資前審查不注意,事後的調查就很麻煩,調查完後還要相互磋商才能解決問題,整個過程雖然有機制,但耗時甚久,調查完可能該產業就被中國打趴了,也是有可能的,這就是大家願不願意監督並信任政府的問題了。

以陰謀論來說,中國可能來台投資美容美髮、洗衣業、餐飲業,用低價戰把台灣業者打趴。這樣的假設有可能發生,政府的控管可能來不及,但前提是中國真的想這麼做。從商業面來看,台灣服務業市場早已飽和,陸資來台根本沒賺頭,因此不太可能來,政府宣稱的就業機會和帶動投資大概也是成效不彰。

所以除非中國政府真的想用一堆錢毀了台灣,而台灣又來不及將該產業排除於服貿之外,就會有所謂的台灣業者被打趴。否則,從商業角度看,陸資根本不會想投入這塊市場。

金融、文創、電子商務是服貿贏家?

服貿中較受惠的台灣產業是電子商務和金融業。金融業已於早收清單先行開放,這次又更大幅的開放銀行業務和證券交易服務,降低銀行業資本額門檻,放寬證券業持股比例,可達51%,是服貿沒有爭議的贏家。

線上遊戲方面,陸方承諾審查臺灣研發的線上遊戲產品工作時限縮減為2個月,有助我業者爭取市場先機,解決因產品審查時間冗長而被大陸業者模仿的問題。

除此之外,服貿開放大陸電影片及合拍片可在臺灣進行後期製作及沖印作業,大陸每年生產約800部電影,開放後有助於臺灣電影後製產業之發展及人才養成。不過這部分可能只是反映現況,因為目前大陸電影就有在台灣進行後製與沖印。

電子商務則是超WTO承諾,允許台灣業者到福建設置商業據點,但持股不能超過55%,且不能跨境提供服務。不能跨境提供服務的原因在於中國不願撤銷對台灣購物網站的屏蔽,所以在中國是看不到台灣網站的,電子商務要讓其網站能被對岸看見,只能設點福建。雖限制設點福建,但服務範圍擴及全中國。

上海自貿區揭牌後,也納入電子商務合資經營項目,為確保服貿給台灣的優勢,兩岸決議增修條文,將電子商務開放台灣可持股67%,使台灣業者能在中國設置完全有掌控權的商業據點。

然而,電子商務不能跨境提供服務,意謂著對台灣工作機會增加沒有幫助,只對財團到大陸發展有所助益。另外,中國政府也未保證我國業者可取得ICP許可證。

中國大陸將經營網站視為高度管制業務,凡是有償提供特定資訊內容、電子商務及其它網上應用服務,要先取得ICP執照(Internet Content Provider,網際網路內容供應商經營許可證)。因此,台灣的電子商務業者,如PChome,到福建設點,可能一不小心,中國就以台灣業者未通過ICP年度檢查為由,禁止台灣業者在大陸經營電子商務。或著,以ICP為籌碼,要求台灣業者乖乖聽話。因此除了持股比例提高,拿掉設點限制,ICP的保證取得也是政府未來談服貿應該且必須的方向。

我們必須正視國際經貿整合賽局

政府常高聲疾呼,也常被批評是在威脅人民,全球已進入經貿整合的軍備競賽,國與國之間不但狂簽FTA,TPP、RCEP完成談判在即,亞洲區域經貿體系逐步成形,各國又紛紛設立經濟特區吸引外資投入,這場全世界的自由經貿賽局對台灣十分不利。

台灣想融入經貿整合,加入TPP,必須展現高度自由化的決心,除了政府政積極推動的「自由貿易示範區」,服貿也是他國評量台灣的一個基點,不簽服貿,將讓台灣失去國際生存空間,對台灣經濟傷害甚大。

然服貿確實存在如國家安全等諸多疑慮,尤其直接影響人民未來的生活,不可不慎。立院是政府談判的槓桿,政府絕不可自廢武功,放棄實質審查。

審查過後,若國際現實允許重啟談判,政府應記取教訓,主動評估、溝通各產業,並注重程序正義,不可便宜形式,開民主倒車;若無法重啟談判,政府必須立即審視投資審查機制及各相關國內規範,除善盡監督、把關的職責,也要設計較能取信於民的整體機制,如導入民間單位監督。

簽訂FTA非仙丹靈藥,服貿熱熱喝,台灣經濟絕不會快快好,未來如何善用服貿,創造價值,迎戰下一波的全球整合,才是台灣真正該走的路!

 
over 8 years ago

《服貿、遷移與勞動 》-台大社會系藍佩嘉老師

https://docs.google.com/document/d/1zMSld1OMwFE0nZupFTTkkEQ14OfzRyIa4fR8PuGfAg8/preview?sle=true

3/21(五) 10:30 @ 青島東路民主教室
(經藍佩嘉修正補充20140326)
台灣的政治學研究,指出台灣民眾的民主實踐,大部分是用選民的身份,而不是用公民的身份
,也就是說我們的民主實踐只是我們四年或幾年投一次票。但是這幾天,在現場我看到完全不
一樣的情形,我看到有這麼多的人站出來,特別是年輕的朋友,關心服貿的問題、關心民主的
程序。

這幾年我看到我們的社會發生很多問題,看到我們的政府常常在擺爛,我有時候覺得我快要變
成一個悲觀的中年人,但是我很感謝我們的學生,我也很感謝現場所有年輕的朋友,在你的身
上讓我看到:台灣還是很有熱情、台灣還是很有希望。

今年在這裡雖然我們說是一個民主的講堂,但是我想我今天在這裡跟大家的關係並不是老師和
學生的關係,我覺得我同樣是一個公民,只是透過我的職業和專業來這裡盡一個公民的責任。
那這兩天我在報紙上看到,會批評現場的朋友說,大家搞不太清楚服貿是什麼就站出來抗議了
,我覺得這樣的批評很莫名奇妙,我們的政府要簽訂一個這麼重要的協定,影響台灣這麼多民
眾的權益和生活,是政府的責任,要來告訴我們、要來跟我們解釋服貿的內容是什麼,今天政
府沒有做到,逼的我們必須站出來想辦法了解,這不是人民的無知,是政府的失職。

那因為我的專長是遷移還有勞動,所以我今天會特別側重這個面向來談服貿相關的內容。在開
始之前我先跟大家解釋一下,這樣就真的很像在上課,我先跟大家解釋一下一,移民(遷移)
大致有三種,勞動遷移、技術遷移,還有投資移民。

--
第一種類型就是大家常聽到的所謂的「投資移民」,所謂投資移民很簡單說,就是你用錢去買
一張綠卡、或是買一個公民的身分,所以比方說美國有所謂的EB-five、EB-5的Visa(註:
Employment-based Fifth Preference,美國第五類優先職業移民,即美國的投資移民),你只
要在美國投資美金100萬,如果你願意投資一些比較偏遠的地區、美金50萬,然後如果你投資
的公司可以創造十個人以上本地人的就業機會,你可以拿到兩年的本地居留身分,然後接下來
你可以進入辦綠卡、辦公民的程序,這個叫做投資移民。

台灣其實有投資移民的規定,根據<外國人停留居留及永久居留辦法>,外國人在台灣投資1500
萬台幣、創造五人就業機會,或買政府公債三千萬滿三年,本人、配偶及未成年子女都可以申
請永久居留身份。不過這五年來透過投資移民進來的案例只有十幾個,但這項規定並不對中國
大陸人民開放。
第二種狀況叫做「技術遷移」,什麼叫技術遷移?就是今天你遷移的資格是建立在你的工作簽
證上,你會拿到工作簽證是因為你具有一定的專業和技術,台灣開放的所謂的「外國白領」就
是所謂的技術遷移。但是台灣的外國白領有一個前提,就是他的薪資有一個最低薪資的規定,
也就是說,你的薪資一定要高於47971元,你才能拿到外國白領的工作證,為什麼?因為要透
過這個薪資的規定,來確保他是真正的專業勞動者,而不致於影響本地人的就業機會。

第三個類別就是我們一般講的「勞動遷移」,台灣有非常多,所謂的外國藍領,也就是我們大
家講的外籍勞工。

--
好,回到服貿協定,在服貿協定規範內裡面有沒有這三類?
有沒有投資移民?我們的政府說沒有。
有沒有技術遷移?政府說有了。
有沒有勞動遷移?政府說沒有。

好,告訴大家,服貿涉及的具體內容是什麼。跟服貿相關的法令(「大陸地區人民進入台灣地
區許可辦法」,2013年12月30日修訂,服貿簽訂後將擴大投資範圍)在這個部分的規定主要是
兩項:第一個是投資公司登記的負責人,如果你在台灣投資超過美金二十萬元,美金二十萬元
是台幣多少?六百萬!你可以申請兩名從中國大陸來的負責人,包括董事、分公司負責人等等
,來台灣居留。雖然說是兩個人,其實是兩家人,可以攜帶配偶還有一名未成年子女。再增加
投資50萬美金(1500萬台幣),則可以再增一名負責人(一家三口)來台。一個公司的負責人
最多不超過七人。

政府說這不叫「投資移民」,形式上沒有錯,因為他們不能拿台灣的身分證、不能申請永久居
留、不能成為台灣的公民,但是,第一次你可以拿到最長三年的居留資格(多次進出許可,每
年需出境一次),只要公司有營運的事實,居留可以繼續展延。所以他可能會造成實質上「長
期居留」的效果。

我並不是要去反對陸資企業調派人員來台灣,如果有事業經營的合理必要,我覺得並不需要特
別反對,允許眷屬來台也是符合人道的做法。但是我們要反對和注意的是兩種情形:第一種情
形,就是他其實是假投資、真移民,也就是很多投資移民計劃可能會有的漏洞。第二個狀況就
是,看起來是技術遷移,然而並不是技術遷移。我們要反對的是這兩種情形。

--
那回過頭來我剛剛講的,我們的規定到底有什麼樣的問題?我想第一個大家最近你們FB上都流
傳一個廣告對不對,有一個中國移民的廣告,移民公司說移民台灣只要多少?人民幣48000是
不是?我們不太清楚這個廣告是怎麼回事,我猜想比較可能是移民公司騙人的招數,但是我們
確實看到什麼?如果有人在做這樣的生意,就表示有這樣的需求,也代表什麼?可能有這樣的
漏洞可以鑽。比方說回到我們剛剛講的,投資移民的問題,我剛剛說美國投資移民要多少錢?
要50萬到100萬(美金)!可是我們剛剛說服貿協定規定到台灣投資是多少錢?20萬美金,約
600萬台幣!所以第一個:這裡的投資門檻太低了,也比台灣自己制定的投資移民1500萬台幣
的門檻低很多!

第二個問題是什麼?我剛說美國除了要求要投資金額他還要求什麼?他要創造10個以上的本地
人的就業機會,我們在服貿相關法令裡並沒有這樣的規定。各位知道很可能出現的狀況,就是
他在形式上符合這個要件,但是實質上不見得有公司營運、也不見得會創造本地的就業機會。
在案件增多的狀況下,主管機關是不是能夠有效的確認營運的事實,會是一個問題。

加拿大在今年開始取消了他的投資移民計畫,為什麼,因為他發現很多的投資移民其實並沒有
真的來投資,他只是想要取得移民資格,未必能創造本地就業機會,反而造成房地產飆漲等問
題。大家猜猜看現在全世界的投資移民的計畫最多國家是來自於哪裡?中國。我剛剛講的美國
的投資移民,有百分之四十(40%)都是中國的富豪來申請,所以我覺得我們確實必須要小心
這樣的一種「實質投資居留」的漏洞,以及可能對社會帶來的衝擊。

--
那我剛講我們要注意的第二個問題,是防止「技術遷移」其實可能變成一般的「勞動遷移」,
怎麼說呢?服貿相關法令有關陸資來台人員的規定還有第二項,除了剛剛講的「負責人」以外
,還可以有「經理人」、「主管」、「專業技術人員」。一個企業投資30萬美金(或前一年度
營業額達台幣一千萬),便可以申請一名經理人來台灣工作,每增加50萬美金投資,再增加一
名主管或專技人員(一家三口),一個公司連同經理人最多可申請八人 (八家)以類似工作證
的方式來台。
可是我們怎麼樣界定這個「專業技術人員」?在相關條款裡面只規定了需有大學學歷與兩年工
作經驗,無大學學歷者在相關領域有五年工作經驗,「經理人」則無學歷或工作經驗的規定,
兩者都沒有像我們規定外國白領那樣的最低薪資的規定。由於兩岸關係非常特殊,所以中國大
陸人民常常在我們的法律制度裡面,不能被定位成一般外國人,因為中華民國憲法還是宣稱全
中國都是我們的統治範圍,所以因為他們不是外國人,就無法適用於我們現在規範外國人聘雇
的《就業服務法》,也沒有適用我剛剛講的外國白領的47971元的最低薪資的規定,這些狀況
都造成很多時候所謂的「專業技術人員」,並沒有薪資、職級的明確規定,所以很可能這裡面
就創造了漏洞可以鑽,那我覺得這個部分確實是我們很需要注意的地方。

--
好,那麼我們在講所有的自由貿易也好,無論是兩岸之間的自由貿易,或者是全球的自由貿易
,其實坦白說他創造的利益都只對少數人有利,對什麼樣人有利?當然就是有資本的人,而且
這些有資本的人是「資本規模大的人」,不是中小企業,而且特別是有政商連帶的人,特別容
易在這個過程中得到很多謀利的機會,相對起來,以台灣的內需市場為主的中小企業,在這樣
的一個自由貿易化的過程中,往往不會得利反而容易受害。

除了有資本的人,另外一群容易得利的人事實上是有技術、有專業的人。這兩天台灣政府告訴
我們說,服貿簽訂以後,很多在台灣沒有辦法找到理想工作的人,可能可以到對岸得到高薪的
工作。台灣政府要把這樣的結果看成是一個政績,我也覺得很奇怪,奇怪的地方在於,其一,
事實上在沒有服貿協定簽訂的現在,已經有很多台灣人在台灣沒有理想的工作的狀況下,已經
到了中國工作,這並不是服貿協定的政績。讓我覺得更奇怪的是,明明這樣的現象,從一個政
府執政的角度來說,他應該要感到很丟臉,因為他沒有辦法創造好的就業機會讓台灣的人才留
在台灣,反而強化了這樣一個人才外流的狀況。這是一個政府執政的失敗,他竟然把它看成是
服貿協定的政績!

那回過頭來我們想,我剛剛說,這些自由貿易的協定簽訂後,事實上只是便利少數人的流動、
少數人的謀利,那麼對大多數人來說,對我們的影響是什麼?很多人會這樣說阿,說服貿協定
其實跟大部分人都沒有關係啦,所以我們不需要個別站出來、不需要特別關心這個問題。

錯。

即使我們不離開台灣、即使我們多數人不流動,服貿協定的簽訂仍然會影響我們。政府的說帖
是說:中資的進來會創造就業機會。也許會創造一些就業機會,可是他會不會剝奪、會影響更
多人的就業機會?或者他創造的就業機會是什麼樣的就業機會?很多人說自由貿易可以促進競
爭、可以活絡競爭、可以透過競爭來改善服務的品質,這是一種好的競爭,如果是好的競爭發
生,確實會有正面的效果。但是很多時候,競爭造成的是負面的競爭、惡性的競爭、削價的競
爭,所以在不同的產業有很多不同的狀況。

以台灣的服務業來說,因為我們的內需市場是非常有限的,所以很多時候服務業已經是在一個
供過於求的狀況,可是我們的消費力上,因為我們的人口有限,我們的消費力其實不太可能無
限度的擴張,所以我們的服務提供者、這些經營服務業的人,事實上已經相對飽和了,在這個
狀況下增加新的競爭者,往往可能導致一種負面的、惡性的競爭,也就是削價的、低價的競爭
,表面上看起來對我們消費者好像很好阿,東西越來越便宜對不對,但是另一面是什麼?意味
著什麼?──在裡面工作的人,他的工資會越來越低,他的勞動條件會越來越差。臺灣的服務業
吸納了大部分的勞動人口,而台灣的服務業是有名的工時長、薪資低,我們還要我們的勞動條
件繼續惡化下去嗎?我們年輕人的薪資還不夠低嗎?所以我覺得這一個服貿協定事實上是攸關
多數人的權益,是我們所有人都應該要來關心的。

服貿協定的內容其實非常複雜,因為不同的產業有不同的狀況,這是為什麼我們要求我們的國
會必須要逐條審查、逐條討論,而不是用這種偷偷摸摸的方式包裹通過。

--
我總結一下,我剛剛要強調的地方包括:
一、我們對於投資居留的規定必須要有清楚的規範、提高投資門檻、要求創造本地就業機會,
以避免「假投資、真移民」。
二、我們對技術遷移的規範,必須要對他的薪資和職位有明確的專業要求,以避免是用技術遷
移的名義夾帶一般勞工的遷移。
三、最好能夠對上述這兩種移民有每年申請配額的總量管制,以減少對社會的衝擊。
四、我們要注意外資的引進、貿易的自由化,是否會在某些產業形成惡性競爭,進而讓勞動條
件更加惡化。
最後,我也要強調,我們不需要對中國大陸來的學生、勞工予以敵視、歧視或醜化,他們如果
想來台灣買奶粉、生孩子,甚至移民,也不過跟我們所有人一樣,只是想給自己的家庭更好的
生活。我們要質疑與挑戰的是制度,這個制度是不是能對資源和機會做合理的分配,以及照顧
到本國人民,尤其是弱勢人民的權益。

我覺得我們今天在這裡,其實不只是在捍衛民主,我覺得我們也在選擇、決定台灣的核心價值
應該是什麼。我想請問各位,你希望台灣的核心價值,是一個弱肉強食的叢林法則嗎?你希望
台灣的社會是一個贏家全拿、財團主導的社會嗎?我想我們希望的台灣的核心價值,是一個重
視社會平等、是一個重視階級正義、是一個重視勞動人權的社會。我們希望簽訂的貿易協定是
一個全民的協定,而不是一個財團的協定。所以,讓我們的聲音被聽見,讓我們行使公民的權
利、站出來,不要讓服貿協定偷偷摸摸的通過,不要讓自由貿易隨隨便便地決定了台灣的未來,謝謝大家。

--
[補充說明]
以下是打逐字稿的人的話:
之所以把這份逐字稿打出來,純粹是覺得藍佩嘉老師是用深厚的學術基底來支撐她平直淺白、
人人都能理解的語言,來向大家敘述她對這個議題的想法。我最感動的地方是,這不但是專業
的一堂課,更是充滿了社會關懷的一堂課,聽完的當下就很想跟身邊的朋友們分享,所以就用
逐字稿的方式打出來。
因為是一個路人聽錄音檔打的逐字稿,也沒有經過老師的檢查,非常有可能是聽不清楚或我對
用字的理解有誤。但我發現好像很多人分享的,可能還是要有可以反應修正的地方,所以如果
有以下的情況,歡迎大家在下面這個連結提出上面文字也許有誤、需要修正的地方,我看到之
後會即時修正。(補充:目前已經由藍佩嘉老師修正補充過!謝謝老師!)
1.段落分段的方式,以及括弧內的註都是我加的(非藍佩嘉老師直接提到)。另外原本的
想法是藍佩嘉老師的敘述結構很清楚,為了幫助朋友們閱讀就加了一些段落小標題,但也
許這另外加的東西有文字意義上投錨錯誤的風險,所以就決定拿掉,保留最原本的逐字稿
就好!
2.標點符號的量不似一般書寫的文章精簡,但我主要是符合藍佩嘉老師課堂上的使用語言
的起伏跟斷句,避免因為要潤飾閱讀節奏而影響到藍佩嘉老師要傳達的意義才這樣處理。
重複的贅詞有刪掉一些(但真的很少,太強啦)。
3.有錯字請快告訴我!
(至於內容的話可能就要問老師本人啦XD)
《服貿、遷移與勞動》 逐字稿勘誤意見提供:
https://docs.google.com/document/d/1gOEtZS5ECokXbJOkEihwqlmA7bC7Sdf3udaqvgR3_oo/e
dit(無需登入,可以直接編輯!)
謝謝大家!
Bragihu

 
over 8 years ago

賴飛羆教授
(台大電機/資工 台大醫院副院長,「羆」讀音「皮」)

主席各位先進,大家午安。

首先呢,我想以兩個問題來就教於大家:

一、我們準備投降了嗎?

二、你們準備「落跑」了嗎?

我想呢,如果答案是Yes,那我們趕快簽吧,我也不想再講了。

如果答案是No,那我們要好好的再討論一下。

基本上,台灣的政府決策圈,是由有錢人所組成的;或是,等你參與了決策圈,你很快的就會變成有錢人。各位還記得嗎?共產黨的老祖忠「列寧」早就說過:「當我們需要繩子把商人勒斃的時候,他會賣給我們的」

我看了這些很多官方的各部會提供的文件,的確規劃非常的完整,戰術也很好。

應該呢,會打贏很多場戰役;可是呢,可能會失掉整個國家。

看看這些內容,整個結論呢,就是說「說的比唱的好聽」

所謂的「三嚴」我們要「嚴格審查,嚴厲監督,嚴密防護」(註1)

我覺得呢,整個問題出在「執行力有問題!」

我們來看看美牛事件,「三管五卡」(註2)結果最後變成「三不管自己管」(註3)

華為資通(註4, 註5)的設備,請問有沒有規範?

那各位看看,總統府有聽進去嗎?調查局有聽進去嗎?

我們台灣ERP的大廠「鼎新」(註6)在進到大陸之後,結果呢變成中資了,

請問我們的投審會(經濟部投資審議委員會)有說句話嗎?

電腦系統是個非常嚴肅的議題,我們常常說要換系統就好像要換腦袋一樣,

非常困難。你可能在換系統的時候,就好像神外(神經外科)在開刀,

可能呢,這個病人不會再醒過來了。

我們用了某一個系統,簡單來說呢,很快就會被他綁住、勒住了脖子,很難再脫身。

所以呢,各位一直強調要國際化,我當然也贊成要國際化。可是這個國際化,

我們跟中國之間並不是正常的國與國的關係,如果可以能夠把它列入國際化的議題裡面,

我們當然不怕美國來競爭,印度也好,巴基斯坦也好,通通歡迎。

他們也沒有口口聲聲說台灣是他們的一部份,請問有這個issue嗎?

各位在討論國際化的議題,有把這個問題給考慮進去嗎?

如果各位的護照都準備好了,牙刷準備好了,銀行的賬戶也準備好了;

當然呢,這百分之一的有錢人他們隨時搭個飛機跟大家說再見是很容易的,當然是贊成啊。

服貿開放了大陸的一片天地讓他們去發揮,也把自家的這些弱勢丟給人家,

自己取得了龐大的利益,可能每家的賬目都是天文數字,你們跑得很快啊,

可是把90%的台灣人丟在這邊,怎麼辦呢?

良心一斤多少錢,良心一個一塊錢,網路上有賣。

這個食用油的事情,前幾天還聲稱食品業要有良心來經營,

台灣的企業有99.9%的人是很有良心的,只有0.1%的人沒有良心,

結果呢沒有幾天,他自己就從99.9%的掉到那個0.1%的,

可能變成0.2%了,因為他進去了之後把這個base給撐大了。

各位,要提升台灣的競爭力,當然開放大陸的市場是有必要的。

但是,絕對不能夠以台灣人民當做你的籌碼,把他端上談判桌去任人宰割。

你們說你們會很努力的做,有各種法律。

我想請教一下,這法律碰到美牛事件會不會轉彎?碰到華為的資通訊設備,有沒有人理它啊?

還是總統府跟調查局耶?我不曉得國安局,他是說沒有,但是,可能就沒有吧。

那請問將來這些大企業到大陸去之後,誰敢保證他不會變成中資,回來再反吞我們台灣呢?

我們看看這些所謂的台灣有良心的企業,他在大陸,奇怪就變得遵守大陸的法律。

可是哪,對台灣的法律就視而不見。因為呢,在台灣他們是大黃蜂,可以很快地衝破那脆落的法律網路。

一般的中小企業,一般的人民呢,只是蒼蠅蚊子,一下就被那法律的網路給黏住了,動彈不得。

大黃蜂、大老鷹可以自由飛翔,翅膀一拍,那個法律就為他開了好幾個大洞

我希望台灣人民可以覺醒起來嚴格監督。

  1. http://www.ecfa.org.tw/ShowATSFAQ.aspx?id=158 ECFA/服貿常見問答集

  2. http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=20473 農委會/三管五卡

  3. http://www.nownews.com/n/2013/10/31/1006836 NOWnews/美牛亂竄

  4. https://zh.wikipedia.org/wiki/Huawei Wikipedia/華為

5.http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2013/10/131031_taiwan_huawei_ban.shtml BBC/台灣總統府防洩密換掉華為品牌行動網卡

  1. ERP: 企業資源規劃

*

https://www.youtube.com/watch?v=pMVF-ViSE6w#t=7h5m0s