about 5 years ago

【服貿論壇】為什麼關心環境 也要關心服貿?
作者:彭瑞祥
http://e-info.org.tw/node/98255

佔領國會邁入第10天,不只是學生,也有許多環保團體的成員高度參與其中,分擔現場支援工作,或靜坐聲援(還包括「挨打」、「被抬」);為何環保團體要關心服貿問題?

每個人,都先是一位「公民」,關心公共議題本是公民的責任,投身公共事務本屬必然。而關心環境者,則更需要意識到服貿協議對環境影響的本質。貿易議題本與環境本就息息相關,本文先初步整理環境資訊中心過去的報導和評論,以簡要提示服貿與環境議題的關係。

首先,從服貿協議〈附件一:服務貿易特定承諾表〉來看,其開放的產業,與環境相關的有:

環境服務業:
我方環境服務業開放的項目包括污水處理服務、廢棄物處理服務、廢氣清理服務、噪音與振動防制服務、土壤及地下水污染整治服務等5 項。
中方服務業開放的項目則包括排污服務、固體廢棄物處理服務、衛生服務、廢氣清理服務業、噪音與振動防制服務業、自然和風景保護服務及其他環境保護服務等7項。(未開放環境品質監測和污染源檢查)

技術檢測及分析服務業:環境檢測服務業。
開放基礎公共工程:包含公路開闢與營建、橋樑與隧道管理、電力及電信管線、天然氣、水庫、自來水等數十項。
那麼,具體的問題是什麼呢?

讓我們先用條列的方式,簡明易懂,首先,談談開放的項目本身:
「用台灣環境浩劫來紓解中國環境問題」,建議環境服務業部分刪除不開放。(環保聯盟學術委員徐光蓉)

2013年下半年,環保署預告有害事業廢棄物的認定標準,把原來14 項中的12 項有害事業廢棄物改成一般廢棄物。「我們的服務貿易業開放之後,當這些都不再是有害事業廢棄物,誰來禁止它跨國運送?」(徐)

法制尚未健全、國內環保犯罪行為尚無法好好管控前,不應允許人力更便宜、更敢作假的中國企業來台獨資,應進行環境影響評估。(看守台灣秘書長謝和霖)

公共營造工程之開發區位多位於國土敏感區位或原住民族傳統領域,未來若開放跨海峽政商集團強大資本透過BOT、特許經營等方式承攬經營,將造成公共服務「私有化」的危機。(綠黨)

在違法飯店未拆、失靈機制待修正的狀況下,引進更多難以監督的中國資本,恐將肆無忌憚地在東海岸圈地,掠奪自然資源。(反反反行動聯盟)

再來,談談協議制定前的準備和評估不足的疑慮
針對環境服務業,至少應舉辦聽證會並進行嚴格的環境政策評估。(徐)

協議裡面完全忽略了NGO 的角色,對NGO能扮演的重要角色,視而不見。無論是台灣或中國,完全沒有公民參與的機制,並不是一個可長久的制度。(綠色公民行動聯盟賴偉傑)

環境知情權的制度要先加強,補強環境資訊揭露機制。(賴)

不管是輸出或輸入台灣,都要經過政策環評,把所有台灣可承載以及可能衝擊的部分討論清楚之後,再針對這個領域的開放與否做進一步的討論。(賴)

在服貿對台灣環境與國土的隱憂、衝擊未明的情況下,缺乏足夠的影響評估,而評估過程也沒有充分的公民知情權和公共參與,是從環境觀點質疑服貿的最主要理由。

就此事而言,和環團關切許許多多的開發案件一樣,貿易協議就像開一條高速公路,要加快貨品或服務的往來,除了考量經濟上的效益,更應考慮更多看不見、難以量化的環境價值。綠色公民行動聯盟馬康多在〈服貿與TPP的環境風險〉提及,「官方從ECFA的衝擊評估,再到此次的服貿衝擊評估報告,基本上仍是極其狹隘的以出口量與GDP的增加幅度為依歸,無能辨識出資本背後連帶影響。」可說是最佳的註解。

貿易、發展、環境與正義

看到這裡,如果您還有興趣做更多功課,我們再來談談這些問題,貿易、發展、環境與正義。

〈貿易與環境的基本關係〉一文便整理了UNEP(聯合國環境規劃署)與IISD(永續發展報導機構)發布的環境與貿易手冊,其中提到環境、貿易與發展三者之間的基本關係如下。

過去,以去除貿易障礙和保護主義為目的的自由貿易,最受批評的就是,在世界銀行或IMF(國際貨幣基金)推波助瀾下的自由貿易以及WTO等多邊貿易協議,最後促成的往往是「北方國家在貿易中賺取較多的利潤與享受貿易自由化的便利,但南方國家只獲取相對較少的經濟收入,同時在過程中要付出難以估量的環境代價」。

雖說中資和過去全球化風潮中的跨國資本有著不同的本質,這些反省全球化與自由貿易本質的功課,仍不失分析和理解的第一步。筆者想要凸顯的是,既然從環境立場看,當前經濟體系未能完全反映環境生態成本;經濟活動往往導致環境破壞,且增加的財富並不會幫助環境改善。那很顯然:為避免環境惡化,缺乏監督和評估的貿易自由化,絕不是一條可長可久的路。

【延伸閱讀】【服貿論壇】環境服務業前景 是光榮還是毒大便? 

 
about 5 years ago

熟悉遊戲圈的年輕朋友,請花個10秒鐘想想
在你們的印像中,近年成功在大陸上市的「台灣自製遊戲」有哪些
相信我,絕對比你想像的還要少,包括仙劍都是由大陸代工的

遊戲業要談服貿,要從很多個面向來談
單就審批這件事,台灣有經驗的廠商就少之又少
就連發聲明挺服貿的那幾個大老闆,也不見得搞得明白審批在玩什麼
筆者有幸參與過幾款遊戲的送審,來跟各位分享一些經驗

遊戲業的審批其實速度比各位想像中的要快
筆者曾經有一款產品其中一次送審,在送審後三天審批專家就完成了審批
但是大陸合作廠商收到回函的時間,是送審後的第五週.......
從這個case可以知道,一次審批的過程大約是一個月左右時間
那到底什麼叫所謂「超越WTO規格的兩個月審批」呢
這邊就不能不談審批的幾個潛規則了

一般來講,外國遊戲大概要經過3次審批,而本地遊戲只需要2次
所以所謂的兩個月審批,指的就是視同本地遊戲的待遇
那麼為什麼需要兩個月呢
因為第一次送審一定不會過,不管你是本地還是外國都一樣,也就是潛規則2
所以實務上原本送審台灣遊戲大約需要三個月時間,而不是政府告訴你的六個月

好吧,那政府至少也幫我們節省了一個月,是吧
接下來就是政府沒告訴你的事
在大陸遊戲要上市,必須先取得版號,負責單位是出版署
要取得版號,必須先通過審批,負責單位是文化部
所以審批完成只是第一步而已
取得版號要多久,這個天曉得
大家都清楚大陸有做文化管制,外國電影一個月只能上映幾部
遊戲也是相同的情況,這就是潛規則3
基本上運氣好沒人排隊版號很快就下來了,運氣不好.....就找大人來處理吧
所以這渾球政府不但沒告訴你遊戲上市還要拿版號,讓大家以為審批完遊戲就能上了
而且還一直跳針叫你回去看條文,我去你的條文
跟大陸人打過交道就明白,就算有規定他們也不一定遵守
所以別再相信什麼我有看條文我超強了,寧可相信世界上有鬼,也不要相信馬英九那張嘴

講完了實務經驗,接下來講講產業分析
剛剛有提到,其實台灣遊戲研發相較大陸而言已經相當慘淡
以筆者的看法,台灣的遊戲研發主要是兩個原因,先天不足和後天失調
所謂的先天失調,指的是台灣過去幾年一直都以電子產業為主軸,吸納了大多的軟體及技
術人材
遊戲的產業規模畢竟沒辦法和消費性電子產品相比,也沒辦法和電子業競爭薪資
在缺乏了優秀技術人材下,技術上早已遠遠落後許多

而後天失調的部份,則是要再結合台灣獨有的低薪和責任制
無法以薪資或福利來招攬員工,導致能夠堅持下去的大多數遊戲開發人員多半是有一些不
太健康的理由
例如........熱情之類的..........
也因為普遍存在這種浪漫主義,相較於大陸遊戲產業的務實
台灣所開發出的產品在市場競爭力上遠遠不足以和大陸遊戲競爭
再加上大陸內需市場大,前幾年的快速發展已經讓大陸遊戲產生了一些獨特的營銷模式
不講太深入的成因,簡單說大陸的遊戲市場現在是個很封閉的環境
別的國家遊戲賣不進去,大陸遊戲也賣不到其他國家
結合以上種種原因,台灣遊戲要進入大陸市場,根本是難上加難
也導致了筆者開頭希望大家思考的問題,背後的答案是如此驚悚

再來談談服貿中台灣遊戲業對大陸開放的東西
來台設立研發中心,嗯....
去年有間日商來台灣設開發中心,看上的是台灣的美術人材
台灣的美術其實平均實力很強
在日本他們外包請繪師,有點名氣的大腕畫一張圖收費是10萬日幣
而10萬日幣在台灣可以付一個程度中上的美術月薪可能還有剩,超級便宜又好用
但大陸的美術比台灣更廉價,加上版權觀念薄弱習慣性盜圖
台灣的遊戲開發環境對大陸有什麼吸引力,筆者還真的不知道
筆者只知道日本人來給的薪水沒比較高,那麼你還希望大陸人來了開薪水比日本人大方嗎

最後來談談服貿中沒對大陸開放的東西
沒開放的東西有什麼好談的?其實這才是最深奧的問題
遊戲營運我不是專業
我只能告訴大家,雖然表面上沒開放,陸資要進來的早就透過各種管道進來了
為什麼,去問經濟部工業局阿,不是說要禁止陸資,禁在哪?
不信去查查艾望和完美時空什麼關係,這還是好點有在台灣設點的
更可怕的跨境服務,我引用一段另一位同業寫的評論

開放原本有助於公平競爭。但很弔詭的是,大陸偷渡進來的廠商甚至享有更好的法律免責
待遇。例如使用金庸的故事、海賊王、火影忍者等背景開發遊戲,在大陸有很長的一段時
間是完全不管版權的。而這些作品,在台灣沒有人敢代理,大陸人卻肆無忌憚地利用跨境
服務,配合這些故事的知名度,大大地降低行銷成本。又例如台灣的個資法,要求遊戲廠
商在帳號註冊流程上提高隱私權的嚴謹度(這會降低行銷的轉換率,進而提高行銷成本),
對於大陸跨境廠商卻全然沒有規範與罰則的實行力。更不用說其他在稅賦徵收上的損失了

 
about 5 years ago

資訊業整理與意見
Stardog
http://star-dog.blogspot.tw/2014/03/blog-post_28.html

正方意見 反方意見
(1) 中國將軟體和資訊服務業視為戰略性產業, 要求各項認證.服貿爭取到台灣人員到中國從業兩大優惠:
(a)台灣學歷和從業經歷可轉換成中國認證,
(b)台灣資服業者在台灣的業蹟也列入評定資格的條件(以往只有認列在中國的從業業績)
對於業者進入中國市場很有幫助

(2) 感謝服貿讓遊戲產業加速審披程序2個月.我們的東西非常好, 但審批的速度實在太慢, 中國都做出山寨版了還沒通過.

(3) 以前沒有服貿, 用外資的條件進中國, 沒有服貿條件好, 爭議產生政府也沒辦法保護業者權益. 如果我們晚於韓國簽約, 是否還有像現在一樣好的條件很難說. 我們要保握時間.
(1) 服貿沒有保證取得ICP執照

(2) 只要經營服務有危害中國政權安全的情況, 就會立刻被撤照, 是台商應該考慮的風險
學者意見:
使用者選擇將個資留在中國淘寶之類的網站, 是使用者的選擇

官方回答:
個資法定了"用戶資料機密分級管理辦法"來保護用戶個資個資法規定, 個資的跨境傳輸, 是要得到特殊允許.
NCC確認, 電信產業用戶個人資料, 不可以輸往中國
金管會確認, 如果金融機關要把個人資料送到境外, 需要核准

個資法規定, 如果要把個資法傳到境外, 需告訴當事人是在哪個區域處理個人資料. 台灣企業可不允許他們把個資送到中國. 另外個資法21條:"非公務機關為國際傳輸個人資料, 而接受國未有完善保護法規, 有損當事人權益之虞, 中央主管機管得以限制之".
(1)在加入WTO時, 有排除經營電腦訂票服務, 但服貿沒有. 訂票系統可以合法收集個資, 入口網站信箱也可以取得通訊秘密. 如果傳回中國境內, 這些資料都受到中國國內電信法的掌控.

(2) 伺服器代管在"跨境服務"上沒有限制, 意思就是各種資料都是存在中國本土的機器上, 而他們怎麼運用這些資料, 台灣政府完全管不到.

(3) 政府單位必需說明中國屬不屬於21條中"未有完善保護法規的國家"?
官方回答:
入口網站在2009年就開放中資可以申請, 但實務上沒有收到申請

這次服貿協議沒有包括入口網站, 照聯合國的定義, 入口網站屬於CPC7523. 不在服貿列表.
(嗯, 相當矛盾喔, 我聽完整場公聽會, 還是不知道到底有沒有開放入口網站)
(1) 入口網站對於搜尋進行封鎖, 轉載的新聞編輯, 都影響國人知的權利. 服貿是否包括入口網站? 經濟部的資料說沒有, NCC, 國安會, 行政院卻說有, 我們要求明文排除.

(2) 沒有入口網站申請是因為它會被轉換成"資訊軟體服務業", "資訊處理服務業", 或是"電子資訊供應服務業". 請問主管機關真的能夠清楚列出開放相目包含哪些產業嗎?.

(3) 服貿開放代管網站服務, 這些代管服務可以決定新聞的頭條, 重點, 這對資訊影響很大, 而中國隱身在代管服務之後是更隱而不顯的
官方回答:
(1) 政府對於國營事業體會依據ISO27001, 進行每半年一次的機房設備安全稽核. 針對重要資訊系統, 我們定有"資訊系統分類分級鑑別機制"

(2) 台灣的刑法規定得很清楚, 在台灣發生任何洩密行為, 全都屬於中華民國的犯罪

(3) 中資來台有分事前許可與事後管理, 如果在經營過程中產生國安疑慮, 可以對它進行裁罰或是命令撤資
(1)國安局說規定不讓中國工程師進機房, 或有專人陪同, 留有記錄備查, 這種規定根本是笑話. 工程師不進機房, 是要他來做什麼工作?

(2) 我們的法律對中國工程師的約束力為何? 是否他拍拍屁股就可以回中國了?

(3) 來台投資的中國企業, 受到中國國務院"企業赴台灣地區投資管理辦法限制", 其中之一條件是"不危害國家安全與統一",
例如wechat使用者在同意使用條款時, 其實也同時同意中國的相關法律限制,可能產生3步曲1. 中資登台 2. 取得公司控制權 3. 實施內容管制, 就是遵循中國的法律,
我們將不再享有言論自由, 台商在中國遵守中國的法律, 中資登台還是遵守中國的法律

(4) 台灣業者去中國開公司, 中國工程師就去應徵這些中國分公司, 竊取台灣公司每一個使用者的資料.
中國業者來台灣開公司, 可以招聘中國工程師, 直接竊聽台灣的政府單位與學術單位.

(5) 主管機關說有"嚴格審查, 嚴格監督, 嚴密防護", 但問題是出在執行力上

(6) 要管制網路行為, 不一定靠立法, 還可以用架構的方式. 像中國就把連外頻寬做很小, 使用者為了方便, 都找中文資料, 要控制資訊就容易得多
今天中國網站要刪除一些資訊, 那是他的事.
台灣民眾可以選擇全面開放的A網站, 也可以選擇事先幫你刪選的B網站
我們不用要求網路中立, 我們需要的是網路的多元性
網路產業是個強者越強, 弱者越弱的產業.在google進來之前, yahoo佔了網路廣告的四成.
這是一個看似百家爭鳴其實高度集中的產業, 所以開放中國進來經營網路服務,只有兩種結果:
一種是毫無影響, 一種是壟斷.
這個產業不像其他行業, 還有二三名存活的空間.
台灣的服務業領先中國很多
中國資服業者在台灣不具競爭力
(1) 我們一直認為我們的服務業領先中國, 是否是一廂情願?
我們網路相關的法規相當脆弱,
例如之前App七天鑑賞期的問題讓我們的App發展停頓了一年多
例如第三方支付, 中國都已經發展多年, 台灣才勉強要起步. 如果開放中國第三方支付服務來台灣, 是利是弊? 我們又該以什麼法規來監督?

(2) 台灣沒有網路政策, 以致於已經落後中國很多.
台灣電子商務 PCHome 之於中國淘寶, 台灣行動通訊 Cubie之於中國wechat, 規模完全比不上.
20萬美金來台投資是WTO待遇, 各國都是, 不是中國特別
服貿沒有多開放中國工程師來台, 規定一切與現在一致
外國人來台工作有最低工資47000元, 為什麼中國人沒有比照外國人? 還可以無限延期居留. 如果他今天是為了其他目的來台灣, 怎麼辦?
官方回答:
在經濟部網站上可以查到投審資料,
經濟商業司也有登計是誰中資或與中國合資. 由於中資比例隨時會變動
將這些資訊打印在產品上面是沒有必要的.
如果為了方便民眾查詢, 我們可以把投審會與商業司的網頁拉出來, 增加這方面資訊的補充
消費者除了價格之外, 可能會有其他考量, 但是現在消費者根本無法分辨哪些服務是中國資金提供, 如果真的開放服貿, 我們建議政府有專門的網站可以查詢.
中小企業到中國去, 有機會由小變中, 由中變大. 台灣市場太小了 根據中經院的報告, 依中經院報告, 產值約增加1.5億(胖達人2.5個月營業額), 就業人口增加不到百人, 因此服貿對於增加就業機會沒有幫助
就薪資方面, 台灣目前資訊人員48000到50000之間. 中國是6000到8000人民幣, 因此服貿對提升薪資也沒有幫助.
而就現在的評估報告中, 我們沒有看到服貿通過之後, 是否會增加稅收的報告. 我們希望相關單位可以提出數據

身為資訊人, 軟體網務無國界, 面對的一直都是國際競爭, 對於中國工程師是否會來台搶飯碗, 或是中資來台, 是否會增加台灣就業機會, 其實不是很在意. 我相信服貿開放對資訊就業市場不會造成太大的衝擊. 我關心的是另一大塊: 網路資訊的流通與相關法規

網路已經取代傳統媒體, 成為大眾獲得資訊的重要管道, 而這個產業正如反方意見所提及, 強者越強, 看似百家爭鳴其實高度集中. 在使用者無從分辨哪些服務是中資, 哪些資訊有經過過濾的情況下, 影響就在潛移默化中發生, 並不是像正方意見說:"保持網路多元性, 民眾既可以選擇全面開放的A網站, 也可以選擇做過刪減的B網站." 而就網路服務產業, 我深深覺得台灣早已落後中國很多, 不論是公司規模或是法規. 公司規模大不僅僅是因為中國市場大, 還因為他們起步早很多, 市場機制成熟, 包括新創公司的育成, 投顧公司的資金充沛, 同樣的成果在中國就有可能得到上市的機會, 因此吸引更多人才投入, 也會督促相關的法令開放, 是個正向循環的環境. 因此開放中國網路服務跨境服務, 比較可能的結果是中國服務壟斷獨大, 在中國, 想要阻絕一個公司經營, 不發執照給它就是了, 而且說不發就不發, 不用給什麼理由. 但是在台灣, 在事後想要阻絕一個公司經營, 恐怕沒有那麼容易. 而我們的法規甚至走在某些服務之後, 主管機關要用什麼法規去監督去審查, 我都不知道呢!

我樂見中國網路服務業來刺激台灣的產業發展, 但資安方面的疑慮, 我完全不相信政府所說的, 可以透過法規監督審查. 所以在網路中立性尚未立法之前, 對於網路資訊的開放程度要有明確定義. 服貿所開放的資料處理, 資訊供應, 網路服務與電子商務幾乎等於廣義的涵蓋所有電腦資訊相關服務, 就如同入口網站的爭議, 它到底有沒有開放, 是登記在商業司哪個類別下, 大家根本各說各話. 中國與台灣的產業分類規定不同, 行政機關要做出明確清楚的mapping table, 什麼樣的產業可以開放, 電子商務, 應用服務(例如手機App或是電腦軟體), 線上遊戲等沒有傷害資訊自由疑慮的可以開放, 搜尋網站, 入口網站, 訂票系統等有商害資訊自由之虞的, 應該予以限制. 而跟網路硬體相關的服務, 則不應該開放.

 
about 5 years ago

https://www.facebook.com/notes/%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%AD%B7%E7%90%86%E7%94%A2%E6%A5%AD%E5%B7%A5%E6%9C%83/%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E5%B0%8D%E8%AD%B7%E7%90%86%E5%8B%9E%E5%8B%95%E6%A2%9D%E4%BB%B6%E7%9A%84%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E4%BD%A0%E9%9C%80%E8%A6%81%E7%AB%99%E5%87%BA%E4%BE%86%E6%8D%8D%E8%A1%9B%E8%87%AA%E5%B7%B1%E6%AC%8A%E7%9B%8A/411108909025892

服貿對護理勞動條件的影響,你需要站出來捍衛自己權益!
2014年3月20日 17:19

台灣護理產業工會聲明稿 2014,3,20

『服貿』是甚麼?『海峽兩岸經濟合作架構協議』,主文宣稱在『促進貿易服務自由化』,所以此次協議重點內容包含服務業,『醫療服務』是其中重要的一部分,那麼對於醫療服務業中人數最多的護理人員,我們能不關心嗎?首先我們先來談服貿的兩個面向對護理人員的直接衝擊:

服貿通過後台灣資金可以到大陸設置醫療機構,想像X庚醫院到大陸各地開設更多醫院,護理人力哪裡來?如果收費要高,醫療財團想賺錢,當然用得是台灣的人力,因為台灣的護理教育比起大陸護理教育真是天壤之別呀!所以醫院會將大量台灣護理人員調職到大陸工作,所以後果會是甚麼?

早已短缺、過勞的護理人力將雪上加霜,台灣護理人員被調去大陸照顧可以幫財團賺更多錢得醫院工作,留下來的人力要作得是1:30以上的護病比嗎?還是更多?馬總統的1:7承諾不僅成為空頭支票,應該屬於詐騙集團!

被調職的護理人員可以說不嗎?這種調度屬於"內部調度",資方有更大空間可以對你施壓,例如把前往大陸工作六個月當成昇遷的條件之一,你能不去嗎?而且這些遠超過勞基法可以保護的範圍,只有勞委會於2011年成立的”不當勞動行為裁決委員會”會是最好的救濟機制,然而身為基層護理人員有精力走到這一步嗎?

經濟部不斷放話服貿將提昇薪資,目前許多"兩岸飛刀"都是高薪受聘,這是事實,然而通過服貿後,兩岸雙方的薪資結構會是拉平的效應,所已是往下調降,而非往上調昇否則財團如何賺錢?近年我們持續爭取薪資調整的努力將化為烏有。

護理人員的準備度是決定照護品質的重要因素之一,台灣護理教育堪稱與世界接軌,然而目前高階師資仍然缺乏,藉由服貿許多學校看到設立護理系的商機,罔顧師資不足的情形,如雨後春筍般搶著開設,護理教育品質也將往下沈淪。

中國資金可以到台灣設置醫療機構,目前宣稱只有護理之家長期照護機構等,也可以成為醫療機構之董監事,員額在1/3之內,然而其家屬也可以依此名義申請來台。其後果是甚麼呢?

設置機構之品質堪慮!目前台灣長照所缺是提供照護者,長照護理人力經常是勞動條件最差的一塊,相對於較大醫院,往往需要孤軍奮鬥,與資方更難形成抗衡的力量。

醫院董監事席次的中資進入,中資化台灣醫療體系,雖然目前宣稱只有1/3限制,以目前立法院的運作,大家可以想見1/3就等於是全部,因為背後利益的誘導,護理人員職場勞動條件惡化速度將加快,血汗富X康工廠應該引以為戒。

台灣護理產業工會在此呼籲全國護理人員站出來反服貿,督促服貿協議之程序透明化,立法院盡到為人民代議的職責,尊重人民的聲音,民眾關切的健康權務必納入討論不可被犧牲,否則我們將持續抗爭,直到奪回人民發言權!

 
about 5 years ago

http://i-chentsai.innovaradinc.com/2014/03/fumouphysician.html

服貿思考:醫師問答集

作者:蔡依橙醫師 (I-Chen Tsai, MD)
延伸閱讀:facebook 討論

以下總結這一個多禮拜,年輕醫師們,經由各種管道問我的問題:

問:服貿通過,到底對身為醫師的我,好不好?

答:
首先,「開放與貿易自由化」不等於服貿,服貿也不等於黑箱服貿。
所以,黑箱跟政治的部分,我們暫且不談,這部分立法院的年輕人們比我專業太多。
接著,做為醫師的你,在開放的過程中,到底會不會獲益?請您問自己兩個問題:1.你的專業夠不夠好? 2. 你有沒有商業頭腦?

問:我專業很棒啊,有專科醫師證書、講師證書,照顧的病人也很感謝我。

答:同學,你一定有什麼地方沒搞清楚。
專業怎樣叫做好?不是你會開刀、會照顧病人、有教職、會看片子,就叫好。在全球化的年代,超級好才叫做好,其他都叫做普普。
最全球化的領域叫做「網際網路」,想想看,你是 facebook、twitter、What’s app、新浪微博,還是 plurk、G+?最後那個 G+ 夠威吧,還有個富爸爸,但我們都叫他鬼城。
這就是全球化,贏家幾乎全拿的時代,「夠好 (good enough)」,就是不夠好。

直白一點說,請捫心自問,你有多少國際知名度?你過去五年有沒有受邀國際演講?那種沒有審查機制的學術會議的不算喔 (現在中國很多公司靠辦會議讓醫師上台演講賺錢),是那種人家真的想知道你的知識,願意付飛機票、旅館、機場接送,還巴不得晚餐招待你拼命問你技術的,才算。

或者,過去五年,你是不是「假日飛刀手」,提供你精湛的手藝,取得比在台灣高出甚多的手術費?而且,請思考,你之所以受聘,是因為別人不願意去、別人不知道這個管道,還是你真的好到人家指名要你?

或者,過去五年,有多少中國的醫院或 headhunter 曾經聯繫過你,並且提供你高於台灣的薪資?隨口問問,低於你現有薪資的就不要說了,畢竟離鄉背井工作,薪水沒有多,是去心酸的嗎?還有,詐騙的也不算喔,我的生意人朋友,被假裝的院長騙過去談事情,也在特定情境下被刷了卡,可能這類的事情多,中國金融單位「實時」監控呆胞台灣信用卡在特定刷卡機的動作,公安立刻過來,集團被捕,朋友全身而退。

如果這些都沒有,很不幸的,朋友,即使中國有好缺,您也不會是先知道的那群人。

喔,對了,我還沒問您:您適應環境的能力如何?曾經在幾種不同的體系工作過?你協商自己薪水的能力如何?你組織團隊搞定事情的能力如何?你對中國執業的環境瞭解如何?……

問:當醫師就當醫師,為什麼要有商業頭腦?

答:因為,專業頂尖的人很少,而全球化或貿易自由化的過程中,獲利最大的,是適應能力強的商人。商人,泛指所有懂得觀察趨勢與需求,並建立商業模式獲利,靠這個吃飯的人。

專業頂尖的人,在台灣現今的訓練環境,產出非常少,多數醫師習慣被組織豢養,在動物園住久, 那種「狼性」已經沒了,更別說飛高、看遠、下大棋。

粗略估計,有國際能見度的人,在台灣的年輕醫師族群,約只有 5% 不到,但各科別差異甚大,中國有些科別需才孔急,你只要有人牽線、願意去,手藝不要太爛,就有機會;但有些科別,中國不需要你,整個 OO 科學會,每年開會時,全部的會員都還是在台灣,這是一個「零」的轉移。

所以,你想在開放過程中獲利,還來得及培養的能力,就是「商業能力」了。

「商業能力」不是負面的字眼。其實那是一種從既有環境中,觀察資源,重新組合並流動,而能創造出更高價值的能力。

其實台灣年輕一代的醫師,很多人都已經在努力做這塊:有開業醫不再看感冒,到全世界去學醫療技術,開設全自費診所;有急重症科醫師,很早就轉醫美,並做完善的理財規劃,度過餘生;也有人開創全新概念的服務,尋找台灣醫療中,還沒有被滿足的部分。

頂尖、差異化、良好的商業模式。存活要點,就這樣。

問:我工作的醫院體系要過去,所以我只要乖乖的在台灣工作,總有機會到中國,用醫術賺大錢。

答:長庚體系的員工過去支援很久了,請您找幾個朋友問問,他們喜不喜歡去?有沒有用醫術賺到大錢?醫院賺錢了嗎?

用專業賺大錢,可以,前提是,有一個成熟的系統,養得起你的專業,能替你準備好「專業以外」的東西,讓你的專業發揮最大效益。

就算你是世界知名的小提琴手,在捷運車站拉,跟在國家音樂廳拉,收入當然是不同的。你還是你,但收入天差地別。這就是「商業模式」。

一個專業人士,除了精進自己的專業,很重要的,你要懂得替自己選擇對的舞台。除了專業力,你還需要表達力、談判力、趨勢觀察力、適應力、移動力。

雞排妹一天一粒,但面對自由化,你需要六力。

弔詭的是,立法院裡頭的學生,這六力 (專業、表達、談判、趨勢觀察、適應、移動) 全部都有。

最有才華的年輕人,在替你我,反對著黑箱服貿;但受保護且沒競爭力的一群人,在冷氣房與電視機前,領著一開放就會消失的「保護溢酬」,用著中立理性客觀的姿態,罵著他們。

這世界很奇妙啊……

 
about 5 years ago

簡單來講,服貿這件事有兩層面,第一個是台灣該怎麼簽FTA(Free Trade Agreement)、該跟什麼國家簽、該不該與中國簽服貿?第二個是,即使要跟中國簽服貿協議,但內容是什麼?

立法院開了很多場公聽會,很多人都去探討內容是什麼,特別是對產業、就業、所得分配的影響,但是現在看起來也沒有人在談內容了,特別是政府。政府只會說簽服貿後股票會漲,或說不簽服貿就沒辦法簽TPP(Trans-Pacific Partnership),把它跟TPP綁在一起,或說不簽服貿,後面貨貿協議就會卡住。

我先講貨貿,我們和中國之間談的貨品貿易協議其實已經卡很久了,比如說我們一直想要面板、石化降價,他們不願意,好幾個項目都卡得很兇。理論上貨品貿易比較容易談,就是降關稅的問題,比較不會直接衝擊到產業和就業的問題。所以全世界所有的FTA在簽的時候,要不然就只有貨品貿易,要不然就服務和貨品一起簽,從來沒有人服務貿易先簽完再簽貨品貿易。服務貿易的衝擊相對來講比較大,因為它是人直接來嘛。順序問題不管,但是貨貿的問題本來就卡住,其實我很早就預測政府一定會說服貿不過所以貨貿卡住,但其實已經卡很久了。政府卻把它說成是服貿不過的影響!

如果真的要看服貿協議內容的問題,其實裡面內容非常不理想。服務貿易基本上有四種,是WTO規定的,包括:跨境消費、跨境提供服務、自然人的移動、跨境設立商業據點。

簡單講,對台灣有利的模式,包含跨境消費都沒有開放,但我們對他們是有開放的。這是簽的細節問題,開放程度不一樣,他們的部分對我們開放的,很多僅限於福建廣東,內容很不理想,每個細項拿出來講的話一時也講不完。

我們私下老實講,當初會急著簽服貿,只有一個原因、一個壓力,就是銀行業。因為銀行業想過去,所以服貿認真談的只有銀行業,其他都隨便,甚至連商業司的官員都不知道。服貿是海基會的人去談的。只要有談服貿的場合,官員就會被派去講為什麼要簽服貿,重點是他們自己也不太清楚。

因為服務業很複雜,舉個例子來講,文創產業擔心的是什麼?臺灣的文創產品在中國市場有很好的利基,他們現在擔心的是一旦服務業開放,他們可以來臺灣設公司,這些東西就是MIT,再賣回中國。文創業擔心過去我們MIT品質是花了很多年的時間才建立起來的,如果中國廠商透過回銷方式回去,使得整個市場品質下降,臺灣文創業辛苦建立起來的名譽就毀掉了。每個產業擔心的不一樣,我講這個例子只是告訴大家,簽的時候開放是很簡單,但開放後後面衍生的影響是很多人沒有想到的。包含像教科書經銷代理也是一樣,將來中國可能來臺灣代理,甚至他們爭取大中華區代理,將來臺灣的代理商可能就都不見了。

其實服貿談判的過程非常錯誤,很多東西寫進去,大家都沒有想到後續。後續會發生什麼事,說實話,官員一定不知道,文創、經銷代理或其他服務業之類的,每個產業擔心受到的衝擊不一樣,誰會清楚每個產業受到的衝擊,只有產業自己知道。但是產業在談的過程產業無法參與,這是其他國家不會看到的。我跟大家講過一個例子,美國簽北美自由貿易協定的時候,細到連加拿大怎麼砍伐木材都規定在裡面。因為加拿大森林多,他如果用相對優勢的方法生產再賣到美國去,美國會覺得是不公平競爭。美國政府怎麼知道砍樹木會對產業造成什麼衝擊,只有產業自己知道。所以每個國家在談自由貿易協定的時候,產業界代表一定要在裏頭,但我們談的時候沒有產業界代表在裡面,所以談出來的結果就是非常非常誇張,對產業的影響就非常非常大。

很多人擔心就業的影響,我自己覺得對就業的影響相對小,但不是沒有。譬如說現在開放自然人過來,只要有夠多的錢,沒有上限。來的人有限制要事負責人、經理人或專業人士,但專業人士不需要證照。如果來開水餃店,可以是先生是負責人,太太是經理,兒子是專業人士,如果有兩個兒子再加一點錢就全家過來了。這種投資移民是全世界管得最鬆的,如果要到美國,二十萬美金你去得了嗎?很多國家除了價格上的限制之外還有很多其他的規範,譬如說你要去日本 除了要會說日文之外,如果要開店,你要雇用兩個日本人。每個國家都規範得非常非常細,大家都希望把衝擊降低、把好處提高。譬如說你去日本投資你會影響他的廠商,所以他就規定你要雇兩個日本人,至少在就業上會增加機會。許多國家都至少有一些搭配規範,但我們都沒有。

我們現在投資移民沒有總量管制,沒有上限,只要有二十萬美金都可以來,二十萬美金很多嗎?很多人都有這個能力吧!其他國譬如說美國一年投資移民是有配額的,一年從各國可以來多少人。我們是沒有配額。

服務業貿易裡,我們會賺錢的模式開放是不對等的,現在開放的是我們不會賺錢的模式,這個很麻煩,我們沒有辦法經營跨境提供消費和服務,所以某種程度它就是逼廠商移過去。

要不要簽,怎麼簽是一回事,即使要簽裡面內容都非常有問題。許多官員對於服貿所會產生的衝擊都是從報紙上看來的,也就是說內容是非常非常糟糕的。也不能說不簽,如果要簽,是不是可以簽得好一點,有很難嗎?如果兩個國家真的願意簽,我現在說我們覺得簽得不好,我們再來談一次,這有很難嗎?除非你有某種忌憚或某種考量或某種什麼,否則就是再談一次而已啊!比較開放的再談一次,讓產業界可以參與,國會可以監督,保持適當機密在談判過程都可以。服貿協議事實上沒有這個過程。現在貨貿也是一樣,下一波衝擊就是這樣,等到時候談回來就是下一波衝擊。眼看好像快簽成,但所有產業界都不知道現在到底簽到什麼程度。但簽回來不是影響政府,是影響產業和就業,業界沒有參與是非常非常嚴重的事。

要簽也好,簽的內容總是可以討論,現在他細節都不跟你討論,只說不自由開放就是鎖國,臺灣就走不出去,就被邊緣化。我說我完全贊成臺灣不開放就會被邊緣化,但如果中國真的那麼清楚、那麼有誠意知道台灣不開放貿易就會被邊緣化,那你為什麼要阻擋臺灣跟其他國家簽自由貿易協定呢?他所謂開放就是我們只開放給中國,但是不能跟其他國家簽。我們要開放,不能是只對單邊開放,是需要對多邊開放。這就牽涉到另一個層次的問題。

所有人都很清楚,對臺灣而言,我們真正需要的自由貿易協定是什麼,是美國、歐洲、日本嘛!韓國就搞這麼一回事嘛!很多贊成服貿的理由說現在韓國要跟中國簽,我們不簽我們就弱勢。韓國也跟美國、歐盟簽很久了,馬上就要跟加拿大簽了,簽了四十幾個FTA了。韓國是全世界最熱衷簽自由貿易協定的國家,但是他把中國的順序排在這麼後面,為什麼,因為他知道他不要把他的東西先賣到相對價格低的市場嘛!中國市場現在佔全世界百分之七,不是很大,你說他會成長可以,但你在考慮這些事情的同時,你為什麼不想要把東西賣到歐洲、美國去?對韓國而言,歐洲、美國一定是第一優先,沒有談下來一定不會跟其他國家談,所以順序真的非常重要。為什麼重要?兩個國家整合的程度越高,包含物價薪資,就是要素價格均衡理論,一定會越來越接近,所以我們希望我們的開放比較多元、全面。我們和先進國家簽,薪資水準會往上拉,我們跟相對低薪的國家簽,薪資水準會被往下拉。所以正常的方式我們當然都希望先跟比較先進的國家簽完後再跟比較低薪的國家簽,這樣衝擊會比較少。所以不要忘囉,一個國家的資源是有限的,你跟一個國家簽了自由貿易協定以後,降關稅出口就多了,所以資源就用到那邊去了。所以某種程度就會和那個市場越來越整合,所有資源用到那邊去,其他市場就會慢慢被忽略。

其實我們過去製造業的經驗已經很明顯,臺灣現在的對外投資,超過九成是在中國,也許現在好一點,往東南亞走。我們現在支持服貿的理由,十年前就像支持製造業西進的理由一樣。那裡市場大嘛,那裡工資便宜嘛,那裡發展前景很好嘛。廠商有沒有賺到錢?有些廠商真的有賺到錢,賺到很多很多錢,那也真的很不錯。但是如果你現在回頭看看台灣現在的困境,我們現在的困境是產業沒辦法升級。產業轉型不夠,所以導致薪資高不起來。正因為產業轉型不夠,我們永遠很擔心如果沒有簽自由貿易協定會比韓國貴5%,就在擔心這種事情。如果產業轉型真的做好,MIT標章擦得夠亮,貴5% 一樣有人買。

那現在回頭想為什麼產業轉型轉不過來。我們看的例子太多太多,如果你是一個臺商,出口賺了一大筆錢,你有兩個選擇,一個是投入研發,投入研發很燒錢哦,投入有沒有成果還不一定哦。第二個是把這些錢拿到中國去,蓋一個廠房,然後找中國廉價的勞工開始投產,明天就可以繼續賺錢。絕大部分的廠商都選後者,最簡單,研發很累又有風險,這麼多年下來的結果就導致我們每天在批評的問題:廠商都不想研發,廠商都不想創新,所以我們都沒辦法轉型。

中間都沒有因果關係嗎?每一年政府都會去規劃什麼2015產業展望 、2020產業展望,很多這種東西隨時在擬定。我們以前很常聽到一句話,為什麼我們要西進中國呢,因為臺灣要做品牌很困難。要做品牌很困難是另外的話題,我們不要扯這麼遠。但是想想我們人口是瑞士的三倍,瑞士有無數多的大品牌,我們常講臺灣口太少、市場太小所以無法做品牌,那為什麼瑞士可以?這是另一個問題大家自己去想。

我們那時候想說臺灣的品牌要打到世界去非常難,所以就想說先去中國「練品牌」,市場大品牌練起來比較容易走到世界去。然而,過了十幾年,我還沒有看到臺灣任何一個品牌是從中國練起來的。現在你可以數得出來的還不錯的品牌,比如說捷安特,這些都是從歐美市場練起來的。我的意思是說,很多過去我們以為在中國市場會得到好處的,後來都不是我們想的那樣。

我們政府每年都會有個計畫,就是怎麼樣去提高服務貿易的輸出。我每年看到我們的服務輸出都很可憐很少,我們服務輸出最多叫做其他事項。就是因為三角貿易,臺灣接單中國生產,再輸出到歐美國家去,中間會有很多手續費之類的,是我們服務輸出賺最多的。先進國家的服務輸出做什麼事情,做授權,他賣商標賣專利,所以美國人可以不用做什麼事每天等著收錢就好。美國之前金融海嘯是怎麼發生的,連動債是很大的原因嘛!美國人躲在華爾街想一些有的沒的東西賣給全世界的人賺錢,這就叫服務輸出。服務輸出真的要賺錢是要賺這種靠腦袋的錢,我們的服務輸出都是辛苦錢,大賣場、餐飲、便利商店,那個其實都是最難賺的錢。

政府有時候其實很矛盾,他現在告訴我們服務業要發展,但是真的簽了以後我們會發展的不是這些東西,我們還是去做餐飲、旅館。說穿了對服務業升級沒什麼太大的幫助,和過去製造業的問題某種程度是一樣的。現在看到市場很好,但是去了誰會賺錢?Seven會賺錢、大潤發會賺錢、全家會賺錢,因為他賺得到錢,但對臺灣絕大部分服務業是沒辦法過去的。在那邊潛規則是非常非常多的,多到其實你們很難想像。

服務業有一個最重要的事情是什麼,就是據點。便利商店開在巷子和路邊三角窗是差很多的。所有服務業去最重要就是據點,會不會賺錢就是看這件事情。點在誰手上?政府手上。和臺灣不一樣,要在中國開店,最重要的事情就是要和政府關係好,這就叫潛規則。我們很多臺商在那邊其實很辛苦,他們每天最忙的事情之一就是陪公安和消防喝酒,沒有喝的話都不會過。我們還很擔心的事情就是:服貿即使簽了我們的廠商就可以過去開店了嗎?我只能說很難,這個市場其實不容易。我們開放了很多中國廠商過來,臺灣廠商是不是真的能進到那個市場去,我自己的經驗是真的很難很難。大的企業比較不會有什麼問題,銀行業比較不會有什麼問題,因為服貿是幫銀行業量身訂造的。銀行業很急著想要過去,我說的不會有問題,銀行業現在看到的利基,都無法跟四大國有銀行比,不可能。他頂多去連絡那些村鎮銀行去合作做一些事情,即使這樣他們還是覺得很有利機。

ECFA的時候為什麼大家沒有抗議那麼兇?因為那時候我們看得到的就是早收清單嘛,五百多項產品,那些品項絕大多數我們都沒看過,像是什麼聚乙烯那些石化產品,很多東西你都不知道它長什麼樣子。只有少數是聽過的,像是虱目魚秋刀魚之類的,大部分都是石化的原料,紡織中上游的原料,大家不會有什麼感受。但服務貿易感受就非常深刻,很多人說服務貿易我們跟其他國開放也沒什麼關係呀,麥當勞進來也沒死呀。如果你是賣肉粽的,你覺得麥當勞進來你會比較擔心,還是中國賣肉粽的進來你會比較擔心?服務業有很多是制度文化成分相同的衝擊。我們跟紐西蘭簽的協定也有服務業,但是你不會擔心紐西蘭人來賣粽子,然而當競爭的品項很接近時就很重要

有時候政府非常矛盾。去年七月我們簽臺紐經濟合作協定的時候,經濟部張家祝部長說簽得很好,有四點原因,第一、因為紐西蘭在亞太地區,符合臺灣現階段發展經貿的局面;第二、紐西蘭的產業結構和我們非常互補,不生產工業產品,大部分都是農牧產品,是我們比較弱的;第三、紐西蘭是中型國家,開放不會對臺灣造成太大的衝擊;第四、紐西蘭是OECD的會員國,OECD是富國俱樂部嘛,有錢國家薪水高收入好。基於此四個理由和紐西蘭簽很好。我就說,你看後三個理由拿來講中國就不對了呀!我們和中國的產業越來越競爭,進出口品項有一個叫電子零組件,面板這些就是。這種產品過去只有臺灣出口到中國,沒有中國出口到臺灣的。但現在中國出口到臺灣的比例越來越高。現在中國是臺灣第二大的進口國,最大是日本,日本十七點多,中國十六點多,中國很快就會趕過去了。兩岸的產業越來越競爭的品項越來越多。每個月只要公布出口數據,出口數據越來越爛,財政部說出口爛是因為跟中國的產業越來越競爭。張部長的邏輯是對的,簽FTA是有原則的,不是隨便一個國家簽了就好的,先跟有錢、規模不要太大、產業互補的國家簽,這就是標準的原則,那要怎麼說現在跟中國簽服貿是個必要緊急的問題?

長期而言要不要簽,我沒有什麼意見。短期而言,簽FTA是要考慮它的順序和利弊得失。事實上,不是所有國家都覺得開放自由貿易是件好事,韓國非常熱衷,日本可是一點都不熱衷。當然,我們的經濟條件跟日本很不一樣。日本有超過一億人口,是個大國,內需市場非常大,你想要人家市場時,人家也想要你的市場,你拿到人家市場如果你的市場也被攻佔,那代價是很大的。日本現在加入TPP,你以為他願意嗎?他一開始是非常不願意的,是美國逼它加入的。美國為什麼逼他加入,因為它有一點二億人口。美國現在是整套在做這個事情的,美國現在把製造業叫回去了,美國成本那麼高為什麼製造業願意回去?美國政府必須提供很多好處。包括國家的研發機構提供回流的廠商很多新技術,不回來就不給你,你回來我們幫你找市場。所以美國現在非常積極在簽美歐的FTA,還有以亞太國家為主體的TPP。你乖乖回來美國生產、製造就業,我們幫你找市場。所以美國為什麼在釣魚台事件挺日本挺這麼兇,道理很簡單,就是因為它要把日本拉入TPP。

現在政府把加入TPP跟服貿掛在一起,我覺得這個是非常完全沒有道理的事情。現階段加入TPP是沒有中國因素在裡面的,但是現在政府都包裝成沒有服貿就沒有TPP。他現在知道朝野唯一有的共識就是加入TPP,所以把它包在一起,說大家想要加入TPP就一定要簽服貿。我不管這個邏輯對不對,假設「不簽服貿就無法加入TPP」是對的,就表示簽服貿是為了加入TPP,所以TPP是個更重要的終極目的。如果TPP是一個更重要的終極目的,為什麼都沒有人知道?為什麼大家對TPP的了解都這麼少?為什麼政府都沒有在TPP上做任何努力?

TPP號稱是全世界最高品質的自由貿易協定,關稅是較枝微末節的事。如果你去看它的內容,它主要要談的是比如說勞動法規,如果美國勞動條件很好、高成本、薪水很多、放假放很多,另一個國家都是壓榨勞工、半夜還要加班、用廉價成本生產,那我們生產出來的東西一同在市場上競爭,公平嗎?TPP在談的所有會員國勞動條件要一樣,環境法規要一樣,競爭政策要一樣,比如說公平交易法。我們的公平交易法如果你去看,會有一些很刺眼的:廠商不得勾結,但是有下列情況之一者可以申請許可。當然有些是合理的,比如說研發合作,大家一起買儀器很合理嘛,或是不景氣時,大家都快倒了,再不勾結就死掉了。有一些情況是很離譜,如果勾結是針對輸出去抵抗外國廠商可以勾結,或是針對輸入感到威脅你可以勾結,但不是隨便勾結,必須要申請許可。如果你是外國廠商,你看到這種法條,會不會很火大?所以競爭政策也是要各國去調和,這種競爭政策在國際間對其他國家來講,都是非常嚴重的事情。

我的意思是說,如果政府真的認為不能加入TPP是個嚴重的事情,加入TPP是全民的目標,那就要告訴我現在開始怎麼修改這些法規。但是我們已經宣示好幾年,卻什麼都沒做。政府對FTA的觀念就是降關稅,所以在今年年初以前所有TPP的事情是丟在國貿局。經濟部的國貿局它哪懂那些法規?它只懂關稅的事情,政府說TPP很重要,但政府沒有任何積極的在做這件事情,比起服貿差地遠。

不加入TPP比不加入WTO還嚴重,因為TPP的會員國都是我們重要的貿易夥伴。有一天當你看到他們在自己玩都不用關稅的時候,臺灣才會更麻煩。所以面對TPP我們的心情要比加入WTO更嚴肅。一直到今年年初,政府才將處理TPP的層級拉高,拉到行政院來做這件事。現在勞動部努力在修法,修派遣法,我一直在觀察勞動部修法有沒有碰到TPP的事情。現在拉到行政院層級唯一做的事情就是,把所有駐外使節召回來告訴他們TPP很重要,叫他們出去宣導。但是我們什麼都沒做,怎麼宣導?TPP是歐巴馬在兩年前提出來,那時候中國罵死了,完全是政治考量,他覺得美國要重返東亞和中國競逐東亞的控制權。到去年中國是觀望,現在是表達想要加入TPP。中國能不能加入TPP?非常難。如果去看TPP它最前面有一個專章就是國有企業,明眼人一看就知道那就是為中國設計的。中國絕大部分的產業都是政府在掌握,所以美國是很聰明的,如果要設計一個原則其他國家都達得到就是中國達不到的,當然就是國有企業。國有企業在國際貿易上當然是不公平的競爭,你用國家的力量在扶助它。要求國有企業的比例要降到一個非常嚴格的比例之下,美國很奸詐,中國想要加入TPP,好啊歡迎,只要你符合所有條件。

去年TIFA談判的時候,我們跟美國說想要加入TPP,美國人說我們現在TPP不是只有我,我們還有十幾個會員國,要大家一致同意才可以。事實是這樣嗎?美國說日本要加入其他國家敢反對嗎?所以美國真正沒有講出來的事是:你美豬和美牛什麼時候要開放?所以美國人算盤打很精的,我們不能加入TPP跟中國一點關係都沒有,妳可以說TPP這種東西是美國用來在經濟上對抗中國的工具,你也甚至可以想到如果中國不在TPP範圍內,它告訴這些美國留在中國製造的廠商,你現在在中國生產,中國在短期內不可能加入TPP,將來你東西要賣到我TPP的會員國,全部都要關稅。因為最重要的是原產地規定,非常嚴格,TPP美國一石二鳥,除了打擊中國廠商,也透過這方式把美國在中國的製造業拉回去。歐巴馬的經濟藍圖是非常完整的,TPP擺明就是要對抗中國,你說這中間有什麼中國因素?美國只要你美豬美牛開放他就願意,他要的就是利益,這問題再簡單不過。

我的邏輯很簡單,你要簽FTA,你要跟全世界連接,TPP可以說是生存的命脈和唯一的機會。沒有服貿不會怎麼樣,沒有TPP會非常嚴重。

政府現在小動作很多,包含把服貿跟TPP掛在一起,包含說簽服貿股票就會上漲。如果真的要,政府就跟大家談服貿的內容嘛!我說這樣不好,你跟我說為什麼不會不好;我擔心那件事情,你就跟我說為什麼不用擔心它。不是搞了很多排場,對我來說那是沒有說服力的。從經濟的理性來講,我不知道你為什麼要做這些事硬要把服貿通過,重點是它的內容並沒有很好。

這是我自己的想法,我不能強迫你們每個人都接受我的想法,但是至少這次立法院的事情我是很高興。我先不管是非,誰對誰錯或許你們自己有各自的判斷,但是年輕人願意關心事情是很好,無論他對或他錯,年輕人願意出來想一想周遭事情,想一想國家可能的發展,光是這件事情我就覺得很高興。我們自己以前是學運世代的人,搞學運搞了那麼多年,到後來的一二十年,我們的學生都不知道在幹嘛。突然有一天,你從來沒想到我們學生還會去攻佔立法院,對我來講,他的意義是很重大,至少我們學生不是像我們想的只會在家打電動,還是會關心很多事情。我們在民主國家當然都容許不同意見,我也不說你們一定要跟我一樣,我總是最擔心的是大家沒意見,沒意見是最不好的事情。有時候我們去佔領立法院,去抗議抗議,或是參觀參觀,也不是什麼壞事。中國來的同學特別應該去看一看,感受一下臺灣的抗議是怎麼回事,無論你們的想法是什麼。

https://www.facebook.com/notes/debbie-lee/-by中央大學經濟系教授-邱俊榮/10203391015081532服貿即使要簽也得看如何簽課堂逐字稿

 
about 5 years ago

Vera Chang

依筆者在香港某外銀工作兩年多的所見所聞,隨著陸企開放來台,與企業(法人)金融相關的金融服務業勢必將隨著陸企在台發展而擴大相關金融服務範圍,從基本的融資需求、交易付款需求,乃至於金融商品需求、投資銀行服務等等,但不確定是否將有排擠效應(譬如本國中、小型企業需求是否因此被忽視)。而在個人(消費)金融服務方面,也能因為陸人來台與人民幣商品範疇擴大而受益。

從銀行競爭的面向來談,外資銀行與大型本土銀行,乃至於大陸銀行來台設置的分行、子行應會是最大的受益者。外資銀行與大型本土銀行享有資金優勢與技術優勢,本容易在市場上獲得跨境企業的青睞;而陸銀與陸企往往有高度的裙帶關係,在市場上永遠有他們的位置;至於台灣的中小型銀行則較可能吸引到信用較差的陸企(或自然人),因此擔當較高的營運風險。

從人才流動的角度來看,服務貿易協議在[銀行及其他金融服務(不包括證券期貨和保險) ]項下對於人力流動的規定沒有像證券、期貨類般清楚,但金融服務業一般而言因進入門檻仍相對較高,所以我只討論白領的部分。我過去服務的銀行陸白領數目成長的速度與其服務皆成長飛速,且因「關係」在華人圈的商業模式中十分關鍵,因而在金融商品服務趨同的狀況下,我看到越來越多有官二代或國企二代背景的年輕白領進入香港金融圈,這現象將來若在台出現一點也不令人意外,只是最一流的人力應該仍會選擇香港。我的感覺是,當服務剛開放時,台灣白領仍有機會占得先機,但是當時間慢慢過去,陸白領又會漸漸取代本土白領,逼得年輕本土白領出走,香港近年來就有這樣的趨勢。

最後是金融穩定的面向,中資入股台資銀行可能發生的問題大家應多少有些認知便不贅述,我想要(淺)談的是中國本身的金融穩定問題,包括影子銀行[1]、地方債務、金融監督等。中國在改革開放以後金融業蓬勃發展,但是金融管理與制度的發展往往不及其業務擴張的速度,也因此在過去多年來,西方一直對中國的金融穩定有所顧慮,以及對熱錢的控制、人民幣走向、利率自由化等議題相當關注。大陸人往往會跟你說這句話: 「老大哥不會讓它倒的啦! 」然而今年三月,就發生了中國國內債券市場的首次公開違約案(超日太陽);市場普遍認為這是中國政府放手要讓市場機制正常化,促使金融機構加強管理監督的做法,超日債的違約應該不會是最後一起。我的疑慮是,在中台兩地金融體系日漸密切交流之下,中國本身的金融問題或許連鎖導致台灣發生金融危機(若資金卡住會先犧牲誰?又誰的影響比較大?),台灣有關當局及一般民眾必須有所警覺。彭淮南會說出: 「我也很希望博得自由化美名,誰不喜歡?但金融穩定誰負責?我要負責!」[2]不是沒有道理。

套一句專業投資人的鐵律:「先管理風險,再談獲利。」我認為先管控風險才是能使台灣長長久久的健康的心態。

[1] http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/10639036/Why-Chinas-banking-system-is-in-so-much-trouble.html
[2] http://www.wetalk.tw/thread-7633-1-1.html

 
about 5 years ago

楊上翰
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=711938128856930&id=100001222472362

為了不讓別人誤認為小弟是為反而反

我就來特別說一下我自己眼中的服貿的利與弊

為何我認為弊大於利

以及為什麼我認為它是賣台的原因

(超過五千字,我一定是瘋了,大家慢慢看)

小弟不才剛退伍半年

當初考進去的專長與分發的單位恰好就是整天在研究中共

所以我不敢說我是李克強或習近平肚子裡的蛔蟲

但好歹一年下來比大部分的人接觸中共的第一手消息多很多

服貿協議恰巧就是在我手上研究的專題

中共那一年在國際間的所作所為也是在我眼底

1. 我認為的服貿的利:

現在網路上許多流傳的懶人包裡最大的謬誤就是”大陸勞工會大量來台”

在服貿協議的條文裡完全沒有開放大陸勞工來臺

(造成大陸人來臺誤會的是另外一條,我晚點會講)

所以有關任何”大陸勞工、醫師、美髮小妹會大量來臺造成臺灣人大量失業”的敘述都不是對的

服貿開放的是大陸老闆來台灣投資開公司,但是由於能來臺的都只是管理階層,所以真正大量雇用的是台灣的員工。服貿通過之後台灣的理想景象應該會是:到處都是大陸老闆出資的公司,但裡面雇用的是台灣的員工,創造了大量的就業機會,而由於大量大陸公司進入市場的競爭刺激,台灣的本土企業也被迫必須提昇自身提供的員工薪資水準與提供的服務品質才能夠在激烈競爭的市場中存活,這也是對於現在台灣企業的老闆而言這確實是個衝擊的原因。整體來說,馬政府應該是把振興經濟的希望都押寶在這一塊上,而照理上這確實能夠活絡台灣的整體市場與經濟。

2. 我認為服貿的弊:

首先我先問一下,大家還記得國中(還國小阿?)公民(社會?)課本裡說中共的國體與政體是什麼嗎?

是獨裁共和

在我當兵一年的觀察裡,我只想說,想要中共跟台灣只談經濟不談政治是不可能的啦

(很多網路上流傳的純粹從經濟面角度支持服貿的文章大多也都是敗在這裡)

服貿協議是一份看似經濟,實質帶有強烈政治意義的協議,所以當這些文章在純經濟分析這份協議的時候會有些盲點。

a. 移民與國安問題

承我在第一段講的,會讓大家誤以為會有大量大陸勞工來臺的其實是這條:投資超過20萬美金者可在攜帶兩名”管理人”來臺,每多50萬美金可再多帶一名,來臺者只要有定期去申請延長滯台期限則可以無限期滯台,所以如果男主人指定管理人分別為自己的妻子與兒子,又可以無限期滯台,則看起來幾乎與移民無異。事實上這樣的移民門檻極低,因為大陸實行一胎化政策很久了(最近似乎有考慮解禁),一家三口的情況剛好是這條”投資者+管理者”的人數,所以有篇支持服貿的文章故意舉一家四口移民來臺的金額其實很容易故意去抬高那多出來的50萬美金門檻。再者,真正心裡想著要移民的移民者會在意或被吸引的是移民後的當地生活環境品質(工作、教育、醫療健保),故能夠來臺移民的都是具有高收入或原本在中國就很富有的家庭(或是具有政治目的性的計劃移民),所以有篇文章說中國平均GDP只有6000美元所以要靠舉債來移民來臺的門檻超高的論點並不成立,還有純粹就投資賺錢的成本角度來解釋用高於台灣主管級的水準請大陸人來臺當主管不符合成本所以不可能有技術性移民這個論點也並不成立,因為中國人要是真想移民來的話就不是想來做生意,有錢就能來台灣享受健保跟已開發國家的生活品質還跟你計較什麼成本 (難道今天能夠讓你只繳六百萬就有美國綠卡不會一堆有錢的台灣人爭著要去還嫌貴?) (有人說會要來臺的人士應該有審查制度吧,我只想回,那今天服貿要過關有誰審過了?想進來的偽造文件一下、套套關係、賄賂一下就進得來阿) (另外,大陸來臺留學生已經開放健保囉,所以將來為了刺激大陸人來臺”投資”意願,釋出有更多的福利與誘因完全不是不可能,不過目前確實沒有工作權就是了所以”暫時”沒有什麼大陸勞工大量來臺問題)。

  再者,這些來臺的人士們,如果只是來想移民來台灣,數量慢慢多起來,會對台灣原本的文化、社會素養、房價帶來什麼影響倒是其次(雖然我只跟朋友去上海看世博玩了一個禮拜回台後就不小心講了一個禮拜的捲舌北京話),其實很多國家有這樣的前車之鑑了我就不再贅述,但如果這些來臺的人士懷的不是好意,是類似間諜等滲透的共產黨刻意安排近來的人物,台灣已經沒有足夠的能力去監控這些人,前國安局的委員在一年前的報導中已經坦承以國安局的人力趕不上近年來開放大陸婚姻以及服貿開放之後的來臺人數的數量增長,「台灣現在到處充滿著不該來的大陸人」這位前委員這麼說。雖然現在在那邊喊”保密防諜之心人人不可無”好像有點八股,但事實是中共從來沒放棄過任何武力犯台的機會阿,一千多顆飛彈從來沒撤過,南京軍區、濟南軍區、廣州軍區有多少部隊是在做兩棲登島演練(要登哪個島阿? 對台灣跟菲律賓的問題都用得上,你覺得咧?)、陸航直升機與地面坦克的空地一體信息作戰演練、航母遼寧號的艦載機起降訓練(拜託自己去中共的中央電視台自己找,都有影片連結),這些演練是對拿哪國練的阿?兩年內還有台灣的大氣水文局的將領出賣台灣附近海域的水文圖給中共過(會造成台灣的潛水艇能躲藏的位置暴露),中共國務院發言人華春瑩(至少我退伍時還是)整天都在對國際喊”中方堅決反對任何損害中國主權與分裂領土的行動與意圖”,這些來臺人士會對台灣造成的國安問題與配套措施從來沒人討論過,服貿就要這樣讓這條過了?(更別提我在中央電視台早上7:30的”海峽兩岸”節目看到邱毅頂著中華XX會主席等高級頭銜大言不慚的說「兩岸統一是現在台灣的主流民意,只有惡毒的民進黨在從中作梗」)

b. 國情差異對純經濟條約造成的影響

在服貿的條文中,台灣到中國的企業大部分必須要合資,而中國到台灣的大部分(強調!非全部)行業可以獨資,而兩邊的國情差異會在這項規定上造成什麼差異呢?首先,在中國境內其實非常排外,小弟本人的老爸目前就是台商(他被告到法院的次數已經讓他苦笑說中國法院根本他家廚房),中國自己內部相當團結地對付台資企業,台資企業的一舉一動都要看中共地方政府的臉色,因為中共的法院是站在中共那邊的(其實賄賂超多、很黑),所以今天如果服貿還規定服務業到中國必須要合資,那結果將會是只要有中資合資的台資企業快要做出可以威脅當地純中資企業的時候,中資隨時都可以抽走讓你做不下去,也求助無門(再次重申法院真的他們家開的= =),但在台灣就不一樣了,獨資的中資企業做出規模時,萬一真的太強了造成壟斷市場,它是獨資你也趕他不走,因為台灣表面上還是民主社會,到時候很有可能因為僱用的都是台灣員工,還一堆台灣立委想辦法在幫忙立法護航。另外有文章說中國人為什麼要來台灣做生意阿?其實就成本來說根本不划算阿,然後快速的分析說所有的原物料成本要從中國來臺加上運輸成本後只會更貴不會更便宜,所以真正的成本在人,然後轉而說從中國多找人來一個要多加50萬美金所以很不划算,試問:台灣現在有多少原物料原本就是要靠進口才有的?騙我不知道台灣現在多少的原物料本來就是仰賴進口啊?原本就是從中國進口的也不在少數阿,現在更可以中國人的原物料直接配給中國人開的公司,運輸成本一樣,自己人為什麼不算便宜一點阿?所以你說真的中資公司來臺後要惡意削價競爭是不可能的嗎,當然有可能,一來是這種原本原物料就從中國來的公司可以特地讓中資企業有較低成本,二來是如果中資企業背後有龐大的資金(或甚至是帶有惡意目的的,例:為了讓台灣市場更加依賴中國),則可以故意定得比市價超低破壞市場行情,但中國來的資金比台資企業的資金多的時候,兩者在台灣長期打同服務品質的虧本削價競爭,怎麼樣也一定是台資公司先餓死倒閉阿,等壟斷玩了再把價錢抬回來,能用低價競爭的新台資公司也不是說出來就出來(真以為創業就靠張嘴巴講講就創好啦?不用考慮物流通路等需要長期建立的信用關係?),到最後還是一樣回到台灣民眾最後要看中資企業的臉色的問題,要搞死中資企業卻不能像台資企業在中國被搞死一樣,因為我們是民主社會。

  所以看似平等或有幫助的條文在一邊是獨裁+黨國一體的國情下不一定能享受到一般在民主開放社會中的自由貿易的好處,這樣表達不知道有沒有讓大家發現政府談得太天真了點?(所以如果今天是跟其他民主國家簽的話我就比較放心)

c. 不完善的退場機制

一般來說,兩個強弱差太多的國家如果簽貿易協議,為了在事後有爭議的時候保障較弱的那一國,通常都會再額外指定一個中立的第三國作為調解者或有其他的調解機制,這在國外的貿易協議已有先例,但在這次的服貿裡面寫的退場機制只有:「雙方得以就爭議進行協商調解」。WTF?不認識中共在國際上的強硬態度的人可能不知道,中共一貫態度就是:中方堅決反對blablabla、中方一貫強調blablabla的立場,所以blablabla,連強占了菲律賓的黃岩島都可以講得義正詞嚴,你真的相信中共會跟你「協商調解」的話你一定是白痴,所以到最後要是協議實行到一半發現對台灣有過度的不良影響,中方也只要一直堅持不退讓,或是要求台灣提出相對籌碼進行交換的話,我們根本拿中共沒輒,所以在這樣一個沒有第三方調解機制的協議裡面其實這條形同虛設。

  另外,假設真的上述的理想情況都發生了,中國企業來臺創造台灣的就業機會,穩定的成為台灣的經濟支柱之後,如果哪天台灣人忽然哪天又頭殼壞去選出了個排斥中國的在野黨總統,則這些在台的中資企業隨時可以成為中共對台的威脅籌碼,任何非國民黨的候選人選上了將不能做任何違背中國臉色的政策與決定,否則將會優先面對中資全數撤回(因為退場機制不全,雙方因為各自的強硬態度調解失敗)、民生經濟支柱崩毀、大量台灣人民失業的情況(別懷疑,中國人就是這麼忠貞地服從”黨的指揮”,只要是為了黨國意識,他們什麼事情都做得出來,前一陣子安倍跟中共鬧得不愉快的時候,在中國的日本廠商全數遭殃,中央電視台還有播很多日本車行遭到砸毀破壞的報復新聞,官網上都查得到),所以現在我們要把所有的經濟希望都寄託在一個對我們政治敵對且黨國不分、政治影響經濟的國家,這樣的協議我們還簽得下去?

3. 結論:

  結論就是今天我們要跟哪一國簽經濟貿易協議我都沒有意見,但是你跟一個政治、軍事上跟我國敵對、黨國一體、政治影響經濟的國家說只要簽一個”純經濟”的貿易協議,我不同意。

  就理性的角度而言,一個協議必定是雙方各有所犧牲、有所獲得沒錯,請問服務業占中國的GDP超過幾%?抱歉,是個位數,那台灣咧?超過40%,如果這個協議過了,上述的條文細節與國安等問題不好好把關,中共獲得的將是對台灣的經濟支柱掌控權、軍事情報、社會與文化的同化影響,順帶附加可能統一的政治影響力,對中共來說,能不費一槍一彈(最多耗損一點服務業的個位數GDP)就可以統一台灣,利益遠大於弊,中共當然積極推動,因為他們最會的就是兩面手法阿,表面上跟你說好,但隨時準備統你一刀 (歐巴馬跟習近平見面的時候談的多開心,說要共同維護亞太地區和平,結果兩國在南海地區輪流軍演示威拉攏東南亞各國;李克強會見印度總理的時候也說得多友好,結果中印邊境情勢緊張)。台灣咧?服貿過了之後有可能讓經濟好轉,就業率大增,但同時也讓超過40%的GDP掌握在一個政治軍事敵對的國家手上,一旦兩國交惡的時候第一個垮台的就是經濟,讓國家的民主不再自由(因為選上的人為了民生要看大陸臉色),國安也隨時受到威脅,基於以上理由我覺得弊大於利(也是我認為賣台的理由),除非你覺得台灣有沒有民主自由與主權比不上你口袋裡有沒有錢來得重要(事實上台灣跟國際上更多國家比起來根本沒有貧窮到要出賣主權的地步阿),那麼這份協議對你來說當然只有利沒有弊。(還有人整天只會說不簽就是鎖國跟不上國際,怪了,我怎麼不知道全世界只剩下中國一個國家?美國主導的TPP是為了防堵中國,台灣有去簽?馬政府有試著找日本、韓國、新加坡、澳洲簽?那麼多國家可以去談,你偏要挑一個有超過一千枚飛彈對準我國的,然後不過了在來怪我們鎖國,這到底是誰眼界狹隘?)

  阿對了,這以上都還不包括已經被講到爛的未照程序逐條審的問題喔,所謂的黑箱不是說服貿條文不公開(後來有放在網路上我們都有念),是談判期間跟國內說不能洩露商業的籌碼所以我們不能公佈,一公佈的時候就說已經跟中國談好了,然後立法院只能選擇全部通過或全部不通過,不准逐條審(為了讓在野黨如果真要擋下來就必須要背負”檔下服貿協議”的罪名),最後被卡關三個月以後直接整份宣佈過關,從頭到尾立法院都沒審到的過程,這才叫黑箱,拜託服貿的支持者搞清楚狀況一下。(還有更好笑的是大力推動服貿的陸委會王郁琦在立院忘記關麥克風脫口說出的,公聽會都是他們找來的學者與媒體,希望能營造出一個有利於服貿通過的社會氛圍。這樣你還覺得這些學者真的有在照專業講喔?)

e. 附錄(其他額外的個人理念)

  我覺得近年來的台灣人很奇怪,為了錢什麼都可以不要,為了要賺錢,所以餐廳跟原物料都用假的、黑心的也沒關係,只要自己荷包賺飽就好;新聞記者亂報也沒關係,只要說:我也要養家餬口阿,為了生存只好照上頭的意思報,狗仔不顧一切道德地挖別人隱私也都只會萬年一句:我要餬口阿。最好笑的是總會有一推理由可以來包裝,連妓女出賣自己的肉體來糊口都比這些人坦蕩蕩。所以我們真的要為錢把國家亂搞一通?至少我不想。

  還有阿,關於每次只要有這種抗議活動就只會說抗議的都是暴民的請看這篇:http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395230374.A.CBC.html,這篇已經把我想講的話都講完了。還有些人整天在怪資訊不對等,以為大家都是盲從、被綠營煽動,然後自己也不去做功課。至少我是照我自己有做過的功課作發表啦,也許有錯,歡迎指教也歡迎轉錄。

  最後呼籲有去現場的朋友們注意自身安全,同時注意自身紀律,以免落人話柄。

 
about 5 years ago

同學們,既然進了這廚房,就別找藉口退出來了
2014-3-26 0:37:36
原文連結

【 作者:張鈞綸,台灣律師 】

今天晚上學生私訊問我服貿協議,既然我又是律師,又在經濟系授課,這兩方面的問題我是不能迴避的,所以我決定在這邊把我對服貿協議風波的看法說出來。我這麼做,可能會觸怒很多人,你可以刪我好友,也可以留言戰我(我不一定會回應就是了),但是別搬教條口號壓我,我不傳教的,所以我從不鳥這一套。當然,我這樣急就章地寫出來,資料及理解難免會有錯,事實上的錯誤,請用力鞭,不用客氣。

其實上維基百科就很容易看到服貿協議的條文,總共24條,這不是平空冒出來的,這是根據WTO之下的「服務貿易總協議」(GATS)的架構訂出來的。我們加入WTO時,這些總協議就已經拘束我們跟任何國家談判時,必須要照這個架構來寫協議內容。

兩岸的服貿協議,台大的鄭秀玲老師在她的ppt報告中也說明得很清楚,它是ECFA架構下,規定雙方必須在什麼時候談好什麼樣的協議,而ECFA也只是個談判時程表罷了。

換句話說,在加入WTO的時候,我們就已經自願接受這些拘束,WTO條文是沒得改的,我們立法院早就批准了。要改是可以,那就是退出WTO,這我們想也知道,不可能。

真正的問題,也不在服貿協議本身,而是它的附表所開放的行業。很多行業是受到政府以法律管制的,但是WTO是國際條約,在位階上,國內法律必須劣後,所以剩下的只是:哪些行業可以用行政命令直接加以開放的。老實說,這是行政機關想要改就改的。

服貿協議根本不是什麼國際條約,而是兩個行政部門就自己權責所能管轄的範圍去開放。因為我們為了加入WTO,從1980年代開始,行政院與立法院就把國內管制的法律修正到能與WTO條文接軌,所以法律條文也不會是障礙,最後把關的,只剩下行政部門決定開放的是什麼。

行政部門把它送立法院備查,是基於它是個行政命令,在法律上,這並沒有什麼大錯。送備查的行政命令,立法院要是想管也可以,但是依照立法程序,立法院必須限期審查完,否則就是立法權對行政權的侵害。如果沒有涉及對岸,立法院是可以直接修正的。但因為涉及對岸,現在想改,等於是要重新談,或是直接把ECFA的時程擱置,轉向去談TPP、RECP。

不過,這樣等於是重挫台灣的談判信用,而且,說ECFA是我們要進TPP、RECP的入場券,有點聳人聽聞,但並不完全沒道理。

首先,阿共不可能讓我們越過他們直接去談這個。另一方面,我們也有我們的如意算盤,有了ECFA,我們在TPP中,就不是一般生,而是有扇對中國的任意門,進不去中國的,可以透過台灣,這會讓我們在TPP中講話比較大聲(其實有這種特權的國家,不是只有台灣而已)。

當然,這一切都是理想狀況,而且這扇門開了,不講中國得了什麼,在台灣社會,這種好處是誰才能享受到,我真的不知道。何況TPP是美國經濟圍堵中國策略的一環,而RECP是擴大版的東協10+N,後者中國有很強大的影響力,兩者性質上是有些不相容的,小國當然是追求兩邊都參加,即使是日本、南韓也不例外。何況,不管台灣想要幹什麼,能跟中國比肌肉嗎?這是現實限制,講來心疼,但不能不說。

結論是很悲哀的,我們當然是可以要求、責成行政部門去與大陸重啟談判,那24條根本是沒什麼好討論的鬼話,重點還是那個表,而那個表是我們為了加入WTO,早就授權給行政部門去談的,立法院現在要不爽,可以做成決議,甚至立國內法,要求行政部門按立法院的要求方針去跟中國重新談附表的行業。

可惜的是,這早在談判前就該監督的東西,直到這個時候,大家才突然熱議起來,事實上早就過了最佳的時機點,我只能說,台灣人向來容易被政治熱、簡單的口號帶著走,所以對於行業開放項目的內容,一直無法聚焦討論。

因為,會關心的總是有力的利益團體,一般老百姓是無法也沒興趣去看這些開放行業項目的,所以有力量去遊說政府的利益團體,會把對他們有利的部分告訴政府去跟中國如此如此談,但是沒有組織發聲的行業,就沒有任何人會幫他們去講話,政府更沒有對口的公會去詳盡蒐集資料,具體地去為這些行業保留緩衝的空間。

誰最想要讓服貿趕快過?是台灣的金融業者,他們要登陸中國了,卡在這兒心裡很急,其他的弱勢行業死活,他們沒義務關心,在談判的時候,台灣不是沒討論,但是太細節太技術性的東西,又沒涉及自己的利益,誰又會去逐一去檢視那個附表(不是條文喔)?

現在台灣跟中國的行政部門已經講好了,依照WTO的精神,以及我國法律的架構,這本來就是行政機關可以自己決定開放的東西,立法院要來審,立場確實是有點怪,畢竟中國的人大只是橡皮圖章,不會跟國務院對著幹,所以中國那邊他們可以說了算。台灣這邊當然是可以說,我們的國會有意見,這個可能要重談。不過,我們的國會真的有強力表示過意見嗎?不要說別的,金融業就不那麼喜歡國會在這件事上意見太多,而立法委員誰不欠銀行錢呢?

知道了吧,就是你我過去的冷漠,造成今天的後果,只能想亡羊補牢了。與其說是黑箱,不如說它比較像是偷渡。說黑箱是為了宣傳,因為這樣才能為我們為什麼沒去關心解套。如果大家都帶著罪惡感,還會去響應運動嗎?

政府實際負責的人員很有限,根本做不到通盤評估及規劃(我或許可以很陰謀論地說,聽企業主說話就可以了),上頭交待要加強「宣導」,這是額外業務,十幾個科員根本支配不了宣導預算,預算當然是由上頭去控制要給哪家媒體去賺,輪不到科員決定。既然「異見」及「雜音」都可以用「逢中必反」來概括,社會反彈並不大,那麼就讓它直接過去吧,在科員政治的邏輯中,這種跳出來宣導的事,踰越了權責及倫理,又何必強出頭呢。

我覺得難過的是,台大的鄭秀玲老師提出了一些意見,其實很多也是訴諸民粹的,我想要看的是事實,至少是些數據,而不是教條。我觀察這些學生很久,不戴著黨籍色彩眼鏡去看,如果是具體的內政問題,是有一些明確的案件,有著力點,很有說服力。但服貿協議,就有太多的腦補。我們目前並沒有開放那麼多行業進來,所以結果如何,大家都是憑著自己的感情去猜想,這當然就混入了統獨情結在裡頭了。

而且有些效應是只有質的討論,卻沒有量化的數據去具體指出衝擊,做為一個經濟學者,把量化的東西談成質化,再包裝了政治語言,就走味了。這可以當做是對自己人取暖的宣傳品,但是要理性說服大眾,就差了這最後一哩,也是最重要的一哩。這應該算是為德不卒吧?

也許社運能換來一場理性的大辯論,但是,站上舞台的人,會輕易這樣把舞台讓出嗎?國民黨每次要跟蘇蔡叫陣辯論,蘇蔡都沒回應,所以國民黨這回才敢打完人又侵門踏戶地對學生故技重施,要逼退學生。同學們!既然都進了這廚房,就別再找藉口退出來了。

大家這次運動,既然把服貿協議視為台灣命脈的決定性關鍵,也由不得你不談它的內容,與其換個話題閃躲,還不如接下戰帖、全力以赴吧。這是讓運動成為民主深化、公共論壇的最好時機,這時候還在叫「我被打了,好痛」,只會惹來質疑,你們不是以國家興亡為己任,置個人死生於度外嗎?如果不辯論,胡亂找個理由退場,這次運動就會淪為一場自嗨、各說各話的鬧劇。你們保住了面子,但是整個社會卻被撕裂了。這是各位所要的結果嗎?

 
about 5 years ago

[醫療] 醫勞盟:醫療環境更加險峻

http://www.tmal911.org/26032328622084421578.html

醫勞盟聲明:服貿將使台灣醫療環境更加險峻

爭取醫事人員勞動權益的醫勞盟,今發表聲明指出,台灣醫界面臨許多的挑戰,包括醫療崩壞、醫護過勞、而健康依舊不平等,但這些都比不上接下來即將面臨的外部挑戰,即政府擬全面開放中國醫療機構及社會服務機構來台設置。健康與社會服務不是商品,不是純服務業,不能僅由市場和資金決定國家社會安全的規劃,台灣衛生福利制度應朝向已開發國家的社會安全制度而努力,才能建立台灣全民最基本的健康保障,並且符合勞動正義與病人安全的最低要求。(生活中心/台北報導)

聲明內容:

  1. 反對政府企圖以服貿作為解決任何醫療崩毀現況及健保財務困境的手段。

  2. 依現有的服貿條款,台方受益最大者是在於企圖擴張卻受限於法規不得從事財務操作的財團法人醫院,而過去財團醫院的無限制擴張卻是醫療崩毀與血汗醫療,甚至造成國家健保財政負擔的重要原因之一,因此強烈要求政府在服貿協定之前,立法強制財團法人醫院除現有公開簡式報表外,需接受外部第三方會計簽核,並依現有國際醫療會計準則規範之,並從嚴規範財團法人醫院盈餘流向,使財團法人醫院回歸法人的公益性。

  3. 在醫療崩毀及分級醫療的相關根本問題尚未得到政府正式解決方案之前,反對以服貿協定作為財團法人醫院擴張及加速醫療崩毀的幫凶。

  4. 對包括中國在內的醫療開放協定,必須在一個完整的國家醫療健康及產業戰略目標之下思考,除了對中國之外,更要考慮周邊國家甚至全球醫療產業的競合,而這個戰略目標必須是國家層次的醫療健康及產業遠景。沒有願景的論述與現階段作法,都是支離破碎的短期近利,徒然空耗了台灣優質的醫療國力。

  5. 針對外籍醫事人力執照認可,必須站在全球菁英爭奪戰的高度來規劃,目標應該是各國的醫療頂尖菁英,絕非針對特定國家,或是特定的富二代官二代醫二代量身訂做。

  6. 在醫療產業方面,中國醫療市場對台灣醫療產業的最大助力,是在於中國醫療的後台市場,包括醫藥物流,中醫藥原料市場,新藥研發,醫材醫藥證照取得,長照事業等等。這些台灣的優勢產業項目,中方不是尚未開放,就是實務上諸多刁難限制。而這些需要政府替民間產業積極爭取的項目,在這次的服貿談判中完全付之闕如。

台灣醫療勞動正義暨病人安全促進聯盟堅持捍衛台灣人民的健康權及台灣醫護勞動正義,對於政府草率與中國簽訂ECFA及服貿協定、全面開放健康與社會服務業進入台灣、嚴重違反民主程序、並忽視整頓台灣醫護勞動現況,表達嚴正的抗議,並持續為台灣全民健康照護體系及勞動正義而努力。