over 8 years ago

服貿對台灣表演藝術的衝擊

文 孫平(資深藝術行政)

https://www.facebook.com/swsg95/photos/a.271173981381.139494.50835451381/10152265884241382/?type=1

反服貿...之...如果你是我的家人和好朋友

請知道我個人為什麼反對兩岸服貿協議(給我1分鐘就好)

無論認同與否,麻煩您閱讀我的部份想法

我們可以討論分享觀點,也可以心領(不)神會

我只希望更多人知道為什麼我可以接受經濟發展的良好願景

卻不能接受這項兩岸服貿協議

這次的兩岸服貿協議,包含了與我們表演藝術工作者息息相關的項目

也就是劇院經營管理的項目,是包含其中的

別人可以隨便說,我沒有你們瞭解其他服務業

或不懂金融,電信,醫療或其他商業服務體系,是多麼渴求服貿的簽訂

但是我絕對知道,我們的藝術場館機構可以讓中國入資

是多麼危險的事情

回台灣工作這8年來,已經陪伴許多藝術家創作各種作品

也陪伴他們出國巡迴演出征戰許多大大小小的藝術節

你若知道,每當國外藝術節要推廣台灣藝術

若是被中國當局知道的話,他們就會接到中國關切的聲音

直接聯繫他們的市政府,或者劇院,對於支持台灣藝術進行打壓與騷擾

有的藝術節主辦單位跟我說,他們的長官挺得住

所以我們才有機會演出

或者是,他們長期支持台灣藝術創作,所以中國知道攻不下這個山頭......

卻也真的有不少地方,捱不住中國的“關切”

決定多一事不如少一事,乾脆放棄台灣藝術節目去演出

以免造成許多麻煩或困擾等等

我們只是藝術活動的交流分享,都要這樣被打壓

你要我相信中國大陸投資台灣的藝術場館,是抱著如何如何良善的念頭

我真的不會相信

(大陸如何打壓中國自己的藝術家,我們也很清楚,不是嗎?)

我反對兩岸服貿協議的原因有很多,這只是其中之一

希望你們可以聽見反對兩岸服貿協議的聲音

也歡迎你們去現場直接觀察街頭運動中,理性的一面

你會知道,當官逼民反時,人民走上街頭,甚至佔領國會

都是不得已的選擇

而台灣的抗議活動現場,其實,真的和國外非常不同

許多溫柔細膩的一面,你在國外的抗爭看不見

(這些之後再聊吧,我累了,孩子要吃早餐啦.....)

謝謝你願意讀到這裡

我們支持經濟發展,貿易政策良善的推動

但我們也有更多反對兩岸服貿協議的原因

請傾聽這些原因,與我們正面交流

我們不是暴民,不是非理性的人

否則,你不會是我的好朋友,或是我的家人,對不對?

 
over 8 years ago

成功大學電機系教授李忠憲
http://www.facebook.com/jslipfhf

102/12/20 通傳會重申服貿協議電信服務業開放已做好完整配套措施

http://www.ncc.gov.tw/Chinese/print.aspx?table_name=news&site_content_sn=8&sn_f=31424

  1. 電信開放此次談判,由陸方主動提出!

  2. 資安疑慮低的業務?注意官方回答,不敢説沒有資安問題,是某些人認定資安疑慮低!

  3. 第一類電信服務涉及基礎網路建設及國家安全不開放,沒有人知道第一類電信的辛苦,拉了那麼多網路,結果都是上層的東西在賺錢,擋了那麼多年的網路電話,以後還擋的住嗎?現在的Skype ,和快來的臉書 whatsapp 語音電話,第一類的語音還能夠賺錢嗎?怎麼辦,和上面合作賺錢,中華電信大,還是中國電信大,上下分的開嗎?

  4. 陸資持股不得超過50%。陸資不具控制力(所謂「具控制力」係指有半數以上表決權,或有財務、營運及人事方針的影響力,或有董事會過半數董事任免及主導力等,符合任一項即判定為具控制力)。以防止陸資對我方業者的董事會及財務、營運及人事方向具影響或控制力。陸資不得與我國固網業者合資經營。以防止陸資藉由與固網業者共同投資第二類電信業者,控制我方固網業者的網路或系統。

-- 人頭戶,代理人,各種有的沒有的手段,現在的政府,有能力嗎?如果有,先把假外資、人頭公司,逃漏稅先抓一些來給我們信心。

  1. 陸方投資的我國業者應取得符合國際認證ISO/IEC 27001及27011增項稽核等資安驗證合格證明。以確保我方業者資通安全管理機制具國際水準,防止陸資對業者資料、系統、設備及網路可能的控制。陸方投資的我國業者不得將用戶資料或業務部門、業務功能及系統等移往大陸地區。以確保我方用戶資料及業者系統不被陸方掌握。

--用這個來騙人,這是防外面的人來攻擊,請問 insider attack 你要如何防止?你 NCC 有多少人來稽核控管將來的陸資公司?

6.有關服務貿易協議之雙方談判所有會議資料,包含本會委員會內部會議與其他相關之會議、座談紀錄等,均屬談判過程中之內部擬稿或準備作業,依據政府資訊公開法第18條第1項第3款規定,政府資訊屬於政府機關作成意思決定前,內部單位之擬稿或其他準備作業者,應限制公開或不予提供。

到底是誰去談,怎麼談,誰保證的

 
over 8 years ago

公聽會第10場意見整理:資訊工業, 租賃業 , 航空器

蕃薯藤:

外國人來台工作有最低工資47,000元,為什麼中國人沒有比照外國人?還可以無限延期居留。如果他今天是為了其他目的來台灣,怎麼辦?

規定中國人只要開設600萬帳戶,就可以帶十二人來台。這600萬是check之後就可以提走嗎?要詳細規範,要投資就要確實做到。

資訊軟體協會:

中國將軟體和資訊服務業視為戰略性產業,要求各項認證。服貿爭取到台灣人員到中國從業,台灣學歷和從業經歷可轉換成中國認證,與台灣資服業者在台灣的業蹟也列入評定資格的條件(以往只有認列在中國的從業業績)兩大優惠。早期業者往往在認證上遭遇困難。

我認為中國資服業者在台灣不具競爭力。而各位所擔心的資安問題也不會因為服貿才產生,嚴格要求各行各業採取安全措施才是根本之道。

人權促進會:

是否包括入口網站?經濟部的資料說沒有,NCC、國安會、行政院卻說有,我們要求明文排除。

入口網站對於搜尋進行封鎖、轉載的新聞編輯, 都影響國人知的權利。

在加入WTO時,有排除經營電腦訂票服務,但服貿沒有。訂票系統可以合法收集個資,入口網站信箱也可以取得通訊秘密,如果傳回中國境內,這些資料都受到中國國內電信法的掌控。

我們要求必須依照個資法21條:非「公務機關為國際傳輸個人資料,而接受國未有完善保護法規,有損當事人權益之虞,中央主管機管得以限制之」。

在中國與我方簽訂資訊人權保障協議之前,政府單位必需說明中國屬不屬於21條中「未有完善保護法規的國家」?

回答:入口網站早在2009年就開放中資可以申請,但實務上沒有收到申請。

新頭殼:

如果能以開放中國入口網站交換中國對台灣網站的開放,我們也樂見其成。可惜政府在2009年開放時,未爭取到任何中國開放。

服貿開放代管網站服, 這些代管服務可以決定新聞的頭條、重點,這對資訊影響很大,而中國隱身在代管服務之後是更隱而不顯的。

商業發展研究院:

台灣的服務業領先中國很多,但困於市場太小,做不出國際品牌。以前沒有服貿,用外資的條件進中國,沒有服貿條件好,爭議產生政府也沒辦法保護業者權益。

如果我們晚於韓國簽約,是否還有像現在一樣好的條件很難說。我們要把握時間。

資訊基本建設產業發展協進會:

只要網路有危害中國政權安全的情況,就會立刻被撤照,是台商應該考慮的風險。

我們一直認為我們的服務業領先中國,是否是一廂情願?

我們網路相關的法規相當脆弱,例如之前App七天鑑賞期的問題讓我們的App發展停頓了一年多;例如第三方支付,中國都已經發展多年,台灣才勉強要起步。如果開放中國第三方支付服務來台灣,是利是弊?例如網路隱私個資法,我們都沒辦法給予台灣人民適當保護。

台灣的第二類電信業者能力根本就不好,開放到底是我們有利還是對他們有利, 我們必需要考慮。

什麼是國家安全要有明確的程序和實質內容,如果只是「牽涉到國家安全就不開放」,就只是個笑話。

電腦工程師:

聘用中國工程師的門檻不高. 應該要比照外國人.

如果中國工程師在網站或伺服器埋下木馬病毒, 竊取個資, 或監控使用者的行為, 根本無法防範

國安局說規定不讓中國工程師進機房, 或有專人陪同, 留有記錄備查, 這種規定根本是笑話. 工程師不進機房, 是要他來做什麼工作?

我們的法律對中國工程師的約束力為何? 是否他拍拍屁股就可以回中國了?

消基會

消費者除了價格之外, 可能會有其他考量, 但是現在消費者根本無法分辨哪些服務是中國資金提供, 如果真的開放服貿, 我們建議政府有專門的網站可以查詢.

伺服器代管在"跨境服務"上沒有限制, 意思就是各種資料都是存在中國本土的機器上, 而他們怎麼運用這些資料, 台灣政府完全管不到.

台灣數位文化協會

台灣沒有網路政策才是最大的問題, 以致於已經落後中國很多.

台灣電子商務 PCHome 之於淘寶, 規模不能比

行動通訊台灣的Cubie之於wechat, 規模也比不上.

工銀租賃公司

中國的租賃業在wto之後發展很快, 可以允許外資80%, 但重大議案須100%董事會同意. 所以台灣人是拿錢去給人家當頭家, 因為他們不同易就不能做

台灣的租賃業從100多家到現在剩下28家, 到中國市場去是利多於弊.

樂苼科技

感謝服貿讓遊戲產業加速審披程序2個月.

台灣應該登入中國的入口網站, 去了解中國市場消費者行為.

資訊人權保障協定是假的, 美國還不是監聽到很嚴重的程度.

我們不要臭美市場開放, 人家就會來, 入口網站2009年開放卻沒人來就是個好例子

東海大學

我要幫遊戲業者講話, 我們的東西非常好, 但審批的速度實在太慢, 中國都做出山寨版了還沒通過.

在台灣, 做出一個東西, 只是專題報告, 在中國, 做出一個同樣東西就上市了. 這就是市場大小的不同. 因此我贊成服貿

中華經濟研究區域發展中心

有些反對者認為開放不均等, 那是因為有些項目是2002年加入WTO就開放的項目.

中國有很多潛規則, 政府簽了服貿也不一定有用? 如果不以服貿當作打開第一步潛規則的基礎, 以後還能怎麼繼續下去呢?

說服貿只圖利大財團大企業? 中小企業到中國去, 有機會由小變中, 由中變大

除了航空租賃業以外, 其他台灣都非常有競爭力

許多國家是著眼於台灣是前進中國的跳板與基地, 如果失去服貿, 我們也無法與其他國家簽FTA

中國與瑞士, 冰島, 韓國, 新加坡簽FTA, 這些國家的人怎麼不擔心就業機會被剝奪呢?

空中大學

我們已經回不去了, 台灣現在貿易集中在中國, 不可能再拉回從前.

黑色島國青年

服貿簽署的內容不透明, 簽署的程序不正義, 違背民主原則

在美國, 總統要簽任何協定前, 需在90天前通知國會. 簽訂之前, 國會也有簽訂與修改的機會.

而在台灣, 卻仍有人說要在今年11/1自動生效

透過日常的生產交易, 商業資本流動, 現金兌換, 勞力遷徙, 技術轉移, 資訊流動與文化衝擊來接近其想要的領土

不正是中國正在對台灣所做的事嗎?

"自由貿易"的"自由"兩字讓人誤會一定是好東西, 才是進步的象徵. 而保護則是懦弱

台灣的IT產業都是中小規模, 中國一家銀行的資料是台灣銀行的700倍, 中國市場很大沒錯, 但台灣公司吃得到嗎?

電子電機資訊產業工會

即使服貿退回重談, 通過也只是時程上的問題. 我們必需接受

根據中經院的報告, 對通訊服務業, 只有增加150的就業人口, 因此服貿對於增加就業機會沒有幫助

就薪資方面, 台灣目前資訊人員48000到50000之間. 中國是6000到8000人民幣, 因此服貿對提升薪資也沒有幫助.

而就現在的評估報告中, 我們沒有看到服貿通過之後, 是否會增加稅收的報告. 我們希望相關單位可以提出數據

中研院

網路是一個載體, 任何訊息都應該公開, 但中國在網路資訊安全上面特別惡名昭張

台灣業者去中國開公司, 中國工程師就去應徵這些中國分公司, 竊取台灣公司每一個使用者的資料

中國業者來台灣開公司, 可以招聘中國工程師, 可以直接竊聽台灣的政府單位與學術單位.

當發生這種事的時候, Google可以說他不玩了, 台灣你可以嗎?

推動網路中立性立法

沒有入口網站申請是因為它會被轉換成"資訊軟體服務業", "資訊處理服務業", 或是"電子資訊供應服務業"

實際上依主計處的分類, 幾乎所有網路服務, 資料處理, 資料庫服務都包含在服貿裡"電腦及其相關業務"

請問主管機關真的明白開放相目包含哪些產業嗎?

依中經院報告, 產值約增加1.5億(胖達人2.5個月營業額), 就業人口增加不到百人

來台投資的中國企業, 受到中國國務院"企業赴台灣地區投資管理辦法限制", 其中之一條件是"不危害國家安全與統一"

例如wechat使用者在同意使用條款時, 也同時同意中國的相關法律限制

可能產生3步曲1. 中資登台 2. 取得公司控制權 3. 實施內容管制, 就是遵循中國的法律, 我們將不再享有言論自由

因此我希望推動網路中立立法, 強制要求在台灣的中資遵守

不然台商在中國遵守中國的法律, 中資登台還是遵守中國的法律,

世新大學

我們害怕會出現假投資真移民, 我們有要求中國廠商一定要在中國經營滿3~5年, 才可以在台灣設立據點

大家害怕的國安問題, 受景響的一方可以要求緊急磋商管道

在中國的台商融資不易, 租賃業可以解決他們的問題

中國法律不適用在台灣, 中國的網站到台灣一定會受到台灣法律的限制

次長回答

這次服貿協議沒有包括入口網站, 照聯合國的定義, 入口網站屬於CPC7523. 不在服貿列表

需要行業對照表

中租迪

航空租賃業有三高: 高資本, 高技術, 高國際競爭力

服貿開放後, 讓台灣業者去投資中國市場, 對我們而言是利多於弊

而其他機器租賃業, 讓中國廠商來台, 是會對台灣本土產生刺激, 必須提供更好的服務

而由於租賃需要提供很好的服務, 中國廠商來台是會提高就業機會

我們也贊同政府可以加速爭端解決機制

租賃同業公會

由於目前這些項目都有開放外資, 服貿之後增加中國, 我們認為不會造成很大的衝擊

中國的政策與法律的確有很多模糊空間,

非常建議主管機關設立申訴, 仲裁和調解的機構

東吳大學

關於資安問題, 台灣的刑法規定得很清楚, 在台灣發生任何洩密行為, 全都屬於中華民國的犯罪

關於言論自由也不是一個問題, 今天中國網站要刪除一些資訊, 那是他的事

台灣民眾可以選擇全面開放的A網站, 也可以選擇事先幫你刪選的B網站

我們不是要求網路中立, 我們需要的是網路的多元性. 因此我反對網路中立性立法

中央大學

資安問題有60%的內部人員, 並不是管好中國工程師, 就不用擔新這個問題

個資法的問題, 是使用者的選擇

台北藝術大學

網路產業是個強者越強, 弱者越弱的產業

在google進來之前, yahoo佔了網路廣告的四成,

這是一個看似百家爭鳴其實高度集中的產業

所以開放中國進來經營網路服務, 只有兩種結果

一種是毫無影響, 一種是壟斷, 這個產業不像其他行業, 還有二三名存活的空間

要管制網路行為, 不一定靠立法, 還可以用架構的方式

像中國就把連外頻寬做很小, 使用者為了方便, 都找中文資料, 要控制資訊就容易得多

台大

主管機關說有"嚴格審查, 嚴格監督, 嚴密防護", 但問題是出在執行力上

台灣貓狗人協會

全球化不是國家都不用管, 像美國雖然打著開放的口號, 但進行投資其實受到相當的規範

但台灣有足夠的法規與執行力嗎?

中國到現在都沒有動保法, 很多地方也禁止養寵物, 所以中國獸醫過剩

如果開放,會對台灣獸醫造成衝擊

在生物科技上, 台灣對實驗動物規範很差, 中國更差, 如果雙方合作, 會更可怕

回答:

服貿沒有開放獸醫

個資法規定, 個資的跨境傳輸, 是要得到特殊允許

NCC確認, 電信產業用戶個人資料, 不可以輸往中國

金管會確認, 如果金融機關要把個人資料送到境外, 需要核准

中資來台有分事前許可與事後管理

如果發現在經營過程中產生國安疑慮, 可以對它進行裁罰或是命令撤資

20萬美金是WTO待遇, 各國都是, 不是中國特別

投資600萬有12人是錯誤的

服貿也沒有多增加中國工程師來台, 規定一切與現在一致

第二類電信在101年只有3.5億, 國內業者21家, 影響的範圍不大

個資法定了"用戶資料機密分級管理辦法"來保護用戶個資

政府對於國營事業體會依據ISO27001, 進行每半年一次的機房設備安全稽核

針對重要資訊系統, 我們定有"資訊系統分類分級鑑別機制"

協調機關已加入會議討論中, 我方有三家: 中華仲裁協會, 中華工程仲裁協會, 台灣營建仲裁協會

在2014/2/1已發布生效

 
over 8 years ago

作者:國內知名鋼鐵公司從業人員沈先生。(鋼鐵業經歷七年)

鋼鐵業屬於ECFA貨物貿易項目(與服貿無關),種類細分很多種,依產品別開放程度不同。鋼筋只是一小部分而已,但是大陸鋼廠也可能因為政府補貼,將台灣禁止從大陸進口的鋼品,轉往第三地(例如:東南亞),再轉售至台灣來,海關如未仔細審查原產地,很容易便因此開了後門。台灣雖然不適合發展重工業(高耗能、汙染),但鋼鐵業屬於工業之母,處在自由貿易環境下,可仰賴進口,但難保日後在大陸敵意封鎖下,台灣如果也流失鋼鐵製造能力,國家基礎建設便容易出現危機。

台灣房價居高不下,自用或中小企業廠辦逐漸承受不起如此般的房價,導致餘屋去化速度減緩,租金收益過低,建商或代銷業者自然是希望能引進大陸業者或投資客進場,未來航空城或自由貿易區主要招商對象相信也是以陸商為主,台灣的民眾也只能繼續望房興嘆。

規劃設計類中如工程營造在服貿中有開放,設有12%參股上限,但重大建設(例如水庫等)我個人認為不宜開放,而且12%名義上雖無主導權,但與其合資的台灣公司背景無法管控,如果該營造老闆親中,或者在中國有龐大的利益關係,相信這12%的關鍵少數就可能有下指導棋的能力,對台灣各種建設將造成巨大的影響。

 
over 8 years ago

從經濟學角度回應馬的談話
作者:陳吉仲

馬總統23日記者會說明瞭許多理由要大家支持兩岸服務貿易協議,但是這些理由不是政府的宣導再重述外,亦須要經濟學的檢驗,底下針對馬總統的談話用經濟學的角度來回應。

一、馬總統說為何和中國簽署服務貿易協議的主要理由是台灣的對手國南韓已簽署多項自由貿易協議,故台灣要盡快和對岸簽署,這是似是而非的說法。首先我們要問的是南韓的FTA簽署過程中,是先美日加拿大等先進國家,再來和中國簽署,這是重要的貿易自由化策略。和先進國家如歐美日等國簽署FTA後,再和中國簽署,對南韓的經濟發展才有利。反過來說,若台灣和對岸先簽署兩岸的貿易自由化協議,不只整個國家的經濟更依賴中國市場,加上加入TPP的各種條件是高規格,這反而無法讓台灣未來加入TPP 會面臨更嚴重的挑戰。具體舉例而言,台灣對農藥殘留有650幾項的管制,對岸只有160幾項,未來兩岸貨貿的簽署降低了農產品品質的規範,此將造成台灣難以再輸出至日本等國家。故我們想請問政府,為何不先加入TPP再來討論兩岸的貿易自由化? 而非先兩岸貿易自由化再來加入TPP? 兩者間不同的貿易自由化策略將對台灣的經濟造成不同影響。

二、馬總統不斷強調簽署兩岸服貿協議對台灣經濟有很大的貢獻,馬總統的說法完全和他的團隊在立法院或者是對外公開的場合中,所提出兩岸服貿協議的經濟評估報告相互衝突。在經濟部去年七月中旬的報告中,明確指出兩岸簽署服務貿易協議對台灣的GDP只會增加0.025至0.034%(即9700萬至1.34億美元),如此微小數據而來說明此服貿協議對台灣的經濟貢獻良多? 我們甚至懷疑是弊多於利,因為政府的評估報告往往是高估。更重要的是馬政府的團隊從不告訴我們,簽署之後的所得差距會變大,亦即未明確告知社會大眾服貿協議的得利與損失的具體說明,那如何同意所謂的利大於弊呢?

兩岸簽署服貿後對台灣的影響,香港剛好是可以讓全台灣做參考,這也是馬總統說明中所強調。2003年6月29日香港和中國簽署CEPA(稱為第一階段), 第二階段(2005年1月生效)開放713產品貨貿零關稅及11個服貿產業,第三階段(2006年1月)開放23項服務產業。 中港零關稅及開放中國遊客到香港自由行,房價快速反彈,大量熱錢湧入香港,房價在六年左右飆漲近六成。住屋物價指數(指租金)每年以7%成長(即2010年指數是100,107和114為2011及12年指數)。香港15到24歲的年青人薪水,2001年是3萬台幣,10年後仍是3萬,但其中40%是大學生。但是各種物價已大幅度上漲。CEPA生效後,進出口批發零售業、運輸倉儲通訊服務業及製造業的實質工資從2004年至2010年是一路下滑。香港人口有六百多萬人,從中國至香港定居未足七年之人數有171,322人,佔其總人口的2.5%。香港是全球已開發國家中GINI係數(衡量所得差距的指標, 目前是0.54)最高,大量的中產階級消失不見。請問這樣的香港是我們要的嗎?

三、馬總統第五點聲明中說明外界對服貿的誤解,其中特別說明沒有開放大陸勞工來台,這顯然是在文字認知的差異,在服貿協議中的開放模式四的自然人呈現中,若投資330萬美元中資企業為例,其中專業人士7人、經理人1人、主管及技術人員7人,如果配偶子女同行,該企業最多可申請15*3=45人來台,故不是藍領勞工來台,但卻是白領勞工來台。

四、馬總統在聲明中不斷強調簽署兩岸服貿協議的好處,我們認為只說明瞭一半,因為貿易自由化有得必有失,底下就是我們認為兩岸服貿協議可能產生的負面影響之疑慮。

1.兩岸服務貿易協議具有貨品開放影響效果

開放服務貿易與貨品貿易,最大差別在於對市場的影響完全不同。貨品市場開放後,進口商品會取代國產品,進而影響國內生產、產值及就業。但服務市場開放後,外資在國內若新設企業,會有新增產值與新的就業,若投資國內現有企業,就業機會仍留在國內。故貨品市場開放之影響是「取代」效果,而服務市場開放影響是「替代」效果,即提供多樣性的服務。

以上的說明適合台灣與其他的貿易國家,但不適用在台灣與中國。因為兩岸語言和文化等因素,兩岸洽簽服務貿易協議對台灣的經濟影響會同時產生「取代」 及「替代」效果。這中間牽涉到兩個重要的名詞,「替代」和「取代」效果。商品開放是屬於「取代」和「替代」效果皆有,如某一國外的農產品進口,若是國內有生產,那就會同時產生「取代」和「替代」效果,但是若沒有生產的產品進口,如奇異果,那就只有「替代」效果。各國的服務貿易協議則是「替代」效果,亦即為增加服務業的多樣性。但是和對岸簽就會產生所謂的「取代」效果,舉例而言,馬英九對外舉一個麥當勞的例子,而這個例子更突顯我們為何反對此兩岸服務貿易協議。

外資引進麥當勞是增加投資,會讓台灣的餐飲業增加多樣性,消費者不是每一餐皆至麥當勞消費。但是考慮到兩岸語言及文化等因素,中資投資服務業「取代」我們的服務產業,餐飲即是被「取代」的例子,如引廣東菜和的餐飲就是一例。因為服務業是一種面對面的產業,有相同或類似的語言及文化的國家簽署服貿,將會是取代而非增資。若有取代效果就會造成就業市場的失業。

2.兩岸服貿協議對台灣不對等

此協議充滿了許多不對等的內容,首先就開放的四種模式中,台灣允許中國跨境提供服務的有47項,反之對方只有17項,此將造成台灣可提供跨境服務的產業(如電子商務)至中國,來同時提供對中國和台灣相關服務產業,但所創造出的就業效果及產值皆是在中國。

在商業據點呈現方面,台灣有56項產業是以沒有限制的方式開放,即讓中資可以來台獨資、合資合夥及設立分公司等形式設立商業據點,反之對方只開放39項產業可以獨資。

不對等的案例還包括中國針對糧食等產品是採65%控股方式,台灣則屬沒有限制的開放。不對等的另一案例是中國在許多產業的開放有限制地區,如金融業和海洋運輸服務業只在福建、醫療照護只在福建和廣東。台灣則是全國開放。上述的不對等就會造成負面的影響衝擊。

3.服貿與貨貿何者為先

「先服貿再貨貿」與「先貨貿再服貿」對台灣的經濟影響不同。以中國和其他國家所簽定的貿易自由化案例而言,有11個國家是貨貿與服貿一起簽定,有5個國家是「先貨貿再服貿」,為何只有台灣是「先服貿再貨貿」? 「先服貿再貨貿」會讓中資透過服貿先控制國內市場之流通(或市場power),接著再透過貨貿將商品(或原料)進口至國內,影響衝擊較大。

最後要特別說明的是,從經濟學的角度看貿易自由化,其必有得有失,現在主要問題在於政府只說明瞭「得」的部分,如說明GDP會成長或那產業會獲利,但從不告訴人民那些產業會損失?尤其是在所得差距和就業市場方面。兩岸服務貿易協議的得失影響更會比台灣和其他國家簽署FTA的影響,因為其中已牽涉到兩岸文化、語言及政治等因素所造成的複雜影響,解決之道就是將資訊透明而因應策略清楚,否則將難以說明人民支持。

*作者為台灣守護民主平臺理事

http://www.stormmediagroup.com/opencms/review/detail/1e3f6b7b-b274-11e3-b850-ef2804cba5a1/?uuid=1e3f6b7b-b274-11e3-b850-ef2804cba5a1#ixzz2x44a8kVv

 
over 8 years ago

tatsujin(PTT):陸人問我台灣為什麼要簽服貿
[PTT原文連結][http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395675350.A.3EA.html]

不才小弟很久沒上PTT發文了,雖然我人在上海但昨天也是看著新聞到凌晨三點。從佔領立院以來我就一直很想問問身邊的大陸朋友怎麼看服貿事件,今天總算有機會可以讓我展開這個話題。

我現在人在皮卡丘公司的上海總部,小弟文筆不好,還請各位鄉民多多包涵。

本來是打算PO在我的FB上的,但現在一時之間翻牆翻不出去,又想趕快分享給網民們...so...

廢話不多說,以下是正文(文長慎入)。

=====================

今天中午大概11:30左右,我正準備將人力規劃計劃送出好準備去吃飯,突然聽到辦公室內兩個陸藉幹部聊起了服貿議題。老實說聽到他們開始談論這個話題,我是很興奮的;礙於兩岸的政治敏感問題所以我一直猶豫是否可以主動詢問他們的想法,剛好今天他們聊到了,也就藉機瞭解一下。

「你知道最近台灣很暴亂嗎?」

『不知道,為什麼很暴亂?』

「因為馬英九與我們想要簽訂一個協議,有許多人反對,帶頭的是一個很牛逼的學生。」

『有這種事?我怎麼都不知道?』

「哇靠…這事現在鬧的好大啊!都已經強佔了那個...什麼什麼…院的,昨天半夜裡強制驅離了阿。」

『…...』

後來他們瞎聊了一段時間,在我點下寄出之後,我們三個人就開始邊走向邊聊了起來;很自然的我就繼續剛才的服貿議題。基本上,這兩人表示中國大陸與台灣簽不簽訂這個協議,跟他們一點關係都沒有;但其中有個說了:「如果我站在你的立場,這協議說什麼都不能簽。」之後我們聊了一段時間,大概就是二十分鐘吧!中途我一直問他能不能錄音,因為我想要讓台灣的朋友知道我在這邊的大陸朋友是怎麼看這件事情的,但是他不給錄,所以我只好用一個比較像是總結的寫法來說我們今天聊了些什麼。以下是他的觀點:

「昨天在家沒事幹,剛好你跟Rick上週五不是聊到有什麼服務貿易協議嗎?我就在網上搜了一下,看了一些條文還有新聞評論之後,我真心的覺得今天我要是台灣人,我也會去鬧;這協議裡面有三項產業是我不明白為什麼台灣政府要開放的:電信、印刷、出版。我認為民眾有知的權利,這個『知』說的是『知道真相』,電信、印刷、出版這三項產業掌管了文化教育與部分媒體,我不能想像當紅色資本進駐這三個產業,會對台灣社會造成什麼影響;你們為什麼要開放這三個產業呢?中國知道這些跟大眾思想有關的產業都是不能開放的,因為讓人民知道的太多,只是增加管理上

的難度。我們想要自由的空氣,在這裡呼吸只是感覺壓抑(我:還有嚴重的霧霾),但生活還是要過,我們也就只能這樣了。

還有,這個協議的內容看起來好像是對台灣比較好的,但97年香港回歸後,紅色資本進駐後,香港已經不是以前的香港了。今天中國大陸沒有辦法在香港炒地皮,但他開公司總需要房子,於是他就挑了個黃金地段,比如說一平米2000元港幣,但他卻用比平均市價高出10倍、甚至是100倍的價格買下這塊地;於是,周邊的地也開始漲了,香港人越來越买不起房子,這不就是炒地皮嗎?這就是香港這十年多來發生的事情,你認為呢?

我想起溫家寶08年提出的四萬億計劃(註一),對我而言就是個人民幣貶值計劃;人民幣對外是升值了沒錯,這計劃也是為了要挺過金融危機,但現在我能買到的東西卻更少了、生活品質更差了,我在想我兒子準備要上幼兒園了、我真的該買房子了。但工作八年現在一個月七八千塊人民幣,雖然基本薪資已經比五年前翻了一倍,但房價也翻了五倍甚至以上,所以四萬億跟我到底有啥蛋關係?今天你們的這個服貿協議,讓我想到清朝跟其他國家簽訂的條約,為什麼叫做不平等條約?除了割地、賠款,最好笑的就是港口要互相開放。互相開放是好事啊!但在當時清朝有那個實力可

以把船開到英國港口嗎?英國當然有,而且肯定比清朝快,這就是看似平等的不平等條約。

我就說印刷業好了,兩岸互相開放,可是你們真的知道在這邊開出版社是一回事、印書是一回事、能不能賣又是一回事嗎?沒有層層地疏通,你的書根本沒辦法賣,沒有政府認可的許可證,你賣個毛線啊!大象要弄小雞有多簡單?中華電信的資本額有多大?你相不相信今天只要中國人想幹,拿出個100倍把它給買下來,你們就要跟我們一樣什麼都看不到,想上個網看些真實的東西得到處翻牆。在這邊所有做大產業、有能力搞大投資的全部都是國企,全都是政府的,台灣最大的國企是誰?(我:我想應該是中國石油吧!)資本額有多大?能大過中石油中石化嗎(註二)?

今天我要是站在你的立場,我也會去現場熱鬧抗議,你們不要太天真,沒看過共產黨做事,真的不要想得太簡單;但是今天我不是你,所以這個東西簽不簽,真的跟我一點關係都沒有,我也不會因為這樣多賺或少賺點,是吧?」

接著一陣瞎聊後,我們收拾餐盤準備離開,我突然閃過一個問題想問他。

『台灣吸引你嗎?你覺得吸引你的地方在哪裡?』

他愣了一下,回答我:

「自由,謝長廷說過了,自由不是看你能不能公開罵你的國家領導人,而是要看你公開罵了會不會有什麼樣的後果。」

(註一、四萬億計劃是溫家寶提出的住房計劃,詳情請自行google)

(註二、中石油與中石化是兩間石油企業公司,但都在同一個企業集團下,最大的老板就是中國共產黨。)

 
over 8 years ago

[金融] 第五場服貿公聽會重點整理:銀行業超同意,但,是拿誰的錢去冒險呢?

(來源: 關鍵評論網) http://www.thenewslens.com/post/29676/

國泰世華銀行汪國華高級顧問說「取得分行執照之後,在大陸的發展很快,再加上台灣的銀行放款的利差大約0.6%,那邊是2%以上,一樣的放款,台灣所能賺的錢只有大陸的1/4,因此在大陸開分行是很好的契機,而且開得越多錢賺得越多。」

中華經濟研究院吳惠林研究員「中國的經濟是崛起嗎?其實金融風險非常嚴重,最近這幾年地方債、企業債的問題還有系統性的風險都已經要出現了,你現在還要帶錢到那裡去,能夠吸收什麼存款啊!這些錢都是我們人民的。如果是對岸到我們這裡來,也是在吸我們的錢,你能夠相信他們嗎?」

民進黨田秋堇委員也拜託政府官員,不要報喜不報憂,也不要把服貿說成有百利而無一害「台灣有這麼多家銀行到中國去,我們政府有沒有去把這些分行經理找來,問他們在中國吃了什麼苦頭,遇到什麼問題,服貿對他們所吃的苦頭、所遇的問題有解決到沒有?」

* 正文開始 *

台灣大學經濟系許振明教授認為,過去10年的金融改革讓台灣銀行體質已經相當健全,所以應該要踏出去 ,市場應該再擴大、再積極開放。

「中國大陸的銀行資產快速成長。英國銀行家雜誌The Banker公布2013年全球1,000家銀行排名,有96家大陸銀行榜上有名,其中有4家大陸銀行進入前10,第一是中國工商銀行、第五是大陸建設銀行、第九是中國銀行、第十是農業銀行,就銀行資本來看,中國大陸的銀行在最近十年成長很快。」

「台灣銀行業的市場不應僅侷限國內的競爭,否則只會淪於殺價競爭,惡化經營環境。外商銀行從1998年有46家在台灣設立分行,到2013年6月底止僅剩28家,就因為很看不慣台灣的金融發展環境。可以看到近10幾年來,我們銀行業資產報酬率及淨值報酬率都降得很低。在資產報酬率方面,亞洲國家中新加坡1.4%、香港0.9%、中國大陸1.28%,但台灣卻大概只有0.5%左右,去年最高也只達到0.68%。」

「大家關心的是大陸銀行業的資產和資本快速成長,我們希望相關管理機關對於同業競爭或銀行管理再多加強。協議第七條商業行為規定,針對市場開放可能衍生的獨占性問題,基於公平性的角度考量,我們希望主管機關能夠仔細監督與管理,以達到海峽兩岸雙方銀行業者的公平競爭,因為中國大陸五大銀行的資產規模確實是非台灣的銀行所能匹敵的。」

臺灣大學經濟系林建甫教授表示,2009年11月簽了MOU,2010年簽了ECFA,簽了MOU是拿到入場券,簽了ECFA才開始算正式拿到一點貴賓券,而現在服貿協議是一個更大的機會為什麼不把握?

「目前我們雖然已經有12家銀行開始在那邊設分行,可是我們更要深入基層,這次給我們所謂的村鎮銀行,還有可以在福建做同省異地的支行,其實這都是機會。以泉州來講,泉州現在的定位是村鎮銀行,而泉州就有500萬人口;你如果到河南,像鄭州旁邊的新鄉,或河北的邯鄲,那大概也都有一、兩百萬人口,所以那是一個深入基層的機會。」

「我們的製造業很強,可是我們服務業的附加價值一直太低,我們的會計師、律師、銀行業者的薪水遠遠不如香港、新加坡。大陸現在正在崛起,他們的服務業目前只占GDP的43%,以先進國家的水平來講,沒有達到65%以上都算偏低的,臺灣現在大概是68%,可是美國、英國大概是75%,所以他們的服務業還有很大的發展空間。銀行業其實就是服務業的龍頭,我們要趕快進去搶我們的市場、搶我們的地盤。」

彰化銀行陳淮舟董事長表示,11年前彰銀就在大陸設立辦事處,經過8年時間,直到2年前才成立一分行,爭取在昆山分行下設立花橋支行,這也是台灣銀行在大陸設立的第一家支行。

「台灣銀行業進入大陸的時間比國際間其他國家晚了很多,但台商進入大陸卻很早,大型台商企業沒有問題,因為中國的銀行還是會給他們很好的福利,但中小企業就非常非常困難了,因為大陸銀行不曉得這些企業整體經營型態及背景,因此唯有台灣銀行過去那邊才能協助他們資金方面的需求。」

「另外一方面,近2~3年來台灣的銀行放款給大陸方面的國企、大公司的比例,甚至超過台灣企業需要的資金,但要放款一定會尋找風險較低、利差較好的業務,所以在風險控管方面,因為台灣的銀行在大陸的分行只有1~2家,大陸企業那麼分散,台灣的銀行沒有辦法去掌握這些公司真正的情形,只能根據paper去判斷是否放款,如果我們能夠多設分行、增加人員,就能深入瞭解這些公司的經營狀況。」

國泰世華銀行汪國華高級顧問也說,國泰世華也和彰銀一樣,大概在10年前成立了代表處,等8年才取得分行執照,取得執照之後,在大陸的發展很快,再加上台灣的銀行放款的利差大約0.6%,那邊是2%以上,一樣的放款,台灣所能賺的錢只有大陸的1/4,因此在大陸開分行是很好的契機,而且開得越多錢賺得越多。

「但就目前來講,我們在大陸還受到很多放款對象的限制,譬如必須是經過台灣政府機構核准或投資的企業,我們才能放款,如果是從美國、香港過去投資的台灣企業,我們都不可以放款。假如這次服貿協議可以成功簽訂,我們放款的對象可能可以增加好幾倍,因此獲利的能力可以提升很多。」

「相對的,我們也必須開放4項業務讓大陸的銀行承作,雖然他們的資本很大,但過去我們有幾十家的外商銀行來台,他們的資產規模和大陸這些銀行一樣大,但是台灣的銀行賺的錢還是比他們多,因為台灣的銀行和台灣企業的熟悉度、聯繫度及對信用的瞭解,比外商銀行、大陸銀行好太多了。所以我倒是不認為開放對台灣的銀行有任何威脅。」

黃天麟前國策顧問則指出,就任何開放、商機的追求,個體企業的利益和整個國家的利益必須要平衡,而且個體利益不可以凌駕於全體的利益。

「現在有很多的金控銀行已經磨刀霍霍準備要登陸,有更多分行、子銀行要過去,過去一年到現在為止,為此增加的核心資本大概有1600億台幣,與此關係很密切的生意就是貸放資金,人民幣的存款已經開放,到年底一定可以突破1000億人民幣,兩者合計等於是有6400億新台幣已經默默地從臺灣移到中國去,這些錢大概是2001年至2011年我國的M2也就是存款年平均增加額一兆兩千億的50%以上,可以說是造成我們的經濟成長率逐年降低、向下調整的一個主要原因,這也是增加國內的財富分配不均,得利跟受損害的一方情況完全不一樣,受損害的是在國內,得利的是在國外。」

「而只開放支行,但又限定在福建,為什麼不是全國?如果是在福建,我們臺灣的銀行一部分到福建去的話,可能之後會造成自相殘殺的局面,對任何一家銀行來說都是個陷阱。國家經濟現在所需要的是國際化,而不是鎖進中國的一中市場化,但是所謂走出去是走到世界去,以現在來說,我們對於中國的曝險部位已經達到308億美元,擠下美國而成為我們在世界上曝險最多的一個國家,如果服貿再開放,曝險金額可能會暴增,我們國家銀行界的安危等於是完全操之於北京手中,對於銀行的管理而言,這是一個非常不健康的走勢。」

經濟部卓士昭次長回應「某些項目中國大陸僅開放福建省的問題是涉及陸方內部協調開放的速度,陸方一開始要做到全區開放有困難,所以我們要求陸方至少要開放部分的省市,以利未來我們進一步要求陸方擴大開放。」

全國金融業工會聯合總會韓仕賢秘書長質疑「未來中資銀行的參股,雖然短期它也許還沒有到可以併購我們本國銀行,但是它的參股比例一直提升,比如它可以參股我們金控子銀行最高到20%,進入了董事會,雖然我們主管機關的報告是說不會有個資外洩或是提供資料的隱憂,但你怎麼知道它進來之後的目的是什麼?」

「其次,未來這些中資銀行在台灣的金融市場立足站穩腳步之後,對於政府的重大公共建設、投資專案或融資需求,到底他們可不可以參貸?如果不准的話那他們會不會質疑我們政府對中資銀行有這樣的差別待遇?如果他們這樣講的時候,會不會就縮回去了?」

中華經濟研究院吳惠林研究員認為,金融業是一種沈穩甚至無趣的企業,而且非常重要的就是要有道德,因為錢不是銀行的,錢是全民的。

「金融中介是金融橋梁的角色,就是認為金融機構只應該扮演資金的橋梁或是金融中介,也就是左手從民間接受存款,右手再把這些存款貸放給要從事實質生產的業者,而且要非常盡心盡力找到有誠信又有能力、生產力高的業者,應該是這樣才對。」

「兩岸的狀況更危險,因為中國的經濟是崛起嗎?其實已經要崩潰了,而且金融風險非常嚴重,最近這幾年地方債、企業債的問題還有系統性的風險都已經要出現了,你現在還要到那裡去,你能夠吸收什麼存款啊!就是要帶錢過去,然後他們就把錢吸走了,這些錢都是我們的。如果是對岸到我們這裡來,也是在吸我們的錢,你能夠相信他們嗎?」

行政院陸委會王郁琦主任委員回應黃天麟前國策顧問、韓仕賢秘書長,以及吳惠林研究員等所提醒的事項,也表示政府機關會非常謹慎小心來注意。

「以我在這方面的粗淺常識,金融業應該是工商業很重要的後盾,因為它是工商業發展時融資的來源,所以按理來講,應該是台商走到哪裡,金融服務業就應該走到哪裡。尤其是當我們有很多台商在中國發展,而且在發展的過程又面臨中國在資金融通上緊縮的現象,如果臺灣的銀行能夠就近為台商提供融資的服務,應該對他們的發展有很大幫助。」

海基會林中森董事長說道「我到大陸參訪,跟台商舉辦過三、四十場座談會,他們都認為融資非常困難,很期待台資銀行能夠提供比較優惠的條件和比較充裕的融資,幫助他們投資興業,做他們的後盾。」

經濟部卓士昭次長表示「我要特別針對這部分補充說明,其實我們是非常重視國家安全和國家利益的,只要有國安疑慮者,我們都不會納入開放,而且我們也不容許商業利益凌駕國家利益。」

金管會黃天牧副主任委員表示,任何企業的經營都面對兩個問題,一個是機會,一個是風險,有機會就一定有風險,在座專家學者有的比較強調風險,有的比較強調機會,而金管會身為金融監督管理機關,我們比誰都關心風險,但是我們也要注意到業者的機會。

「其實我們所做的是非常審慎的、穩紮穩打的、循序漸進的,老實講,我們這次所開放的跟業者的期待還是有相當大的差距,造成這個差距的原因就是我們比較在乎整個國家的經濟安全和金融安全。」

「另外,我們希望銀行走亞洲布局,今天銀行去大陸並不表示他們不去別的地方,銀行局最近也在規劃怎麼樣扶助業者去布局亞洲。但是台商畢竟從2~30年前就到大陸去發展,我們的銀行去大陸發展是幫助我們那些去大陸的台商企業,滿足他們的融資需求。」

** 第二輪提問 **

臺北大學經濟系王塗發教授指出,基本上ECFA其實是中國跟它的地方特別行政區香港、澳門所簽署的特殊經貿安排CEPA的翻版;ECFA同時也是要建構「一中市場」的開端,因為它要求臺灣與中國進一步的經濟整合,雙方商品、人員、資金、服務與資訊全面自由化。

「你說銀行可以西進,就像過去台商一樣,成功的當然會獲利,可是這裡面有很大的風險。製造業者去那邊萬一投資失敗,其損失僅限於投資額度,且完全由該投資業者自行承受;可是金融業不一樣,銀行業的投資資金大多來自社會大眾的存款,包括你我的存款在裡面,這些資金遠超過其自有資金十幾倍或好幾十倍,萬一那邊風險增加,出了問題以後,可能火就燒回來,造成擠兌潮,甚至金融危機,影響國家經濟安定。」

「另一方面是開放中資進入臺灣金融服務業,中國四大國營銀行中,任何一家的資產都超過臺灣所有銀行資產的總和,而臺灣的產業包括銀行業,大部分都是民營居多,是一個自由競爭的市場,但中國是以國營事業占重要地位,而且政府介入非常深,不是自由競爭的市場。還有中國銀行界的呆帳在國際上是有名的,國際上有很多評比指出中國可能有爆發金融危機的問題,這豈不等於要把臺灣推向中國的火坑!」

民進黨段宜康委員指出,絕對不可能有哪頓午餐是白吃的,所以一定要有風險評估,可是行政單位並沒有提出任何自己該做的風險和潛在獲利評估。

「譬如我們都知道現在負責經營彰化銀行的是台新金控,如果我的資料沒有錯,台新金控的持股大概是22.55%,那政府財政部的持股大概是12.19%,連同其他可以被控制的股權加起來也不到20%,所以台新金控是單一最大的股東。假設彰化銀行和對岸的一家銀行進行策略合作交換股權,當這家陸銀的持股有10%,那代表它是彰化銀行的大股東,針對彰化銀行的經營策略以及未來的布局,它當然有資格參與意見…」

「這對台灣的金融秩序難道不會產生影響嗎?對台灣的市場難道不會有影響嗎?為什麼在金管會的說明裡面,用一句『陸銀參股投資我國金融機構之家數及持股比率上限均有規定』就叫做『審慎控管機制』?你們的評估是什麼?」

台聯黃文玲委員表示「最重要的是,未來陸銀如果在台灣投資之後,聯徵的資料你們要開放讓他們進來嗎?根據今天金管會的報告,你們是說目前不會讓他們來索取相關的資訊,但是未來也不排除,在這種情況之下,你如何去保護資安的部分?金融界的資訊包括企業界的貸款等營業秘密,如果都被中國掌握,不是會嚴重影響台灣金融市場的安全嗎?也沒有看到這個部分任何說明。」

台聯葉津鈴委員覺得,這一次的服貿協議,台灣的銀行業到大陸好像受了很大的限制「只有在福建,另外就是只開放鄉鎮銀行,這樣有對等嗎?簽訂這個服貿協議,大陸給我們的條件對於銀行業有多大的幫助?鄉鎮銀行現在是中國最不願意去從事的,讓台灣去背這個風險,這樣對我們的銀行業公平嗎?」

民進黨田秋堇委員拜託政府官員、拜託大家,不要報喜不報憂,也不要把服貿說成有百利而無一害「講一個最簡單的授信徵審評估,在台灣,銀行要貸款出去有非常嚴謹的一套授信徵審評估,你的抵押品、擔保品和公司帳務的資料都要很清楚,在中國你有辦法嗎?有很多大陸企業都和中國政府有關係,你要不要給它的後台面子?」

「台灣現在有這麼多家銀行到中國去,我們政府有沒有去把這些分行經理找來,問他們在中國吃了什麼苦頭,遇到什麼問題,這個服貿對他們現在所吃的苦頭、所遇的問題有解決到沒有?」

金管會黃天牧副主任委員回應,到去年最新的資料顯示,目前國內銀行在大陸整個曝險只有淨值的0.49(淨值就是資產欠去負債,表示這個盈虧是要由股東去承擔,不會牽涉到存款人,所以用淨值做標準),還不到一半,表示金管會其實已經非常審慎的在監督了。

「在股權管理部分,我們銀行法第25條已經對股權的管理有非常嚴格的規定,超過5%以上,每1%就要申報,超過10%以後,10%、15%、20%、25%這些都要用核准去審查;對本國銀行的股權變動都要這樣審查,遑論大陸的銀行來參股我們的金融機構,它的股權變動超過1%以上都在金管會銀行局的監督之下,而且都要審查,不是自動許可。」

「有關聯徵中心的問題,只要是大陸的銀行在台灣設分行,它要成為聯徵中心的會員或者它將來因為授信需要蒐集資料,第一,會員資格必須要經過我們的審查,目前為止在台灣設立的什麼中國銀行都還沒有成為我們聯徵中心的會員;第二,如果它要求我們授信客戶的資料,授信客戶當事人必須要簽署同意書,所以這個部分有嚴謹的程序。」

「至於是不是這一次的開放只允許我們的銀行去福建,其實福建只是讓我們在分行或子行在設支行的時候更方便,這個做法超過WTO的規定,是對我們的優惠,不過台灣的銀行在大陸所有其他省分都還是可以設分行。」

「有關村鎮銀行的問題,是因為我們進去大陸市場比較晚,所以在大都市來講,我們的競爭利基上已經減損,而村鎮銀行基本上對資本額的要求小,獲利比較快,而且擴充據點比較快;同時不是只有台灣選村鎮銀行,新加坡也在進攻村鎮銀行,英國的渣打銀行也在進攻村鎮銀行,所以不是只有台灣在進攻村鎮銀行。」

海峽兩岸服務貿易協議全文本場公聽會影像

中華民國102年10月3日(星期四)9時4分至11時59分

 
over 8 years ago

出版業連署發聲 拒絕服貿,抗議施暴

https://www.facebook.com/yun.fan1/posts/10152050617132717

身為一個關心臺灣民主發展與公民社會形成的出版工作者,我們不能接受《兩岸服貿協議》在沒有詳細評估產業衝擊與考量國家安全的情況下,用粗暴的假民主程序通過。更反對政府在面對反對的聲音時,拒絕面對人民,只剩下虛無的意志,且使用經濟倒退、國際邊緣此等充滿恐嚇的語言,最後更祭出無情的暴力。我們的公民,我們的社會,其實遠比執政者想像得來得努力,來得有自信。即使臺灣人,在歷史上遭遇一波波無情而殘忍的挫敗與考驗。但我們走到了現在。

我們走到了現在。因為身為一個出版工作者,我們仍然充滿驕傲地在使用美麗的繁體字,在中文字的繼承上,我們比中國更中國,即使是最激烈的台獨主張者,都沒有拒絕繁體字的繼承。我們是世界上唯一守護繁體字的華文地區。但曾幾何時,中國的市場大餅,正威脅繁體字在中文市場的代表性。這十年來,業界憂心忡忡,將來全球中文版權將以簡體字為代表。即便如此,台灣的繁體字市場仍然用品質精良的翻譯,充滿創意的編輯定位與設計,一次次說服國外版權人、作家與學者,繁體字才是最進步且最具指標性的中文出版品。市場的大小不是唯一的標準。

更重要的是,我們有絕對自由的出版文化。我們不會任意審查與刪掉任何作者的文字,已經有美國傑出的學者寧可放棄進軍簡體市場,因為他們不願意被閹割掉有關於中國的任何論述。所以繁體市場至今,仍有著最多元而蓬勃的面貌,有著全世界最精采與傑出的書籍。但現在,政府卻只以盲目的市場為考量,以為與中國的任何產業聯結都代表了經濟成長率,卻忽略出版與印刷市場上,兩岸根本的不同,漠視中國的出版與印刷業的國營背景,不在意中國官方至今對言論自由的箝制與踐踏,自欺欺人認為引進印刷業與出版業不同,卻不談中共官方的出版資金是不是因此流進台灣。如果說拒絕服貿是讓自己繼續落後他國,倒不如說,這是一種以經濟做藥引的慢性自殺,且拋棄了文化應該要有的本位保護,以及更高價值的守護。

我們走到了現在,這容易嗎?我們市場小,但我們用創意與能量在製造一本本書籍,我們的國家不被承認,但出版人與作者仍想用出版品來面對世界。如今,因為政府的強力施暴,我們連文化與文明的代表性都喪失了,政府對文化產業的態度,貧困得只剩下對GDP的想像口號。

因此,身為出版業的一分子,我們要強烈主張,「拒絕服貿,抗議施暴」。我們將用自己的方式,繼續守護我們認同的文化、民主與自由的價值,如果我們的政府不想要的話。

 
over 8 years ago

博客來網路書店與讀冊生活網路書店創辦人 張天立(影片及逐字稿)

http://www.youtube.com/watch?v=kP4awxDuyvk

2013.07.31【博客來網路書店】創辦人張天立先生在立法院服貿公聽會的發言

--《3.25已更新較詳細逐字稿》--

「大家好,我是博客來網路書店創辦人,也是讀冊生活網路書張天立。今天我必須先聲明我無黨無派;我不是民進黨的任何人,也不是國民黨的代表,今天是以無黨無派中立的產業代表來跟大家說幾句話。我從博客來創辦18年前到現,一直都在經營書店、網路書店通路。也是這樣的關係,我想先請問一下,我不知道我們國家的代表管中閔先生或者是張家祝先生,他們有沒有經營過出版業?有沒有經營過書店?應該是沒有。而我相信我們的馬總統應該也沒有經營過書店,對不對?所以我不知道我們政府在簽訂這個服貿協議,瞭不了解對我們出版業是不是有怎麼樣的衝突。

在7/14號,大塊出版社的郝明義先生召集所有出版業重要的出版社代表,匯集一堂討論服貿協議對出版業有怎麼樣的衝擊。在場分了三個層次,印刷、出版、通路,而在場『沒有一個人贊成』,所有的代表都是發言質疑。所有的代表不是在反對大陸來,也不是希望故步自封,我們都希望開放,但是最重要關鍵,這個服貿協議對我們台灣出版業真的影響太大,是諸位沒有經營過出版業所無法理解的。

【衝擊一】

出版業這次開放是開放通路,『書店』的意思。出版業的『通路』其實也就是一種『媒體』。不管在網路或實體書店,你買的書都是通過『通路』去選書上架。想像今天的台灣通路業,例如:金石堂或誠品有中資在裡面,那麼你們的選書、平常看的書、出版社所想要賣的書,需要透過『某種程度的意識審查』。這個對台灣的出版有多麼重大的影響,我想這點是在談經濟、兩岸平等貿易之前,我們必須先考量到非常重要的關鍵。(簡單說,就是因為中資並不是來自一個民主自由的國家,而是言論受到監控的『社會主義共和制』國家。Wikipedia『社會主義共和制』:「這些國家一般實行著高度集權的計劃經濟體制」。)

【衝擊二】

大陸的出版集團,其實是完全受到中共國家的思想控制,它並不是一個純商業的行為;相對台灣的出版業,全部都是民間比較小規模的個體戶。怎麼可以能用台灣個體戶的經濟規模,去跟國家資本對抗?從這個角度來講,它也形成某種程度的不對稱、不對等。這也是郝先生,非常擔憂的地方。

【衝擊三】

這次開放包括到印刷、通路,而出版方面大陸跟台灣都沒開放。然而,台灣的出版業之所以能欣欣向榮,其實是因為非常受到上面印刷業的支持,也受到通路的支持,很多出版社是需要通路的協助。所以當開放了上游的出版跟下游的通路,那麼出版一定會被夾擊。諸位我可以保證,未來台灣不太可能會有像今天享受如此自由、開放、暢所欲言的公民社會環境。因此我們的出版業即將面臨非常嚴重的危機。

那麼我跟你講台灣出版業受到的危機,反之,難道大陸就有好處嗎?大陸的出版業現在也不是非常好,所以大陸所需要的就是接下來的改革開放,在民主社會的推進過程,他們需要的是台灣的出版業的欣欣向榮的自由風氣。這方面如果台灣的出版業間接地被服貿協議所扼殺,那對大陸也絕非好事。

【重要結論】

最後我必須說,我覺得服貿協議的牽涉範圍真的太大,我只能代表出版產業來講幾句話:這個服貿協議應該是要每一個個別產業都分別召開公聽會,因為每一個產業都需要政府的理解。政府沒有官員在這一個產業裡面做過一天的事,他們憑什麼代表這個產業的人民,去簽署這麼影響重大的事?比如說剛才我聽到吳院長吳中書先生、龐建國教授,都講了一個很大的道理,可是我請問兩位,或者其他的諸位:有沒有真正經營過中小企業?你們了不了解中小企業的聲音?你們願不願意拿你們的錢,去投資接下來會發生什麼事?我想之前鬧得沸沸揚揚的證交稅、證所稅這件事,證所稅在馬總統馬政府倉促推出之後,荒腔走板,既得不到社會公平正義,又被財團及外資所批評,到前一陣子才又修法。這件事情就彰顯出我們國家的領導人已經沒有真正領導統御的能力;沒有領導統御能力,我真的希望我們立法院的朋友委員們,能夠真的挺胸而出,不管藍綠,都應該為在台灣的中華民國來盡一份心力。藍綠要結合,不應鬧分裂。郝明義先生,他自己是國策顧問,他自己都表明自己是深藍,今天他都跳出來反對,這件事情,非同小可。我想再次呼籲管中閔先生也好、張家祝先生也好,請兩位一定善思,這個產業;我不曉得其他產業如何,但出版產業,非常非常需要我們的呵護,摧毀不得,以上報告,謝謝。」

 
over 8 years ago

https://www.facebook.com/irisdu2003/posts/10203661885817154

Iris Tu

服貿沒有開放出版,你們吵什麼?

小妹在出版業服務超過十年,到太陽花革命第八天,還要被問這種問題,真是忍無可忍。

服貿沒有開放「出版」,但這件事情大家都知道。但是實際上應該是說,服貿沒有開放「中國的出版」。因為服貿開放的是台灣的「印刷業」。大家可能不曉得,台灣的印刷廠很多都還是中小企業,但是中國的印刷可都是特許、有政府資金色彩的大型印刷廠。如果要拿兩者對比,可以回想一下「雜貨店」跟7-11。小七前七年可都是虧損的!但是等到小七站穩腳步後,雜貨店可謂不堪一擊全部潰散。從小七在1979年設立,到今天可以一個路口有三家小七,總共經過了三十年,這是時代的轉變。但是,今天這個小七的規模可是更大、銀彈更飽、來頭更猛。

我們可以試想,當龐大資金可以控制印刷&紙張等同一個服務鏈的時候(一條龍作業),並且以龐大資金削價競爭,逐漸併吞台灣的印刷廠(或消滅),最後會剩下哪一家印刷廠呢?屆時,當印刷業被中國人掌控時,中國說不可以印,誰幫你印?(那我們還有出版自由嗎?)

服貿的問題牽涉的廣度問題就是這樣,如果不在這個產業,無法知道這個合約的嚴重性。

所以,堅持服貿「沒有開放出版業」就是「天下太平」,會令彼此的討論根本不在同一個平台上。這是服貿可怕的一面,因為不在那個行業的,不會知道這個行業被交易的利弊之處。

我曾看到網民說,那可能這樣就會影響言論自由?你以為台灣沒有網路嗎?台灣人很笨嗎?這個問題,我回答如下:網路的崛起並沒有「擊垮出版社」的原因是,有些東西你不得不靠出版。因為知識的流傳是有門檻的。我們可以看到中文出版品,並不是得來全不費工夫,其中有許多譯者、作者的努力。或許您可以閱讀英文、懂日語,同樣能吸收國際新知,但你能讀瑞典文、德文、法文、西班牙文嗎?(是的,您或許能從網路或是透過kindle電子書買到各種語言的書籍。)

假設中國大陸針對某一外文讀物列為禁書,於是禁止任何人出版,請問,讀者有可能從網路上整篇讀完嗎?(這就是大陸現在的景況)。倘若中國印刷廠決定不可以印,難道譯者要無償翻譯、違法盜板把整本書放在網路上嗎?(那是不可能的!這不是韓劇!)

我必須重申,你與我這種平民,根本不可能可以讀懂服貿裡面的「所有」條文,就像出版業才會知道出版業的問題,也只有醫療業能知道醫療業的問題。服貿的全貌很難透過任何一個人來掌握,如果網民說「你真的懂再來講」,我可以明白回答:是的,真的沒有人可以懂「全部」!但這不代表我們就要因此噤聲、隨便交易吧?(我私心相信現在在立法院的學生懂得比大家都多。因為他們可是台灣培育出的最優秀的一群師生,花了數千小時共同研究。)

另外也回應一個問題。有網友說,服貿有規定,印刷業只能來投資,不能來設廠,且不能超過50%獲得主導權。到底幾趴可以得到主導權,50%以下就好嗎?倘若以股份公司而言,只要是公司最大股東就可以獲得主導權。或是另外一種做法,以AB兩家公司分別持股20%&40%,難道不會是最大股東嗎?

估且也可以不用論及持股比例,工作者想在企業裡面衝撞,並不是那麼容易的事情,更容易的是照章行事。我們對印刷業開放的危機,一方面來自它對中小企業的衝擊(有多少家庭要因此失去印刷所帶來的這份薪水),二方面也擔憂它對自由的衝擊。言論審查這件事情,有時候不需要別人說,是自己就會去做。諸君或許可看旺報,裡面多少台灣記者卻是寫出多少中南海觀點即可知。

出版業者是有敘事能力的,是有發言權的。但是出版公聽會一片反對,卻也被許多支持服貿的人予以忽略。不是我看不起其他服務業,但我相信他們的聲音更微弱、更沒有掌握事實真相的能力。卻被商業司18個正職&約聘人員就此「交易」。這才是真的最讓人無法接受的。

牽連台灣如此深廣的服貿,一點可靠性都沒有。那不是靠總統一再跳針保證就可以的!

出版公聽會結論:http://savetaiwanreading.com/savetaiwanreading_brief.pdf