about 5 years ago

轉載自PTT:對不起,不再袖手旁觀了--一位企業主眼中的服貿

by petercilee (貓又的葉慈)

http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395499937.A.926.html

各位,筆者忝為南部中小企業企業主,職司為總經理,家父即為董事長。 相信這篇文章應該不至於會浪費大家的時間。 事實上,筆者不知道該從何說起,因為這幾天,筆者的員工有北上抗議而 筆者准假的,有親戚從國外打電話回來問的,也有便利商店的員工在筆者 買東西的時候問的,也有網路遊戲上的同伴在問,他們問來問去都是問同 一個問題,那就是「服貿真的不好嗎?」。 他們語氣中通常都是疑問,與恐懼。 筆者總是反問他們怎麼想,他們來來去去就講:「是不是我們會失業?」 、「是不是印刷業會滅亡」、「是不是中小企業全部都會陣亡」等等,筆 者總是笑笑回答他們:「其實不致於啦」,然後看著他們用狐疑的口吻反 問筆者。 因為筆者非常反對服貿,而且總是這麼訓誡人。 其實服貿是有優點的,所以贊成方並沒有說錯,但是,贊成方並沒有去跟 你說: 服貿的通過與對中國大陸的擴大佈局,恰恰好將會是化成針對台灣這種國 家的缺點。 覺得很弔詭嗎? 來,讓筆者細細分析給你聽。

首先,我們完全忽略掉中國大陸對台灣的惡意,包括併吞或是統治,或是 任何下流手段,讓我們假設中國大陸這國家安全極了,是世界上超一等的 合法國家,人民安居樂業,並遵守法律規範,所以中國大陸必然會信守條 約,全力與台灣配合,並遵守這條約上面的種種協議,那這基本上便是正 確的執行兩岸服務貿易協議了,是吧,也就是說這協議必然會成功,而且 中國大陸也是會去正確執行的。 恭喜,那如此一來,我們就正式踏入了不歸路的第一步。 根據筆者長年在台海兩岸經商以及交流的經驗,本神桌可以明確的指出, 啊......抱歉,不小心說出了口頭禪,筆者可以明確指出一但服貿通過, 那麼有三件事情,至少短時間內會是事實。

第一點,中國大陸絕對不會「大量派遣員工來台」,也不會有大量「大陸 各級勞工」來台搶工作,因為這是絕對不可能的事情,許多反服貿的人士 明確指出這絕對會發生,各位其實可以付之一笑,因為大陸人看不上我們的工作的,試問,你今天想要去美國工作,還是要去越南工作呢? 多少台幹們為了錢寧願不留在台灣工作,這幾乎發生在你我周圍,也就是 說,台灣的月薪明顯比不過大陸,就如同越南不可能付給你美國企業給你 的薪水,就算是好市多付給你的薪水也一樣。

第二點,大陸絕對沒有興趣對台灣進行惡性操弄(比方說惡性低價傾消 這類的),至少短暫前幾年內不需要這麼積極的做,因為,他們早就已經 這麼做了,低價傾銷並不是一個嶄新的概念,而是一個已經持續多年的作 法,所以不需要服貿通過了還要加強。

因為中國大陸只需持續即可。

第三點,前幾年,大陸台海雙方必定合作愉快,產業合作絡繹不絕,許 多人可以因此得到好處,今天筆者不是在反串,而是筆者正在以商人的眼 光在看待這件事情,看待事情的輕重緩急,商人絕對不會第一時間去考量 道德價值,而是第一時間去判斷是否有投資的價值。 而台灣有價值,中國也有價值,所以雙方互惠其利,我們根本不需要去破 壞彼此的合作關係。 因此前幾年,台灣必定是與大陸合作愉快,互有往來,這裡基本上還不是 進出口貨品的大量往來。 筆者的合作愉快,指的是金錢的大量交流,或是積極招攬台商與台幹,前 往大陸賺取白花花的銀兩,而這一點,正是因為服貿的通過,而帶來的利 益,也就是正確落實服貿,我們至少可以享有第三點的優勢。

既然這麼好,為什麼筆者還是反對服貿呢?

諸君,各位朋友,服貿的影響,並非是惡意的操弄,因為那會容易遭受抵 制,服貿真正最可怕的影響,正是因為我們與大陸緊密而頻繁的合作。

大陸單方面惡意操弄台灣產業所帶來的危害,遠遠不及大陸台海雙方信守 然諾,而且正確執行服貿協議來的可怕。 你可能會以為中國大陸的惡意會摧毀台灣,剛好相反,中國大陸對於台灣 的善意,反而才會摧毀台灣,香港與澳門的沒落,並非是因為大陸人痛恨 香港(比方說討厭梁朝偉這種情愫)而去惡搞他,相反的,是因為香港與 大陸緊密且頻繁的合作害慘了香港。 為什麼我們每次在談到經濟議題的時候,都會代入諸如經濟規模,或是市場規模的議題?

原因是因為,在經濟市場上面,你可以控制住生意的流動,因為可以有法 條來限制,但是你無法限制住人性,因為人性的抉擇往往合法到了極點, 又殘酷到了極點。 你無法反抗的不是一個大規模強國對你的欺壓,而是無法反抗一個大規模 強國對你的善意招手,而這一點就是通過服貿後大規模合作中最可怕的一 點。 你可能會以為,通過服貿,雙方人才大量交流,本國競爭力變強,而強中 自有強中手,那豈不是很好? 對,但這是對誰好?

筆者告訴你們,這對「原本就有競爭力」的那一方最好,因為強烈競爭的 結果,金錢會流向強者,人才會湧向強者,原本就有競爭力的一方,將會 因此獲得人力、物力與更多大企業青睞。 以筆者自身而言,筆者有房產,有工廠,有物業,也有現成的生意圈與人 脈圈,筆者今天如果拼命一點,多在自己身上再掙點不動產,獲得大陸大 型企業的青睞,不過多久,大陸一條龍營運模式的企業就會捧著大把大把 的銀子找上我。 因為他們不肯多派人,但是他們肯派點主管與金錢過來,直接接收我的什 麼物事,這既方便,又合法,因為我與大陸捧錢的行為恰恰好符合服貿協 議。 筆者可以拿著位於高雄三多商圈的土地,讓他們以二億元購買,相信他們 眼睛眨也不眨就會買下手。

而且筆者廠房競爭力夠,產業線也具有前景,大陸企業花錢不手軟,馬上 又會花下六億元,買下筆者廠房,與訓練好的員工,他們只需要點點手指 頭,匯完款,好極了,就成為台灣某中小企業的主管,並且成功與大陸母 企業接軌,明日起就可以開始動工。 而筆者從此消遙一輩子,快活死了。 諸君,這就是「Turn Key」方案的一種變化,早已行之有年,文明一點的 講法就稱為「併購」。而且可怕的是,筆者竟然很願意去賣,因為筆者想過的爽一點。

而問題就因此來了,假設你今天不是「具有競爭力」的一方呢?

大陸人口多,只要每人拿一塊錢出來,就有了十三億,足以買下你的企業 三次,甚至附帶你老婆,在極權專制國家中,要每人都掏出一塊錢是簡單 到不像話的事情,不比民主國家。

大陸富豪企業為什麼富有,因為他們八成以上的企業,全為國營企業,其 中還不乏巨型企業,幾乎均與官方有裙帶關係的,德國之聲甚至嘲笑大陸 人民代表大會乃是富豪聚會,這話是一點兒也不假。

十餘年前,在大陸做生意,你剛下飛機,馬上就會有台商聯合會某理事長 捎來請帖,書明晚上什麼當地某石科或是周科邀晚宴,這是每個在大陸投 資者必經之路。 當晚一定是風光明媚,翻雲覆雨,有什麼招待無不從命,就等你們哥倆好 越結越深,所以在大陸成功企業,基本上就是財庫直通國庫,你的口袋直 通他的口袋,大家哥倆好,日後有錢大家賺,直到關係通往權力核心為止 。

所以大陸企業出手可以一坪五百萬買下他眼中的黃金地段,市值瞬間暴漲 十倍,而賣的人是筆者,所以筆者賺了十倍差價,大陸的企業可以一出手 花了六億買下筆者的企業,所以筆者瞬間成為富豪,大賺特賺,過癮死了 。

但是對於如果此時此刻不是「具有競爭力」的一方,那麼從他眼中,他會 看見什麼?

他會看見房價瞬間攀高到遙不可及的一個雲端,那是他拼命掙錢掙了兩輩 子也買不起的房子,如果要想自己來當老闆,投資個什麼廠房來賺乾股, 那麼大陸企業為他設下的門檻,將高到他作夢也不敢想。

你不要以為這很奇怪,因為美國現在就類似這種場景,絕大多數的公民, 房子是租來的,但是這是好或不好,稍後再提。

各位朋友,我們在談的是一個很奇怪的問題,因為你不該問服貿好不好, 而是你應該知道服貿通過後,中國大量資金湧入後,會發生什麼事情,筆 者坦承告訴大家,政府說的一點兒也不假,那就是我們會變的很富有,而 那個我們,很抱歉,不包含「當時沒有競爭力」的那一方。這是最真也不過的話了,服貿通過後,雙方緊密結合後,會讓原本就有家 業有物業的人容易暴富,但卻不代表會讓原本沒有競爭力的一方也變的富有。

你這樣想,就會明白了,想想看,大陸這麼好,既然筆者在台灣因為大陸 富豪的挹注而發財了,那筆者幹麻還留在台灣,為什麼不去大陸置產,繼 續大賺特賺? 你再繼續想,白花花的五十萬月薪在大陸等著你,他們不需要來一窮二白 的台灣,他們讓錢跟幾個倒楣主管過來台灣即可,然後用充滿誘惑的銀子 吸引台灣的人才過去母企業,而你必定會想,你這麼成功,你這麼具有才氣,你呆在台灣忍受草莓族、22K要幹麻?

好,我們正式進入主題,既然我們聊完了擴大合作與緊密合作後會產生的 「榮景」,那你就會發現,筆者因為大陸企業併購而賺錢,我們台灣的優 秀人才又想要高薪而遠赴中國,這種情緒非常合法,說不定你家人還會給 予祝福。

而筆者與人才過去中國後,花的是人民幣,想當然爾就會存在位於大陸的 銀行,因為提取會方便很多,這都是服貿協議的成果。 那我們繼續思考,筆者過去了,人才也想過去了,我們的存款也過去了。

那現在告訴筆者,台灣,剩下什麼?

有工廠?不,那是大陸人的,連主管位置也是大陸人的。 有人才?不,他們人在大陸繼續爆肝,繼續與二奶爆攝護腺。

有存款?不,全去大陸了,因為我們活在大陸總需要錢,你可沒看過錢存 台灣中國信託,然後住美國用電匯單領錢的人吧。

併吞,統一,只是一個單字,不是嗎? 就是這麼簡單。

在國際商業條約裡面,其實,政府有一點沒有告訴各位,那就是世界各國 在評估這種商業貿易協約,比方說在訂定FTA 這種貿易協定時,如果預見 將會動搖國本的問題時,往往會審慎評估,這種審慎評估會龜毛到你不敢 置信的程度。

我們來談談美韓貿易協定的訂立時就會發現,韓國需要讓美國接受包含現 代汽車在內的諸多出口關稅減低,因為這對韓國這種積極傾銷的國家相對 有利,而美國身為世界糧食主要輸出國之一,對於農產品、牛肉自然也很 重視,因為這都是會動搖到國本的因素。

好,一但談不攏後,雙方即刻變臉,前一晚還在晚宴中互相稱許雙方大使 ,隔天馬上板起臉色堅定立場,不再退讓。

屏除韓國在國際比賽沒有太多誠信原則的元素,我們會發現美韓之間簡直 沒有誠信原則,更甚者他們翻臉不認人,是人渣。下場是他們保衛了國家利益,為彼此立下停損點與最大讓步點。

我們繼續以美韓FTA 為例,這基本上就先談了三年,於2010年一度幾乎停 擺,再度追加諮商,才重又成功,韓國就是這麼搞,如果我們擴大到韓中 日三國的各項FTA 談判,那更為長久,遠從1999年的開啟契機,其中日本 與韓國分別經過了長達七年的對談與研究,才在「最近準備簽」的程度。

而日本與中國的對話更長,甚至日本根本連服務貿易協議都沒簽也不談, 就直接談TPP ,因為沒搞頭甚至會搞死自己頭的東西,先不談比較好。

講完這些,筆者不是要講服務貿易協議不好,相反的,與中國簽訂服務貿 易協議真的不錯。 但就是運氣差了點。 因為對於台灣,最容易動搖到國本的,就是筆者這種很想賣又找不到人賣 而想要賣出去國外置產過過爽日子的一大群中小企業。 這正是台灣的命脈,正是台灣的國本。 也正是我們的官員答應的最爽快也最幾乎沒設限的部份。

事實上,台灣的處境現在如何,如果筆者要用最簡單的兩句話來形容外銷 生意,那麼筆者會說,外銷生意有兩大重點,那就是要就「你的產品很好 」,要就「你的產品很便宜」。

以白鐵傾銷業為例,事實上台灣的鋼鐵製品非常不錯,以中鋼、燁聯為首 的企業,早幾年是供不應求,甚至是外銷重於內銷,外國人買,隨傳隨到 ,本國人買,就是去吃大便等排隊。 但是到了這幾年,由於各國關稅保護意志抬頭,如越南,制定反傾銷法, 拉高台灣等四國的白鐵進口關稅,有些國家外銷直接拉高10% ,無異判了 這些鋼鐵外銷企業死刑,於是想要尋求多一點的方法,如服務貿易協議來 協助外銷,這是人之常情。基於這一點,不好意思說台灣賣的產品比人便宜,就是事實了。

而台灣的鋼鐵製品,說白一點,早期的所謂「一級品」的認定標準,是來 自日本新日鐵的,說個殘酷一點的事實,日本的「次級品」...... 恰恰就是他媽的台灣一級品的認定標準。 基於這一點,不好說台灣賣的產品比別人好,可能也就不在話下了。

政府告訴各位,筆者會因為服貿而狠賺一筆,但卻沒有告訴各位不是所有 人都有這份競爭力跟運氣。 政府告訴各位國際誠信好重要,但卻不告訴各位當世界各國面臨可能動搖 到國本的問題時,他們審慎評估的時間長到嚇人,遑論合約內容一字不改 ,更不談這份合約是在廁所旁邊高喊通過的。 而更可怕的是......

筆者甚至根本都還沒談到:「假如中國真的願意惡意操縱這份合約所賦予 他們的權利」時,台灣的下場是如何,對吧? 因為我們根本還是談到假若這是完全合法的狀況下所帶來的問題。

請試著去了解。 我的朋友,我的朋友們。

筆者姑且不論,今日大陸如果操縱印刷業,投資四五個印刷廠於高雄,別 人一本台灣日曆賣五十元,他們一本賣五元,但是卻印滿中國節日而帶來 的統戰影響。

筆者今天姑且不論,首當其衝的飯店業,因為大量陸客而陸續收購然後成 立,頂頭上司全為大陸人,給你的兩條路就是要馬辭職,要馬學著繞起舌 頭講大陸話,寫簡體字,學學大陸文明人的禮貌,等到你忍無可忍之後辭職滾蛋,卻舉目再也不見台灣本土飯店。

筆者只想談,難道你們忍心下一代,得背著包袱遠赴大陸當台幹的下場? 因為台灣再沒有原生產業,筆者等既得利益者,一早就把台灣基業給賣了 錢去享福,而剩下的新創業者面對的全是全球百大企業,競爭門檻高到魔 抗點滿也被物理攻擊打成渣。

不要以為筆者沒看過台幹,筆者看過夠多了,那是台幹的悲歌,因為不想 在台灣爆肝而前往大陸,但是等你四十歲不到,往往因為新進的大陸本地 人員比你年輕而且比你能幹,慘遭掃地出們。

你一身本事,是在大陸養成的,你回台灣的時候,無異自廢武功,從頭學 習本地產業環境,但你還剩下幾年青春好揮霍?

服貿通過,人才大量交流,競爭力高的當然是如魚得水,但競爭力低的來 大陸當台幹,享高薪當台幹,而公司始終是別人的,夢想就在別人手裡, 半點不存希望。 等到你想不如歸去,回到台灣後,卻發現......台灣早就是另一個大陸。 你想用大陸賺的錢回台灣成立小本生意,卻發現台灣的土地價格高到你連 蓋間公廁都蓋不起。

今天筆者以為自己很傻,筆者可以不用反對服貿,因為筆者可以是既得利 益者。 你、我都可能是既得利益者,筆者從小接受菁英教育,可以說五國語言, 去哪一國住,都有本事。

但是我的員工,有幾位是中輟生,如果台灣產業環境健全,他們本來可以 享有辛苦當學徒,而後在十年後出師,被人稱為師傅,自己成立小工廠, 當頭家,雖然資本薄弱,卻安穩一生的命運。 服貿通過,大型產業投資併購,他們出師後幾乎就等於出山,只能再次進 入另外一間公司,繼續爆肝,等待明天,等待盼不到的日子。

大陸的談判原則很簡單,就是你先接受一個原則,我們再談,也就是說你 上談判桌的當下,基本上就是輸了一半,那你怎能不謹慎? 不管你多討厭蔣經國與他老爸,但是不要以為當初的「不談判、不接觸、 不妥協」是隨口說的,蔣經國何許人也,他是喝KGB 的奶水長大的菁英份 子啊,他不知道怎麼跟大陸談判嗎? 回到正題。

你以為筆者在講笑話,因為這麼說,全世界早就往歐美等金融強國靠了, 怎麼可能一個服貿害死這麼多人。

但是筆者要說,這場靠往金融強國的時代,早就來臨了,你曾見過南美洲 的人,有幾人的願望不是靠足球、籃球或是奶球前往美國的嗎? 為什麼? 因為在經濟市場上,小錢永遠會流向大錢,弱勢也會往強勢靠攏。 你不會因為語言不通而拒絕前往美國或澳洲,這是同樣道理,因為人總想 往高處爬,就像筆者骨子裡就承認想要往錢鑽,如果今天誘惑來源是跟你 連語言都可以大部分相通的中國呢? 這世界上可能僅僅只有中國與台灣這兩個國家,在語言、文化與生活型態 上如此接近。

如果今天是在有限空間中,一個經濟體的賺錢,其實就是象徵另一個經濟 體的賠錢,因為在固定空間中,貨幣總量是有限的。 要就是你去拿別的有限空間中經濟體的錢過來增多。 要就是你把手上的錢拿去增多其他有限空間內的經濟體幫助他們成長。 而不幸的是,在商人眼光中,小錢總會流向大錢,因為這才可以快速的錢滾錢。

如果在根基不穩時,讓磁吸效應擴大,那台灣,究竟還可以剩下什麼?

筆者曾經聽過,世界一流的國家,會在國本方面強化,會在不足上面加強 ,如德國,他不見得因為民主法治而聞名,但他是因為傳統工業而聞名, 因為傳統農業而聞名,因為那是國本。

他不會賤賣農產品與超強工業技術,來換取某些政客與部分強大企業的未 來,因此,德國成為歐盟國家中最死心眼也是最難纏的國家: 「你會寧願想去跟死神溝通,也不想去跟梅克爾以下的官員談判」。 這是筆者德國朋友前幾天跟我用電子郵件講的笑話。

要拼經濟,不是去把台灣跟外國的路開大,因為我們抵擋不暸強大的磁吸 效應,人想往高處爬,難道今天妳女兒跟你說她想去外國留學,學習高深 知識,而你要去打她一巴掌嗎? 要拼經濟,是要去專心在可以專心的地方,去仔細思考國家的國本究竟何 處,然後專心扶植與培養,藉由吸引外資合法投資,然後積極加以輔導轉 型,才是一國經濟之所以強盛的基本。

在古典經濟學中其實談的很明白,經濟,談到最後,是一種信心問題,在 我很尊敬的一位網路知名人士Chenglap的文章中,他曾經嘗試去談論,美 國吸引人的要素是什麼? (編按:儘管余與之同居高雄,至今始終緣慳一面,憾矣) 而他提出的是政體、自由、民主與人權信仰還有豐富天然資源,誠如斯言 ,沒有一國的強大,是建立在不穩定的國政基礎,與經貿基礎上。 因為全世界都相信美金有兌換日幣95.6元的價值,因為全世界相信美金有 兌換台幣近30元的價值,故美金有價。 而我們現在面對的問題,是服貿通過後,擴大合作後,磁吸效應增強後。 我們是否仍願意相信台灣有價?

時至今日,如果我們假設今日一切合法,那麼江院長與馬總統的計畫實現 ,筆者,可能就是暴富的下一人......何故筆者反對服貿,何故筆者依舊 贊成孩子們的抗爭行為? 筆者可以跑的遠遠的,看著台灣逐漸在強大資金下被腐蝕,但筆者不想看 見這種場景。

諸君,朋友們,偉大的台灣公民們! 筆者聽過一句話,筆者聽過人家說: 「阻擋人類前進的,是放棄,而不是絕望,促使人類前進的,不是希望, 而是意志,」。

這是我的一位員工說過的話,他似乎挺宅的。他不見得有筆者的優勢條件,所以他始終努力奮鬥,去想奮鬥些什麼美好 的未來。 這群正在立法院的孩子們,可能有很多人都跟筆者一樣,擁有台清交等國 立頂尖大學的高學歷,他們也是可逃的,可以是有競爭力的,可以擺脫磁 吸效應的,甚至藉助磁吸效應攀上巔峰的。 但如今他們在幹麻? 他們在蹲坐在冷風中,蹲坐在冷雨中,蹲坐在各大媒體的冷潮熱諷中。 只為了向台灣請命,希望政府重視服貿縱然合法通過所造成的危害。

他們的抗爭,只因為他們比你我更愛台灣這塊土地,不忍心見她無價。 而如今,他們被稱為暴民,與他們同在的,果然只剩下意志。

諸君,朋友們,偉大的台灣公民們。

筆者以為年長者的用處,是挺起胸膛,檔在孩子面前,將武器扔向敵人, 而不是將腳邊的石頭撿起,砸向這些孩子。 筆者是老了,墨守著儒家的規矩,但筆者以為今天我們應該做些人在做的事情。

如果他們今天肯拋棄自己本來可以擁抱的美好未來,為尚無完全準備好的無 競爭力的群眾請命,為何我們還要繼續落井下石,嘲笑他們堅定的正確意志 ! 請讓我們慎對服務貿易協議這個議題,請讓我們,願意為了孩子們,爭取更 好的協議內容,保護他們,不要讓今日大人的匆匆決定,成為葬送他們未來 的基石。 這些條文有太多設定還可以改,有太多限制還可以加,不要以為台灣的競爭 力會邊緣化,因為七八十年前,我們的父執輩,不就是在被邊緣化的國際環 境中建立這份基業嗎? 既然如此,為什麼今日我們不能加緊努力,讓這些孩子們可以再爭個七八十 年努力的空間,讓他們繼續前進吧。

大陸若不畏懼台灣的經貿實力,為什麼有需要在服貿議題中,給我們最具競 爭力的產業這麼多限制?

偉大的公民朋友們,我偉大的公民朋友們!

這些孩子本來可以拿汽油彈擲向警察,但是他們選擇拿便利貼為警察鼓勵。 這些孩子本來可以拳頭相向,如同美國在反越戰遊行一樣暴力,一樣弒血, 但是他們挽起手,肩並肩,竟然以唱出悲慘世界的著名橋段來為自己打氣。 原始橋段的歌詞不比台語版本遜色,他們一樣動人,正如同這些孩子所為。

而這是何等使人動容的場景,也因為此,筆者決定要撰寫此文,懇請各位中 小企業老闆們,正視這個問題,正視這群孩子,正視這群孩子的未來。 如果我們今天要暢談暴力,難道真要我們把眼睛蒙住,無視通過服貿,且正 確執行的後果嗎? 但是我們應該要拒絕做到,因為那實例恰好正在地圖上,就在台灣的左下角 ,我的香港朋友至今在哪裡上班,在廣州,就是得每天換四班車的案例之一 。

而合法且合理的強大磁吸效應,讓他連夢想,都化為奢侈的行為。

言多必失,要言不繁,匆匆隨筆,這篇文章或許粗俗的可怕,筆者敬請諸位 大德海涵見諒。

筆者年輕時候,曾受教於一位神父,全台灣大學何其多也,想來有神父可以 當教授的就那麼幾間......嘿嘿,這麼一說大家也就知了。 雷神父曾經對筆者說過,人權,是一種很抽象的議題,因為你首先得拋棄一 些你想堅持的理念,然後擁抱一些你想讓他人過的更好的概念。 感謝他的提醒,筆者今日才做到拋棄想賺錢的概念,而選擇支持讓這群孩子 的未來更璀璨、更美好的結局,希望沒有太晚。

筆者始終堅信,一個國家的強大,不是因為厚黑學,不是因為經濟學,而是 應該來自於希望,把希望放在未來,才能使人前進。 諸位偉大的台灣公民們,希望正在孩子身上,擁抱他們,支持他們,讓他們 可以繼續前進,爭取美好未來,有一天,他們必讓我等感到驕傲。

文末,筆者突然想起了美國電影,不管是在災難片或是英雄片中,美國總統 總會在宣告上,加上「God bless America 」,筆者一直以為這很矯情,想 不到,行文至此,筆者竟然衝口而出這句話: 「天佑台灣!」。

===============================

筆者曾於母親靈前發過誓...... 從今以後,筆者絕不再放棄任何一件自己可以做得到的事情 而今,筆者做到了這件事情 孩子在,希望在,台灣在,台灣永垂不朽,台灣萬歲! 願神看護這些孩子

2014/03/22 11:50 回文 抱歉,我不是很會用PTT 的人,請各位別回我水球了 儘早把這篇文章給推到天涯海角去吧...... (正在寫英文版本的原PO 留) 2014/03/23 00:02回文

因為回文太多,我真的找不到...... 所以我在這邊回,是的,我真的很笨......因為我以為我可以為公司自己 寫出一套系統,因為我以為,人是要成長的。 我為了幫公司寫出一套系統,拼命學習PHP,然後寫出雛形,接著,發現 我的女友認為我系統觀念不足,所以我跟著她繼續學習ASP.NET MVC 我不怪你笑我不會寫程式,但我希望你知道,林被,台灣人 總以為其實只要我們拼命,就算你不會的,你也要記得你終可學會

而我就是正在拼命學習,我是公司主管,所以我永不放棄,就算我不熟OO 我也想學會,因為我永不放棄!

3024/03/23 00:24回文

感謝各位朋友回文 余曾於年輕時罰過重誓,此生絕不讓某之文章落於任一商業導向的版面之 上,余今已破戒律,任意發了文章,如再有人提起發表餘諸大媒體之上, 同陷余不義,望諸位海涵。 余無心成名,亦不願成名,是人皆望才氣可化諸於財氣,然竊以為,今發 之公論,乃世所成之,還之於世,份所當為,無德無功,何累有之,望諸 海涵見諒

 
about 5 years ago

http://www.tmal911.org/2/post/2014/03/58.html

服貿協議附件 vs. 衛福部服貿 Q&A

行政院衛福部為表達政府立場並與民眾充分溝通,於3月22日公布了關於服貿醫療部分的問答集。經過醫勞盟詳細檢視並與服務貿易協定相關條文比照,發現衛服部之問答集其中有部分內容與服貿條文實際內容不符,需進一步探究。為保障民眾權益並善盡醫勞盟作為專業醫療民間團體之責任,茲將其製表對照並詳述如下如附圖:

醫勞盟的疑問如下:

1.合資情況下,大陸服務提供者捐助比例應做合理限制,建議規定本地資本捐助比例應至少為1/2以上。若無限制合資總股權,即便條文中限制董事需占一定比例的台灣醫事人員,恐怕也無法阻擋大陸資金實質控制台灣醫療產業。

2問答集中五、(1)合資(2)捐助及(4)捐助或介入,實為混淆用詞,蓋依照民法財團法人之規定,其性質屬非以營利為目的之公益法人,其設立乃藉由「捐助」行為。對於已成立之財團法人醫院,無償提供財產者,則稱贈與,本非捐助行為。問答集中,合資為捐助之比例方式,非單獨另一行為。所稱不允許捐助或介入現有醫院 ,對現有醫院本無捐助之可能,宜改稱「不允許贈與或介入現有醫院營運」,問答集中用語混淆,實讓人疑慮。

3.問答集中,五、(5)及八、提及『僅核准在醫療資源缺乏的地區』『地點限於醫療資源缺乏的地區』等敘述,在服貿協定正式文件中則完全未見,有何依據得出僅核准在醫療資源缺乏的地區?該等行政機關片面限制,有構成不必要的服務貿易壁壘之疑慮,從而違反協議本文第四條公平待遇及第六條管理規範之規定及精神。

雖新設醫院之申請設置必須經現有之『醫院設立或擴充許可辦法』核准,公務機關仍有把關之權利,但該把關程序係由地方與中央機關行政審核,並無法規限制需與現有「全民健康保險醫療資源不足地區之醫療服務提升計畫」中所定義之『偏遠地區』相符,且無相關罰則明文規定。

4 問答集中五、(4)中提及『限新設立,不允許捐助或介入現有醫院』敘述,雖與服貿協議條文看似相符,是否將條文修正為「合資形式捐助『新』設立非營利的醫療財團法人醫院」以杜疑慮,且因協議中並無明文規定陸資額佔總資本額之比例,故仍有諸多漏洞:如該新成立之財團法人醫院為現有財團法人醫院計畫成立之分院,且成立之後,仍可與現有之財團法人醫院從事關鍵醫療技術移轉之實質事實。又,現有之財團法人法允許財團法人之合併存續,仍無相關法規阻止新成立之中資財團法人後續合併現有之醫療財團法人。

  1. 衛生福利部之問答集中對醫勞盟論述中,認為對現有台灣醫療體系斲傷最鉅之醫療器材租賃業開放所造成之相關風險均不見論述,實屬遺憾。
 
about 5 years ago

李亞梅

服貿協議對電影的規範可以簡要歸納為:

大陸對台灣開放二項:大陸電影可以來台後製、允許台灣方言電影進入大陸市場。台灣對大陸開放一項:大陸電影配額從往年的10部增加到15部。

台灣後製產業的品質、價格和作業規格並不特別具有競爭優勢,許多台灣電影都選擇到大陸、韓國、泰國,甚至法國進行後製工作。大陸電影選擇到台灣進行後製的誘因是什麼?

台灣電影進軍大陸票房普遍不佳的原因,主要在於台灣電影對大陸觀眾的吸引力較為薄弱,很大一部分是因為文化折扣的關係(因為文化差異等各種因素造成產品較難被國際觀眾理解)。這一點很難因為語言相近便可克服。同時,台灣方言電影數量不多,很難造成關鍵性影響。

因此,這兩項對台灣電影產業的助益不大。

大陸電影配額從10部增加到15部,對台灣電影產業也不致造成致命影響。一則因為高度壟斷台灣電影市場的巨人是好萊塢電影,二則因為文化折扣的關係,純大陸電影在台灣一直不受台灣觀眾青睞,票房不佳。是以,大陸電影配額從10部增加到15部,對台灣電影產業影響有限。

如果服貿允許大陸資金可以來台開設製作公司、發行公司或是戲院,台灣電影面臨的問題就大了。如果大陸資金可以來台投資電影製作公司,台灣電影將會逐漸喪失文化的獨特性,台灣電影可能消失不見;開放大陸資金投資台灣發行公司,台灣電影市場將會更加供過於求,台灣電影的競爭難度勢必提高;開放大陸資金投資台灣戲院,台灣電影的映演空間將更被壓縮。

 
about 5 years ago

原文網址

服貿對護理勞動條件的影響,你需要站出來捍衛自己權益!

2014年3月20日 17:19

台灣護理產業工會聲明稿 2014,3,20

『服貿』是甚麼?『海峽兩岸經濟合作架構協議』,主文宣稱在『促進貿易服務自由化』,所以此次協議重點內容包含服務業,『醫療服務』是其中重要的一部分,那麼對於醫療服務業中人數最多的護理人員,我們能不關心嗎?首先我們先來談服貿的兩個面向對護理人員的直接衝擊:

  • 服貿通過後台灣資金可以到大陸設置醫療機構,想像X庚醫院到大陸各地開設更多醫院,護理人力哪裡來?如果收費要高,醫療財團想賺錢,當然用得是台灣的人力,因為台灣的護理教育比起大陸護理教育真是天壤之別呀!所以醫院會將大量台灣護理人員調職到大陸工作,所以後果會是甚麼?
  • 早已短缺、過勞的護理人力將雪上加霜,台灣護理人員被調去大陸照顧可以幫財團賺更多錢得醫院工作,留下來的人力要作得是1:30以上的護病比嗎?還是更多?馬總統的1:7承諾不僅成為空頭支票,應該屬於詐騙集團!
  • 被調職的護理人員可以說不嗎?這種調度屬於"內部調度",資方有更大空間可以對你施壓,例如把前往大陸工作六個月當成昇遷的條件之一,你能不去嗎?而且這些遠超過勞基法可以保護的範圍,只有勞委會於2011年成立的”不當勞動行為裁決委員會”會是最好的救濟機制,然而身為基層護理人員有精力走到這一步嗎?
  • 經濟部不斷放話服貿將提昇薪資,目前許多"兩岸飛刀"都是高薪受聘,這是事實,然而通過服貿後,兩岸雙方的薪資結構會是拉平的效應,所已是往下調降,而非往上調昇否則財團如何賺錢?近年我們持續爭取薪資調整的努力將化為烏有。
  • 護理人員的準備度是決定照護品質的重要因素之一,台灣護理教育堪稱與世界接軌,然而目前高階師資仍然缺乏,藉由服貿許多學校看到設立護理系的商機,罔顧師資不足的情形,如雨後春筍般搶著開設,護理教育品質也將往下沈淪。
  • 中國資金可以到台灣設置醫療機構,目前宣稱只有護理之家長期照護機構等,也可以成為醫療機構之董監事,員額在1/3之內,然而其家屬也可以依此名義申請來台。其後果是甚麼呢?
  • 設置機構之品質堪慮!目前台灣長照所缺是提供照護者,長照護理人力經常是勞動條件最差的一塊,相對於較大醫院,往往需要孤軍奮鬥,與資方更難形成抗衡的力量。
  • 醫院董監事席次的中資進入,中資化台灣醫療體系,雖然目前宣稱只有1/3限制,以目前立法院的運作,大家可以想見1/3就等於是全部,因為背後利益的誘導,護理人員職場勞動條件惡化速度將加快,血汗富X康工廠應該引以為戒。

台灣護理產業工會在此呼籲全國護理人員站出來反服貿,督促服貿協議之程序透明化,立法院盡到為人民代議的職責,尊重人民的聲音,民眾關切的健康權務必納入討論不可被犧牲,否則我們將持續抗爭,直到奪回人民發言權!

 
about 5 years ago

成功大學電機系教授李忠憲 https://www.facebook.com/jslipfhf

服貿第二類電信開放三項特殊業務, 和我的學術專業有關, 除了做網路安全的學術研究外, 我曾經當過成大電算中心副主任和網路組組長, 管過電腦機房, 也是NCC的技術單位,電信技術中心的資安顧問, 我還執行過國家的資通安全產品檢測計畫, 負責帶一個十人的團隊包含NCC官員, TTC技術人員, 及國安局資安軍官, 到德國兩個月技轉技術, 希望能防止大陸監聽我方的國安威脅, 在重要政府機關所使用的通訊和資訊設備, 在使用前都可以經過資安產品檢驗之後, 才可以使用, 以前電話傳真機的時代, 如果國防部長的機要秘書, 傳真一個文件給總統, 使用有問題的電話傳真機, 可能另外偷偷的傳一份給我們的敵人, 現在電腦手機已經都是大陸做的, 沒有經過資安檢測的電腦或手機, 可能偷偷藏有後門, 把傳送的資料和語音偷偷的送一份給敵人, 這是現在可能的情形!

如果開放這個業務, 影響就不只是少數人, 而且在巨量資料技術的使用之下,也很簡單的控制了整個台灣社會了!

  1. 開放電腦與相關服務業, 例如高鐵訂票系統服務, 任何人的高鐵行蹤就被掌握了, 公文系統外包, 所有公文資料也就掌握了, 人事系統外包資訊服務, 所有人事資料也就掌握了, 戶役政系統呢? 其實大部分的政府機構的系統都是包給現在的台灣資訊服務業, 已經不太安全了, 如果是陸資呢?

  2. 開放存轉網路服務, 存取網路服務, 數據交換通訊服務, 那就更可怕了, 任何人在網路上存取的行為, 位置在哪裡, 都可以攔截, 做甚麼, 偷看甚麼, 完全被人掌握!

我管機房的時候, 要求同仁不可以偷看, 所有成大教職員工的電子郵件紀錄, 不可以監視任何 IP 的上網紀錄, 機房不能讓外人進入, 維修廠商要同仁陪同監督, 想想看, 如果這個”我”是敵人, 國家會有多慘!

這個如果過關了, 台灣真的會完蛋, 其他都還勉強可以說是經濟議題, 這個是政治國安議題, 記得馬王政爭的通訊監聽嗎? ptt, FB, twitter, youtube, google 全面被監聽的時候, 你想還有甚麼人出來講話? 你們知道即將失去什麼嗎? 現在不站出來, 以後站不出來!

 
about 5 years ago

比較《天下雜誌》刊出的 Christopher Hughes 訪談與英文逐字稿內容

2014.3.22 Zonble

http://zonble.net/archives/2014_03/1588.php

《天下雜誌》昨天刊出〈林孟潔:服貿協議的草率令人震驚──剛與馬總統會面的倫敦政經學院教授Christopher Hughes談話側記〉乙文,同時刊出中文採訪內容與英文逐字稿。《天下》在文末提到:

此文為作者擇重點摘要與側記觀察。作者表示,由於部份教授談話內容沒有錄音,作者是憑筆記與記憶進行翻譯,並且加上作者現場觀察掌握的語氣與氣氛,因此會出現部份中文內容找不到錄音整理的英文原文,而部份錄音整理的英文原文則沒有翻成中文。

那麼,到底有哪些中文內容不再英文原文內容內,又有哪些英文逐字稿當中的內容沒有翻譯成中文呢?我們來幫《天下》服務一下讀者好了。

一、英文稿中根本就沒有提到 Christopher Hughes 哪裡對服貿協議草率震驚。英文中第一段是「我已經記不得去年在台參加研討會的細節了」,但中文卻變成「去年夏天我受邀至台灣的政府部門討論服貿協議,為其草率感到相當震驚,因為許多涉及重要且敏感的部門並沒有經過審慎的調查與評估,政府並沒有更仔細的檢視這個協議一旦通過所帶來經濟上隱含的意義和後果。」

按照《天下》的中文版本的行文邏輯,第一段與第二段根本連不起來。如果我寫一篇文章,導言像《天下雜誌》這樣,先說,許多重要敏感部門沒有審慎調查與評估,還有服貿協定有哪些經濟上的意義與後果,那我的第二段應該是到底哪些敏感部門應該要審慎評估,第三段應該會寫這個協議有經濟上的意義與後果…。但天下接下來又跳回「這讓我想起了ECFA…」。整個導言像是天外飛出來的,而《天下》卻以這個天外飛出來的導言設計標題。

對照英文逐字稿,Christopher Hughes 的意思該是,無論是 ECFA 與服貿協定都沒有必要,因為談到大陸對台灣的開放程度,在 ECFA 之前就已經夠開放了,繼續開放並不會對經濟發展有什麼顯著改善,但大方向上,如果讓台灣的經濟更向中國大陸傾斜,只會傷害讓台灣發展經濟的基石—科技研發。—既然整個文意偏向「ECFA 與服貿對台灣經濟發展都不怎麼有用」,那為什麼要為服貿協定的草率震驚呢?到底在震驚什麼?

我們不在現場,想來無法觀察到現場的語氣與氣氛。

二、與李登輝與陳水扁有關的部份,都不見於中文版本。

當我們看到中文版本中的這句「台灣仍然有機會在中國的干預下與其他國家仍然有所連結,然而馬政府連嘗試都不願意」,我們難免會有以下疑問:台灣怎麼在中國干預下與其他國家有所連結?馬政府應該嘗試什麼方式?英文中提到,在李登輝與陳水扁時期,在無法建立正式外交關係的狀況下,台灣還是會嘗試加入各種國際組織,這就是連結其他國家的方式,也是馬政府所應該嘗試的。這一大段被刪了。

在《天下》中文版中可以看到「貿易並不是對於一個國家的生存而言唯一重要的事情」,但英文原意我認為該是「貿易跟國家安全相比並不是最重要的事情」,而什麼是影響國家安全的事?照我所看到的英文原文,是許多國民黨高層信奉中國民族主義,信奉中國統一,在中國大陸有豐富的人際連結,這件事情會影響國家安全,而台灣之前防治這點的方式,是李登輝與陳水扁時期發展台灣民主與自我認同。這一大段也因為現場語氣與氣氛不見了。

三、《天下》中文版與英文逐字稿中對於台灣政黨政治的描述,真的差很多。

原文中認為台灣政黨政治的最大問題,在於因為國民兩黨的黨產差異懸殊,即使可以自由投票,權力仍然是大幅度向國民黨傾斜,在野黨則被長期排除在外。《天下》版本中雖然提到「在政黨政治較為良好運作的國家,我們可以確信,就算一黨掌握了相當長時間的政治權力,總有一天,它若不夠兢兢業業,必然會有失勢的一天。」但是卻少了英文逐字稿中所提到的—民進黨缺乏黨產,難以贏得選舉,所以國民黨就算不怎麼兢兢業業,民進黨也難以讓國民黨有失勢的一天。

英文逐字稿中基本上對於民進黨的前景呈現悲觀的態度,認為朝野力量不均,是種不健康的政黨政治。《天下》的中文版本相較之下,倒是大幅放大了民進黨的影響,像是:

「在台灣另一個令人憂心的問題是嚴重的藍綠惡鬥」

「民進黨的問題在於它深陷於過去的歷史,沉浸在80、90年代的民主運動的氛圍和脈絡裡…如果檢視民進黨的權力結構,很大一部分仍然為五六十歲的人所掌控,糾葛於自身過去的歷史與記憶。民進黨需要更多年輕世代真正進入權力結構的中心,它需要改變,需要往前走而非總是糾纏在過去的民主運動史的記憶與經驗之中。」

看來「部份教授談話內容沒有錄音」的這部份還真不少。

逐字稿嘗試翻譯如下:

我已經記不得去年在台參加研討會的細節了,但我還記得,那時候有場跟 ECFA 相關的盛大討論。我相當懷疑 ECFA —有必要嗎?你們為什麼真的需要 ECFA?就算你從國民黨的角度來看,都可以發現 ECFA 對 GDP 的衝擊相對來說很小,遠小於預期。同時,外界也有許多政治反對聲浪,而無論支持或反對,我想,雙方都是政治著眼大於經濟。就馬政府來說,他們得表現出一些兩岸關係的進展,以獲得北京的支持。他們的論調是,我們必須改善兩岸關係,才能與南韓競爭。這點根本不成立,如果你想與南韓競爭,應該將希望投注在高科技發展上,但現在這方面已經被 WTO 涵蓋了。

台灣的大問題其實不在經濟上。我並不是經濟學家,但這話是從經濟學的角度說的。你也知道…我不是台灣人,你比我更了解台灣。但問題出在台灣的國內事務,包括產業結構、商業實務以及金融業。事實上,台灣的商業公司其實很容易登陸大陸,雇用大陸的廉價勞動力,使用大陸的廉價土地,於是造成台灣缺乏驅動產業升級的動機,以致於有愈多台灣企業前往大陸,也就更缺乏實質上可以為台灣國內產業建立新架構的動機。同時在根本上,台灣現在用來研發新產品的科技實力,實際已經逐漸落後。相對於南韓,台灣的公司其實更容易在大陸存活。

所以,你也知道,他們說南韓已經與大陸建立貿易協定,如果我們不趕快跟進的話,我們就會被孤立。我根本不覺得這種說法站得住腳,這完全只是種政治話術,而這是馬政府從開始簽訂 ECFA 開始最主要的說法之一。在 2008 年選舉期間,馬陣營的主要宣傳內容之一,也是南韓與大陸簽訂 FTA,所以南韓更容易進入大陸市場,所以我們就會在東南亞一隅孤立。我真的不覺得這裡頭哪裡有什麼經濟考量,就只是政治話術。這種說法讓注意力從真正的問題上轉移開來,而真正的問題是台灣自己—國內事務、製造生產與研發。同時金融業也沒有被好好改善。

我想,如果你好好看待這些問題,台灣已經有很多優勢。這邊所說是相對中國來說經濟上的優勢。我們回頭看…其實現況不是從國民黨執政開始的,從民進黨時期就開始。他們對中國大陸的經濟做了不少開放。這麼做很容易。我的意思是,這麼做總不可能錯吧?我猜,這樣就連我都有辦法開個賺錢公司了。所以就某方面來說,過去這麼做對台灣經濟還不錯,但是這麼做太容易了,而且造成台灣經濟過度依賴中國。於是有太少的力氣放在全球視野上,無論是歐盟或美國,所有的注意力除了放在中國上,還是中國。如此便造成了經濟上的依賴與畸形。

現在則是服貿協定。你們必須要問,服貿協定有什麼必要?誰會從中獲得利益?誰是贏家?誰又是輸家?而服貿同時也是政治問題…服貿協定會對台灣造成什麼政治影響?我們當然也看到了香港的狀況,看到如果經濟過度依賴中國大陸,就會變成什麼樣子。經濟倚賴大陸後就會引來各種政治作用,包括出版自由、媒體控制、學術自由…諸如此類都是這種巨大經濟作用的反應。

問:如果服貿協定通過,台灣就會變成下一個香港嗎?

我可以想像這就是抗議學生所憤怒與憂心之處。我想有不少好理由可以讓他們這麼想,而這又取決於台灣政府是否能夠善加管制。就我個人而言,我不覺得馬政府值得信任。我的意思是,他們的意圖到底是什麼?馬英九到底要什麼?在他身邊明明有那麼多智庫。

(我在台灣的時候)服貿協定尚未簽訂,但去年就已經討論過了。我每年都會去台灣做一些研究,當然也會去大陸,兩邊都去。

你無法將經濟的影響從政治的影響中區隔出來,因為中國的政策很明顯就是要拿經濟影響力達成政治目的。中國的官方政策就是拿經濟影響力達成統一。這是他們公開的政策,不是什麼秘密。所以問題是—台灣如何對應?你會這麼假裝嗎?「喔,經濟與政治是兩回事,這只是單純的經濟事務,我們可以把這些事情跟政治分開」你絕對不能這麼說,因為北京就不是這麼看事情。對北京來說,經濟與政治就是同一件事,中國共產黨從以前就是如此。

問:台灣與中國之外的其他國家有可能建立關係嗎?

我想是有可能的,而且值得一試。但是馬政府從來沒試過,他們一直以來的政策是…如果你看看馬英九的政策,可以發現是從 2005 年胡連會而來,當時他們達成協議,這也是現況的來源。馬英九 2008 年大選時的政策,完全只聚焦在兩岸關係上,而完全沒有任何真正的外交政策。關於台美政策,就只有一頁,說要做哪些事情…不過等於什麼都沒說。馬英九就只有說如果我們搞好兩岸關係,達成經濟統合,一切問題都迎刃而解。他們就這麼想、這麼選舉…就試試看吧。他們以為只要我們有了好的經濟關係,我們就可以與北京建立信任,之後我們就有辦法爭取更多的國際空間,但他們從來就不解釋,為什麼這套邏輯可以運作,以及為什麼北京會想這麼做。從胡連會開始,他們就把政策建立在某種信任上。

嗯,你知道很多人真的信這一套,而且在短時間之內有可能紓解台灣的若干壓力。但這不能作為長期策略。這整個依賴在外交政策與國防政策上…並不真實。我的意思是,這哪算外交?我的意思是,如果你在倫敦,台灣在倫敦的代表處在做什麼呢?他們居然召開討論清朝的會議。真的很有趣,他們根本從來就不提台灣。

我們都知道台灣處處遇到限制。英國並不打算承認台灣是個國家,我希望我們承認,但是因為中國大陸的阻力,我們不會這麼做。但過去台灣其實有許多爭取國際空間的灰色地帶,雖然無法獲得外交承認,但是可以加入各種國際組織。嘗試加入國際組織需要外交上的勇氣,以及招惹北京恐嚇的壓力。北京從過去到現在都不斷拿戰爭威脅,但台灣已經無法回到過去那段時間了。

如果兩岸關係改善,台灣也會有更多的國際空間,這就是李登輝在 90 年代時的策略。至於陳水扁也是,但無論陳水扁做什麼,北京都不會信任他。陳水扁也嘗試改善兩岸關係,但北京就是不信任。至於馬英九,當他 2008 年上任時,他有很好的機會,因為北京最深的恐懼就是民進黨執政,所以不管馬英九做什麼,都可以得到更多。他照理說可以讓台灣的國際空間更往前推一大步,他真的有辦法…只是他根本沒去試。他完全沒有外交政策,我認為他讓台灣失去了機會。他是可以回去照著李登輝的策略做一些事情,這對民進黨來說很難,因為民進黨致力台灣獨立,所以北京無法信任民進黨。如果馬英九這麼做,有機會改變未來,我們也不知道 2016 會發生什麼事情。如果馬英九與國民黨考慮台灣的利益,就應該往長遠處看,他們應該嘗試建立跨黨派的共識、國內的共識,真正著眼台灣的利益,但是我完全看不到馬英九這麼做。我所看到的是,國民黨所有的政策就只建立在一件事情上—不計代價,讓民進黨滾開。

另一件我所擔心的事情是,很多國民黨員真的信奉中國民族主義,他們心裡嚮往的就是中國、以及中國的統一。他們位居國民黨的高層,馬英九也可能是其中之一。所以我們又要問:他們的意圖到底是什麼?馬英九真的只是無能嗎?他是因為無能所以不善用他的機會,或是他真正的意圖就是想與習近平達成某種協議?因為統一獲得諾貝爾獎?我所參加的研討會,並沒有反應台灣真正的民意。前一個世代的人雖然這麼想,但是他們還有多少影響力?我知道有年輕人不喜歡這套…年輕人也不喜歡這些中國民族主義者與中國的個人連結…他們在中國花了多少時間、在中國跟誰談過話…他們的整個人際網路。這全都聚焦在中國。這也是中國自 1979 年以來的政策下的產物。

台灣該怎麼做可以平衡這點?在李登輝與陳水扁時期,他們嘗試建立民主與憲政改革,改變教育體系。建立堅實的台灣民主與自我認同,是非常好的策略。但馬英九做了什麼呢?他又修改了教科書裡的事實,說你們全都還是中國人!憲政改革?他有什麼策略?就只會說「如果我們對中國好,中國就會對我們好」。這根本就談不上是策略。他想要只處理實務問題、經濟問題,但我們把所有的政治問題留到未來。如果你想這麼做,你就需要一套平衡的策略。你需要提出更好的外交政策、內政政策、政治政策、文化政策、教育政策與國防政策。這些問題在台灣全都是一團亂,台灣根本就沒有國防政策。你們嘗試發展募兵制,但完全沒用。

相較國家安全,貿易並不是最重要的事情。你們也需要健全運作的政治體系,過去三十年來,台灣的民主化並沒有完成,台灣的憲法還是一團亂。雖然台灣人民可以自由投票,但因為政黨財務的關係,選舉並不公平,國民黨有充裕的黨產,但民進黨沒有。在這一塊的最後一輪政治改革的結果讓人十分不滿—民進黨幾乎不可能贏得選舉。台灣還有很多問題。所有的民主體制都需要不斷的改革,台灣的民主體制還有非常嚴重的問題。光是可以投票不代表真正的民主,對吧?如果你注意黨產的問題,就看到台灣的選舉是場不公平的競爭。最後,台灣的憲法很有問題,因為憲法是在大陸、而不是在台灣制定。顯然憲法很難改動,但總是有辦法,例如增加增修條文。每次台灣有任何改變,無論是金融改革或總統選舉,中國都會提出武力威脅,但他們從來就沒付諸行動過。

提到社會問題,如果每個人都無時不刻都得努力工作、通過升學考試,只想提昇自己的生產力與效率,而不允許投身任何政治活動的話,我不認為會有辦法凝結強大的公民社會。這樣的社會並不強大,在表現上或許看起來如此,但是根基十分脆弱。台灣有很多可以建立強大公民社會的力量,這點直到最近以來都是共識,而如果你們這一代覺得這股力量越來越弱,會很可惜。我不會自己評斷這一點,但你來自台灣,你應該要評斷。我只能說你們在評斷的時候應該更加小心。我猜你可以比較台灣與美國的差別,美國人比你們更懶、也更浪費,他們也花了更多時間在政治上,但是他們也有非常有效的經濟,也很有生產力。

台灣現在處在開發過程中的另一個階段。現在的大問題之一,就是人們在 1980 到 1990 年代時的經驗。當時經濟發展快速,就像現在的中國,人們每週都覺得愈來愈富有。沒有一個經濟體能在一段時間以上繼續維持這種發展速度,台灣已經離開這個階段了。台灣現在的焦點是服務業,像是旅遊、藝術與文化。創意產業所指的其實就是科技,以及打造一個環境,讓有天份的青年科學家擁有創新的自由,可以犯錯、做出無論愚蠢還是成功事物的自由。美國人所做的就是這樣,我們也試著這樣發展,但是在中國則非如此。

有多少發明是來自中國呢?中國就只有一點好,就是取得國外投資,然後生產大量商品,品質也很高。但是在研發上並不好,雖然近來有些改善,但還是不及美國、日本與歐洲。只要是出色的科學家,不論接下來要去哪裡,都會立即離開中國。首先,他可以自由呼吸—媒體自由、民主都來了。科學家也都是人,他們也不想晚上待在實驗室裡,他們可能想看戲、聽聽音樂、散散步呼吸一些新鮮空氣,孩子們也可以在健康的環境中長大。但北京不是這種環境,無論中國投注多少金錢在研發上,都是徒勞無功。但台灣現在是亞洲最好的地方之一,所有的外國人、商人、外交官員,都因為環境安全而想要住在台灣。你不會被共產黨監視。跨國企業都偏好為了研發而住在台灣(譯註:這邊寫的是 R&B,但怎麼想都應該是 R&D 才對…),而這也是台灣應該想辦法建立的環境。

2008 年後民進黨便一直在野,這也很正常,所以他們還有很多工作該做。台灣的正常發展道路因為中國因素而變得畸形,浪頭現在不在台灣這邊。如果有個政黨長期執政,我們還是可以接受,雖然這樣真的不健康,但還是可以接受,畢竟我們知道總會有別的政黨會回來執政。在台灣,因為中國因素造成的持續畸形,有一個政黨長時間被排除在外,則會引發不一樣的問題,而會有所不同。這就是為什麼台灣民主難以健全運作。中國的影響讓一切都畸形了,想要改變這個局面,需要非常具創意的思考。我們不用想得太遠,但…總不能毫無策略就輕率投入。馬英九的策略非常不清楚,我們不知道他心之所往,也不知意圖何在…如果他真的有什麼意圖的話。

也許是你該告訴我目前台灣的情形。畢竟你來自台灣,會比我要來得瞭解情勢,而且這是你的世代要面對的問題。你的世代情勢會如何發展呢?

==================================================================天下雜誌blog原文(已撤下)

剛與馬總統會面的倫敦政經學院教授Christopher Hughes談話側記

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/187/article/1138

三月二十號禮拜四,倫敦時間上午十一點半,倫敦政治經濟學院國際關係系館Christopher Hughes教授的研究室裡,他手上拿著兩個禮拜前在台灣和馬英九總統的合照,照片裡他笑得有點窘,因為好像大家都不太願意跟總統握手,結果最後只好把他推向前去。

Christopher Hughes教授十分猶豫到底應不應該把這張照片上傳到個人網頁。他的研究興趣聚焦於中國外交政策、兩岸關係與國族認同,每年都會飛到東亞待一段時間做研究。禮拜四是他固定的OFFICE HOURS,本周正逢台灣服貿抗爭風波,作為研究兩岸關係、剛與馬總統會面的英國政治學者,他對此表達了觀察與想法。

以下為Christopher Hughes教授的談話側記:


去年夏天我受邀至台灣的政府部門討論服貿協議,為其草率感到相當震驚,因為許多涉及重要且敏感的部門並沒有經過審慎的調查與評估,政府並沒有更仔細的檢視這個協議一旦通過所帶來經濟上隱含的意義和後果。

這讓我想起了ECFA。台灣的問題其實並不完全如政府所說的是在經濟上,而是馬政府從以前到現在所指稱的,如果不簽經濟協定,台灣就會落後南韓,這並不是全部的事實。馬政府從未真正提出一個對策和足以服人的論點來說服人民。

這些如果不簽就會導致失去競爭力的說法,其實只是讓政府找到藉口轉移注意力,不去正視問題的核心──台灣真正的問題是在國內的產業結構與財經部門並沒有很好的運作,亦缺乏對研發與創新部門的投資。當台灣的企業在過去很輕易的就得以登陸使用他們廉價的勞工和土地等,那長期下來其實並不太可能提供台灣自身產業創新的誘因,台灣正逐漸失去在科技和創新產業上所掌握的技術。其實台灣並不是沒有優勢,只是政府應該正視並對國內產業結構與整體環境進行調整,提出實際應對的政策。

馬政府上台後更加深對中國的經濟依賴,而不去考量到台灣的其他可能性,例如,更加強與歐盟或美國的經貿合作,或者把台灣放入全球化的脈絡來思考其他的可能性。唯一強調的就是中國。所以現在的服貿協議,必須要問的問題是,到底為什麼需要這個,台灣真的需要嗎?誰會從中獲益?誰是贏家誰是輸家?這又牽涉到政治層面的問題,到底服貿協議隱含了怎樣的政治意涵。當台灣過度依賴中國這個經濟體,後果將會從經濟層面滲透到政治與社會,包含媒體、學術自由等。台灣有沒有可能變成第二個香港?

馬政府一廂情願地認為,只要我們對中國好,他們就會對我們好。然而事實上卻不是這個樣子。不可能將經濟政策的影響與政治上的影響切割開來,因為中國很顯然地就是在使用它的經濟影響力去達成它的政治目的,這是個公開的政策而非秘密。但問題在於,台灣如何去面對?你不可能假裝經濟歸經濟政治歸政治,兩者不相互影響,北京不是這樣想的。對他們而言,政治和經濟是同一件事。

台灣仍然有機會在中國的干預下與其他國家仍然有所連結,然而馬政府連嘗試都不願意。如果你看他的政策,其實很多源自2005年連戰胡錦濤會面時的討論框架。在2008年馬的競選中他單單聚焦於兩岸關係,事實上,對一個國家而言,這絕非真正的外交政策。經濟合作並非解決所有問題的萬靈丹。他總是認為,只要和北京保持良好經濟關係,取得其信任,那就可以漸漸爭取到更多在國際上發言的空間,但事實上這兩件事情並沒有關聯,永遠不可能知道北京是怎麼想的。

貿易並不是對於一個國家的生存而言唯一重要的事情。一個國家還需要良好運作的政治系統,台灣的民主化尚未完成,憲政秩序也一團糟。因於政黨在競選過程中募資能力的不同,選舉雖說是自由的,但並非公平。台灣的民主政治還有很多尚待解決的問題,單單是可以自由選舉、投票並非真正的民主,任何的民主政治系統都需要持續性的改革。

至於在社會現狀的層次,我不認為一個真正體質健全的社會是你永遠超時工作,非常有效率有生產力,認真讀書通過考試,但關心政治是不被允許的,當人們不太關心自己所身處的社會時,例如在中國,那並不是一個真正完善的公民社會。或許它表面上看起來是個很強大的社會,但事實上並不然。台灣近幾年達成了一個公民社會的共識,是民主化的過程讓台灣社會有達致這種社會共識的能力。

台灣錢淹腳目的年代已經不復存在,1980-90年代有一段時間我人在台灣,甚至連我這樣的局外人,都得以在當時高度經濟發展的台灣社會分一杯羹。每天每天人們變的更加富有,而那個在過去的台灣,經濟高速成長的時代是現在中國正在經歷的。台灣早已過了那樣的高速經濟發展階段,不可能再重返。然而,必須注意的是,在追求經濟發展的同時,執政者不能只將政策聚焦於經濟成長本身,而必須注意許多層次,所有可以讓生活變得更好的地方:服務業、旅遊、藝術、文化等產業,凡舉此些具備創造性(creative industry)的產業,需要政府去經營一個良好的環境,吸引真正有創新能力的人才,必須要有自由的環境,可以不斷的嘗試錯誤和失敗,之後才能有機會成功而達致創新,創新才是讓經濟向前的核心動力。這是美國所提供的環境。

但中國並不是這樣的地方,你能夠數出多少真正具有原創性和創新的產品/技術是完全源自中國?中國擅長的地方,是吸引外資,以及量產(非原創性)商品,研究發展部門(Research and Development)是羸弱的,雖然在近些年有好轉,但仍然遠遠不及美國、日本與歐洲。但好的人才、有能力創新的人才,大部分都不願意留在中國,他們都去了別的地方。為什麼要留在中國?很重要的一點是,對於那些有創新能力的人才而言,他們甚至不能夠自由的呼吸。媒體、言論、民主等自由是不可能置外於追求經濟創新的整體環境的。例如,科學家也不是總是待在實驗室裡,晚上他們可能會想去散步、去看戲去聽音樂會、呼吸新鮮空氣,希望他們的孩子在安全的環境下長大。並不是單單把錢砸在研究機構裡就可以。中國砸了多少錢在研發創新部門但卻不能夠達致相對應的成效,關鍵便是肇因於此。

台灣是在亞洲最適合居住的城市之一,很多從事商業或外交等的外國人,或具備創新能動性的外國人才,會十分傾向留在台灣。然而,我並看不出來馬政府有任何更具體的策略去營造把人才留在台灣的環境。

在台灣另一個令人憂心的問題是嚴重的藍綠惡鬥。在美國,縱然民主黨與共和黨視對方為競爭對手,但仍然是可以相互溝通甚至握手言和的。因其歷史淵源,或許民進黨仇視國民黨是比較可以理解的,但雙方依舊是為了反對而反對。李登輝時代降低了兩黨間的分歧,推動憲政改革,發展出基本的共識。據我所知中國和部分國民黨人士並不喜歡他。但如果仔細評估李登輝時代所替台灣做到的許多事情,是不可以輕忽其貢獻的。

民進黨的問題在於它深陷於過去的歷史,沉浸在80、90年代的民主運動的氛圍和脈絡裡,那很重要沒有錯,但我並不清楚,那些沉重的過去對你們這個世代到底有多重要,年輕的世代與上個世代並不同,你們並沒有活過那樣的年代,你們思考更現實的問題,關於如何找到工作、獲得多少薪水、或者追求自己生存的基本保障等。如果檢視民進黨的權力結構,很大一部分仍然為五六十歲的人所掌控,糾葛於自身過去的歷史與記憶。民進黨需要更多年輕世代真正進入權力結構的中心,它需要改變,需要往前走而非總是糾纏在過去的民主運動史的記憶與經驗之中。

全世界的民主國家都正在面臨一個問題:年輕人並不關心政治。這也是為什麼在許多國家選舉時,候選人偏好提出利於老年的政策和預算偏向,因為他們知道,年輕人不投票,再爭取也只是枉然。年輕世代應該尋求更大程度的政治參與,民進黨需要年輕世代的意見,國民黨也同樣需要年輕人的參與,以擺脫其中許多根深蒂固的中國國族主義的影響。政黨政治的循環是這樣,以英國為例,在1997年工黨勝選以前,保守黨執政了十八年,有可能十五到二十年權力皆為同一個政黨所掌控,這並不是罕見的現象,輪替是一個痛苦的過程,會迫使一個政黨仔細檢視它在政策運作、領導權力結構上的缺失。在下一次選舉時再尋求改進。

台灣的問題在於,無法置外於中國因素(China Factor)的影響,它扭曲了正常的政黨政治和民主程序。在政黨政治較為良好運作的國家,我們可以確信,就算一黨掌握了相當長時間的政治權力,總有一天,它若不夠兢兢業業,必然會有失勢的一天。然而,時間的優勢並不在台灣這一邊,台灣並沒有這樣的奢侈可以想要擁有多少時間就擁有多少時間去妥善處理中國因素。政府又提不出一個更具體的方案來妥善處理現況。民主要良好的運作對台灣而言是艱難的,因為中國因素過份地影響了台灣的政黨政治。需要非常有創造力的思考和應對,才能尋求新的出路和可能。然而現在的政府看起來是全然地放棄,根本毫無任何的策略可言。

誰知道台灣的下一個世代會變得怎麼樣?

更好或更壞,這就交給年輕世代來處理和面對。

這秩序繽紛的世界/就留給你整理。

(作者為台大歷史系/政治系四年級 英國倫敦政經學院訪問學生;英文逐字稿部分由台大外文系四年級/現為德國杜賓根大學訪問學生林欣蓓整理)

 
about 5 years ago

「文化恐龍」...Part II -- 夠了!反「兩岸服貿協議」不是反自由、反開放、反市場經濟發展和反世界潮流!而是選擇了另一種文化生活的價值!

23 March 2014 at 16:33

作者:國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所 劉俊裕副教授 (2014.03.23)

https://www.facebook.com/notes/10152146156380914

夠了!反兩岸服貿協議(特別是「文化服務貿易」)不是反自由、反開放、反市場貿易經濟發展和反世界潮流,而是反對借用「自由主義」的帽子來侵蝕、控制大部分沒有足夠錢、沒有權、沒有社會地位主張自己自由的人的自由,而卻反而去充飽這些資本家、產業人、企業財團的荷包。相對的,適度「保護」內部市場的目的就在確保台灣內部沒有錢、沒有權、沒有社會地位,但卻希望先站穩文化底蘊、先活絡創意的一般人和微型產業,擁有真正可以選擇的自由。反現在的幅貿是為了可以做足準備,再透過政府清楚的步驟、方向、政策、規劃,來迎向世界的強勢文化、引入強勢文化。而不是在台灣還找不到文化的根、找不到文化的底蘊、沒有確立文化的主體性之前,就市場大開,迎接強勢甚至對台灣懷有敵意(而內部卻不自由、不開放)的文化。

對於資本主義、自由開放的經濟發展,造成了貧富差距懸殊、階級差距拉大、藝術文化主流化資本化與產業化、日常生活方式與社會的消費化產值化... 這些對企業家、政府而言可能只是些經濟發展過程中必要的問題,或者副作用。但對很多一般民眾(和藝術文化人)而言,這些副作用卻幾乎使他們失去了生活的意義和自主生存的空間。其實,很多人並不習慣資本主義社會的生活方式,也不喜歡這樣的生活方式和價值(每天追求更多的金錢、更便宜的商品、思考怎麼更有競爭力、尋找更有效率的工作和生活方式...)。但現實是,一群有錢、有權的人、有位置的人做了這樣的生活方式選擇,而大家被架上了這樣的生活方式,沒人問過一般民眾他們到底想不想、要不要,而一般人民沒有選擇也沒地方可逃。

藝術文化人和還沒有進入職場的人(學生)不習慣這樣的生活方式,他們希望保有更精緻、有選擇、有獨立思考、有反省空間、超越世俗利益權力價值的「文化底蘊和主體性」。他們無力改變、扭轉資本主義社會的價值和社會結構,但卻希望保有一點自己選擇的空間(生活的小確幸),所以他們走上了抗爭的路線。可是已經佔盡主流位置和已經獲得優厚位置的人們,卻依舊希望繼續追逐更資本化的社會,追求他們的競爭霸業和光榮位置!藝術人文化人只是說,台灣社會停下來想一下吧,反思一下吧,我們到底要往哪裡走?給大家一點喘息生活和生存的空間吧?但這群生活相對優渥、有權、有位置的人卻反問,「你們在反抗什麼世界潮流,不要扯我們後腿」?這是在逼原本選擇小確幸的人們,走向衝撞、走向反動的「大時代」!

開放文創產業服務業如果是為了讓台灣有更深厚的文化底蘊、自主性,那麼應當回過頭來看看那一群真摯在做文化底蘊和創意的藝術文化工作者,終身投入了「非營利」藝文組織、團體、個人的奉獻,究竟有沒有得到應有的回饋?他們一生困窘創作但堅持理念的生活,有沒有得到相應的改變?臺灣喊了幾十年的文創產業政策結果,藝術文化工作者的生活條件有變好嗎?沒有,但卻豐厚了一群「產業人」、「企業家」、「財團」用文化做生意。文化服貿開放將是再給那批「利用」藝術文化工作者創作內涵,但卻不願意將錢和利益回饋給核心的藝文工作者的企業家和文化創意「產業」,獲得更多的利益,繼續讓他們去跟其他有錢人、有權人競爭角力(所以臺灣出現了更多華而不實的鼎王、胖達人,用杜撰的創意欺騙賺飽荷包,或只想著創造奇蹟卻擋著救護車的大師)。文化不是在比力氣、比資金,自由競爭、弱肉強食、適者生存,資本主義市場的價值沒有那麼崇高。文化藝術人依舊苦哈哈地在堅持理念!

時至2014年,法國、中國、韓國、歐盟面對美國都還在保護「文化服務貿易」,目的就在保護國家內部文化的多樣性,不被不公平、不正義的市場機制扭曲文化創意生產環境。一但我們落到只能純粹的從「商業、經濟邏輯」來談兩岸服務貿易協議,反服貿的一切就沒有什麼好談的了。這也是為什麼歐洲國家在WTO跟美國講不通,要另闢戰場到UNESCO訂定「保護及促進文化多樣性表達國際公約」的原因。台灣政府真的這麼有自信要全面開放嗎?評估過嗎?沒有,兩岸服貿協議政府就是沒有評估過!(我根本就不想談談判立法的程序有沒有公平正義、公民有沒有參與、公聽會有沒有作用、逐條審查可不可能實質... 這些都是不值得浪費口舌力氣爭辯的議題。)看看文化部文創司的「兩岸服貿協議文化產業影響評估報告」簡單的十幾頁報告內容,有什麼除了產業、數據、產值以外的文化影響評估?學生、抗爭的人不是不知道兩岸服貿協議可能可以賺到錢,而是認為「這頂多只宣示了台灣人已經窮得只剩下賺錢」!

再說一次,台灣的現況並沒有「關門」、「鎖國」、「排拒開放」,更沒有反自由、反開放、反市場經濟發展和反世界潮流。相對的,臺灣已經在WTO的「自由貿易框架」下對世界各國門戶洞開,臺灣影視產業對世界的開放遠高於所有世界各個先進國家。反服貿是反對政府至今卻還希望透過兩岸服貿協議,讓這個已經門戶洞開的門開得更寬、更大,甚至開給對台灣懷有敵意(而內部卻不自由、不開放)的文化進入臺灣市場,卻不願大家靜下來想想、反省一下這是不是該走的方向。政府的自信從哪裡來?請用審慎的「文化整體影響評估」結果來說服我!

 
about 5 years ago

2013/07/27
《服貿》爛透了? 沒錯!這就是「自由貿易」
苦勞網記者 孫窮理 責任主編:陳韋綸
http://www.coolloud.org.tw/node/75102

對《服貿協議》,台灣人在政治上的擔憂,高於經濟利益的喪失。

政治經濟互為體用的《服貿協議》

這個在政治上的擔憂,指的是中國透過經濟的依賴關係,逼使台灣在政治上的態度轉向,改變文化與認同,最後自然地融入中國,達到政治統一的目的。現在的中國,已經不需要像當年那樣「文攻武嚇」,他們不急著處理「統一」的問題,只需要坐等一切條件的成熟,而各種自由貿易談判與規則的建立,則是國家完成這些條件的手段。

這種「先政治後經濟」的問題意識,我覺得是正確的,因為「政治」與「經濟」互為目的與手段,原本就是「自由貿易」的本質,特別是在經濟實力不對等的條件底下,「經濟的依賴」與「政治的目的」相互為用,構成強國秩序,進而形成區域與全球的霸權,這是資本主義全球化的原來面貌。

過去60年,美國在經濟上,將台灣建設為它的「前進生產基地」;在政治與軍事上,納入冷戰的圍堵體系,並透過政治與經濟的手段,將台灣的文化、認同、消費習慣、意識形態…等等,調整到「帝國邊陲」的位置,使台灣對這個體系,產生強烈的依賴。而今天,中國崛起,新的資本霸權與之產生競爭關係,在這個拉扯下,讓我們有機會從過去對這個「政治目的的經濟手段」的無意識狀態下脫離出來,這當然是一件好事。

自從ECFA簽訂以來,馬英九的這盤棋,可以說步步都下錯;錯誤的地方,在他以為他可以獨占中國對台灣在政治上的代理權。從早期開放中國觀光客過於樂觀的評估,一直到以為中國政府在ECFA「早收清單」上會給台灣有足夠的「讓利」,以為中國會給他這個唯一的「代理人」一點經濟上的甜頭。

中國的這一盤棋

但是他並沒有估計到,他的這個「代理權」是有競爭者的。事實上,若是由民進黨,而不是國民黨來進行兩岸談判,在台灣民間會引起的反彈,只會更小,加深台灣對中國的依賴,未必更不順利。民進黨執政8年期間,在「有效管理、積極開放」的政策下,兩岸經貿關係的快速發展,台灣對中國開放幅度之大,就是一個明證,而今天民進黨的政治人物,甚至已經快連口頭上的「反中」都做不到,也正是中國的這個「代理權」戰爭所產生的影響。

而馬英九這一個過度樂觀的「政治判斷」,也使他忽略了中國在資本化的發展上,所採取的策略。

中國的最大籌碼有兩個,一個是市場、一個是資金,缺的是資本化的手段,包括技術、市場化的經驗與商業模式這些東西,而《服貿協議》顯示出中國充分地利用了它的籌碼、補足其不足之處,就拿「電子商務」來說,中國不對台灣開放「跨境服務」,要的就是台灣把相關的技術與經驗帶到中國去。

事實上,這樣的例子,早在中國關鍵的工業與外資之間的關係,可以看得出來,像是石化業,中國歡迎包括台灣資本在內的「外資」合作,不過,持股比例不能超過50%,確保經營權不會落入人手,而這樣的「合作」,目的就在取得相關的關鍵技術與經驗(相關評論),以發展這些中國的資本,那麼,像是德國的BASF、英國的BP、Shell、美國的Exxon…這些大型跨國資本,會不知道這些事情嗎?當然不會,但是在中國的「市場」與「資金」的吸力之下,不得不就範。

當然,台灣還是有一定實力的,在這方面,中國已經構築了防火牆,那就是只把台灣放置在「十二五規劃」下的「海峽西岸經濟區」,也就是對相較北邊的長三角與南邊的珠三角發展為落後的福建省,以「海峽東岸」作為其發展的腹地與資源,發展「海西區」經濟。

中國這一盤棋,一擺出來就清楚了,那台灣要的是什麼?

自由貿易對勞工一定不利

當然,台灣代表帶去談判的,少不了特定業者,而且必須是規模夠大、底子夠硬的人的需求,但那都是個別的需求,除此之外,就只有一個幻想、一個焦慮,幻想的是「通過中國走向世界(相關評論)」,焦慮的是「邊緣化」。也就是說,中國帶著的是具體的目的,台灣帶著的是抽象的恐懼。

那,這是說,台灣的代表很「無能」嗎?

如果這樣想就錯了,以上的這些問題是結構性的,當台灣逐漸失去了美國「前進生產基地」的地位之後,籌碼就不多了,剩下自己一點點小小的市場去跟人家談判,怎麼談怎麼吃癟,送一些個別產業出去,但是要用開放、開放、再開放來換。《服貿協議》是在「不對等」的基礎下簽訂的,這也是現在許多論者,批判的重點(相關報導),我們只要把這個批判放大到國際上去看,那就很清楚,在這個世界上,哪裡存在兩個完全「對等」的國家?透過一次次「開放」的驅力,全球化本來就是一個強國主導的霸權秩序,這也是自由貿易的真相。

以上,我用上了全稱式的「中國」和「台灣」,現在我要作一些修正,這種「全稱」是帶有意識形態的,因為它始終假設「國家」的利益等於「資本」的利益,而以上的分析,也只是在討論對於中國和台灣資本的利益與不利益、中國有能力為它的資本佈局,台灣則欠缺此能力。

但是,如果把「資本」和「勞工」分開,那很清楚的一件事情,是自由貿易對於勞工是絕對沒有好處的。

這一次,在政治的議題之外,大家也開始算《服貿協議》對勞工與本土產業造成的。當然,這更是好事。所有的貿易協定,如果都拿出來好好算算,鐵定是「目屎撥昧離」:國外的資本、服務、貨品移進來,衝擊本土產業,造成失業與勞動條件的下降;國內的資本、服務、貨品移出去,同樣造成失業與勞動條件的下降。本國資本在海外的投資,賺了錢,表面上充實了GDP,但是這些利潤,勞工是分不到的。整個全球化的過程,造成資本累積越來越多,勞工可以分到的越來越少。

如果我們只全稱式地看待國家的在自由貿易上的利益的話,就沒有辦法理解,為什麼墨西哥和美國的工人會同聲反對《北美自由貿易協定》了。資本跨國境的自由流動,不管流入流出,受害的都是工人,它製造失業、不穩定的工作,以及跨境廉價勞動力的「向下競爭」。

公共服務的危機

最近反對《服貿協議》的論點,以文化與語言的接近性,認為中國的服務業進入台灣市場競爭的機會比起其他國家大,這對規模不大、有引進勞工的服務業或許成立,但是對於有全球性的商業模式的大型資本、跨境服務的業者,或者不直接接觸消費者的服務業則不一定,我們從美式速食肯德基、麥當勞,或者(法資的)家樂福…等經驗,就可以看得出來,從《服貿協議》的內容來看,引進中國工人對台灣就業機會的衝擊不見得大,應該注意的還是資本的引進。

就拿開放國觀光客之後,中國資本從旅行社、特產店、飯店,一直到運輸公司,透過合資的方式經營,聘僱的是本地人,但這些中國資本,還是可以將利潤以「一條龍」的方式賺回去,這種情況,在《服貿協議》簽訂之後,勢必更加嚴重;而更嚴重的問題,在於新的競爭者進入原本已經飽和的市場之後,對於現有業者的競爭壓力。

市場競爭就會帶來就業的危機,這一點,即便是在公部門工作的「公共服務業」勞工受到的威脅,甚至是更大的。

就以台北市長郝龍斌一路走來的政策來看,2001到2003年間,擔任環保署長,不顧台灣垃圾量下降的趨勢,推動「一縣市一焚化」政策,2006年接任台北市長,打壓工會,強硬推動台北市停車管理外包,這兩個政策,很有趣地,背後的最大獲利者都是同一家公司,那就是具黨營事業色彩的「中興電工」。到今天,焚化爐及停管的業務,已經成為中興電工重要的獲利來源。

透過「外包」、「BOT」、「特許經營」、「去任務化」等方式,將公共服務「私有化」,這跟「語言、文化」的關係很小,但是跟政治人物的政商脈絡,關係就很大,在這一次《服貿協議》裡,垃圾清運、焚化爐、交通管理…這些具有公共性質的服務業也都在開放的行列,這些公共服務,會不會開放給中資經營,這個要看政治人物的關係,我們不知道,不過因為公共服務的引進,加深市場競爭的深度,不要說中資,即便是台資也會加快對政府部門要求「私有化」的壓力。

跨國經營是資本對付勞工的武器

在這裡,我們又看見「全球化」下另外一個重要的現象,公共服務的私有化,以及從中獲利的資本與政府部門的勾結。事實上,在「新自由主義全球化」的過程中,獨裁而貪腐的政府,從來就是它的助力,甚至是不可缺的組成成份。我認為《服貿協議》的影響,恐怕會落在公共服務的私有化上。只從很單純的資人企業之間的「競爭」來處理服務業跨國流動的影響,是不夠的,自由貿易增加市場內部競爭的壓力,也逼使私人資本必須擴張它的市場,而要求國家將公共服務私有化,對於具特定政治關係的資本來說,就是最快速、有效的方法。

「跨國經營」本身就是資本拿來對付勞工的重要手段。最近幾年,我們看到台灣的家樂福工會,在工時問題上與資方抗爭,獲得了部份的成果;但是對工會來說,始終有一個隱憂,那就是家樂福在亞洲的發展策略,始終都是以中國的市場作為其最主要的目標,台灣的量販市場,在供應鍊及勞工這兩端,早就已經被壓縮到了底了,家樂福近年紛紛在東南亞其他國家撤點,放棄台灣這個小市場對它來說根本不算什麼。

跨國的服務業,自己面臨同業的競爭,另一邊,就是與自己僱用勞工的逐利,以及向國家與政客施加「私有化」的壓力,這是「全球化」下跨國企業一整套的現象,也就是《服貿協議》所將帶來的。

當然,在經濟區位、語言文化、資本實力,以及政治動機上,中國資本對台灣威脅的特殊性,是不容否認的,而我們只要把這個特殊性,放在這個架構下一看,就會發現,它是一個「全球化」的加強版,而在以上這些現象之外,《服貿協議》所碰觸到的另一個議題,也完全在「反全球化」運動所關注的重點下面,那就是「自由貿易」與「民主」的問題。

自由貿易協定是反民主的

所有的自由貿易協定,都是反民主的。在即將召開的立法院臨時會中,關於《服貿協議》要包裹表決或者逐條審議的問題可能會爭論不休,不過,如果拖延下去,結果就是「自動生效」(相關剪報),自由貿易協定對於一個國家的影響,比起法律案、預算案,甚至都還要大,但是,在程序上,為什麼如此荒唐呢?

這也就是自由貿易協定的本來面目。

以美國為例,美國在《2002年貿易法》中的《TPA法案(Bipartisan Trade Promotion Authority Act of 2002)》以設定授權期限的方式,由政府與國外洽簽自由貿易協定,回到國會,照樣以「限期」、「包裹」的方式進行表決,不過在中間加上一些與國會、業者之間的諮商程序。

政府所諮詢的對象,是會受到影響,但可能利益不一致的業者,大者恆大,小的說不出話來,而在大企業政治獻金豢養下的國會議員,又會為誰說話?在這裡面,受到影響更大的工人和小農,則根本不在考慮的範圍之內,這早已違背幾個世紀以來,所謂民主政治發展出來起碼形式上票票等值的常理,變成少數利益團體的決定。

自由貿易協定的不民主本質,早年逼得全球所有的工人和小農要追著世界貿易組織(WTO,World Trade Organization)部長級會議抗議;近年來,這些協定從一個全球的架構,發展成區域性的、雙邊或多邊的「架構協議」,自由貿易的規則,定在像《服貿協議》這樣的談判結果裡面,而規則的背後,受益者與受害者永遠都不清楚,要幾年之後,有人大發利市、有更多的人家破人亡才看得出來,這是自由貿易的現象,當然也是《服貿協議》的現象。

反對《服貿協議》、反對「自由貿易」

好了,我們一層一層地談下來,可以稍微地歸結一下:

  • 「自由貿易」不是純經濟的,而是政治與經濟相互作用的。
  • 「自由貿易」是符合強國、跨國資本的利益的。
  • 「自由貿易」對工人是絕對不利的。
  • 「自由貿易」製造嚴重的貧富差距與失業、勞動條件下降的問題。
  • 「自由貿易」帶來公共服務的私有化。
  • 「自由貿易」助長獨裁與貪腐的政權。
  • 「自由貿易」給予跨國資本壓縮勞動條件、打壓工會的武器。
  • 「自由貿易」是反民主的。

當然,以上所有的「自由貿易」都可以代換成《服貿協議》。

《服貿協議》是《兩岸經濟合作架構協議》(ECFA, Economic Cooperation Framework Agreement)下,進入實質開放的第一個環節,之後跟著來的,是「商品貿易」、「投資便利化」以及「爭端解決機制」這些談判,作為現階段,在政治、經濟上,對我們壓力最大的國家,ECFA架構下的這一籃子談判,將深深影響我們的未來。

而就如本文所指出的,不反對「自由貿易」而反對ECFA╱《服貿協議》,是無法想像的。同樣地,反對「自由貿易」而不反對ECFA╱《服貿協議》也是無法想像的。在中國崛起,挾其經濟實力與政治目的向台灣進擊之時,我們的處境比起過去受到美國帝國主義單邊秩序擺佈的處境,更加危險,而這兩邊同時以各種自由貿易協定要求台灣開放市場,並意圖將台灣整合在它們的霸權秩序下,加上台灣深刻的「邊緣化」焦慮,如果再沒有行動,將來勢必掉入空洞而貧窮的深淵。

當然要反對《服貿協議》,不只反對《服貿協議》,還要讓它成為我們以行動反對「自由貿易」的重要一役。

 
about 5 years ago

Editor:從建築生態講起

第一、要講服貿對台灣建築界的衝擊,就要先搞清楚,台灣建築界有哪幾個山頭:

  1. 土開者(建設公司,房產公司等)

2.規劃設計者(建築師事務所,工程顧問公司等)

  1. 建築公務部門(營建署,建管課,使管課,都計課等)

  2. 學者(建築系所教授與老師等)

搞清楚自己站在什麼位置後,才會知道服貿會對哪幾個山頭造成什麼衝擊.....

第二、服貿內容其實對建築部分著墨甚少,其實實際上大陸的讓利部分也真不需要讓啥,因為兩岸的建築領域市場機制根本完全不同,大陸讓與不讓,能去大陸拿案子的台灣公司還是拿得到,過不去的台灣公司一樣過不去,光是大陸設計院敲圖的這件事,就讓台灣過去挑戰的事務所飽受風霜與辛苦,其他被騙圖被騙合約的比比皆是,今天就算大陸不要只開放福建省執業,你開放更多省分讓台灣建築師可過去執業,我們一樣要遭受大陸許多建築市場機制嚴峻的考驗,這點其實很多人都知道了,我就不多贅述,開放服貿在建築師事務所這方面,其實對台灣而言,短期內也沒有什麼大利多可言.....

第三、我們再來談談台灣建築界執業的辛苦之處,在台灣,利潤低是一件事,另外一件可怕的事情是「法規」,台灣的建築法規既複雜又繁瑣,但...又超級不嚴謹,釋疑釋不完就算了,你還可以看到營建署釋疑還可以推翻自己過去的釋疑的,這到底是啥鬼?已經可以複雜到連制法者自己都快混亂的法,那到底是多複雜的建築法系?真是可怕到了極點,光就這點大家也可不用擔心建築設計人或建築公家單位的頭路會被對岸搶走,光看到這些法條和土地相關規定,吐血就吐不完,自己人畢竟還有一份鄉土之情,你叫外人來搞這些法條,我看他要不是阿共派來堅持要來台灣建築公家單位臥底臥一輩子的無間道主角,不然就是頭殼壞了想挑戰自己的被虐極限.....

第四、兩岸對照的前言差不多講完了,那我們可以一項一項來比較看誰被衝擊最多?

  1. 土開者--衝擊啥!大陸人可以來台灣買房置產,讚啦!再創一波台灣房地產的高峰!水啦!

2.規劃設計者--前面講過了,表面上影響似乎不大,對岸過不來,我們要過去也不容易,馬照跑,舞照跳......

3.公務部門--這剛剛也解釋過了,你要考試考過然後在這邊常駐,著實不容易,願意來受虐的大陸人,我相信那真是菁英中的菁英了.....

4.學者--再說吧,兩岸交流頻繁雖然是好事,但以目前狀況而言,建築設計崇尚歐美日是趨勢,崇陸崇台都是很冷門的奇怪行為......

結果看完好像我們建築人應該不要去反服貿啊,也沒啥很委屈的地方嘛!

大錯特錯.....

錯在哪,錯就錯在第一個土開者那一項,怎麼個錯法?

這一定要是在建築師事務所工作,而且接了不少建設公司或房產公司案子的事務所建築人,才能深刻體會......

「幹你媽的建設公司裡面一堆都是混蛋!!!廢物!!!米蟲!!!吸血鬼!!!」

我要對建設公司裡面的建築人說一句重話:

(如果你不是建築人出身,但在建設公司待一輩子,我反而要稱讚你)

但如果你是建築人出身,當你決定投身建設公司時,

你就是間接承認你是建築設計界的失敗者,

因為你已經決定把設計者的熱情,靈魂,理想,全部換成金錢和福利了。

這幾年台灣房地產真的好得太離譜,

而這是誰的功勞?

當然是政府的功勞!

而土開者和建設公司,也只是順著政策之下的餘蔭,來收割稻草而已,

哪有什麼了不起的?!

對啦!錢很多了不起啦!通通都丟到房地產來啦,什麼電子公司,唱片公司,製藥公司,食品公司,通通都要成立建設開發部門來撈一筆才是正途,他媽的房地產這幾年真的是一枝獨秀的產業火車頭!然後沒拖上任何一節車廂,這火車頭真是讚!

再來,建設公司裡面一堆日子過超爽只知道壓人進度的建築人廢渣,請問你知道什麼叫做「選擇性招標裡的經常性採購」嗎?

你知道什麼叫做「減價程序」、「超底價決標」、「廢標規定」嗎?

你知道什麼叫做「區域計畫法禁限建規定」嗎?

你們只了解所有跟「住宅大樓」相關的法令規定而已,

但建築師事務所裡面的人必須懂的比你們多,懂得比你們深,

會得比你們廣,畫得比你們快,如果同樣是建築人,

如果不是為了錢而放棄設計理念,你幹嘛去建設公司糟蹋自己?

不要多,五年就好

一個在建築設計界苦五年,飽經各種案件洗禮最終成為建築師的人,

和另一個整天在建設公司開會,只知道面積表-->都開審報告書-->售坪表-->銷售墨線圖-->(loop)的什麼理,管他什麼理,反正建設公司裡面一堆理

五年完以後,

你應該很清楚你離不開這間建設公司了,

而另外一位雖然辛苦,但他也許找到了自己擅長的設計領域.....

而這件事,也同時代表著他找到了他的建築人生價值觀,

正準備開始另一個新的旅程,

你知不知道你幫你建設公司老闆賺的錢,你賺了多少,他分你多少?

這就是我要談建築人不該挺服貿的主要原因:

因為,只要你還不是資方集團的一員,你就是被人壓榨的一員,

而那些只有錢就可以耍大牌的廢物,正準備通過服貿,

來創造房地產的高峰,然後賺到的錢,一樣只會分你一點點而已,

因為資方的貪婪是無窮的,

只要房地產還有利可圖的一天,

就會有越多的廢物想往那邊湧進去,

然後造成劣幣驅逐良幣的情形--

「建設公司的廢渣什麼理

整天開會打電話在催建築師事務所進度」

(當然有很多建設公司的理級人物是很精實的,但我想那實在是少數)

這種混蛋上下游制度是怎麼回事?怎麼造成的?

就是勞資不對等+貧富差距拉大造成的

今天能力很強的建築師事務所人員,卻領著少少的薪水,

然後被沒什麼能力的建設公司啥理啥理整天壓著跑,

甚至還有三十幾歲就當上啥理,

挖咧你老師咧,

一位建築師如果不到五十歲,通常還被認為是不夠成熟咧.....

如果不是因為台灣房地產奇怪的亂象,哪會有這種光怪陸離的場景?

再來還有一件事我要提醒建築設計者,

如果你一直都在一個公司內做住宅大樓,

那麼你要反思我剛剛提出來的這奇怪現象,

「為什麼一個三四十歲的年輕建築人就可以當上建設公司的理級人物?」

你以為他很努力嗎?

屁!那是因為住宅大樓的設計難度門檻很低....

來,你如果是一位建築師,不要多,你一年裡有四個案子,

分別是縣立圖書館,科學園區廠房,國中小學校舍,最後才是住宅大樓,

你知道這一年你會歷經多驚人的腥風血雨建築師生涯嗎?

而一直只會做住宅大樓的人,

就是我剛剛說的

「面積表-->都開審報告書-->售坪表-->銷售墨線圖-->(loop)」

這叫高中畢業生來會畫圖的,key個幾年一樣會這種東西,還要大學生研究生喔?

廢話這種生態在事務所內部,薪資當然高不起來啊.....

一位好的建築師,本來就是會一直做不一樣領域的案子,

台灣哪有那麼多同領域的案子可以做?!

你可以反駁說現在市場上一堆赫赫有名的建築師,甚至大師,

他們不都是在做住宅大樓?!

要不要時光倒流一下看他們辛苦的年輕時期,

在台灣房產市場沒這麼奇怪時,在台灣房產低迷時,

他們是不是什麼奇怪的案子都做過,

這些建築師都是磨過來的,沒一個是草包,

你整天窩在建設公司,那就是設計界的草包一個,

喔對啦,我好像說得太嚴重了。

你是滿有錢的草包,畢竟建設公司的待遇其實真的是不錯的,

講那麼多,說不定你還沒搞清楚,

我在說這些東西和建築人的服貿有啥關聯性。

我只想說一件事,你身為一位建築設計人,

還想繼續劫貧濟富幫有錢的土開者拉大台灣的貧富差距嗎?

幫他笑呵呵的喜迎繼續上漲的房地產陸資進場樂章,

然後領他那九牛一毛的微薄薪資,當然在你眼中也許很不錯了,

不過台灣建築界和房地產原本也許可以再戰個十年的,

陸資蝗蟲進來後,三年內就加速玩完了,

你也只不過多領了三年薪水而已,

我告訴你一個最簡單的道理,

該不該支持服貿,

請問支持服貿後,你老闆有幫你調薪加薪嗎?

有的話就盡量去支持吧!

如果有這種好老闆,我想原因也不會是因為服貿!

 
about 5 years ago

台大農藝系教授 郭華仁 (本文以信件形式發送給系上同學)

學生反服貿協議運動已經快過完一週了,在那麼多的學生中,也有我系的同學。有人問,服貿協議中有關於農業的條文嗎,為什麼農藝系的學生要去湊熱鬧呢?實際上服貿協議與農業的關係是藏在條文文字中的,對我國農業的影響可大了;身為農藝系的學生,在與朋友討論時,這一點不可不知道。老師有責任讓學生瞭解,這是我寫信給各位的理由。

服貿協議的基本內涵乃是站在擬到中國投資的企業那一邊,但卻可能對本國企業以及就業工作產生深遠的負面影響,這些論點都有學者講得很清楚了,以下就只對農業來作說明。

不滿馬政府服貿協議憤而辭退國策顧問職位的郝明義先生表示,馬英九是在「滅台」。別的不說,服貿協議與自由經濟示範區合起來就是在「滅農」。

服貿協議特定承諾表中與農業關有關者:

(1)附帶於畜牧業之顧問服務業,允許中國服務提供者在臺灣以獨資、合資、合夥及設立分公司等形式設立商業據點,提供附帶於畜牧業之顧問服務。

問題是:我國畜牧業技術相當發達,那需要中國來的顧問;若非想盜取我國技術,就是有其他打算,例如藉顧問之名引進中國勞力。

(2)各類運輸之輔助性服務業,允許中國服務提供者在臺灣設立商業據點,提供倉儲服務、貨運承攬服務。

問題是:

倉儲與貨運若不排除農業生產資材、農產品與食品等農業項目,將來配合自由經濟示範區,允許中資設食品加工廠,然後進口中國便宜但可能農藥殘留非常嚴重的初級農產品,然後透過在台灣設置倉儲與貨運,可以說是「整盤拿去」,會讓已經很難經營的我國農民無法與之競爭,生存必定發生問題,這不是滅農,什麼才叫滅農?倉儲與貨運業納入中資,若我國糧食的供銷受到控制,那真的要「滅國」了。

當然政府會提出許多反駁各方學者與業者的質疑,不過其回答卻是漏洞百出。以農委會回答農經學者陳吉仲教授的質疑為例;陳教授指出我國每年作家公用的農產原料約1700億元,按照政府的協商內容都沒有設限的話,有可能大部分被中國原料取代,每年的損失高於農業總預算(約1300億元)。農委會的回答是這1700億元裡面的原料是以「淺加工」為主,但自由經濟示範區作的事「深加工」,因此沒有關係。問題是什麼是「淺加工」或「深加工」(中國方面的名詞),協商中並未明文規定,因此實在無法取信於大眾。

再者,一般認為經濟示範區會採用成本較低的外國(特別是中國)農產品原料,壓縮到國產原料,對本國農民很不利。知道農委會怎麼反駁的嗎?

農委會提出的「自由經濟示範區-農業加值政策說明」有完全相反的說法,該會認為示範區反而可以增加國內(應該是指國產)原料的使用。官員提出一個說明,我就照抄:''例如,英國紅茶、歐洲巧克力就是很好的例子,品牌所在國都不生產原料,但卻締造產品跨國品牌銷售佳績''。

可是明明大家擔心的就是自由經濟示範區不用到國產原料阿,農委會這不是招供了嗎?原來是要讓企業進口國外便宜產品,加工作為外銷,可以賺錢。問題是這樣一來,不但國產原料減少出路,也且將來掛上''Made in Taiwan'',反而會壞了國產優質產的品牌,真是得不償失。

官員也寫到鳳梨酥,說是可以增加土鳳梨的用量,''增加國內原料的使用'',拜託,鳳梨酥用量竄升是因為國內業者的巧思、品牌與廣告,而是在沒有服貿協議/自經區前就發生的,將來讓這些協定成真,中國土鳳梨大量闖關,國產土鳳梨毫無招架能力,土鳳梨農就會被滅掉。這不是滅農,什麼才叫滅農。