over 5 years ago

Editor:從建築生態講起

第一、要講服貿對台灣建築界的衝擊,就要先搞清楚,台灣建築界有哪幾個山頭:

  1. 土開者(建設公司,房產公司等)

2.規劃設計者(建築師事務所,工程顧問公司等)

  1. 建築公務部門(營建署,建管課,使管課,都計課等)

  2. 學者(建築系所教授與老師等)

搞清楚自己站在什麼位置後,才會知道服貿會對哪幾個山頭造成什麼衝擊.....

第二、服貿內容其實對建築部分著墨甚少,其實實際上大陸的讓利部分也真不需要讓啥,因為兩岸的建築領域市場機制根本完全不同,大陸讓與不讓,能去大陸拿案子的台灣公司還是拿得到,過不去的台灣公司一樣過不去,光是大陸設計院敲圖的這件事,就讓台灣過去挑戰的事務所飽受風霜與辛苦,其他被騙圖被騙合約的比比皆是,今天就算大陸不要只開放福建省執業,你開放更多省分讓台灣建築師可過去執業,我們一樣要遭受大陸許多建築市場機制嚴峻的考驗,這點其實很多人都知道了,我就不多贅述,開放服貿在建築師事務所這方面,其實對台灣而言,短期內也沒有什麼大利多可言.....

第三、我們再來談談台灣建築界執業的辛苦之處,在台灣,利潤低是一件事,另外一件可怕的事情是「法規」,台灣的建築法規既複雜又繁瑣,但...又超級不嚴謹,釋疑釋不完就算了,你還可以看到營建署釋疑還可以推翻自己過去的釋疑的,這到底是啥鬼?已經可以複雜到連制法者自己都快混亂的法,那到底是多複雜的建築法系?真是可怕到了極點,光就這點大家也可不用擔心建築設計人或建築公家單位的頭路會被對岸搶走,光看到這些法條和土地相關規定,吐血就吐不完,自己人畢竟還有一份鄉土之情,你叫外人來搞這些法條,我看他要不是阿共派來堅持要來台灣建築公家單位臥底臥一輩子的無間道主角,不然就是頭殼壞了想挑戰自己的被虐極限.....

第四、兩岸對照的前言差不多講完了,那我們可以一項一項來比較看誰被衝擊最多?

  1. 土開者--衝擊啥!大陸人可以來台灣買房置產,讚啦!再創一波台灣房地產的高峰!水啦!

2.規劃設計者--前面講過了,表面上影響似乎不大,對岸過不來,我們要過去也不容易,馬照跑,舞照跳......

3.公務部門--這剛剛也解釋過了,你要考試考過然後在這邊常駐,著實不容易,願意來受虐的大陸人,我相信那真是菁英中的菁英了.....

4.學者--再說吧,兩岸交流頻繁雖然是好事,但以目前狀況而言,建築設計崇尚歐美日是趨勢,崇陸崇台都是很冷門的奇怪行為......

結果看完好像我們建築人應該不要去反服貿啊,也沒啥很委屈的地方嘛!

大錯特錯.....

錯在哪,錯就錯在第一個土開者那一項,怎麼個錯法?

這一定要是在建築師事務所工作,而且接了不少建設公司或房產公司案子的事務所建築人,才能深刻體會......

「幹你媽的建設公司裡面一堆都是混蛋!!!廢物!!!米蟲!!!吸血鬼!!!」

我要對建設公司裡面的建築人說一句重話:

(如果你不是建築人出身,但在建設公司待一輩子,我反而要稱讚你)

但如果你是建築人出身,當你決定投身建設公司時,

你就是間接承認你是建築設計界的失敗者,

因為你已經決定把設計者的熱情,靈魂,理想,全部換成金錢和福利了。

這幾年台灣房地產真的好得太離譜,

而這是誰的功勞?

當然是政府的功勞!

而土開者和建設公司,也只是順著政策之下的餘蔭,來收割稻草而已,

哪有什麼了不起的?!

對啦!錢很多了不起啦!通通都丟到房地產來啦,什麼電子公司,唱片公司,製藥公司,食品公司,通通都要成立建設開發部門來撈一筆才是正途,他媽的房地產這幾年真的是一枝獨秀的產業火車頭!然後沒拖上任何一節車廂,這火車頭真是讚!

再來,建設公司裡面一堆日子過超爽只知道壓人進度的建築人廢渣,請問你知道什麼叫做「選擇性招標裡的經常性採購」嗎?

你知道什麼叫做「減價程序」、「超底價決標」、「廢標規定」嗎?

你知道什麼叫做「區域計畫法禁限建規定」嗎?

你們只了解所有跟「住宅大樓」相關的法令規定而已,

但建築師事務所裡面的人必須懂的比你們多,懂得比你們深,

會得比你們廣,畫得比你們快,如果同樣是建築人,

如果不是為了錢而放棄設計理念,你幹嘛去建設公司糟蹋自己?

不要多,五年就好

一個在建築設計界苦五年,飽經各種案件洗禮最終成為建築師的人,

和另一個整天在建設公司開會,只知道面積表-->都開審報告書-->售坪表-->銷售墨線圖-->(loop)的什麼理,管他什麼理,反正建設公司裡面一堆理

五年完以後,

你應該很清楚你離不開這間建設公司了,

而另外一位雖然辛苦,但他也許找到了自己擅長的設計領域.....

而這件事,也同時代表著他找到了他的建築人生價值觀,

正準備開始另一個新的旅程,

你知不知道你幫你建設公司老闆賺的錢,你賺了多少,他分你多少?

這就是我要談建築人不該挺服貿的主要原因:

因為,只要你還不是資方集團的一員,你就是被人壓榨的一員,

而那些只有錢就可以耍大牌的廢物,正準備通過服貿,

來創造房地產的高峰,然後賺到的錢,一樣只會分你一點點而已,

因為資方的貪婪是無窮的,

只要房地產還有利可圖的一天,

就會有越多的廢物想往那邊湧進去,

然後造成劣幣驅逐良幣的情形--

「建設公司的廢渣什麼理

整天開會打電話在催建築師事務所進度」

(當然有很多建設公司的理級人物是很精實的,但我想那實在是少數)

這種混蛋上下游制度是怎麼回事?怎麼造成的?

就是勞資不對等+貧富差距拉大造成的

今天能力很強的建築師事務所人員,卻領著少少的薪水,

然後被沒什麼能力的建設公司啥理啥理整天壓著跑,

甚至還有三十幾歲就當上啥理,

挖咧你老師咧,

一位建築師如果不到五十歲,通常還被認為是不夠成熟咧.....

如果不是因為台灣房地產奇怪的亂象,哪會有這種光怪陸離的場景?

再來還有一件事我要提醒建築設計者,

如果你一直都在一個公司內做住宅大樓,

那麼你要反思我剛剛提出來的這奇怪現象,

「為什麼一個三四十歲的年輕建築人就可以當上建設公司的理級人物?」

你以為他很努力嗎?

屁!那是因為住宅大樓的設計難度門檻很低....

來,你如果是一位建築師,不要多,你一年裡有四個案子,

分別是縣立圖書館,科學園區廠房,國中小學校舍,最後才是住宅大樓,

你知道這一年你會歷經多驚人的腥風血雨建築師生涯嗎?

而一直只會做住宅大樓的人,

就是我剛剛說的

「面積表-->都開審報告書-->售坪表-->銷售墨線圖-->(loop)」

這叫高中畢業生來會畫圖的,key個幾年一樣會這種東西,還要大學生研究生喔?

廢話這種生態在事務所內部,薪資當然高不起來啊.....

一位好的建築師,本來就是會一直做不一樣領域的案子,

台灣哪有那麼多同領域的案子可以做?!

你可以反駁說現在市場上一堆赫赫有名的建築師,甚至大師,

他們不都是在做住宅大樓?!

要不要時光倒流一下看他們辛苦的年輕時期,

在台灣房產市場沒這麼奇怪時,在台灣房產低迷時,

他們是不是什麼奇怪的案子都做過,

這些建築師都是磨過來的,沒一個是草包,

你整天窩在建設公司,那就是設計界的草包一個,

喔對啦,我好像說得太嚴重了。

你是滿有錢的草包,畢竟建設公司的待遇其實真的是不錯的,

講那麼多,說不定你還沒搞清楚,

我在說這些東西和建築人的服貿有啥關聯性。

我只想說一件事,你身為一位建築設計人,

還想繼續劫貧濟富幫有錢的土開者拉大台灣的貧富差距嗎?

幫他笑呵呵的喜迎繼續上漲的房地產陸資進場樂章,

然後領他那九牛一毛的微薄薪資,當然在你眼中也許很不錯了,

不過台灣建築界和房地產原本也許可以再戰個十年的,

陸資蝗蟲進來後,三年內就加速玩完了,

你也只不過多領了三年薪水而已,

我告訴你一個最簡單的道理,

該不該支持服貿,

請問支持服貿後,你老闆有幫你調薪加薪嗎?

有的話就盡量去支持吧!

如果有這種好老闆,我想原因也不會是因為服貿!

 
over 5 years ago

作者:顏佑紘(臺灣大學、慕尼黑大學法律博士生)

原文臉書網址

壹、中國人民申請來臺之法律依據

關於中國人民申請來臺之法律依據為「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」。依本辦法第三條規定,有四種交流方式: 包括一、社會交流;二、專業交流;三、商務活動交流;四、醫療服務交流。與服貿協議有關,而得因此進入臺灣者係「專業交流」。關於此項交流方式又有九種內容,包括(一)宗教教義研修;(二)教育講學;(三)投資經營管理…等。而與本文有關者,就是其中(三)投資經營管理。依系爭辦法第38條規定,依投資經營管理而申請進入臺灣者,其申請資格、應備文件、邀請單位資格及目的事業主管機關審查權責,依附表三之規定。

如果看上面敘述覺得很煩的,結論就是,因服貿開放而得申請來臺之中國人民,其申請資格規定在附表三。在附表三,規定甲乙兩種中國人民得申請來臺之類型。** **

貳、中國人民申請來臺之限制

一、甲類

(一)規定內容

大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於國外地區或香港、澳門投資之公司,依法在臺灣地區從事投資或設立辦事處者,於設立登記後,該負責人得申請來臺從事經貿活動。

投資金額二十萬美元以上者,得申請二人,投資金額每增加五十萬美元,得申請增加一人,最多不得超過七人。

(二)解釋說明

 1、中國人民只要依法在臺灣從事投資或設立辦事處,一旦設立登記後,負責人即得來臺。如投資20萬美元以上,得來臺2人;每增加50萬元美元,得申請增加1人,最多7人。

 2、依上述說明可知:

(1)第1人來臺:無投資額度限制

自本規定而言,僅須大陸人民來臺投資或設立辦事處,一旦設立登記,即得申請來臺,於此情形根本無投資額度之限制!(註)

(2)第2人來臺:投資超過20萬美元

網路上盛傳僅須投資20萬美元即可來臺之依據即在此。但其實情形比網路上說的更嚴重,因為所謂20萬美元的限制是對第2人來臺之限制。如果僅1人來臺,如前所述,根本無投資額度之限制。

(3)第3人至第7人來臺:每多一人增加投資50萬美元

如投資達70萬美元(20萬美元+50萬美元),即有第3人得申請來臺;如投資達120萬美元(20萬美元+50萬美元+50萬美元),即有第4人得申請來臺。依此類推,至多7人。

此時可能大家會冒出一個印象,不是說好要有專業證照、大學、碩士文憑、一年營業額要達1000萬臺幣巴拉巴拉等等的限制才可以申請來臺嗎?說實話,在我研究此項規定之前,我也一直是這麼被我們政府洗腦的,但是所謂專業證照、學歷與營業額等等的限制,是中國人民以「乙類」方式申請來臺的限制。於此所要討論者係「甲類」,其根本不受上述條件之限制。換言之,第1人只要來臺從事投資或設立辦事處就好;第2人至第7人來臺,只要有錢就好!因此只要有錢,掛上負責人的名義,中國人民全家大小一起來,可以來7個!(唉呦,爸爸、媽媽、一胎化所以只有一個小孩、爺爺、奶奶、外公、外婆,有沒有這麼巧剛好是7個的八卦!)言歸正傳,一間公司或辦事處,是否有需要設立多達7位之負責人,馬政府容許這麼多負責人申請來臺之依據何在,均未見說明

至於依甲類申請來臺者,並未設計證照與文憑等限制,其實可以理解。蓋依甲類申請來臺者係「負責人」。對於負責人其實無庸亦無法設定客觀條件,畢竟經營公司靠的是腦袋,這個很難設定客觀條件。但正是因為無法設定條件,造就有錢就可以申請來臺的結果。

二、乙類

(一)規定內容

一、大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於國外地區或香港、澳門投資之公司,依法於臺灣地區投資之事業,符合下列資格者:

  (一)設立未滿一年者,實收資本額或中華民國境內營業所用資金金額達新臺幣一千萬元以上。

  (二)設立一年以上者,最近一年或前三年平均營業額達新臺幣一千萬元以上、平均進出口實績達三百萬美元以上或平均代理佣金達一百萬美元以上。

二、大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於國外地區或香港、澳門投資之公司,依法於臺灣地區設立之辦事處者。

三、符合前兩項資格之公司或辦事處得申請:

  (一)經理人限一人(適用投資設立之公司)。

  (二)主管或專業技術人員:

大陸地區人民應具碩士學位或具學士學位並有二年以上相關工作經驗,或具有專業技術持有證明文件,並具五年相關工作經驗者,其名額應符合以下之規定:

    1、已實行投資金額三十萬美元以上者,得申請一人,已實行投資金額每增加五十萬美元,得再申請增加一人,最多不得超過七人。

    2、大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於國外地區或香港、澳門投資之公司,依法於臺灣地區設立之辦事處得申請一人。

    3、若經許可來臺投資之事業對經濟、就業市場及社會有貢獻者,經會商相關機關同意,其名額得不受前兩目之限制。

(二)解釋說明

      中國人民以乙類方式申請來臺有兩種可能:

一、大陸人民來臺「投資事業」

  (一)所投資公司之要件(以下僅為簡化說明)

設立之公司未滿一年者,實收資本額或營業所用資金金額1000萬元臺幣以上;設立一年以上者,營業額1000萬以上、平均進出口實績300萬美元以上或平均代理佣金達100萬美元以上。

  (二)得申請來臺者之身分及其限制與人數

    1、經理人:1人

         關於該經理人完全無限制,無任何證照、學歷要求,公司說你是經理人你就是。

    2、主管或專業技術人員:1至7人

     (1)身分限制: 

        「碩士加兩年工作經驗」、「學士加兩年工作經驗」或「專業證照加五年工作經驗」

     (2)投資額限制:

投資達30萬美元,第1人得申請來臺;投資達80萬美元(30萬美元+50萬美元),即有第2人得申請來臺;投資達130萬美元(30萬美元+50萬美元+50萬美元),即有第3人得申請來臺。依此類推,至多7人。

   3、有特別貢獻者,經理人、主管或專業技術人員人數無上限。

二、大陸人民來臺「設立辦事處」

 (一)不得申請經理人來臺;主管或專業技術人員在上述身分限制下得申請1人。

 (二)有特別貢獻者,主管或專業技術人員人數無上限。

依上述說明,依乙類方式申請來臺者,如係大陸人民來臺投資事業,於初始申請中國人民來臺時較易有漏洞,蓋因初始申請時公司尚未設立滿一年,故僅須實收資本額或境內營業所用資金達1000萬元。換言之,仍然是只要有錢,就可以符合資格。此時至少就有:1個經理人得申請來臺,如再「加碼」投資,又有1至7位主管或專業技術人員得申請來臺!

行文至此統計一下,如果有錢,已經有多少中國人民得申請來臺?至少15位!(7位負責人+1位經理人+7位主管或專業技術人員)至於為何說至少15位,因為這15位的配偶與未成年子女亦得申請來臺,

當然依乙類方式申請來臺者,如係大陸人民來臺投資事業,因公司在設立一年後,即開始有營業額等之要求,故如只是單純花錢,而無實際營運,在第一次居留許可到期後(第一次發給居留許可最長三年),如我國政府有審慎審查,該1名經理人與至多7名之主管或專業技術人員,將無法繼續獲得居留許可。

但依乙類方式申請來臺者,如係大陸人民來臺設立辦事處,雖不得申請經理人,惟得申請一位符合身分限制的主管或專業技術人員。此處所生之問題為,因係設立辦事處,故就未像前述設立公司一般,設有營業額等之限制,因此該名主管或專業技術人員等同可以實質無限期居留(不要忘了除這名主管或專業技術人員外,還有至多7名的負責人亦係如此)。

此外,主管或專業技術人員縱然有學位、證照及工作經驗之限制,其所提出之文件可信度高低如何?就此,端視中國學生來德留學時,德國對其提出之畢業證書非常嚴格地加以審查即可知,其可信度通常令人存疑,而馬政府可以就其所提出之文件審查到什麼程度,我個人更是抱持比較悲觀的態度。

參、服貿協議與中國人民申請來臺

一、如有論者認為中國人民得申請來臺問題相當嚴重,故應馬上要求行政院撤回服貿協議。我必須誠實地說,其實這樣並不能完全解決問題。蓋如前所述,中國人民申請來臺之法律依據為「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」,此辦法已於民國102年12月30日公布,係屬現行有效之法規。

二、如眾所皆知,其實在服貿協議尚有爭議之今日,已有部分產業實際上已容許中國人民來臺投資,因此其已經得利用大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法設計之漏洞與缺失申請來臺。因此頂多只能說,因服貿協議開放更多中國人民得來臺投資之項目,因此利用系爭辦法之漏洞而申請來臺之可能性會更為增加。

三、此外,觀諸系爭辦法係於民國102年12月30日公布,與服貿協議案件的日期如此接近,也不免令人有所疑竇,系爭辦法是否係搭配服貿協議,放行中國人民申請來臺之「配套措施」。

肆、結論

一、關於中國人民申請來臺的問題,據我的看法,其他先進所提出之質疑並沒有錯,以後有錢的中國人民想要申請臺絕非難事,蓋因其僅須以負責人之身分提出申請即可。在此情形下,未來大量中國人民來臺因此所衍生出的國安與經濟問題,絕對是現在就應予以審慎面對者。

二、我絕對同意應該開放中國人民來臺,畢竟優秀人才來臺,對臺灣來說亦屬美事一樁。問題在於制度要怎麼設計,始能防堵中國人民利用漏洞,透過銀彈優勢大舉申請來臺。但此已非本文所能處理者,先進們有提出「提高投資金額限制」、「設定來臺中國人民之最低薪資」、「設定來臺總人數限制」或「要求投資之事業應聘用一定人數之臺灣人民」等,均係可能考慮的方向。

伍、打臉

經濟部提出的Q&A表示:「有人舉例如果一家餐廳,爸爸掛名老闆、媽媽是廚師、兒子是會計,就可全家移民到臺灣,這是錯誤認知。事實上,倘申請以眷屬身分來臺,不得從事工作。倘申請以主管或專業技術人員身分來臺,必須該餐廳在臺投資30萬美金以上,且最近一年或前三年平均營業額必須達新臺幣1千萬元以上才能申請,且主管或專業技術人員應具備碩士或學士學位並有2年以上工作經驗,或具有專業技術證明且具5年相關工作經驗才行,且這些主管或專業技術人員被解聘即須離臺,不能留在本地找別的工作,絕對不是有20萬美金就可以全家移民。」

經濟部的「澄清」著重在以下幾點:

澄清1:眷屬身分來臺,不得從事工作。

左勾拳:

如果是有錢人砸錢想來臺灣生活的,大概也沒必要工作。如果真的想工作,就掛負責人的名義申請來臺,即可規避以眷屬身分申請來臺不得工作的限制。(此外,縱使是以眷屬身分來臺,雖依規定不得工作,但你看看我們的外配與外勞,非法打工的有多少,我們馬政府有在管的嗎?)

澄清2:以主管或專業技術人員身分來臺,必須該餐廳在臺投資30萬美金以上,且最近一年或前三年平均營業額必須達新臺幣1千萬元以上才能申請。

右勾拳:

依乙類方式申請來臺者,如係大陸人民來臺投資事業,依前述說明,在設立第一年以後,因有營業額等之限制固然較難造假。但一樣,掛負責人名義來臺就好了!因此大家會發現,馬政府的說帖永遠都是提到「主管或專業技術人員」要申請來臺有困難,但是學者專家們在講的,20萬美元即可來臺,是中國人民以「負責人」的身分申請來臺。

澄清3:主管或專業技術人員應具備碩士或學士學位並有2年以上工作經驗,或具有專業技術證明且具5年相關工作經驗。

正中直拳:

馬政府打算如何核實審查所規定之證書或證照。此外,馬政府一直在說,不會因此開放勞工來臺,請問廚師是否為專業技術人員?水電工是否為專業技術人員?如果問我,我覺得他們超專業的,如果問臺灣的廚師或水電工,他們覺得自己是勞工無誤。

陸、補充說明

一、文中一再質疑馬政府對中國人民來臺投資之審查能力,並非空穴來風,商業週刊即報導「新北市新店區巷弄一棟老舊公寓的一樓,門口竟然掛上四張招牌,有來自深圳、福建的中資企業;才40坪大的房子擠了6家中國企業開設公司」。試問這些公司是否有實質經營?當初是以何種審查方式通過其來臺投資之申請?

二、民國102年9月30日舉行服貿協議第一場公聽會時,即有學者以商業週刊報導的內容提出質疑,認為服貿協議對國家安全造成影響,陸委會主委王郁琦當天表示,其於看到這篇報導時馬上請經濟部投審會前往調查。但怎麼六個月過去了,調查報告還沒看到身影!?

三、就此議題其他更多相關資訊請參閱

臺灣大學社會系藍佩嘉教授之發言 http://www.thenewslens.com/post/31927/

註:何謂中國人民依法在臺灣從事投資,大陸地區人民來臺投資許可辦法第4條規定:「投資人依本辦法規定應申請許可之投資行為如下:一、持有臺灣地區公司或事業之股份或出資額。但不包括單次且累計投資均未達百分之十之上市、上櫃及興櫃公司股份。二、在臺灣地區設立分公司、獨資或合夥事業。三、對前二款所投資事業提供一年期以上貸款(第1項)。投資人依臺灣地區與大陸地區金融業務往來及投資許可管理辦法、臺灣地區與大陸地區保險業務往來及投資許可管理辦法及臺灣地區與大陸地區證券期貨業務往來及投資許可管理辦法規定,來臺投資臺灣地區金融保險證券期貨機構,不適用前項第一款但書規定。(第2項)」

因此除持有臺灣地區上市、上櫃及興櫃公司或事業之股份或出資額,有百分之十之限制外,持有其他公司、設立分公司、獨資或合夥事業,原則上並無出資額度之限制。

 
over 5 years ago

「文化恐龍」Part III:〈反服貿是學者誤國?還是政府的文化無知、無能與權力傲慢--文化人主張國家應建立「文化整體影響評估」和「公開監督審查」機制!〉
24 March 2014 at 16:39

https://www.facebook.com/notes/10152148546090914

作者:國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所 劉俊裕副教授 (2014.03.24)


經濟部長張家祝公開發言說反服貿的學者是真正的「誤國、是在真正的害台灣」,是嗎?還是政府一心執意地想要快快通過服貿的本位主義,卻毫無察覺自己的「文化無知、無能與權力專業的傲慢」,拒絕反省、拒絕對話、拒絕溝通?兩岸服務貿易協議很清楚反映出臺灣的政府是站在「貿易利益交換價值」和「經濟獲益掛帥的邏輯」的立場,兩岸貿易談判的過程臺灣的政府經貿、政治甚至文化部門都一致認為,文化影響難以評估,文化價值根本是虛無飄渺,而藝術文化人主張文化影響評估和人民參與文化生活、參與文化政策的權利更是奢侈不實的主張。我只能再一次地說,台灣政府真的是一隻「文化恐龍」!


臺灣不能總是站在美國思維來看世界、想臺灣,在WTO框架中來想台灣人存在的意義和價值,資本主義市場經濟掛帥的美國思維,當然脫不了貿易自由的框框。客觀地看,美國常年來對於文化相關的國際公約,仗著自身強悍的影視產業和身為主流文化價值的出口國,連「國際經濟、社會、文化權利公約」都沒有批准,也是聯合國教科文組織150多個成員國中,唯2個國家(另一是以色列)反對「保護及促進文化多樣性表達國際公約」的國家。臺灣在加入WTO的過程中已經犧牲了臺灣的影視產業,但台灣在「2000-2008多哈回合」服務業貿易談判中,不但沒有為多年來台灣的影視產業加入WTO後造成的實質損害發聲,反而竟成為協助美國推動電影市場自由化的5個推手(日本、中華台北、香港、新加坡、墨西哥)之一。世界貿易組織的締約國和關稅主體共有153個... 台灣的貿易談判官員到底是站在哪一邊談判的呢?!兩岸服貿協議的恐龍思維,只是臺灣政府一貫忽視文化價值的恐龍思維延續

說穿了,兩岸服貿再次反應的是臺灣文化部門和政府首長根本沒有強烈的文化主體思維,沒有國家文化政策、國家對外文化策略,以及國家文化經濟的整體論述,也欠缺貫徹文化優先的決心。政府主張的「文化興國」、「文化治國」根本就是口號,而簽署「經濟、社會與文化權利國際公約」更是徒具形式,博取國際社會虛名,更別談根本毋顧UNESCO成員在2006年生效的「保護及促進文化多樣性表達國際公約」。

在對岸的中國政府早已在1990年代就將「國家文化利益」(一、國家文化認同,二、主流文化價值與理念,三、文化產業的實力,以及四、文化的創造力),揭示為維護「國家文化安全」的重點,並且提出了明確的國家文化戰略與國際文化關係的理論論述。中國的文化產業與文化經濟的發展作為一種柔性權力的形式,已經成為國家文化安全不可忽視的重要環節。在歐洲,歐盟早在2008年就提出了「全球化世界中的歐洲文化議程」(European Agenda for Culture in a Globalizing World),其中清楚陳述了歐盟在與第三國的文化外交、跨文化對話與文化活動計畫目標中,蘊含了歐洲認同與文化價值理念。而台灣政府到了2014年兩岸服貿協議中,卻依舊天真浪漫的認為兩岸服貿中的文化服務貿易產業與國內的文化價值影響無關,要完美切割。經濟部長張家祝公開發言說反服貿的學者誤國,真的嗎?還是政府一心要服貿的本位主義產生的文化無知、無能與權力、暴力傲慢的文化恐龍?

臺灣有自己文化的主體性、文化特殊性、文化優先與多樣的的核心思維價值。「個人主義」、「追求利潤」、「自由主義」和「開放市場」的資本主義價值並非普世價值,更不是至高無上價值。不應一昧地將「藝術自由表達」、「文化歸屬與認同」,以及「文化永續生存發展」等核心價值附帶於經濟、商業與商品的價值之下。目前浮出抬面的議題如兩岸服務貿易協定的文化衝擊、自由市場經濟掛帥導致台灣影視文化產業不振、文化創意產業不彰與藝文補助政策失焦,乃至日前美麗灣事件地方只評估文化觀光效益,而不思考對原住民傳統領域與文化生活權利的影響等等,都是臺灣長年以來沒有建立「文化整體影響評估」制度,以及欠缺由獨立第三部門針對文化影響評估進行的「定期公開與監督審查」機制的緣故。


針對國家重大政策、法規、施政綱領的「文化整體影響評估」,世界各國(特別是歐盟)已經實施運作了二十多年,然而台灣的政府經貿和文化部門卻一直聰耳不聞,以立法技術不足或者跨部會之間權責重疊難以操作為由,持續地抗拒這個重要的制度。關於「文化整體影響評估」(intergrated cultural impact assessment)國際上的實務作法大致有三,簡單做些敘述供大家參考:

一、歐洲聯盟從1990年代就進行了第一次文化整體影響評估的報告。歐洲聯盟運作條約(Treaty on the Functioning of the European Union)第167條第4項規定,歐洲聯盟在本條約其他條款下之行動,特別是有助於促進文化之多樣性發展者,應考量其文化面向(cultural aspects)。2010年歐盟更提出「歐洲文化議程」(COM(2010) 390),針對視聽產業、教育訓練、多語主義、積極公民權、青年、傳播、平衡發展政策(結構發展基金)、資訊政策、企業與產業、就業、社會福利與平權、自由安全與司法、競爭政策、稅制及關稅、內部市場、農業與鄉村永續發展、海洋政策、消費者政策以及「外交政策」等等逐一進行文化整體策略評估。

第二,透過環境影響評估(環評法、環評制度)強化文化影響評估的指標,例如美國1969年通過的「國家環境政策法」要求以社會科學的整合運用評估人們環境影響;香港的環境影響規章訂定調查和評量方式與標準,評估文化遺產與遺址的影響;紐西蘭1991年制定的「資源管理法」;塞內加爾1998年制定的環境法、南非的國家環境管理法等。這雖然類似目前台灣的環評,但是卻是實質地評估環境開發對文化可能產生的衝擊。

第三,INTERNATIONAL NETWORK FOR CULTURAL DIVERSITY(INCD) 在2004年提出了「文化影響評估框架」(Framework for Cultural Impact Assessment)計畫,針對文化影響評估的程序、評量指標與變項提出了初步的參考框架。目前雖然還沒有確切執行,但卻是各國和國際組織目前正積極研議的方向。

2012-2014臺灣政府文化服務貿易談判所顯示的,乃是政府談判代表的經濟邏輯掛帥,決策粗糙、欠缺文化敏感度與文化意識,而經濟、商業意識罷凌文化的價值思維。文化人除了要求針對國家重大政策、法規、施政綱領應有文化整體影響評估外,針對「文化整體影響評估」更同時配套的是獨立第三部門「定期公開與監督審查」機制,定期由(文化部門委託)獨立的第三部門進行評估報告的監督與審查,並且定期對外公開。


關於人民參與文化政策規劃和執行的權利,「經濟、社會與文化權利國際公約」操作指南第11 條中指出,民間社會包括非政府組織、非盈利性機構、文化與相關部門的從業人員,以及支持藝術家和文化界工作的團體等,在實施公約過程中具有相當重要的作用:它向各國政府傳遞公民、協會和企業所關心的問題,監督各項政策和計畫的實施情況,並發揮監督、預警、維護價值觀和創新的角色,同時也有助於促進政府政策管理透的明化。這些都是希望使文化部和其他政府部門,能在媒介和公共輿論的壓力下,資訊決策都能透明公開,開始有積極的文化意識,正視文化議題。文化權利不是奢侈的權利,更不是經濟貿易和政治利益的附屬品!關於兩岸文化服務貿易,究竟是反服貿的學者在「誤國、是在真正的害台灣」?還是臺灣政府一心執意地要快快通過兩岸服貿協議,卻毫無察覺自己的「文化無知、無能與權力專業的傲慢」,還拒絕反省、拒絕對話、拒絕溝通??我只能說,我覺得臺灣政府真是一隻史前文化恐龍!

 
over 5 years ago

轉載自PTT:對不起,不再袖手旁觀了--一位企業主眼中的服貿

by petercilee (貓又的葉慈)

http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395499937.A.926.html

各位,筆者忝為南部中小企業企業主,職司為總經理,家父即為董事長。 相信這篇文章應該不至於會浪費大家的時間。 事實上,筆者不知道該從何說起,因為這幾天,筆者的員工有北上抗議而 筆者准假的,有親戚從國外打電話回來問的,也有便利商店的員工在筆者 買東西的時候問的,也有網路遊戲上的同伴在問,他們問來問去都是問同 一個問題,那就是「服貿真的不好嗎?」。 他們語氣中通常都是疑問,與恐懼。 筆者總是反問他們怎麼想,他們來來去去就講:「是不是我們會失業?」 、「是不是印刷業會滅亡」、「是不是中小企業全部都會陣亡」等等,筆 者總是笑笑回答他們:「其實不致於啦」,然後看著他們用狐疑的口吻反 問筆者。 因為筆者非常反對服貿,而且總是這麼訓誡人。 其實服貿是有優點的,所以贊成方並沒有說錯,但是,贊成方並沒有去跟 你說: 服貿的通過與對中國大陸的擴大佈局,恰恰好將會是化成針對台灣這種國 家的缺點。 覺得很弔詭嗎? 來,讓筆者細細分析給你聽。

首先,我們完全忽略掉中國大陸對台灣的惡意,包括併吞或是統治,或是 任何下流手段,讓我們假設中國大陸這國家安全極了,是世界上超一等的 合法國家,人民安居樂業,並遵守法律規範,所以中國大陸必然會信守條 約,全力與台灣配合,並遵守這條約上面的種種協議,那這基本上便是正 確的執行兩岸服務貿易協議了,是吧,也就是說這協議必然會成功,而且 中國大陸也是會去正確執行的。 恭喜,那如此一來,我們就正式踏入了不歸路的第一步。 根據筆者長年在台海兩岸經商以及交流的經驗,本神桌可以明確的指出, 啊......抱歉,不小心說出了口頭禪,筆者可以明確指出一但服貿通過, 那麼有三件事情,至少短時間內會是事實。

第一點,中國大陸絕對不會「大量派遣員工來台」,也不會有大量「大陸 各級勞工」來台搶工作,因為這是絕對不可能的事情,許多反服貿的人士 明確指出這絕對會發生,各位其實可以付之一笑,因為大陸人看不上我們的工作的,試問,你今天想要去美國工作,還是要去越南工作呢? 多少台幹們為了錢寧願不留在台灣工作,這幾乎發生在你我周圍,也就是 說,台灣的月薪明顯比不過大陸,就如同越南不可能付給你美國企業給你 的薪水,就算是好市多付給你的薪水也一樣。

第二點,大陸絕對沒有興趣對台灣進行惡性操弄(比方說惡性低價傾消 這類的),至少短暫前幾年內不需要這麼積極的做,因為,他們早就已經 這麼做了,低價傾銷並不是一個嶄新的概念,而是一個已經持續多年的作 法,所以不需要服貿通過了還要加強。

因為中國大陸只需持續即可。

第三點,前幾年,大陸台海雙方必定合作愉快,產業合作絡繹不絕,許 多人可以因此得到好處,今天筆者不是在反串,而是筆者正在以商人的眼 光在看待這件事情,看待事情的輕重緩急,商人絕對不會第一時間去考量 道德價值,而是第一時間去判斷是否有投資的價值。 而台灣有價值,中國也有價值,所以雙方互惠其利,我們根本不需要去破 壞彼此的合作關係。 因此前幾年,台灣必定是與大陸合作愉快,互有往來,這裡基本上還不是 進出口貨品的大量往來。 筆者的合作愉快,指的是金錢的大量交流,或是積極招攬台商與台幹,前 往大陸賺取白花花的銀兩,而這一點,正是因為服貿的通過,而帶來的利 益,也就是正確落實服貿,我們至少可以享有第三點的優勢。

既然這麼好,為什麼筆者還是反對服貿呢?

諸君,各位朋友,服貿的影響,並非是惡意的操弄,因為那會容易遭受抵 制,服貿真正最可怕的影響,正是因為我們與大陸緊密而頻繁的合作。

大陸單方面惡意操弄台灣產業所帶來的危害,遠遠不及大陸台海雙方信守 然諾,而且正確執行服貿協議來的可怕。 你可能會以為中國大陸的惡意會摧毀台灣,剛好相反,中國大陸對於台灣 的善意,反而才會摧毀台灣,香港與澳門的沒落,並非是因為大陸人痛恨 香港(比方說討厭梁朝偉這種情愫)而去惡搞他,相反的,是因為香港與 大陸緊密且頻繁的合作害慘了香港。 為什麼我們每次在談到經濟議題的時候,都會代入諸如經濟規模,或是市場規模的議題?

原因是因為,在經濟市場上面,你可以控制住生意的流動,因為可以有法 條來限制,但是你無法限制住人性,因為人性的抉擇往往合法到了極點, 又殘酷到了極點。 你無法反抗的不是一個大規模強國對你的欺壓,而是無法反抗一個大規模 強國對你的善意招手,而這一點就是通過服貿後大規模合作中最可怕的一 點。 你可能會以為,通過服貿,雙方人才大量交流,本國競爭力變強,而強中 自有強中手,那豈不是很好? 對,但這是對誰好?

筆者告訴你們,這對「原本就有競爭力」的那一方最好,因為強烈競爭的 結果,金錢會流向強者,人才會湧向強者,原本就有競爭力的一方,將會 因此獲得人力、物力與更多大企業青睞。 以筆者自身而言,筆者有房產,有工廠,有物業,也有現成的生意圈與人 脈圈,筆者今天如果拼命一點,多在自己身上再掙點不動產,獲得大陸大 型企業的青睞,不過多久,大陸一條龍營運模式的企業就會捧著大把大把 的銀子找上我。 因為他們不肯多派人,但是他們肯派點主管與金錢過來,直接接收我的什 麼物事,這既方便,又合法,因為我與大陸捧錢的行為恰恰好符合服貿協 議。 筆者可以拿著位於高雄三多商圈的土地,讓他們以二億元購買,相信他們 眼睛眨也不眨就會買下手。

而且筆者廠房競爭力夠,產業線也具有前景,大陸企業花錢不手軟,馬上 又會花下六億元,買下筆者廠房,與訓練好的員工,他們只需要點點手指 頭,匯完款,好極了,就成為台灣某中小企業的主管,並且成功與大陸母 企業接軌,明日起就可以開始動工。 而筆者從此消遙一輩子,快活死了。 諸君,這就是「Turn Key」方案的一種變化,早已行之有年,文明一點的 講法就稱為「併購」。而且可怕的是,筆者竟然很願意去賣,因為筆者想過的爽一點。

而問題就因此來了,假設你今天不是「具有競爭力」的一方呢?

大陸人口多,只要每人拿一塊錢出來,就有了十三億,足以買下你的企業 三次,甚至附帶你老婆,在極權專制國家中,要每人都掏出一塊錢是簡單 到不像話的事情,不比民主國家。

大陸富豪企業為什麼富有,因為他們八成以上的企業,全為國營企業,其 中還不乏巨型企業,幾乎均與官方有裙帶關係的,德國之聲甚至嘲笑大陸 人民代表大會乃是富豪聚會,這話是一點兒也不假。

十餘年前,在大陸做生意,你剛下飛機,馬上就會有台商聯合會某理事長 捎來請帖,書明晚上什麼當地某石科或是周科邀晚宴,這是每個在大陸投 資者必經之路。 當晚一定是風光明媚,翻雲覆雨,有什麼招待無不從命,就等你們哥倆好 越結越深,所以在大陸成功企業,基本上就是財庫直通國庫,你的口袋直 通他的口袋,大家哥倆好,日後有錢大家賺,直到關係通往權力核心為止 。

所以大陸企業出手可以一坪五百萬買下他眼中的黃金地段,市值瞬間暴漲 十倍,而賣的人是筆者,所以筆者賺了十倍差價,大陸的企業可以一出手 花了六億買下筆者的企業,所以筆者瞬間成為富豪,大賺特賺,過癮死了 。

但是對於如果此時此刻不是「具有競爭力」的一方,那麼從他眼中,他會 看見什麼?

他會看見房價瞬間攀高到遙不可及的一個雲端,那是他拼命掙錢掙了兩輩 子也買不起的房子,如果要想自己來當老闆,投資個什麼廠房來賺乾股, 那麼大陸企業為他設下的門檻,將高到他作夢也不敢想。

你不要以為這很奇怪,因為美國現在就類似這種場景,絕大多數的公民, 房子是租來的,但是這是好或不好,稍後再提。

各位朋友,我們在談的是一個很奇怪的問題,因為你不該問服貿好不好, 而是你應該知道服貿通過後,中國大量資金湧入後,會發生什麼事情,筆 者坦承告訴大家,政府說的一點兒也不假,那就是我們會變的很富有,而 那個我們,很抱歉,不包含「當時沒有競爭力」的那一方。這是最真也不過的話了,服貿通過後,雙方緊密結合後,會讓原本就有家 業有物業的人容易暴富,但卻不代表會讓原本沒有競爭力的一方也變的富有。

你這樣想,就會明白了,想想看,大陸這麼好,既然筆者在台灣因為大陸 富豪的挹注而發財了,那筆者幹麻還留在台灣,為什麼不去大陸置產,繼 續大賺特賺? 你再繼續想,白花花的五十萬月薪在大陸等著你,他們不需要來一窮二白 的台灣,他們讓錢跟幾個倒楣主管過來台灣即可,然後用充滿誘惑的銀子 吸引台灣的人才過去母企業,而你必定會想,你這麼成功,你這麼具有才氣,你呆在台灣忍受草莓族、22K要幹麻?

好,我們正式進入主題,既然我們聊完了擴大合作與緊密合作後會產生的 「榮景」,那你就會發現,筆者因為大陸企業併購而賺錢,我們台灣的優 秀人才又想要高薪而遠赴中國,這種情緒非常合法,說不定你家人還會給 予祝福。

而筆者與人才過去中國後,花的是人民幣,想當然爾就會存在位於大陸的 銀行,因為提取會方便很多,這都是服貿協議的成果。 那我們繼續思考,筆者過去了,人才也想過去了,我們的存款也過去了。

那現在告訴筆者,台灣,剩下什麼?

有工廠?不,那是大陸人的,連主管位置也是大陸人的。 有人才?不,他們人在大陸繼續爆肝,繼續與二奶爆攝護腺。

有存款?不,全去大陸了,因為我們活在大陸總需要錢,你可沒看過錢存 台灣中國信託,然後住美國用電匯單領錢的人吧。

併吞,統一,只是一個單字,不是嗎? 就是這麼簡單。

在國際商業條約裡面,其實,政府有一點沒有告訴各位,那就是世界各國 在評估這種商業貿易協約,比方說在訂定FTA 這種貿易協定時,如果預見 將會動搖國本的問題時,往往會審慎評估,這種審慎評估會龜毛到你不敢 置信的程度。

我們來談談美韓貿易協定的訂立時就會發現,韓國需要讓美國接受包含現 代汽車在內的諸多出口關稅減低,因為這對韓國這種積極傾銷的國家相對 有利,而美國身為世界糧食主要輸出國之一,對於農產品、牛肉自然也很 重視,因為這都是會動搖到國本的因素。

好,一但談不攏後,雙方即刻變臉,前一晚還在晚宴中互相稱許雙方大使 ,隔天馬上板起臉色堅定立場,不再退讓。

屏除韓國在國際比賽沒有太多誠信原則的元素,我們會發現美韓之間簡直 沒有誠信原則,更甚者他們翻臉不認人,是人渣。下場是他們保衛了國家利益,為彼此立下停損點與最大讓步點。

我們繼續以美韓FTA 為例,這基本上就先談了三年,於2010年一度幾乎停 擺,再度追加諮商,才重又成功,韓國就是這麼搞,如果我們擴大到韓中 日三國的各項FTA 談判,那更為長久,遠從1999年的開啟契機,其中日本 與韓國分別經過了長達七年的對談與研究,才在「最近準備簽」的程度。

而日本與中國的對話更長,甚至日本根本連服務貿易協議都沒簽也不談, 就直接談TPP ,因為沒搞頭甚至會搞死自己頭的東西,先不談比較好。

講完這些,筆者不是要講服務貿易協議不好,相反的,與中國簽訂服務貿 易協議真的不錯。 但就是運氣差了點。 因為對於台灣,最容易動搖到國本的,就是筆者這種很想賣又找不到人賣 而想要賣出去國外置產過過爽日子的一大群中小企業。 這正是台灣的命脈,正是台灣的國本。 也正是我們的官員答應的最爽快也最幾乎沒設限的部份。

事實上,台灣的處境現在如何,如果筆者要用最簡單的兩句話來形容外銷 生意,那麼筆者會說,外銷生意有兩大重點,那就是要就「你的產品很好 」,要就「你的產品很便宜」。

以白鐵傾銷業為例,事實上台灣的鋼鐵製品非常不錯,以中鋼、燁聯為首 的企業,早幾年是供不應求,甚至是外銷重於內銷,外國人買,隨傳隨到 ,本國人買,就是去吃大便等排隊。 但是到了這幾年,由於各國關稅保護意志抬頭,如越南,制定反傾銷法, 拉高台灣等四國的白鐵進口關稅,有些國家外銷直接拉高10% ,無異判了 這些鋼鐵外銷企業死刑,於是想要尋求多一點的方法,如服務貿易協議來 協助外銷,這是人之常情。基於這一點,不好意思說台灣賣的產品比人便宜,就是事實了。

而台灣的鋼鐵製品,說白一點,早期的所謂「一級品」的認定標準,是來 自日本新日鐵的,說個殘酷一點的事實,日本的「次級品」...... 恰恰就是他媽的台灣一級品的認定標準。 基於這一點,不好說台灣賣的產品比別人好,可能也就不在話下了。

政府告訴各位,筆者會因為服貿而狠賺一筆,但卻沒有告訴各位不是所有 人都有這份競爭力跟運氣。 政府告訴各位國際誠信好重要,但卻不告訴各位當世界各國面臨可能動搖 到國本的問題時,他們審慎評估的時間長到嚇人,遑論合約內容一字不改 ,更不談這份合約是在廁所旁邊高喊通過的。 而更可怕的是......

筆者甚至根本都還沒談到:「假如中國真的願意惡意操縱這份合約所賦予 他們的權利」時,台灣的下場是如何,對吧? 因為我們根本還是談到假若這是完全合法的狀況下所帶來的問題。

請試著去了解。 我的朋友,我的朋友們。

筆者姑且不論,今日大陸如果操縱印刷業,投資四五個印刷廠於高雄,別 人一本台灣日曆賣五十元,他們一本賣五元,但是卻印滿中國節日而帶來 的統戰影響。

筆者今天姑且不論,首當其衝的飯店業,因為大量陸客而陸續收購然後成 立,頂頭上司全為大陸人,給你的兩條路就是要馬辭職,要馬學著繞起舌 頭講大陸話,寫簡體字,學學大陸文明人的禮貌,等到你忍無可忍之後辭職滾蛋,卻舉目再也不見台灣本土飯店。

筆者只想談,難道你們忍心下一代,得背著包袱遠赴大陸當台幹的下場? 因為台灣再沒有原生產業,筆者等既得利益者,一早就把台灣基業給賣了 錢去享福,而剩下的新創業者面對的全是全球百大企業,競爭門檻高到魔 抗點滿也被物理攻擊打成渣。

不要以為筆者沒看過台幹,筆者看過夠多了,那是台幹的悲歌,因為不想 在台灣爆肝而前往大陸,但是等你四十歲不到,往往因為新進的大陸本地 人員比你年輕而且比你能幹,慘遭掃地出們。

你一身本事,是在大陸養成的,你回台灣的時候,無異自廢武功,從頭學 習本地產業環境,但你還剩下幾年青春好揮霍?

服貿通過,人才大量交流,競爭力高的當然是如魚得水,但競爭力低的來 大陸當台幹,享高薪當台幹,而公司始終是別人的,夢想就在別人手裡, 半點不存希望。 等到你想不如歸去,回到台灣後,卻發現......台灣早就是另一個大陸。 你想用大陸賺的錢回台灣成立小本生意,卻發現台灣的土地價格高到你連 蓋間公廁都蓋不起。

今天筆者以為自己很傻,筆者可以不用反對服貿,因為筆者可以是既得利 益者。 你、我都可能是既得利益者,筆者從小接受菁英教育,可以說五國語言, 去哪一國住,都有本事。

但是我的員工,有幾位是中輟生,如果台灣產業環境健全,他們本來可以 享有辛苦當學徒,而後在十年後出師,被人稱為師傅,自己成立小工廠, 當頭家,雖然資本薄弱,卻安穩一生的命運。 服貿通過,大型產業投資併購,他們出師後幾乎就等於出山,只能再次進 入另外一間公司,繼續爆肝,等待明天,等待盼不到的日子。

大陸的談判原則很簡單,就是你先接受一個原則,我們再談,也就是說你 上談判桌的當下,基本上就是輸了一半,那你怎能不謹慎? 不管你多討厭蔣經國與他老爸,但是不要以為當初的「不談判、不接觸、 不妥協」是隨口說的,蔣經國何許人也,他是喝KGB 的奶水長大的菁英份 子啊,他不知道怎麼跟大陸談判嗎? 回到正題。

你以為筆者在講笑話,因為這麼說,全世界早就往歐美等金融強國靠了, 怎麼可能一個服貿害死這麼多人。

但是筆者要說,這場靠往金融強國的時代,早就來臨了,你曾見過南美洲 的人,有幾人的願望不是靠足球、籃球或是奶球前往美國的嗎? 為什麼? 因為在經濟市場上,小錢永遠會流向大錢,弱勢也會往強勢靠攏。 你不會因為語言不通而拒絕前往美國或澳洲,這是同樣道理,因為人總想 往高處爬,就像筆者骨子裡就承認想要往錢鑽,如果今天誘惑來源是跟你 連語言都可以大部分相通的中國呢? 這世界上可能僅僅只有中國與台灣這兩個國家,在語言、文化與生活型態 上如此接近。

如果今天是在有限空間中,一個經濟體的賺錢,其實就是象徵另一個經濟 體的賠錢,因為在固定空間中,貨幣總量是有限的。 要就是你去拿別的有限空間中經濟體的錢過來增多。 要就是你把手上的錢拿去增多其他有限空間內的經濟體幫助他們成長。 而不幸的是,在商人眼光中,小錢總會流向大錢,因為這才可以快速的錢滾錢。

如果在根基不穩時,讓磁吸效應擴大,那台灣,究竟還可以剩下什麼?

筆者曾經聽過,世界一流的國家,會在國本方面強化,會在不足上面加強 ,如德國,他不見得因為民主法治而聞名,但他是因為傳統工業而聞名, 因為傳統農業而聞名,因為那是國本。

他不會賤賣農產品與超強工業技術,來換取某些政客與部分強大企業的未 來,因此,德國成為歐盟國家中最死心眼也是最難纏的國家: 「你會寧願想去跟死神溝通,也不想去跟梅克爾以下的官員談判」。 這是筆者德國朋友前幾天跟我用電子郵件講的笑話。

要拼經濟,不是去把台灣跟外國的路開大,因為我們抵擋不暸強大的磁吸 效應,人想往高處爬,難道今天妳女兒跟你說她想去外國留學,學習高深 知識,而你要去打她一巴掌嗎? 要拼經濟,是要去專心在可以專心的地方,去仔細思考國家的國本究竟何 處,然後專心扶植與培養,藉由吸引外資合法投資,然後積極加以輔導轉 型,才是一國經濟之所以強盛的基本。

在古典經濟學中其實談的很明白,經濟,談到最後,是一種信心問題,在 我很尊敬的一位網路知名人士Chenglap的文章中,他曾經嘗試去談論,美 國吸引人的要素是什麼? (編按:儘管余與之同居高雄,至今始終緣慳一面,憾矣) 而他提出的是政體、自由、民主與人權信仰還有豐富天然資源,誠如斯言 ,沒有一國的強大,是建立在不穩定的國政基礎,與經貿基礎上。 因為全世界都相信美金有兌換日幣95.6元的價值,因為全世界相信美金有 兌換台幣近30元的價值,故美金有價。 而我們現在面對的問題,是服貿通過後,擴大合作後,磁吸效應增強後。 我們是否仍願意相信台灣有價?

時至今日,如果我們假設今日一切合法,那麼江院長與馬總統的計畫實現 ,筆者,可能就是暴富的下一人......何故筆者反對服貿,何故筆者依舊 贊成孩子們的抗爭行為? 筆者可以跑的遠遠的,看著台灣逐漸在強大資金下被腐蝕,但筆者不想看 見這種場景。

諸君,朋友們,偉大的台灣公民們! 筆者聽過一句話,筆者聽過人家說: 「阻擋人類前進的,是放棄,而不是絕望,促使人類前進的,不是希望, 而是意志,」。

這是我的一位員工說過的話,他似乎挺宅的。他不見得有筆者的優勢條件,所以他始終努力奮鬥,去想奮鬥些什麼美好 的未來。 這群正在立法院的孩子們,可能有很多人都跟筆者一樣,擁有台清交等國 立頂尖大學的高學歷,他們也是可逃的,可以是有競爭力的,可以擺脫磁 吸效應的,甚至藉助磁吸效應攀上巔峰的。 但如今他們在幹麻? 他們在蹲坐在冷風中,蹲坐在冷雨中,蹲坐在各大媒體的冷潮熱諷中。 只為了向台灣請命,希望政府重視服貿縱然合法通過所造成的危害。

他們的抗爭,只因為他們比你我更愛台灣這塊土地,不忍心見她無價。 而如今,他們被稱為暴民,與他們同在的,果然只剩下意志。

諸君,朋友們,偉大的台灣公民們。

筆者以為年長者的用處,是挺起胸膛,檔在孩子面前,將武器扔向敵人, 而不是將腳邊的石頭撿起,砸向這些孩子。 筆者是老了,墨守著儒家的規矩,但筆者以為今天我們應該做些人在做的事情。

如果他們今天肯拋棄自己本來可以擁抱的美好未來,為尚無完全準備好的無 競爭力的群眾請命,為何我們還要繼續落井下石,嘲笑他們堅定的正確意志 ! 請讓我們慎對服務貿易協議這個議題,請讓我們,願意為了孩子們,爭取更 好的協議內容,保護他們,不要讓今日大人的匆匆決定,成為葬送他們未來 的基石。 這些條文有太多設定還可以改,有太多限制還可以加,不要以為台灣的競爭 力會邊緣化,因為七八十年前,我們的父執輩,不就是在被邊緣化的國際環 境中建立這份基業嗎? 既然如此,為什麼今日我們不能加緊努力,讓這些孩子們可以再爭個七八十 年努力的空間,讓他們繼續前進吧。

大陸若不畏懼台灣的經貿實力,為什麼有需要在服貿議題中,給我們最具競 爭力的產業這麼多限制?

偉大的公民朋友們,我偉大的公民朋友們!

這些孩子本來可以拿汽油彈擲向警察,但是他們選擇拿便利貼為警察鼓勵。 這些孩子本來可以拳頭相向,如同美國在反越戰遊行一樣暴力,一樣弒血, 但是他們挽起手,肩並肩,竟然以唱出悲慘世界的著名橋段來為自己打氣。 原始橋段的歌詞不比台語版本遜色,他們一樣動人,正如同這些孩子所為。

而這是何等使人動容的場景,也因為此,筆者決定要撰寫此文,懇請各位中 小企業老闆們,正視這個問題,正視這群孩子,正視這群孩子的未來。 如果我們今天要暢談暴力,難道真要我們把眼睛蒙住,無視通過服貿,且正 確執行的後果嗎? 但是我們應該要拒絕做到,因為那實例恰好正在地圖上,就在台灣的左下角 ,我的香港朋友至今在哪裡上班,在廣州,就是得每天換四班車的案例之一 。

而合法且合理的強大磁吸效應,讓他連夢想,都化為奢侈的行為。

言多必失,要言不繁,匆匆隨筆,這篇文章或許粗俗的可怕,筆者敬請諸位 大德海涵見諒。

筆者年輕時候,曾受教於一位神父,全台灣大學何其多也,想來有神父可以 當教授的就那麼幾間......嘿嘿,這麼一說大家也就知了。 雷神父曾經對筆者說過,人權,是一種很抽象的議題,因為你首先得拋棄一 些你想堅持的理念,然後擁抱一些你想讓他人過的更好的概念。 感謝他的提醒,筆者今日才做到拋棄想賺錢的概念,而選擇支持讓這群孩子 的未來更璀璨、更美好的結局,希望沒有太晚。

筆者始終堅信,一個國家的強大,不是因為厚黑學,不是因為經濟學,而是 應該來自於希望,把希望放在未來,才能使人前進。 諸位偉大的台灣公民們,希望正在孩子身上,擁抱他們,支持他們,讓他們 可以繼續前進,爭取美好未來,有一天,他們必讓我等感到驕傲。

文末,筆者突然想起了美國電影,不管是在災難片或是英雄片中,美國總統 總會在宣告上,加上「God bless America 」,筆者一直以為這很矯情,想 不到,行文至此,筆者竟然衝口而出這句話: 「天佑台灣!」。

===============================

筆者曾於母親靈前發過誓...... 從今以後,筆者絕不再放棄任何一件自己可以做得到的事情 而今,筆者做到了這件事情 孩子在,希望在,台灣在,台灣永垂不朽,台灣萬歲! 願神看護這些孩子

2014/03/22 11:50 回文 抱歉,我不是很會用PTT 的人,請各位別回我水球了 儘早把這篇文章給推到天涯海角去吧...... (正在寫英文版本的原PO 留) 2014/03/23 00:02回文

因為回文太多,我真的找不到...... 所以我在這邊回,是的,我真的很笨......因為我以為我可以為公司自己 寫出一套系統,因為我以為,人是要成長的。 我為了幫公司寫出一套系統,拼命學習PHP,然後寫出雛形,接著,發現 我的女友認為我系統觀念不足,所以我跟著她繼續學習ASP.NET MVC 我不怪你笑我不會寫程式,但我希望你知道,林被,台灣人 總以為其實只要我們拼命,就算你不會的,你也要記得你終可學會

而我就是正在拼命學習,我是公司主管,所以我永不放棄,就算我不熟OO 我也想學會,因為我永不放棄!

3024/03/23 00:24回文

感謝各位朋友回文 余曾於年輕時罰過重誓,此生絕不讓某之文章落於任一商業導向的版面之 上,余今已破戒律,任意發了文章,如再有人提起發表餘諸大媒體之上, 同陷余不義,望諸位海涵。 余無心成名,亦不願成名,是人皆望才氣可化諸於財氣,然竊以為,今發 之公論,乃世所成之,還之於世,份所當為,無德無功,何累有之,望諸 海涵見諒

 
over 5 years ago

「文化恐龍」...Part II -- 夠了!反「兩岸服貿協議」不是反自由、反開放、反市場經濟發展和反世界潮流!而是選擇了另一種文化生活的價值!

23 March 2014 at 16:33

作者:國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所 劉俊裕副教授 (2014.03.23)

https://www.facebook.com/notes/10152146156380914

夠了!反兩岸服貿協議(特別是「文化服務貿易」)不是反自由、反開放、反市場貿易經濟發展和反世界潮流,而是反對借用「自由主義」的帽子來侵蝕、控制大部分沒有足夠錢、沒有權、沒有社會地位主張自己自由的人的自由,而卻反而去充飽這些資本家、產業人、企業財團的荷包。相對的,適度「保護」內部市場的目的就在確保台灣內部沒有錢、沒有權、沒有社會地位,但卻希望先站穩文化底蘊、先活絡創意的一般人和微型產業,擁有真正可以選擇的自由。反現在的幅貿是為了可以做足準備,再透過政府清楚的步驟、方向、政策、規劃,來迎向世界的強勢文化、引入強勢文化。而不是在台灣還找不到文化的根、找不到文化的底蘊、沒有確立文化的主體性之前,就市場大開,迎接強勢甚至對台灣懷有敵意(而內部卻不自由、不開放)的文化。

對於資本主義、自由開放的經濟發展,造成了貧富差距懸殊、階級差距拉大、藝術文化主流化資本化與產業化、日常生活方式與社會的消費化產值化... 這些對企業家、政府而言可能只是些經濟發展過程中必要的問題,或者副作用。但對很多一般民眾(和藝術文化人)而言,這些副作用卻幾乎使他們失去了生活的意義和自主生存的空間。其實,很多人並不習慣資本主義社會的生活方式,也不喜歡這樣的生活方式和價值(每天追求更多的金錢、更便宜的商品、思考怎麼更有競爭力、尋找更有效率的工作和生活方式...)。但現實是,一群有錢、有權的人、有位置的人做了這樣的生活方式選擇,而大家被架上了這樣的生活方式,沒人問過一般民眾他們到底想不想、要不要,而一般人民沒有選擇也沒地方可逃。

藝術文化人和還沒有進入職場的人(學生)不習慣這樣的生活方式,他們希望保有更精緻、有選擇、有獨立思考、有反省空間、超越世俗利益權力價值的「文化底蘊和主體性」。他們無力改變、扭轉資本主義社會的價值和社會結構,但卻希望保有一點自己選擇的空間(生活的小確幸),所以他們走上了抗爭的路線。可是已經佔盡主流位置和已經獲得優厚位置的人們,卻依舊希望繼續追逐更資本化的社會,追求他們的競爭霸業和光榮位置!藝術人文化人只是說,台灣社會停下來想一下吧,反思一下吧,我們到底要往哪裡走?給大家一點喘息生活和生存的空間吧?但這群生活相對優渥、有權、有位置的人卻反問,「你們在反抗什麼世界潮流,不要扯我們後腿」?這是在逼原本選擇小確幸的人們,走向衝撞、走向反動的「大時代」!

開放文創產業服務業如果是為了讓台灣有更深厚的文化底蘊、自主性,那麼應當回過頭來看看那一群真摯在做文化底蘊和創意的藝術文化工作者,終身投入了「非營利」藝文組織、團體、個人的奉獻,究竟有沒有得到應有的回饋?他們一生困窘創作但堅持理念的生活,有沒有得到相應的改變?臺灣喊了幾十年的文創產業政策結果,藝術文化工作者的生活條件有變好嗎?沒有,但卻豐厚了一群「產業人」、「企業家」、「財團」用文化做生意。文化服貿開放將是再給那批「利用」藝術文化工作者創作內涵,但卻不願意將錢和利益回饋給核心的藝文工作者的企業家和文化創意「產業」,獲得更多的利益,繼續讓他們去跟其他有錢人、有權人競爭角力(所以臺灣出現了更多華而不實的鼎王、胖達人,用杜撰的創意欺騙賺飽荷包,或只想著創造奇蹟卻擋著救護車的大師)。文化不是在比力氣、比資金,自由競爭、弱肉強食、適者生存,資本主義市場的價值沒有那麼崇高。文化藝術人依舊苦哈哈地在堅持理念!

時至2014年,法國、中國、韓國、歐盟面對美國都還在保護「文化服務貿易」,目的就在保護國家內部文化的多樣性,不被不公平、不正義的市場機制扭曲文化創意生產環境。一但我們落到只能純粹的從「商業、經濟邏輯」來談兩岸服務貿易協議,反服貿的一切就沒有什麼好談的了。這也是為什麼歐洲國家在WTO跟美國講不通,要另闢戰場到UNESCO訂定「保護及促進文化多樣性表達國際公約」的原因。台灣政府真的這麼有自信要全面開放嗎?評估過嗎?沒有,兩岸服貿協議政府就是沒有評估過!(我根本就不想談談判立法的程序有沒有公平正義、公民有沒有參與、公聽會有沒有作用、逐條審查可不可能實質... 這些都是不值得浪費口舌力氣爭辯的議題。)看看文化部文創司的「兩岸服貿協議文化產業影響評估報告」簡單的十幾頁報告內容,有什麼除了產業、數據、產值以外的文化影響評估?學生、抗爭的人不是不知道兩岸服貿協議可能可以賺到錢,而是認為「這頂多只宣示了台灣人已經窮得只剩下賺錢」!

再說一次,台灣的現況並沒有「關門」、「鎖國」、「排拒開放」,更沒有反自由、反開放、反市場經濟發展和反世界潮流。相對的,臺灣已經在WTO的「自由貿易框架」下對世界各國門戶洞開,臺灣影視產業對世界的開放遠高於所有世界各個先進國家。反服貿是反對政府至今卻還希望透過兩岸服貿協議,讓這個已經門戶洞開的門開得更寬、更大,甚至開給對台灣懷有敵意(而內部卻不自由、不開放)的文化進入臺灣市場,卻不願大家靜下來想想、反省一下這是不是該走的方向。政府的自信從哪裡來?請用審慎的「文化整體影響評估」結果來說服我!

 
over 5 years ago

2013/07/27
《服貿》爛透了? 沒錯!這就是「自由貿易」
苦勞網記者 孫窮理 責任主編:陳韋綸
http://www.coolloud.org.tw/node/75102

對《服貿協議》,台灣人在政治上的擔憂,高於經濟利益的喪失。

政治經濟互為體用的《服貿協議》

這個在政治上的擔憂,指的是中國透過經濟的依賴關係,逼使台灣在政治上的態度轉向,改變文化與認同,最後自然地融入中國,達到政治統一的目的。現在的中國,已經不需要像當年那樣「文攻武嚇」,他們不急著處理「統一」的問題,只需要坐等一切條件的成熟,而各種自由貿易談判與規則的建立,則是國家完成這些條件的手段。

這種「先政治後經濟」的問題意識,我覺得是正確的,因為「政治」與「經濟」互為目的與手段,原本就是「自由貿易」的本質,特別是在經濟實力不對等的條件底下,「經濟的依賴」與「政治的目的」相互為用,構成強國秩序,進而形成區域與全球的霸權,這是資本主義全球化的原來面貌。

過去60年,美國在經濟上,將台灣建設為它的「前進生產基地」;在政治與軍事上,納入冷戰的圍堵體系,並透過政治與經濟的手段,將台灣的文化、認同、消費習慣、意識形態…等等,調整到「帝國邊陲」的位置,使台灣對這個體系,產生強烈的依賴。而今天,中國崛起,新的資本霸權與之產生競爭關係,在這個拉扯下,讓我們有機會從過去對這個「政治目的的經濟手段」的無意識狀態下脫離出來,這當然是一件好事。

自從ECFA簽訂以來,馬英九的這盤棋,可以說步步都下錯;錯誤的地方,在他以為他可以獨占中國對台灣在政治上的代理權。從早期開放中國觀光客過於樂觀的評估,一直到以為中國政府在ECFA「早收清單」上會給台灣有足夠的「讓利」,以為中國會給他這個唯一的「代理人」一點經濟上的甜頭。

中國的這一盤棋

但是他並沒有估計到,他的這個「代理權」是有競爭者的。事實上,若是由民進黨,而不是國民黨來進行兩岸談判,在台灣民間會引起的反彈,只會更小,加深台灣對中國的依賴,未必更不順利。民進黨執政8年期間,在「有效管理、積極開放」的政策下,兩岸經貿關係的快速發展,台灣對中國開放幅度之大,就是一個明證,而今天民進黨的政治人物,甚至已經快連口頭上的「反中」都做不到,也正是中國的這個「代理權」戰爭所產生的影響。

而馬英九這一個過度樂觀的「政治判斷」,也使他忽略了中國在資本化的發展上,所採取的策略。

中國的最大籌碼有兩個,一個是市場、一個是資金,缺的是資本化的手段,包括技術、市場化的經驗與商業模式這些東西,而《服貿協議》顯示出中國充分地利用了它的籌碼、補足其不足之處,就拿「電子商務」來說,中國不對台灣開放「跨境服務」,要的就是台灣把相關的技術與經驗帶到中國去。

事實上,這樣的例子,早在中國關鍵的工業與外資之間的關係,可以看得出來,像是石化業,中國歡迎包括台灣資本在內的「外資」合作,不過,持股比例不能超過50%,確保經營權不會落入人手,而這樣的「合作」,目的就在取得相關的關鍵技術與經驗(相關評論),以發展這些中國的資本,那麼,像是德國的BASF、英國的BP、Shell、美國的Exxon…這些大型跨國資本,會不知道這些事情嗎?當然不會,但是在中國的「市場」與「資金」的吸力之下,不得不就範。

當然,台灣還是有一定實力的,在這方面,中國已經構築了防火牆,那就是只把台灣放置在「十二五規劃」下的「海峽西岸經濟區」,也就是對相較北邊的長三角與南邊的珠三角發展為落後的福建省,以「海峽東岸」作為其發展的腹地與資源,發展「海西區」經濟。

中國這一盤棋,一擺出來就清楚了,那台灣要的是什麼?

自由貿易對勞工一定不利

當然,台灣代表帶去談判的,少不了特定業者,而且必須是規模夠大、底子夠硬的人的需求,但那都是個別的需求,除此之外,就只有一個幻想、一個焦慮,幻想的是「通過中國走向世界(相關評論)」,焦慮的是「邊緣化」。也就是說,中國帶著的是具體的目的,台灣帶著的是抽象的恐懼。

那,這是說,台灣的代表很「無能」嗎?

如果這樣想就錯了,以上的這些問題是結構性的,當台灣逐漸失去了美國「前進生產基地」的地位之後,籌碼就不多了,剩下自己一點點小小的市場去跟人家談判,怎麼談怎麼吃癟,送一些個別產業出去,但是要用開放、開放、再開放來換。《服貿協議》是在「不對等」的基礎下簽訂的,這也是現在許多論者,批判的重點(相關報導),我們只要把這個批判放大到國際上去看,那就很清楚,在這個世界上,哪裡存在兩個完全「對等」的國家?透過一次次「開放」的驅力,全球化本來就是一個強國主導的霸權秩序,這也是自由貿易的真相。

以上,我用上了全稱式的「中國」和「台灣」,現在我要作一些修正,這種「全稱」是帶有意識形態的,因為它始終假設「國家」的利益等於「資本」的利益,而以上的分析,也只是在討論對於中國和台灣資本的利益與不利益、中國有能力為它的資本佈局,台灣則欠缺此能力。

但是,如果把「資本」和「勞工」分開,那很清楚的一件事情,是自由貿易對於勞工是絕對沒有好處的。

這一次,在政治的議題之外,大家也開始算《服貿協議》對勞工與本土產業造成的。當然,這更是好事。所有的貿易協定,如果都拿出來好好算算,鐵定是「目屎撥昧離」:國外的資本、服務、貨品移進來,衝擊本土產業,造成失業與勞動條件的下降;國內的資本、服務、貨品移出去,同樣造成失業與勞動條件的下降。本國資本在海外的投資,賺了錢,表面上充實了GDP,但是這些利潤,勞工是分不到的。整個全球化的過程,造成資本累積越來越多,勞工可以分到的越來越少。

如果我們只全稱式地看待國家的在自由貿易上的利益的話,就沒有辦法理解,為什麼墨西哥和美國的工人會同聲反對《北美自由貿易協定》了。資本跨國境的自由流動,不管流入流出,受害的都是工人,它製造失業、不穩定的工作,以及跨境廉價勞動力的「向下競爭」。

公共服務的危機

最近反對《服貿協議》的論點,以文化與語言的接近性,認為中國的服務業進入台灣市場競爭的機會比起其他國家大,這對規模不大、有引進勞工的服務業或許成立,但是對於有全球性的商業模式的大型資本、跨境服務的業者,或者不直接接觸消費者的服務業則不一定,我們從美式速食肯德基、麥當勞,或者(法資的)家樂福…等經驗,就可以看得出來,從《服貿協議》的內容來看,引進中國工人對台灣就業機會的衝擊不見得大,應該注意的還是資本的引進。

就拿開放國觀光客之後,中國資本從旅行社、特產店、飯店,一直到運輸公司,透過合資的方式經營,聘僱的是本地人,但這些中國資本,還是可以將利潤以「一條龍」的方式賺回去,這種情況,在《服貿協議》簽訂之後,勢必更加嚴重;而更嚴重的問題,在於新的競爭者進入原本已經飽和的市場之後,對於現有業者的競爭壓力。

市場競爭就會帶來就業的危機,這一點,即便是在公部門工作的「公共服務業」勞工受到的威脅,甚至是更大的。

就以台北市長郝龍斌一路走來的政策來看,2001到2003年間,擔任環保署長,不顧台灣垃圾量下降的趨勢,推動「一縣市一焚化」政策,2006年接任台北市長,打壓工會,強硬推動台北市停車管理外包,這兩個政策,很有趣地,背後的最大獲利者都是同一家公司,那就是具黨營事業色彩的「中興電工」。到今天,焚化爐及停管的業務,已經成為中興電工重要的獲利來源。

透過「外包」、「BOT」、「特許經營」、「去任務化」等方式,將公共服務「私有化」,這跟「語言、文化」的關係很小,但是跟政治人物的政商脈絡,關係就很大,在這一次《服貿協議》裡,垃圾清運、焚化爐、交通管理…這些具有公共性質的服務業也都在開放的行列,這些公共服務,會不會開放給中資經營,這個要看政治人物的關係,我們不知道,不過因為公共服務的引進,加深市場競爭的深度,不要說中資,即便是台資也會加快對政府部門要求「私有化」的壓力。

跨國經營是資本對付勞工的武器

在這裡,我們又看見「全球化」下另外一個重要的現象,公共服務的私有化,以及從中獲利的資本與政府部門的勾結。事實上,在「新自由主義全球化」的過程中,獨裁而貪腐的政府,從來就是它的助力,甚至是不可缺的組成成份。我認為《服貿協議》的影響,恐怕會落在公共服務的私有化上。只從很單純的資人企業之間的「競爭」來處理服務業跨國流動的影響,是不夠的,自由貿易增加市場內部競爭的壓力,也逼使私人資本必須擴張它的市場,而要求國家將公共服務私有化,對於具特定政治關係的資本來說,就是最快速、有效的方法。

「跨國經營」本身就是資本拿來對付勞工的重要手段。最近幾年,我們看到台灣的家樂福工會,在工時問題上與資方抗爭,獲得了部份的成果;但是對工會來說,始終有一個隱憂,那就是家樂福在亞洲的發展策略,始終都是以中國的市場作為其最主要的目標,台灣的量販市場,在供應鍊及勞工這兩端,早就已經被壓縮到了底了,家樂福近年紛紛在東南亞其他國家撤點,放棄台灣這個小市場對它來說根本不算什麼。

跨國的服務業,自己面臨同業的競爭,另一邊,就是與自己僱用勞工的逐利,以及向國家與政客施加「私有化」的壓力,這是「全球化」下跨國企業一整套的現象,也就是《服貿協議》所將帶來的。

當然,在經濟區位、語言文化、資本實力,以及政治動機上,中國資本對台灣威脅的特殊性,是不容否認的,而我們只要把這個特殊性,放在這個架構下一看,就會發現,它是一個「全球化」的加強版,而在以上這些現象之外,《服貿協議》所碰觸到的另一個議題,也完全在「反全球化」運動所關注的重點下面,那就是「自由貿易」與「民主」的問題。

自由貿易協定是反民主的

所有的自由貿易協定,都是反民主的。在即將召開的立法院臨時會中,關於《服貿協議》要包裹表決或者逐條審議的問題可能會爭論不休,不過,如果拖延下去,結果就是「自動生效」(相關剪報),自由貿易協定對於一個國家的影響,比起法律案、預算案,甚至都還要大,但是,在程序上,為什麼如此荒唐呢?

這也就是自由貿易協定的本來面目。

以美國為例,美國在《2002年貿易法》中的《TPA法案(Bipartisan Trade Promotion Authority Act of 2002)》以設定授權期限的方式,由政府與國外洽簽自由貿易協定,回到國會,照樣以「限期」、「包裹」的方式進行表決,不過在中間加上一些與國會、業者之間的諮商程序。

政府所諮詢的對象,是會受到影響,但可能利益不一致的業者,大者恆大,小的說不出話來,而在大企業政治獻金豢養下的國會議員,又會為誰說話?在這裡面,受到影響更大的工人和小農,則根本不在考慮的範圍之內,這早已違背幾個世紀以來,所謂民主政治發展出來起碼形式上票票等值的常理,變成少數利益團體的決定。

自由貿易協定的不民主本質,早年逼得全球所有的工人和小農要追著世界貿易組織(WTO,World Trade Organization)部長級會議抗議;近年來,這些協定從一個全球的架構,發展成區域性的、雙邊或多邊的「架構協議」,自由貿易的規則,定在像《服貿協議》這樣的談判結果裡面,而規則的背後,受益者與受害者永遠都不清楚,要幾年之後,有人大發利市、有更多的人家破人亡才看得出來,這是自由貿易的現象,當然也是《服貿協議》的現象。

反對《服貿協議》、反對「自由貿易」

好了,我們一層一層地談下來,可以稍微地歸結一下:

  • 「自由貿易」不是純經濟的,而是政治與經濟相互作用的。
  • 「自由貿易」是符合強國、跨國資本的利益的。
  • 「自由貿易」對工人是絕對不利的。
  • 「自由貿易」製造嚴重的貧富差距與失業、勞動條件下降的問題。
  • 「自由貿易」帶來公共服務的私有化。
  • 「自由貿易」助長獨裁與貪腐的政權。
  • 「自由貿易」給予跨國資本壓縮勞動條件、打壓工會的武器。
  • 「自由貿易」是反民主的。

當然,以上所有的「自由貿易」都可以代換成《服貿協議》。

《服貿協議》是《兩岸經濟合作架構協議》(ECFA, Economic Cooperation Framework Agreement)下,進入實質開放的第一個環節,之後跟著來的,是「商品貿易」、「投資便利化」以及「爭端解決機制」這些談判,作為現階段,在政治、經濟上,對我們壓力最大的國家,ECFA架構下的這一籃子談判,將深深影響我們的未來。

而就如本文所指出的,不反對「自由貿易」而反對ECFA╱《服貿協議》,是無法想像的。同樣地,反對「自由貿易」而不反對ECFA╱《服貿協議》也是無法想像的。在中國崛起,挾其經濟實力與政治目的向台灣進擊之時,我們的處境比起過去受到美國帝國主義單邊秩序擺佈的處境,更加危險,而這兩邊同時以各種自由貿易協定要求台灣開放市場,並意圖將台灣整合在它們的霸權秩序下,加上台灣深刻的「邊緣化」焦慮,如果再沒有行動,將來勢必掉入空洞而貧窮的深淵。

當然要反對《服貿協議》,不只反對《服貿協議》,還要讓它成為我們以行動反對「自由貿易」的重要一役。

 
over 5 years ago

http://www.tmal911.org/2/post/2014/03/58.html

服貿協議附件 vs. 衛福部服貿 Q&A

行政院衛福部為表達政府立場並與民眾充分溝通,於3月22日公布了關於服貿醫療部分的問答集。經過醫勞盟詳細檢視並與服務貿易協定相關條文比照,發現衛服部之問答集其中有部分內容與服貿條文實際內容不符,需進一步探究。為保障民眾權益並善盡醫勞盟作為專業醫療民間團體之責任,茲將其製表對照並詳述如下如附圖:

醫勞盟的疑問如下:

1.合資情況下,大陸服務提供者捐助比例應做合理限制,建議規定本地資本捐助比例應至少為1/2以上。若無限制合資總股權,即便條文中限制董事需占一定比例的台灣醫事人員,恐怕也無法阻擋大陸資金實質控制台灣醫療產業。

2問答集中五、(1)合資(2)捐助及(4)捐助或介入,實為混淆用詞,蓋依照民法財團法人之規定,其性質屬非以營利為目的之公益法人,其設立乃藉由「捐助」行為。對於已成立之財團法人醫院,無償提供財產者,則稱贈與,本非捐助行為。問答集中,合資為捐助之比例方式,非單獨另一行為。所稱不允許捐助或介入現有醫院 ,對現有醫院本無捐助之可能,宜改稱「不允許贈與或介入現有醫院營運」,問答集中用語混淆,實讓人疑慮。

3.問答集中,五、(5)及八、提及『僅核准在醫療資源缺乏的地區』『地點限於醫療資源缺乏的地區』等敘述,在服貿協定正式文件中則完全未見,有何依據得出僅核准在醫療資源缺乏的地區?該等行政機關片面限制,有構成不必要的服務貿易壁壘之疑慮,從而違反協議本文第四條公平待遇及第六條管理規範之規定及精神。

雖新設醫院之申請設置必須經現有之『醫院設立或擴充許可辦法』核准,公務機關仍有把關之權利,但該把關程序係由地方與中央機關行政審核,並無法規限制需與現有「全民健康保險醫療資源不足地區之醫療服務提升計畫」中所定義之『偏遠地區』相符,且無相關罰則明文規定。

4 問答集中五、(4)中提及『限新設立,不允許捐助或介入現有醫院』敘述,雖與服貿協議條文看似相符,是否將條文修正為「合資形式捐助『新』設立非營利的醫療財團法人醫院」以杜疑慮,且因協議中並無明文規定陸資額佔總資本額之比例,故仍有諸多漏洞:如該新成立之財團法人醫院為現有財團法人醫院計畫成立之分院,且成立之後,仍可與現有之財團法人醫院從事關鍵醫療技術移轉之實質事實。又,現有之財團法人法允許財團法人之合併存續,仍無相關法規阻止新成立之中資財團法人後續合併現有之醫療財團法人。

  1. 衛生福利部之問答集中對醫勞盟論述中,認為對現有台灣醫療體系斲傷最鉅之醫療器材租賃業開放所造成之相關風險均不見論述,實屬遺憾。
 
over 5 years ago

兩岸服貿公聽會發言稿--隱私權及個資保護

立法院內政委員會「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會(第10場)

台灣人權促進會 副會長 邱文聰

一、 「電腦及其相關服務業」是否包含「入口網站」之經營,相關政府部門說法避重就輕、互相矛盾。 依據經濟部102年10月31日提供之「第10場相關資料」(第11頁),我方承諾開放之「電腦及其相關服務業」其開放內容「並未包含經營入口網站」。但依據國安局就本次公聽會所提供之「電腦及其相關服務業」議題之資料:服貿協議已開放中資在台經營「入口網站、電子商務網站、社群網站、遊戲網站等服務」;通傳會所提供之公聽會資料也同樣承認「入口網站、電子商務網站、社群網站、遊戲網站等服務,屬電腦及其相關服務業」;行政院資通安全辦公室提供之「資安管制措施說明」,更直接指出我國與中國大陸簽署之兩岸服務貿易協議,我方開放承諾之「電腦及其相關服務業」包含「6311入口網站經營業及6312資料處理、網站代管及相關服務業」在內。「入口網站」是否在開放之列,究竟誰說的算?

服貿協議「特定承諾表」所列之開放部門與次部門雖然僅有「與電腦硬體安裝有關之諮詢服務CPC841」、「軟體執行服務CPC842」、「資料處理服務CPC843」、「資料庫服務CPC844」與「其他CPC845+849」,而未明確將「入口網站」納入表內,但依據我國目前「行業標準分類」中「6311入口網站經營業」與「6312資料處理、網站代管及相關服務業」兩項細類所參照的「國際行業分類ISIC」系統,6311與6312確實分別對應至服貿協議承諾表所採用「聯合國中央產品分類暫行版」的CPC842、CPC843、CPC844,甚至是「廣告服務業CPC871」等四種產業部門所提供之產品或服務。因此,倘若經濟部宣稱兩岸服貿協議之開放內容不論是在「電腦及其相關服務業」或任何其他開放之服務業部門中均「不包含經營入口網站」確實才是我方之本意,則必要將該等文字「明文記載」於承諾表中,而非朝三暮四,或是一人一把號,各吹各的調。

二、 「入口網站」居於可對資訊進行篩選控制的樞紐位置,威脅國人取得開放資訊的權利,中國卻未對等對我開放 「入口網站」具有搜尋匯整資料之功能,在資訊爆炸與數位匯流的時代,入口網站在民主社會中提供自由資訊流通的重要性,更是不言可喻。入口網站一般除了提供網際網路搜尋功能外,也多半同時提供網路新聞服務。開放中資在台經營入口網站則可能面臨中資入口網站配合中國政府進行網路資訊管控,例如,對特定關鍵字之搜尋進行封鎖,在新聞服務之提供上,即使僅是轉載其他媒體的新聞,也可能對之進行篩選、編輯與操弄,而威脅國人取得開放資訊的權利。因此我們主張,除非中國對台對等開放入口網站之經營,並停止網路資訊與新聞的檢查與封鎖,應禁止中資來台經營入口網站或其他相類似的網路平台。

三、 中資來台經營「電腦及其相關服務業」將大量取得國人個資與企業之營業秘密,對資訊隱私與敏感科技資訊之保護帶來巨大風險 中國對其他國家的資訊滲透與操控無所不用其極,但中國對於個人資訊隱私的保障以及對其國家權力侵犯資訊隱私的限制,卻嚴重不足。開放中資來台經營「電腦及其相關服務業」等於同時開放中資企業大舉蒐集國人個資與企業資訊的機會。例如,中資若來台經營機票的電腦訂票服務系統,即可「合法」蒐集許多國人的個人資料;又例如中資來台經營入口網站而附帶提供郵件信箱服務,或者我國企業使用中國ERP或KM軟體,也會使得國人完整的通信秘密或企業的營業秘密成為可能被「合法」蒐集的對象。

這些「合法」蒐集的個人資料與營業秘密面臨的最大威脅,或許還不是來自於中資企業內偶然發生的資安疏失,或者是企業外少數駭客的攻擊,而是經由中資企業內部的「合法」傳輸(例如在台分公司回傳至中國境內之總公司),將個人或企業資料置於中國政府依其「國家安全法」、「刑事訴訟法」、「反分裂國家法」等,就可任意掌控的境地之中。

四、 單邊的資料保護法制無法阻止風箏在境外斷線 在面對中國欠缺個人資訊隱私保護之完善法規所造成的資訊風險時,政府各部門卻仍沈浸在我方「做好資訊安全」、「落實個資法之當事人同意」與「事後責任追究機制」即足以因應的自我催眠狀態中。台灣的「個人資料保護法」、「刑法」或其他相關的資訊隱私保障法制既無法直接在中國境內適用,政府高舉這些法制,誇言可抵擋中國對我國人與企業的資訊威脅,無異於痴人說夢。因此,我們主張唯有先與中國簽訂「資訊人權保障協議」,方能將資訊隱私保障的義務,直接加諸於中國政府,也才能確保服務貿易協議不會對國人的資訊隱私帶來浩劫。在政府與中國政府簽訂「資訊人權保障協議」前,則至少應依據現行「個人資料保護法」第21條「非公務機關為國際傳輸個人資料,而接受國對於個人資料之保護未有完善之法規,致有損當事人權益之虞者,中央目的事業主管機關得限制之」規定,由各中央目的事業主管機關以命令禁止個人資料傳輸至中國境內。

五、 切莫逃避政府資訊公開的責任 服貿協議的簽訂過去在黑箱中進行,已然違反民主原則。時至今日政府對於各界要求公開政府於協議簽訂前,究竟曾依據與哪些行業或業者溝通或意見徵詢之結果而做成開放決策,仍然拖詞該等資訊屬於「政府機關作成意思決定前,內部單位之擬稿或其他準備作業」,依政府資訊公開法第18條第1項第3款規定應限制公開,而拒不提供。 對於政府資訊公開之義務,最高行政法院及台北高等行政法院已不止一次表示,限制公開「政府機關作成意思決定前內部單位之擬稿或準備作業」,其立法目的僅在於保障公務員的「思辯過程」,避免有礙最後決定之作成或茲生對持不同意見之人加以攻訐的後遺症。因此,倘若資訊屬於「決策之基礎事實」,即無涉於洩漏決策思辯過程之材料,政府仍負有公開之義務,「蓋其公開非但不影響機關意思之形成,甚且有助於民眾檢視及監督政府決策之合理性」。基於此,我們除要求政府仍應提供上述資訊外,各相關政府部門也必須具體回答以下問題:

  1. 我國現行(第九次修訂)行業標準分類中6311與6312細類之行業是否對應至「聯合國中央產品分類暫行版」的CPC842、CPC843、CPC844,與「廣告服務業CPC871」提供之產品與服務?其他服務業開放部門之CPC分類,究竟又對應於我國現行行業標準分類中的哪些類別?有無其他隱藏開放之行業?

  2. 我國之「個人資料保護法」、「刑法」與「刑事訴訟法」是否可拘束中國大陸的公務機關與非公務機關?

  3. 中國是否屬於「個人資料保護法」第21條第項第3款所稱「個人資料之保護未有完善之法規」的國家?於我方與中國政府簽訂「資訊人權保障協議」前,中央目的事業主管機關是否應限制非公務機關將國人個資傳輸至中國境內?

 
over 5 years ago

同學們,既然進了這廚房,就別找藉口退出來了
2014-3-26 0:37:36
原文連結

【 作者:張鈞綸,台灣律師 】

今天晚上學生私訊問我服貿協議,既然我又是律師,又在經濟系授課,這兩方面的問題我是不能迴避的,所以我決定在這邊把我對服貿協議風波的看法說出來。我這麼做,可能會觸怒很多人,你可以刪我好友,也可以留言戰我(我不一定會回應就是了),但是別搬教條口號壓我,我不傳教的,所以我從不鳥這一套。當然,我這樣急就章地寫出來,資料及理解難免會有錯,事實上的錯誤,請用力鞭,不用客氣。

其實上維基百科就很容易看到服貿協議的條文,總共24條,這不是平空冒出來的,這是根據WTO之下的「服務貿易總協議」(GATS)的架構訂出來的。我們加入WTO時,這些總協議就已經拘束我們跟任何國家談判時,必須要照這個架構來寫協議內容。

兩岸的服貿協議,台大的鄭秀玲老師在她的ppt報告中也說明得很清楚,它是ECFA架構下,規定雙方必須在什麼時候談好什麼樣的協議,而ECFA也只是個談判時程表罷了。

換句話說,在加入WTO的時候,我們就已經自願接受這些拘束,WTO條文是沒得改的,我們立法院早就批准了。要改是可以,那就是退出WTO,這我們想也知道,不可能。

真正的問題,也不在服貿協議本身,而是它的附表所開放的行業。很多行業是受到政府以法律管制的,但是WTO是國際條約,在位階上,國內法律必須劣後,所以剩下的只是:哪些行業可以用行政命令直接加以開放的。老實說,這是行政機關想要改就改的。

服貿協議根本不是什麼國際條約,而是兩個行政部門就自己權責所能管轄的範圍去開放。因為我們為了加入WTO,從1980年代開始,行政院與立法院就把國內管制的法律修正到能與WTO條文接軌,所以法律條文也不會是障礙,最後把關的,只剩下行政部門決定開放的是什麼。

行政部門把它送立法院備查,是基於它是個行政命令,在法律上,這並沒有什麼大錯。送備查的行政命令,立法院要是想管也可以,但是依照立法程序,立法院必須限期審查完,否則就是立法權對行政權的侵害。如果沒有涉及對岸,立法院是可以直接修正的。但因為涉及對岸,現在想改,等於是要重新談,或是直接把ECFA的時程擱置,轉向去談TPP、RECP。

不過,這樣等於是重挫台灣的談判信用,而且,說ECFA是我們要進TPP、RECP的入場券,有點聳人聽聞,但並不完全沒道理。

首先,阿共不可能讓我們越過他們直接去談這個。另一方面,我們也有我們的如意算盤,有了ECFA,我們在TPP中,就不是一般生,而是有扇對中國的任意門,進不去中國的,可以透過台灣,這會讓我們在TPP中講話比較大聲(其實有這種特權的國家,不是只有台灣而已)。

當然,這一切都是理想狀況,而且這扇門開了,不講中國得了什麼,在台灣社會,這種好處是誰才能享受到,我真的不知道。何況TPP是美國經濟圍堵中國策略的一環,而RECP是擴大版的東協10+N,後者中國有很強大的影響力,兩者性質上是有些不相容的,小國當然是追求兩邊都參加,即使是日本、南韓也不例外。何況,不管台灣想要幹什麼,能跟中國比肌肉嗎?這是現實限制,講來心疼,但不能不說。

結論是很悲哀的,我們當然是可以要求、責成行政部門去與大陸重啟談判,那24條根本是沒什麼好討論的鬼話,重點還是那個表,而那個表是我們為了加入WTO,早就授權給行政部門去談的,立法院現在要不爽,可以做成決議,甚至立國內法,要求行政部門按立法院的要求方針去跟中國重新談附表的行業。

可惜的是,這早在談判前就該監督的東西,直到這個時候,大家才突然熱議起來,事實上早就過了最佳的時機點,我只能說,台灣人向來容易被政治熱、簡單的口號帶著走,所以對於行業開放項目的內容,一直無法聚焦討論。

因為,會關心的總是有力的利益團體,一般老百姓是無法也沒興趣去看這些開放行業項目的,所以有力量去遊說政府的利益團體,會把對他們有利的部分告訴政府去跟中國如此如此談,但是沒有組織發聲的行業,就沒有任何人會幫他們去講話,政府更沒有對口的公會去詳盡蒐集資料,具體地去為這些行業保留緩衝的空間。

誰最想要讓服貿趕快過?是台灣的金融業者,他們要登陸中國了,卡在這兒心裡很急,其他的弱勢行業死活,他們沒義務關心,在談判的時候,台灣不是沒討論,但是太細節太技術性的東西,又沒涉及自己的利益,誰又會去逐一去檢視那個附表(不是條文喔)?

現在台灣跟中國的行政部門已經講好了,依照WTO的精神,以及我國法律的架構,這本來就是行政機關可以自己決定開放的東西,立法院要來審,立場確實是有點怪,畢竟中國的人大只是橡皮圖章,不會跟國務院對著幹,所以中國那邊他們可以說了算。台灣這邊當然是可以說,我們的國會有意見,這個可能要重談。不過,我們的國會真的有強力表示過意見嗎?不要說別的,金融業就不那麼喜歡國會在這件事上意見太多,而立法委員誰不欠銀行錢呢?

知道了吧,就是你我過去的冷漠,造成今天的後果,只能想亡羊補牢了。與其說是黑箱,不如說它比較像是偷渡。說黑箱是為了宣傳,因為這樣才能為我們為什麼沒去關心解套。如果大家都帶著罪惡感,還會去響應運動嗎?

政府實際負責的人員很有限,根本做不到通盤評估及規劃(我或許可以很陰謀論地說,聽企業主說話就可以了),上頭交待要加強「宣導」,這是額外業務,十幾個科員根本支配不了宣導預算,預算當然是由上頭去控制要給哪家媒體去賺,輪不到科員決定。既然「異見」及「雜音」都可以用「逢中必反」來概括,社會反彈並不大,那麼就讓它直接過去吧,在科員政治的邏輯中,這種跳出來宣導的事,踰越了權責及倫理,又何必強出頭呢。

我覺得難過的是,台大的鄭秀玲老師提出了一些意見,其實很多也是訴諸民粹的,我想要看的是事實,至少是些數據,而不是教條。我觀察這些學生很久,不戴著黨籍色彩眼鏡去看,如果是具體的內政問題,是有一些明確的案件,有著力點,很有說服力。但服貿協議,就有太多的腦補。我們目前並沒有開放那麼多行業進來,所以結果如何,大家都是憑著自己的感情去猜想,這當然就混入了統獨情結在裡頭了。

而且有些效應是只有質的討論,卻沒有量化的數據去具體指出衝擊,做為一個經濟學者,把量化的東西談成質化,再包裝了政治語言,就走味了。這可以當做是對自己人取暖的宣傳品,但是要理性說服大眾,就差了這最後一哩,也是最重要的一哩。這應該算是為德不卒吧?

也許社運能換來一場理性的大辯論,但是,站上舞台的人,會輕易這樣把舞台讓出嗎?國民黨每次要跟蘇蔡叫陣辯論,蘇蔡都沒回應,所以國民黨這回才敢打完人又侵門踏戶地對學生故技重施,要逼退學生。同學們!既然都進了這廚房,就別再找藉口退出來了。

大家這次運動,既然把服貿協議視為台灣命脈的決定性關鍵,也由不得你不談它的內容,與其換個話題閃躲,還不如接下戰帖、全力以赴吧。這是讓運動成為民主深化、公共論壇的最好時機,這時候還在叫「我被打了,好痛」,只會惹來質疑,你們不是以國家興亡為己任,置個人死生於度外嗎?如果不辯論,胡亂找個理由退場,這次運動就會淪為一場自嗨、各說各話的鬧劇。你們保住了面子,但是整個社會卻被撕裂了。這是各位所要的結果嗎?

 
over 5 years ago

選自PTT:[討論] 你們年輕人就是怕競爭

by thejam (thejam)

http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395381465.A.881.html

面對長輩們這種最無知的論述,要如何回答? 我想這篇文章就自由貿易開放競面對長輩們這種最無知的論述,要如何回答? 我想這篇文章就自由貿易開放競爭討論了一些重點 。

*1. 先了解什麼是服貿,以及為什麼服貿協議可能會對經濟有利 *

服貿協議,其實是屬於所謂的自由貿易協定的一種。而什麼是自由貿易協定呢? 大家一定 會想到我們的總統馬英九整天喊著台灣不加入自由貿易協定的話就會被世界潮流丟棄(笑) 。但很多人大概對於自由貿易協定的理解也僅止於 -好像是個要有加入,經濟才 會變好的東西。

但如果你對於自由貿易協定的理解只有這樣的話,那其實你是不能理解為 什麼要反這個版本的服貿的,所以要了解到底該支持或反對服貿,其實得先了解什麼是自 由貿易協定。 而什麼是自由貿易協定呢? 其實簡單來說,就是兩個國家之間,決定讓彼此的金錢、貨物 、勞力可以某個程度的互相流通,這個程度從 0~100% 都有可能。

而自由貿易協定為什麼會對經濟有利呢? 這就要牽扯到經濟學的基本原理之一的比較利益 法則了。什麼是比較利益法則呢? 舉個簡單的例子來說,假設小馬跟小扁兩人都是木匠,都會製作桌子跟椅子,小馬比較會 做椅子但不太會做桌子,所以一天可以做四張椅子或兩張桌子,而小扁比較會做桌子但比 較不會坐椅子,一天可以做四張桌子或兩張椅子。因為市場同時需要桌子跟椅子,所以這 兩人平常都是用 50% 的時間製作椅子,另外 50% 的時間製作桌子。所以小馬每天可以 做出兩張椅子+一張桌子,而小扁每天則是可以做出兩張桌子+一張椅子。兩人每天總共可 以做出三張桌子跟三張椅子。

然後突然有一天, 小馬跟小扁說,我們來合作好了,我專心做椅子,你專心做桌子,所以 在這個神奇的合作協議之後,兩個人的總產出就變成四張桌子跟四張椅子,哇,真是太棒 了,每天總產量足足多了一張桌子跟一張椅子耶~~ 上面這個例子,就是經濟學中的比較利益法則,簡單用一句話來描述,就是讓每個人都只 做自己在行的東西,不要去做自己不在行的東西,然後互相交換,這樣的總產出會比較多 。而這個原理,就是自由貿易的最根本立論。

假設美國很會生產糧食,台灣很會做晶圓,那乾脆台灣就完全不要生產糧食,只專心做晶 圓,美國則是完全不要生產晶圓,只專心生產糧食,然後台灣從美國進口糧食,美國從台 灣進口晶圓,這樣就可以達到最大的產出,看起來很完美不是嗎? 所以這就是經濟學中,認為自由貿易協定是對經濟有幫助的最主要論點。這個法則,在理 論上是成立的,但是實際上還是有許多的問題跟漏洞。

2. 自由貿易協定 & 比較利益法則哪邊出了問題?

比較利益法則,在現實應用上,有三個非常重大的問題,讓這個理論上該成立的法則,在 現實中出了許許多多的問題,也讓理論上該是健康食品的自由貿易協定,在很多時候變成 了毒藥。

第一個問題,就是出在比較利益法則是假設合作的雙方,各有所長時,合作時會有最佳結 果。問題是,現實中真的是這樣子嗎? 在某些狀況下,很有可能合作的雙方,在所有項目 都是其中一方勝出,這個時候,弱勢的一方,就會遇到嚴重的問題。

以剛剛舉的台灣跟美國的例子來說,原本美國該用它的農業征服台灣的農業市場,而台灣 應該用強項的晶圓製造能力去征服美國的晶圓製造市場。但若當美國的晶圓製造效率(品質 &價格)也超過台灣的時候,那狀況就會變成美國征服台灣的農業市場跟晶圓製造市場,然 後台灣只能傻傻地看市場被征服,錢被美國人賺走,但卻賺不了美國人的錢 。

經濟實力不對等,是比較利益法則的第一個大問題。如果 A 國跟 B 國協商開放了 100 樣 產業,但 A 國在其中 98 樣產業都有絕對優勢,B 國只有在 2 個產業占有優勢,除非 B 國那兩個產業賺的錢可以跟 A 國的 98 個產業加起來相比,否則 B 國絕對會吃一個超級 大虧。

自由貿易跟比較利益法則遇到的第二個問題,就是技能的僵固性。

還是用美國跟台灣的農業與晶圓的例子來舉例好了。當自由貿易協定通過,美國的農產品 全面攻克台灣時,請問台灣的農民要幹嘛? 去轉作因為自由貿易所以在台灣很興盛的晶圓 代工嗎? 所以養了五十年豬的豬農要改去當生產線作業員,然後種了三十年稻米的農夫要 去改當製程工程師,這有可能嗎? 由於技能的僵固性,讓不同產業之間的勞動力其實是非常難以移轉的。

以 A/B 兩國的例子 繼續舉例的話,帳面上跟理論上,B 國絕對可以把弱勢的 98 個產業裡的勞動力與資本, 都改投到強勢的 2 個產業去,但現實上卻是不可能的事。所以 B 國除了沒辦法獲得所有 理論上自由貿易該拿到的好處以外,還會面臨很嚴重的失業問題。 各國政府無力處理失業問題,才是讓全球化/自由化在過去十年其實是踩剎車的主因。

而第三個大問題,就是利益分配的問題。

如同前面講到的,理論上,自由貿易協定,是一種取捨的遊戲 - 取自己強項,捨自己的弱 項。 問題是,請問到底哪些項目算強項,哪些項目算弱項呢? 在這些項目的取捨上,到底是能 夠有客觀的判斷,還是絕大多數是用主觀在認定的呢? 考慮到經濟學家向來沒有能力準確 預測經濟的歷史紀錄,經濟雪人我,覺得強項弱項的取捨,根本是奠基於不準確的主觀預 測,加上可能來自於各方面的壓力來取捨。

別跟我說這些項目的判斷絕對是客觀的,假設 你是台灣商業總會的理事長或者是黨政高層,你會容許政府在談判時把你的產業歸為弱勢 產業來放棄嗎? 更糟糕的是,如果在自由貿易協定之後,有一百個人得到了價值一百萬元的好處,但有一 萬人每人損失了一萬元,整個國家拿到的好處跟損失是相等的,但那一百個人會把手頭的 一百萬分給那受損的一萬人嗎?

然後請大家捫心自問一下,你覺得你跟連勝文相比,誰會成為那獲利的一百人,誰又會成 為那受損的一萬人呢? 簡單來說,既有的特權階級與富人,透過對政府的影響力,相對的更容易在自由貿易協定 獲利。而對於政府談判沒有影響力的升斗小民,就會成為受害的一群了。

而以上的三大問題,就是讓自由貿易協定這個原本應該吃了要強身健體的食品,在很多時 候會變成毒藥的關鍵。

3. 那台灣跟中國大陸要簽的服貿協定呢? 是遇到了以上的哪個問題嗎?

很不幸的,台灣現在要強行通過的服貿,以上三大問題都遇到了。以台灣跟中國經濟與產 業的相似性,台灣幾乎在絕大多數的產業都是居於劣勢,連資金面也大輸,兩岸的自由貿 易,只會有一個結果,就是台灣的產業全面敗戰(當然,會有少數優秀的公司可以生存並大 展鴻圖,但那是個案,不是通例)。而且還有第四個問題,就是目前談判出來的服貿,似乎 根本就是沒有仔細評估過強項弱項,而是讓談判代表一廂情願去亂談出來的貿易協定。

以台灣目前跟中國大陸的經濟實力對比,台灣如果要跟中國簽訂任何的自由貿易協定,都 應該要非常謹慎小心才是。畢竟,中國方面可以忍受的談判誤差範圍,可以是台灣的百倍 以上。然而,相反的,在這次的服貿談判裡,中國方面做的功課遠比台灣方面足,也就是 說,這份貿易協定,絕對是對中國遠比對台灣更有利的 (除非你願意相信所謂的中方善意 ,但別忘了,連中國方面都說讓利時代已經過去了)

4. 假設服貿真的有問題,那為什麼台灣還是有很多人支持服貿?

別忘了,現在執政黨是哪一個黨。在現在這個階段,會願意出來支持服貿的,大概就是以 下幾種人

A. 極端的自由貿易信徒

B. 受益產業的相關從業人員 (以金融業為主,好笑的是,金融業西進,卻是以存戶的風險來換取從業人員的利潤)

C. 跟黨政高層關係良好的商人

D. 已經輸到脫褲,看能不能至少拿回點東西的商人 (如這幾天有所謂的遊戲業支持服貿廣告,看在內行人眼中根本笑掉大牙。台灣現在遊戲產業的錢根本都被中資賺光光了,遊戲廠商會支持服貿,大概是抱持著反正不開放中國廠商也都進來台灣了,那台灣廠商能多少拿到一點東西也好)

真正稍有良心的學者跟商人,我還沒有看過是支持目前這個版本的服貿的。簡單來說,服 貿其實有點像核四,核能不一定有問題,但亂蓋的核四問題可就不小了,同理,自由貿易 協定未必有問題,但亂談判亂簽的服貿問題可就大了。

5. 那現在的服貿到底該怎麼處理?

很簡單,一個有問題的協議,根本不該通過。立法院應該否決這個版本的服貿,然後由行 政院來重新召開決策透明的全國產業會議,讓每個產業都能夠好好研究到底哪些該開放那 些不該開放,以及以全球總經的研究,分析到底哪些可以是台灣的強勢產業,而那些是弱 勢產業,歸納出幾條核心談判原則,然後用民調或公投的方式,來取得全民的共識。

這樣的方式絕非史無先例,歐洲在歐元共同體的整合上,就有不少國家採取公投決定的方式。

所以,為了台灣的前途與未來,我們不該讓目前版本的服貿強行通過。別讓張慶忠的三分鐘,成為宣判台灣未來死刑的關鍵時刻。 全面檢討後重新談判,才是正確的選項。