over 4 years ago

《服貿、遷移與勞動 》-台大社會系藍佩嘉老師

https://docs.google.com/document/d/1zMSld1OMwFE0nZupFTTkkEQ14OfzRyIa4fR8PuGfAg8/preview?sle=true

3/21(五) 10:30 @ 青島東路民主教室
(經藍佩嘉修正補充20140326)
台灣的政治學研究,指出台灣民眾的民主實踐,大部分是用選民的身份,而不是用公民的身份
,也就是說我們的民主實踐只是我們四年或幾年投一次票。但是這幾天,在現場我看到完全不
一樣的情形,我看到有這麼多的人站出來,特別是年輕的朋友,關心服貿的問題、關心民主的
程序。

這幾年我看到我們的社會發生很多問題,看到我們的政府常常在擺爛,我有時候覺得我快要變
成一個悲觀的中年人,但是我很感謝我們的學生,我也很感謝現場所有年輕的朋友,在你的身
上讓我看到:台灣還是很有熱情、台灣還是很有希望。

今年在這裡雖然我們說是一個民主的講堂,但是我想我今天在這裡跟大家的關係並不是老師和
學生的關係,我覺得我同樣是一個公民,只是透過我的職業和專業來這裡盡一個公民的責任。
那這兩天我在報紙上看到,會批評現場的朋友說,大家搞不太清楚服貿是什麼就站出來抗議了
,我覺得這樣的批評很莫名奇妙,我們的政府要簽訂一個這麼重要的協定,影響台灣這麼多民
眾的權益和生活,是政府的責任,要來告訴我們、要來跟我們解釋服貿的內容是什麼,今天政
府沒有做到,逼的我們必須站出來想辦法了解,這不是人民的無知,是政府的失職。

那因為我的專長是遷移還有勞動,所以我今天會特別側重這個面向來談服貿相關的內容。在開
始之前我先跟大家解釋一下,這樣就真的很像在上課,我先跟大家解釋一下一,移民(遷移)
大致有三種,勞動遷移、技術遷移,還有投資移民。

--
第一種類型就是大家常聽到的所謂的「投資移民」,所謂投資移民很簡單說,就是你用錢去買
一張綠卡、或是買一個公民的身分,所以比方說美國有所謂的EB-five、EB-5的Visa(註:
Employment-based Fifth Preference,美國第五類優先職業移民,即美國的投資移民),你只
要在美國投資美金100萬,如果你願意投資一些比較偏遠的地區、美金50萬,然後如果你投資
的公司可以創造十個人以上本地人的就業機會,你可以拿到兩年的本地居留身分,然後接下來
你可以進入辦綠卡、辦公民的程序,這個叫做投資移民。

台灣其實有投資移民的規定,根據<外國人停留居留及永久居留辦法>,外國人在台灣投資1500
萬台幣、創造五人就業機會,或買政府公債三千萬滿三年,本人、配偶及未成年子女都可以申
請永久居留身份。不過這五年來透過投資移民進來的案例只有十幾個,但這項規定並不對中國
大陸人民開放。
第二種狀況叫做「技術遷移」,什麼叫技術遷移?就是今天你遷移的資格是建立在你的工作簽
證上,你會拿到工作簽證是因為你具有一定的專業和技術,台灣開放的所謂的「外國白領」就
是所謂的技術遷移。但是台灣的外國白領有一個前提,就是他的薪資有一個最低薪資的規定,
也就是說,你的薪資一定要高於47971元,你才能拿到外國白領的工作證,為什麼?因為要透
過這個薪資的規定,來確保他是真正的專業勞動者,而不致於影響本地人的就業機會。

第三個類別就是我們一般講的「勞動遷移」,台灣有非常多,所謂的外國藍領,也就是我們大
家講的外籍勞工。

--
好,回到服貿協定,在服貿協定規範內裡面有沒有這三類?
有沒有投資移民?我們的政府說沒有。
有沒有技術遷移?政府說有了。
有沒有勞動遷移?政府說沒有。

好,告訴大家,服貿涉及的具體內容是什麼。跟服貿相關的法令(「大陸地區人民進入台灣地
區許可辦法」,2013年12月30日修訂,服貿簽訂後將擴大投資範圍)在這個部分的規定主要是
兩項:第一個是投資公司登記的負責人,如果你在台灣投資超過美金二十萬元,美金二十萬元
是台幣多少?六百萬!你可以申請兩名從中國大陸來的負責人,包括董事、分公司負責人等等
,來台灣居留。雖然說是兩個人,其實是兩家人,可以攜帶配偶還有一名未成年子女。再增加
投資50萬美金(1500萬台幣),則可以再增一名負責人(一家三口)來台。一個公司的負責人
最多不超過七人。

政府說這不叫「投資移民」,形式上沒有錯,因為他們不能拿台灣的身分證、不能申請永久居
留、不能成為台灣的公民,但是,第一次你可以拿到最長三年的居留資格(多次進出許可,每
年需出境一次),只要公司有營運的事實,居留可以繼續展延。所以他可能會造成實質上「長
期居留」的效果。

我並不是要去反對陸資企業調派人員來台灣,如果有事業經營的合理必要,我覺得並不需要特
別反對,允許眷屬來台也是符合人道的做法。但是我們要反對和注意的是兩種情形:第一種情
形,就是他其實是假投資、真移民,也就是很多投資移民計劃可能會有的漏洞。第二個狀況就
是,看起來是技術遷移,然而並不是技術遷移。我們要反對的是這兩種情形。

--
那回過頭來我剛剛講的,我們的規定到底有什麼樣的問題?我想第一個大家最近你們FB上都流
傳一個廣告對不對,有一個中國移民的廣告,移民公司說移民台灣只要多少?人民幣48000是
不是?我們不太清楚這個廣告是怎麼回事,我猜想比較可能是移民公司騙人的招數,但是我們
確實看到什麼?如果有人在做這樣的生意,就表示有這樣的需求,也代表什麼?可能有這樣的
漏洞可以鑽。比方說回到我們剛剛講的,投資移民的問題,我剛剛說美國投資移民要多少錢?
要50萬到100萬(美金)!可是我們剛剛說服貿協定規定到台灣投資是多少錢?20萬美金,約
600萬台幣!所以第一個:這裡的投資門檻太低了,也比台灣自己制定的投資移民1500萬台幣
的門檻低很多!

第二個問題是什麼?我剛說美國除了要求要投資金額他還要求什麼?他要創造10個以上的本地
人的就業機會,我們在服貿相關法令裡並沒有這樣的規定。各位知道很可能出現的狀況,就是
他在形式上符合這個要件,但是實質上不見得有公司營運、也不見得會創造本地的就業機會。
在案件增多的狀況下,主管機關是不是能夠有效的確認營運的事實,會是一個問題。

加拿大在今年開始取消了他的投資移民計畫,為什麼,因為他發現很多的投資移民其實並沒有
真的來投資,他只是想要取得移民資格,未必能創造本地就業機會,反而造成房地產飆漲等問
題。大家猜猜看現在全世界的投資移民的計畫最多國家是來自於哪裡?中國。我剛剛講的美國
的投資移民,有百分之四十(40%)都是中國的富豪來申請,所以我覺得我們確實必須要小心
這樣的一種「實質投資居留」的漏洞,以及可能對社會帶來的衝擊。

--
那我剛講我們要注意的第二個問題,是防止「技術遷移」其實可能變成一般的「勞動遷移」,
怎麼說呢?服貿相關法令有關陸資來台人員的規定還有第二項,除了剛剛講的「負責人」以外
,還可以有「經理人」、「主管」、「專業技術人員」。一個企業投資30萬美金(或前一年度
營業額達台幣一千萬),便可以申請一名經理人來台灣工作,每增加50萬美金投資,再增加一
名主管或專技人員(一家三口),一個公司連同經理人最多可申請八人 (八家)以類似工作證
的方式來台。
可是我們怎麼樣界定這個「專業技術人員」?在相關條款裡面只規定了需有大學學歷與兩年工
作經驗,無大學學歷者在相關領域有五年工作經驗,「經理人」則無學歷或工作經驗的規定,
兩者都沒有像我們規定外國白領那樣的最低薪資的規定。由於兩岸關係非常特殊,所以中國大
陸人民常常在我們的法律制度裡面,不能被定位成一般外國人,因為中華民國憲法還是宣稱全
中國都是我們的統治範圍,所以因為他們不是外國人,就無法適用於我們現在規範外國人聘雇
的《就業服務法》,也沒有適用我剛剛講的外國白領的47971元的最低薪資的規定,這些狀況
都造成很多時候所謂的「專業技術人員」,並沒有薪資、職級的明確規定,所以很可能這裡面
就創造了漏洞可以鑽,那我覺得這個部分確實是我們很需要注意的地方。

--
好,那麼我們在講所有的自由貿易也好,無論是兩岸之間的自由貿易,或者是全球的自由貿易
,其實坦白說他創造的利益都只對少數人有利,對什麼樣人有利?當然就是有資本的人,而且
這些有資本的人是「資本規模大的人」,不是中小企業,而且特別是有政商連帶的人,特別容
易在這個過程中得到很多謀利的機會,相對起來,以台灣的內需市場為主的中小企業,在這樣
的一個自由貿易化的過程中,往往不會得利反而容易受害。

除了有資本的人,另外一群容易得利的人事實上是有技術、有專業的人。這兩天台灣政府告訴
我們說,服貿簽訂以後,很多在台灣沒有辦法找到理想工作的人,可能可以到對岸得到高薪的
工作。台灣政府要把這樣的結果看成是一個政績,我也覺得很奇怪,奇怪的地方在於,其一,
事實上在沒有服貿協定簽訂的現在,已經有很多台灣人在台灣沒有理想的工作的狀況下,已經
到了中國工作,這並不是服貿協定的政績。讓我覺得更奇怪的是,明明這樣的現象,從一個政
府執政的角度來說,他應該要感到很丟臉,因為他沒有辦法創造好的就業機會讓台灣的人才留
在台灣,反而強化了這樣一個人才外流的狀況。這是一個政府執政的失敗,他竟然把它看成是
服貿協定的政績!

那回過頭來我們想,我剛剛說,這些自由貿易的協定簽訂後,事實上只是便利少數人的流動、
少數人的謀利,那麼對大多數人來說,對我們的影響是什麼?很多人會這樣說阿,說服貿協定
其實跟大部分人都沒有關係啦,所以我們不需要個別站出來、不需要特別關心這個問題。

錯。

即使我們不離開台灣、即使我們多數人不流動,服貿協定的簽訂仍然會影響我們。政府的說帖
是說:中資的進來會創造就業機會。也許會創造一些就業機會,可是他會不會剝奪、會影響更
多人的就業機會?或者他創造的就業機會是什麼樣的就業機會?很多人說自由貿易可以促進競
爭、可以活絡競爭、可以透過競爭來改善服務的品質,這是一種好的競爭,如果是好的競爭發
生,確實會有正面的效果。但是很多時候,競爭造成的是負面的競爭、惡性的競爭、削價的競
爭,所以在不同的產業有很多不同的狀況。

以台灣的服務業來說,因為我們的內需市場是非常有限的,所以很多時候服務業已經是在一個
供過於求的狀況,可是我們的消費力上,因為我們的人口有限,我們的消費力其實不太可能無
限度的擴張,所以我們的服務提供者、這些經營服務業的人,事實上已經相對飽和了,在這個
狀況下增加新的競爭者,往往可能導致一種負面的、惡性的競爭,也就是削價的、低價的競爭
,表面上看起來對我們消費者好像很好阿,東西越來越便宜對不對,但是另一面是什麼?意味
著什麼?──在裡面工作的人,他的工資會越來越低,他的勞動條件會越來越差。臺灣的服務業
吸納了大部分的勞動人口,而台灣的服務業是有名的工時長、薪資低,我們還要我們的勞動條
件繼續惡化下去嗎?我們年輕人的薪資還不夠低嗎?所以我覺得這一個服貿協定事實上是攸關
多數人的權益,是我們所有人都應該要來關心的。

服貿協定的內容其實非常複雜,因為不同的產業有不同的狀況,這是為什麼我們要求我們的國
會必須要逐條審查、逐條討論,而不是用這種偷偷摸摸的方式包裹通過。

--
我總結一下,我剛剛要強調的地方包括:
一、我們對於投資居留的規定必須要有清楚的規範、提高投資門檻、要求創造本地就業機會,
以避免「假投資、真移民」。
二、我們對技術遷移的規範,必須要對他的薪資和職位有明確的專業要求,以避免是用技術遷
移的名義夾帶一般勞工的遷移。
三、最好能夠對上述這兩種移民有每年申請配額的總量管制,以減少對社會的衝擊。
四、我們要注意外資的引進、貿易的自由化,是否會在某些產業形成惡性競爭,進而讓勞動條
件更加惡化。
最後,我也要強調,我們不需要對中國大陸來的學生、勞工予以敵視、歧視或醜化,他們如果
想來台灣買奶粉、生孩子,甚至移民,也不過跟我們所有人一樣,只是想給自己的家庭更好的
生活。我們要質疑與挑戰的是制度,這個制度是不是能對資源和機會做合理的分配,以及照顧
到本國人民,尤其是弱勢人民的權益。

我覺得我們今天在這裡,其實不只是在捍衛民主,我覺得我們也在選擇、決定台灣的核心價值
應該是什麼。我想請問各位,你希望台灣的核心價值,是一個弱肉強食的叢林法則嗎?你希望
台灣的社會是一個贏家全拿、財團主導的社會嗎?我想我們希望的台灣的核心價值,是一個重
視社會平等、是一個重視階級正義、是一個重視勞動人權的社會。我們希望簽訂的貿易協定是
一個全民的協定,而不是一個財團的協定。所以,讓我們的聲音被聽見,讓我們行使公民的權
利、站出來,不要讓服貿協定偷偷摸摸的通過,不要讓自由貿易隨隨便便地決定了台灣的未來,謝謝大家。

--
[補充說明]
以下是打逐字稿的人的話:
之所以把這份逐字稿打出來,純粹是覺得藍佩嘉老師是用深厚的學術基底來支撐她平直淺白、
人人都能理解的語言,來向大家敘述她對這個議題的想法。我最感動的地方是,這不但是專業
的一堂課,更是充滿了社會關懷的一堂課,聽完的當下就很想跟身邊的朋友們分享,所以就用
逐字稿的方式打出來。
因為是一個路人聽錄音檔打的逐字稿,也沒有經過老師的檢查,非常有可能是聽不清楚或我對
用字的理解有誤。但我發現好像很多人分享的,可能還是要有可以反應修正的地方,所以如果
有以下的情況,歡迎大家在下面這個連結提出上面文字也許有誤、需要修正的地方,我看到之
後會即時修正。(補充:目前已經由藍佩嘉老師修正補充過!謝謝老師!)
1.段落分段的方式,以及括弧內的註都是我加的(非藍佩嘉老師直接提到)。另外原本的
想法是藍佩嘉老師的敘述結構很清楚,為了幫助朋友們閱讀就加了一些段落小標題,但也
許這另外加的東西有文字意義上投錨錯誤的風險,所以就決定拿掉,保留最原本的逐字稿
就好!
2.標點符號的量不似一般書寫的文章精簡,但我主要是符合藍佩嘉老師課堂上的使用語言
的起伏跟斷句,避免因為要潤飾閱讀節奏而影響到藍佩嘉老師要傳達的意義才這樣處理。
重複的贅詞有刪掉一些(但真的很少,太強啦)。
3.有錯字請快告訴我!
(至於內容的話可能就要問老師本人啦XD)
《服貿、遷移與勞動》 逐字稿勘誤意見提供:
https://docs.google.com/document/d/1gOEtZS5ECokXbJOkEihwqlmA7bC7Sdf3udaqvgR3_oo/e
dit(無需登入,可以直接編輯!)
謝謝大家!
Bragihu

 
over 4 years ago

「文化恐龍」...Part II -- 夠了!反「兩岸服貿協議」不是反自由、反開放、反市場經濟發展和反世界潮流!而是選擇了另一種文化生活的價值!

23 March 2014 at 16:33

作者:國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所 劉俊裕副教授 (2014.03.23)

https://www.facebook.com/notes/10152146156380914

夠了!反兩岸服貿協議(特別是「文化服務貿易」)不是反自由、反開放、反市場貿易經濟發展和反世界潮流,而是反對借用「自由主義」的帽子來侵蝕、控制大部分沒有足夠錢、沒有權、沒有社會地位主張自己自由的人的自由,而卻反而去充飽這些資本家、產業人、企業財團的荷包。相對的,適度「保護」內部市場的目的就在確保台灣內部沒有錢、沒有權、沒有社會地位,但卻希望先站穩文化底蘊、先活絡創意的一般人和微型產業,擁有真正可以選擇的自由。反現在的幅貿是為了可以做足準備,再透過政府清楚的步驟、方向、政策、規劃,來迎向世界的強勢文化、引入強勢文化。而不是在台灣還找不到文化的根、找不到文化的底蘊、沒有確立文化的主體性之前,就市場大開,迎接強勢甚至對台灣懷有敵意(而內部卻不自由、不開放)的文化。

對於資本主義、自由開放的經濟發展,造成了貧富差距懸殊、階級差距拉大、藝術文化主流化資本化與產業化、日常生活方式與社會的消費化產值化... 這些對企業家、政府而言可能只是些經濟發展過程中必要的問題,或者副作用。但對很多一般民眾(和藝術文化人)而言,這些副作用卻幾乎使他們失去了生活的意義和自主生存的空間。其實,很多人並不習慣資本主義社會的生活方式,也不喜歡這樣的生活方式和價值(每天追求更多的金錢、更便宜的商品、思考怎麼更有競爭力、尋找更有效率的工作和生活方式...)。但現實是,一群有錢、有權的人、有位置的人做了這樣的生活方式選擇,而大家被架上了這樣的生活方式,沒人問過一般民眾他們到底想不想、要不要,而一般人民沒有選擇也沒地方可逃。

藝術文化人和還沒有進入職場的人(學生)不習慣這樣的生活方式,他們希望保有更精緻、有選擇、有獨立思考、有反省空間、超越世俗利益權力價值的「文化底蘊和主體性」。他們無力改變、扭轉資本主義社會的價值和社會結構,但卻希望保有一點自己選擇的空間(生活的小確幸),所以他們走上了抗爭的路線。可是已經佔盡主流位置和已經獲得優厚位置的人們,卻依舊希望繼續追逐更資本化的社會,追求他們的競爭霸業和光榮位置!藝術人文化人只是說,台灣社會停下來想一下吧,反思一下吧,我們到底要往哪裡走?給大家一點喘息生活和生存的空間吧?但這群生活相對優渥、有權、有位置的人卻反問,「你們在反抗什麼世界潮流,不要扯我們後腿」?這是在逼原本選擇小確幸的人們,走向衝撞、走向反動的「大時代」!

開放文創產業服務業如果是為了讓台灣有更深厚的文化底蘊、自主性,那麼應當回過頭來看看那一群真摯在做文化底蘊和創意的藝術文化工作者,終身投入了「非營利」藝文組織、團體、個人的奉獻,究竟有沒有得到應有的回饋?他們一生困窘創作但堅持理念的生活,有沒有得到相應的改變?臺灣喊了幾十年的文創產業政策結果,藝術文化工作者的生活條件有變好嗎?沒有,但卻豐厚了一群「產業人」、「企業家」、「財團」用文化做生意。文化服貿開放將是再給那批「利用」藝術文化工作者創作內涵,但卻不願意將錢和利益回饋給核心的藝文工作者的企業家和文化創意「產業」,獲得更多的利益,繼續讓他們去跟其他有錢人、有權人競爭角力(所以臺灣出現了更多華而不實的鼎王、胖達人,用杜撰的創意欺騙賺飽荷包,或只想著創造奇蹟卻擋著救護車的大師)。文化不是在比力氣、比資金,自由競爭、弱肉強食、適者生存,資本主義市場的價值沒有那麼崇高。文化藝術人依舊苦哈哈地在堅持理念!

時至2014年,法國、中國、韓國、歐盟面對美國都還在保護「文化服務貿易」,目的就在保護國家內部文化的多樣性,不被不公平、不正義的市場機制扭曲文化創意生產環境。一但我們落到只能純粹的從「商業、經濟邏輯」來談兩岸服務貿易協議,反服貿的一切就沒有什麼好談的了。這也是為什麼歐洲國家在WTO跟美國講不通,要另闢戰場到UNESCO訂定「保護及促進文化多樣性表達國際公約」的原因。台灣政府真的這麼有自信要全面開放嗎?評估過嗎?沒有,兩岸服貿協議政府就是沒有評估過!(我根本就不想談談判立法的程序有沒有公平正義、公民有沒有參與、公聽會有沒有作用、逐條審查可不可能實質... 這些都是不值得浪費口舌力氣爭辯的議題。)看看文化部文創司的「兩岸服貿協議文化產業影響評估報告」簡單的十幾頁報告內容,有什麼除了產業、數據、產值以外的文化影響評估?學生、抗爭的人不是不知道兩岸服貿協議可能可以賺到錢,而是認為「這頂多只宣示了台灣人已經窮得只剩下賺錢」!

再說一次,台灣的現況並沒有「關門」、「鎖國」、「排拒開放」,更沒有反自由、反開放、反市場經濟發展和反世界潮流。相對的,臺灣已經在WTO的「自由貿易框架」下對世界各國門戶洞開,臺灣影視產業對世界的開放遠高於所有世界各個先進國家。反服貿是反對政府至今卻還希望透過兩岸服貿協議,讓這個已經門戶洞開的門開得更寬、更大,甚至開給對台灣懷有敵意(而內部卻不自由、不開放)的文化進入臺灣市場,卻不願大家靜下來想想、反省一下這是不是該走的方向。政府的自信從哪裡來?請用審慎的「文化整體影響評估」結果來說服我!

 
over 4 years ago

http://www.thenewslens.com/post/30822/

服貿協議生效後,你我鄰居組成或有大改變

陳仁豪

海峽兩岸服務貿易協議(以下簡稱「服貿協議」)相關議題最近鬧得沸沸揚揚,除了贊成及反對兩方對內容的看法不同,針對立法院審查程序是否存在瑕疵也有爭議。

於內容上,服貿協議的贊成者多是從「台灣不能自絕於國際社會」、「競爭才會進步」、「會帶來商機」;而反對者多是從「部分弱勢產業可能被消滅」、「涉及國家安全產業不能開放」、「可能傷害到言論自由」等等角度來論述。

這類爭議很正常,每個人的生活背景、價值觀不同,在社會體系中所處的相對位置也不一樣,由於已有相當多的討論,所以本文將不再涉及。不過,筆者認為要討論之前還是請論者把服貿協議好好地讀過一次,而且不是只看完那24條本文(這類條文在類似的協議幾乎都千篇一律)就好,而是也要仔細閱讀附件的特定承諾表以及關於服務提供者的具體規定

服貿協議中有部分條文牽涉到對岸人士在台居留的問題,由於相關論述較少,筆者對這議題也相對有興趣,所以本文將著重於討論此點。

根據服貿協議中電腦及其相關服務業的市場開放承諾(4)ii(其他開放的服務業基本比照辦理),跨國企業內部調動人員進入臺灣初次停留期間為三年,惟可申請展延,每次不得逾三年,且展延次數無限制。(跨國企業內部調動人員係指被其他世界貿易組織會員的法人僱用滿一年,透過在臺灣設立的分公司、子公司或分支機構,以負責人、高級經理人員或專家身分,短期進入臺灣以提供服務的自然人。)

此規範看起來類似於筆者有些熟悉的美國L1簽證的「介紹」, 美國L1是跨國公司把高層管理人員和核心技術人員調派到美國工作的簽證類別。創設目的主要是為了讓跨國企業到美國做生意,擴大投資、刺激美國經濟、增加就業。規定申請人在申請前往美國前三年,必須在美國以外的跨國公司「連續受聘」(和聘滿解釋上不同,聘滿比較寬鬆)至少一年。

美國L1簽證的規定,「看起來」和服貿協議中的承諾有些類似,但在實際的運作上美國L1簽證並不容易取得。

首先,美國L1簽證在申請時,必須繳交非常繁雜的文件(註),如果是在美國新設立的公司,必須繳交一份商業計畫,而跨國公司指派到美國新設立的公司的L1簽證申請人,通常只會拿到「一年效期」的L1簽證,後續的延展必須視商業計畫的執行情形,例如雇用美國當地幾名員工等等而定。

而如果是美國的公司已設立一定時間,於申請L1簽證時,則必須要出具銀行每月的往來明細、合約、發票等等,證明確實有在進行商業活動,促進當地的經濟發展以及就業率。

另外,在跨國公司母公司的規模上,由於中國大陸出具的文件造假者甚多,對於中國大陸母公司的規模,在實際審查上採取嚴格的標準,有認為至少要1、公司成立3年以上;2、註冊資本高於300萬人民幣;3、年營業額不少於800萬人民幣;4、員工人員不少於30人等等。

上述這些美國L1簽證核發時的要求,在服貿協議中付之闕如,當然有論者會表示,服貿協議只是進行原則性的規定,將來會另制定詳細辦法。但將來制定的辦法有可能牴觸服貿協議的文意嗎?更況,按法規範的位階來判斷,即使牴觸者也會無效。

在開放陸資投資台灣後,目前關於陸資人員進出是參照外國人投資的相關規定,並依據「大陸地區專業人士來臺從事專業活動許可辦法」「大陸地區專業人士來臺從事專業活動邀請單位及應備具之申請文件表」,以投資金額及營業額核定來台人數以及後續管理:1、陸資投資事業其投資金額達20萬美元以上,可申請2人來台進行經營管理,投資金額每增加50萬美元,得申請增加1人,最多不能超過7人;2、前項主管或技術人員申請來台,原則上第1年只會核發1年效期多次入出境許可證,第2年起,公司營業額須達到新台幣1千萬元始得重新申請換證;3、符合一定要件的人員,可以申請配偶及子女來台等等。

問題是,服貿協議生效後還可能比照現行規定嗎?從服貿協議上開放承諾的文字來看,顯然是不可能。但經濟部投資審議委員會(以下簡稱「投審會」)在反駁質疑服貿協議的說帖中竟然拿出來說嘴,真不知這些人的腦袋是裝什麼?

筆者並非全然反對對岸高階管理人或是白領技術人員來台,但如照服貿協議開放承諾的字義去執行,恐怕將弊病叢生。

尤其,雖然外資或陸資來台進行投資,都必須要經過投審會核准,而投審會於審定投資核准函中均會載明「本案核定之股本投資額應列入投資事業公司帳戶內,不得移作他用。」但實際上,公司設立後將股本移作他用的情形並不罕見,更有不少是借錢來充作股本,於進行驗資後即返還的情形。可以想見,將來一定會有不少對岸人士借錢在台灣設立公司,付點利息就能全家老小在台灣至少住三年,享受便宜的健保,真是小投資有大收益啊。

綜上說明,筆者強烈反對目前服貿協議中市場開放承諾(4)ii的文字,就此部分應該要重啟談判,至少對岸經貿人士居留必須和在台子公司或分公司營業額及聘僱台灣勞工的情形掛勾,並且不應該一開始就直接可以停留三年,以免給予心懷不軌人士有上下其手的空間。至於那些說服貿協議一字不能改、以為大家都是笨蛋的說詞就免了吧,隨便舉個例子就能打臉,韓國與美國的自由貿易協定也是曾重啟談判,經歷6年多才生效。

註: 以下為美國移民律師所提供,有關國外母公司應準備的文件清單

  1. Copy of Certificate of Incorporation

  2. Copy of business license, if applicable

  3. Proof of the existence and viability of the business to include:

a. Advertising material and brochures

b. Certified copy of lease of premises or title deed to fixed property

  1. Latest financial statements (Balance Sheets, Statements of Income and Expenses, etc.) showing the foreign entity’s financial position

c. Business bank statements for the last twelve (12) months

d. Invoices to customers and from suppliers and/or contracts showing ongoing trading

  1. Pictures of products, premises, staff and equipment (in duplicate), where applicable

  2. Submit a list of all employees including names and job titles for the past three years, beginning date and ending date of employment

  3. Certified copies of the Internal Tax Return or relevant tax return.

  4. Copies of the company’s Payroll Summary evidencing wages paid to employees.

  5. Submit copies of the business entity telephone records for the past six (6) months

  6. Copies of export and shipping documents (if applicable)

  7. Letter on business stationery certifying:

1.Brief description of the business including nature of business, number of employees and gross annual income

a. Name of employee

b. Title of employee

c. Date of commencement of employment

d. Duties of employee (must be executive or managerial in nature, or he/she must have specialized knowledge of company’s systems or technology).

e. That the employee has been continuously employed since date of employment with explanation as to any interruptions in employment.

f. Why the beneficiary was selected for the position within the US entity.

g. List education and employment qualifications for the position in the U.S. company.

h. Additionally, explain how the parent company will continue to function with the absence of this individual for an extended period.

i. Please confirm that the business supports a petition for an L-1A visa for the employee and that his position with the business will be available to him at the end of his tour of duty.

j. Copies of payrolls pertaining to the beneficiary for the past one year to the present

  1. Submit the business plan that was prepared by the foreign company for the US entity. The plan should include SPECIFIC details as to the business to be conducted, and one, three and five year projections for business expenses, sales, gross income and profits or losses (if applicable).

  2. Evidence of proposed purchase of US Business Entity (if applicable) may include wire transfers, canceled checks, deposit receipts, etc., detailing monetary amounts for the stock purchase. Provide the account holder names and affiliation to the foreign entity for all persons making purchases and the bank accounts that were used. These must clearly indicate verifiable originators of the amounts deposited or wired

  3. Copies of Stock Certificates or separate letter from auditors or appropriate government office certifying the issued and authorized share structure of the Foreign Business Entity, the names of the existing shareholders and the numbers of shares held by each of such shareholders. (The total number of shares held by shareholders must correspond with the total issued shares of the company)

  4. If the foreign or U.S. entities are publicly traded companies, please provide the annual report indicating the relationship between the two entities. [Employer abroad and employer in the US].

  5. Corporate Organizational Chart showing relationship with proposed US Business Entity.

  6. Organizational Chart for Foreign Business Entity describing managerial hierarchy and beneficiary’s position within the hierarchy and staffing levels. This is best accomplished by indicating:

a. The current names of executive(s), manager(s), supervisor(s),the beneficiary’s position in the chart;

b. The names of other existing employees within each department or subdivision;

c. Clearly indicate all existing employees under the beneficiary’s supervision.

 
over 4 years ago

作者:國內知名鋼鐵公司從業人員沈先生。(鋼鐵業經歷七年)

鋼鐵業屬於ECFA貨物貿易項目(與服貿無關),種類細分很多種,依產品別開放程度不同。鋼筋只是一小部分而已,但是大陸鋼廠也可能因為政府補貼,將台灣禁止從大陸進口的鋼品,轉往第三地(例如:東南亞),再轉售至台灣來,海關如未仔細審查原產地,很容易便因此開了後門。台灣雖然不適合發展重工業(高耗能、汙染),但鋼鐵業屬於工業之母,處在自由貿易環境下,可仰賴進口,但難保日後在大陸敵意封鎖下,台灣如果也流失鋼鐵製造能力,國家基礎建設便容易出現危機。

台灣房價居高不下,自用或中小企業廠辦逐漸承受不起如此般的房價,導致餘屋去化速度減緩,租金收益過低,建商或代銷業者自然是希望能引進大陸業者或投資客進場,未來航空城或自由貿易區主要招商對象相信也是以陸商為主,台灣的民眾也只能繼續望房興嘆。

規劃設計類中如工程營造在服貿中有開放,設有12%參股上限,但重大建設(例如水庫等)我個人認為不宜開放,而且12%名義上雖無主導權,但與其合資的台灣公司背景無法管控,如果該營造老闆親中,或者在中國有龐大的利益關係,相信這12%的關鍵少數就可能有下指導棋的能力,對台灣各種建設將造成巨大的影響。

 
over 4 years ago

http://maijonalisa.pixnet.net/blog/post/98043773-%3C%3C%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E4%B9%8B%E9%86%AB%E7%99%82%E9%83%A8%E5%88%86%E7%B0%A1%E5%96%AE%E8%AC%9B%3E%3E

<<服貿之醫療簡單講>>

Q: 陸資來台開醫院,可能會出現甚麼情形?

A: 名醫高薪被挖角,專看陸資高檔醫院內有錢人跟陸方權貴。

台灣一般民眾再也看不起高額的自費診。

台灣被挖角醫師短時間薪水上漲解套,長期看整個台灣醫界教育跟風氣會崩盤。

Q: 醫療教育?? 有何影響?

A: 第一時間台灣人身分去大陸念醫學的所謂「陸陸」,會是最快的既得利益者,馬上受聘出現在陸資醫院中。不經台灣聯考,直接交錢念完就有的醫師資格,你放心嗎?

Q: 風氣維持又會怎麼崩盤?

A: 親友真實經歷,家屬需換肝但不耐台灣健保排隊等待,去年大陸仲介含紅包費450萬台幣,今年喊到600萬。紅包費明白收,哪一個台灣民眾現在在台灣看病要 準備紅包的?而且一年漲價150萬是人人負擔的起嗎?依台灣健保下換肝,最頂級的醫療團隊跟終身服務,全部40萬,大陸換肝後出問題則淪落回台灣各醫院間 踢皮球,何者優劣?

Q: 陸資來有何攸關你我?

A: 最簡單講好處,台灣人民要幫忙他們來台投資及其家屬,每個月提供500元健保補助費。服貿協定開放陸方投資可達三分之一董事席次,同時對岸專業人士及其眷 屬可來台長期居留,像是陸生即可享有第六類健保,一個月要繳1249元,政府卻用你我稅金提供每月500元(台灣補助40%),但是我們台灣人民自己卻要 繳交全額。你甘心嗎?

Ps: 1249元"平均保險費"公布於健保局網站, 依照眷屬人數會再增減金額

Q: 條文中規定陸資需以合資方式捐款"非營利"醫療機構,降子有何不好?

A: 全世界會只單純做善事不求賺錢的民族, 你認為各國會如何排行?

敝人於血汗長X醫院待過十年以上,醫院宗旨"不以營利為目的",作夢聽到都會笑出聲XD

(3/22補記:這是反諷,sarcasm,請勿再誤以為任何一間醫院even宗教慈善醫院,都不追求營利了)

不以明顯的營利為目的?營收部分全部轉投資在塑膠工業內的相關產業,長X跟X塑,X品交叉持股,大老闆一家人互控盈虧,醫院財團法人本身又有最大的免稅額(健保鼓勵私人企業投資醫療的方法), 陸資會善良到不知道?

以上是根據"服貿醫療相關部分"其實非常簡略的內容做分析,若有高見歡迎討論及轉載 謝謝

補:

節 錄第三場服貿公聽會內文" 國民黨陳超明委員,認為國內醫療厲害又有能力,而且服務態度更好,根本不用害怕,應該勇敢接受挑戰「你們醫療機構的觀點相當錯誤,大家以為醫生是救人的事 業,其實,醫師賺錢賺的比別人都還多,為何沒想過將台灣的醫療與大學及醫療學院連結成為一個產業,不再把它當成救人的事業,既然你們有這麼好的技術條件, 為什麼不擴充我們的醫學院,對人才再做訓練,使醫療成為台灣的特殊產業?」"

->蠢 論醫術, 台灣醫師絕對有信心,但若台灣醫師紛紛屈就於高薪而脫離台灣民眾照護,讓外人占用已經非常少數的五大科醫療資源, 於心而忍?

當五大科醫師"不在把它當作救人的事業", 當醫療的最根本動力跟熱情全部轉換成只用金錢計算, 人間煉獄還會遠嗎?

3/22補記:

多謝大家關心,也謝謝諸位督促,正確判斷跟理性說明自己支持與反對的理由,是這個民主國家最重要的資產,個人開立這個網誌才不到三個月時間,從閒暇寫作紅色三倍速成為中流砥柱XD 會持續加油,謝謝

相對於陸方醫療,這裡借用ptt上實際在對岸醫院工作過的醫師經驗給大家了解 (因為我發現有很多人"中立" "客觀"卻可能不了解這樣的背景資料) 單純從我的簡短五個提問會認為過度恐中或偏頗,但我出發的原點是因為看過跟聽過太多從對岸回來的同仁分享了"部分"陸方行醫的混亂跟無良(當然非全部),請有心想了解的人當作陸資醫療來後可能或不可能出現的參考資料

 
over 4 years ago

http://www.erenlai.com/en/home/item/5415-2014-02-16-10-15-07

你確定我們依然自由?─ 獨立出版人對服貿的幾點思考
服貿是面照妖鏡,讓台灣的不民主與不自由全現形。
除了反對不對等開放外,出版人更應藉此省思自身的問題。
撰文∣陳夏民(逗點文創結社負責人)圖|楊忠姳

編按:《兩岸服貿協議》名義上的開放範圍不包含「出版」,卻在出版界引爆激烈討論。反對與贊成者都認為「自由」是台灣出版界最核心,也最應捍衛的價值,但卻對《兩岸服貿協議》的實行結果有了相反的評估。本次「讀未來」邀請兩位持不同立場的出版人,透過他們的意見,正好可讓我們辨析服貿的利與弊。

《兩岸服貿協議》掛著貿易二字,卻是不折不扣的政治議題。台灣出版市場本是自由競爭的環境,也出版中國作者的書,為何開放中國印刷業、書刊發行及零售業來台,會引發軒然大波?理由很簡單:中國的飛彈依然對著台灣。若真要交好,何必捧錢來?只要別在國際場合打壓我們,豈不更實際?

與其恐懼,不如自省

錢是流動的,不需簽署《兩岸服貿協議》,中國資金流至香港就能裹上外資身分進入他國。若中資出版社願意在台深耕,台灣出版人就該正面接招。頂多是搶版權時,不敵對方的雄厚資金,但我們還能善用企畫力,開發更有吸引力的題材或栽培本土作家。在以書決勝負的前提下,戰況越激烈越能活化兩地的出版業,這是好事一樁。

有同業擔心中國資金一旦入台灣出版市場,會壟斷簡體、繁體中文版權,或直接「和諧」譯文。筆者詢問過專業版權代理人,得知此種狀況不可能發生,目前繁體字版權只授予「在台立案」的出版社。外國出版社也將中國、台灣視為不同國家,版權分別處理,就算有錢也不一定能同時買到繁簡版權。另外,大型跨國公司由於本身擁有作品版權,有些傾向直接在兩地設立分公司,招募當地人才,讓支部獨立運作,但可策略性共享譯文等資源,這就與版權壟斷無關。至於譯文是否會遭到「和諧」處理?在擔心之前,倒不如先捫心自問:台灣出版社經常傳出嚴重漏譯、誤譯事件(其中甚至包含知名人士),鬧得沸沸揚揚後,讀者連一張勘誤表都拿不到。連自己都「和諧」了,怎有立場責怪他人?

不想賺錢的對手最可怕

我們雖然不怕良性競爭,但也不能沒有防人之心,畢竟,在商場上,面對不想賺錢的對手,才是最可怕的。

中國的「出版社」都屬國營,民營的則是「文化公司」。出版社目前已改為企業制度自負盈虧,他們會購買外國出版品,但內容皆需審核,違反其意識形態者就必須刪除修改或是被禁。此外,印刷需要准印號、祕密載體證;進口書籍也需要審批。可說從印刷、出版到銷售,每一層都設有審查關卡。因為對他們而言,書是特殊商品,是思想武器,一旦可以自由來台,難保他們不會以「資訊篩選」及「低價傾銷」策略介入台灣出版市場。

書市恐成意識形態戰場

舉例來說,目前台灣國小至高中的教科書,已無統一版本,而是由各出版社送審核定後出版。各版本教科書的意識形態已常引起爭議,若有圖謀不軌的中資出版社,以教科書包裝特定的意識形態,再搶下由老師推薦的假期課外讀物清單(此類書籍不需審核,也是非教科書出版社足以支撐年收入的商機),我們能確定香港愛國教科書事件不會在台重演?

就算具有文化意義,書籍本身依然是商品,只要牽涉銷售,就可能產生惡性競爭,藉以獨占、壟斷市場。值得注意的是,一旦開放中國來台成立網路書店,除可能引發折扣惡戰,也可能將國民個資雙手奉上。再者,「決定上/下架」是一種霸權,也是最有效率的消音。若「居心不良」的中資通路進行上架審核,是否會阻撓如法輪功等敏感議題的書籍銷售?消費者不會察覺此事,因為他們渾然不知有這類書籍存在。如此一來,我們要如何認識一個完全不存在於生活中的概念或思想?

利益才是腐化主因

兩岸局勢曖昧不明,就算不見槍砲彈影,中國議題始終敏感,我們須保持高度警覺,這是基本防衛。事實上,上述「愛國教科書」、「惡性競爭」、「個資外洩」、「通路/媒體篩選」等問題,不必等中資進來,台灣早已通通具備,只是危及國安的程度不同罷了。如此看來,我們真擁有自己以為的自由嗎?

台灣的自由空氣早已逐漸稀薄,電視新聞充斥中國的相關訊息,寧可報導《我是歌手》而吝於報導台灣社會抗爭事件,我們連「知道身邊發生什麼事」的權利都沒有了。一個被邊緣化、喪失文化優勢、夜郎自大的國家,就如同波特萊爾在《人造天堂》中所說的:「它很自負,認為自己很世故又有定見,不相信自己會被背叛或出賣。就這一點而言,它根本不是魔鬼的對手:它以為被魔鬼抓住一根頭髮無所謂,結果整顆頭顱馬上就被它給提走了。」

提走我們頭顱的魔鬼不一定是中國,而是利益。台灣近年以「自由競爭」為名,朝資本主義靠攏,小店消失不見,取而代之的是壟斷通路的巨獸。多少人前往獨立書店不願買書,只會拍照打卡,並在臉書貼文:「與書相遇的午後,真是小確幸。」確幸後,拍拍屁股就走,誰會在意沒有財團保護的獨立商店,得承受多少營運壓力?又有哪些出版人擔憂獨立書店的批貨價格過高,而願意協助解決?

反抗才能展現自由價值

正如一人出版社總編輯劉霽所言:「文化部和政府對出版業最大的幫忙,就是『不要來煩我們』。」《兩岸服貿協議》是一面照妖鏡,將台灣日趨緊縮的民主打回原形:政府倉促完成協議,就動用行政資源強加推動,甚至演變成「誰擋在前頭,誰就得被拔除」的非民主國家現象。要是就此接受,我們將永遠失去反抗的立場。而這「反抗的權利」,才是我們自由價值的真實展現。

最後,不談政治,純粹以商業競爭角度思考。商業協議理當公正對待雙方利益,但此次簽訂的協議卻是完全不對等。台灣全面開放,中國層層封鎖。可以說,中國出版印刷集團能輕鬆來台插旗,我方卻連到中國插一枝旗的資格都得先申請,光憑這一點,我就反對。

 
over 4 years ago

台大農藝系教授 郭華仁 (本文以信件形式發送給系上同學)

學生反服貿協議運動已經快過完一週了,在那麼多的學生中,也有我系的同學。有人問,服貿協議中有關於農業的條文嗎,為什麼農藝系的學生要去湊熱鬧呢?實際上服貿協議與農業的關係是藏在條文文字中的,對我國農業的影響可大了;身為農藝系的學生,在與朋友討論時,這一點不可不知道。老師有責任讓學生瞭解,這是我寫信給各位的理由。

服貿協議的基本內涵乃是站在擬到中國投資的企業那一邊,但卻可能對本國企業以及就業工作產生深遠的負面影響,這些論點都有學者講得很清楚了,以下就只對農業來作說明。

不滿馬政府服貿協議憤而辭退國策顧問職位的郝明義先生表示,馬英九是在「滅台」。別的不說,服貿協議與自由經濟示範區合起來就是在「滅農」。

服貿協議特定承諾表中與農業關有關者:

(1)附帶於畜牧業之顧問服務業,允許中國服務提供者在臺灣以獨資、合資、合夥及設立分公司等形式設立商業據點,提供附帶於畜牧業之顧問服務。

問題是:我國畜牧業技術相當發達,那需要中國來的顧問;若非想盜取我國技術,就是有其他打算,例如藉顧問之名引進中國勞力。

(2)各類運輸之輔助性服務業,允許中國服務提供者在臺灣設立商業據點,提供倉儲服務、貨運承攬服務。

問題是:

倉儲與貨運若不排除農業生產資材、農產品與食品等農業項目,將來配合自由經濟示範區,允許中資設食品加工廠,然後進口中國便宜但可能農藥殘留非常嚴重的初級農產品,然後透過在台灣設置倉儲與貨運,可以說是「整盤拿去」,會讓已經很難經營的我國農民無法與之競爭,生存必定發生問題,這不是滅農,什麼才叫滅農?倉儲與貨運業納入中資,若我國糧食的供銷受到控制,那真的要「滅國」了。

當然政府會提出許多反駁各方學者與業者的質疑,不過其回答卻是漏洞百出。以農委會回答農經學者陳吉仲教授的質疑為例;陳教授指出我國每年作家公用的農產原料約1700億元,按照政府的協商內容都沒有設限的話,有可能大部分被中國原料取代,每年的損失高於農業總預算(約1300億元)。農委會的回答是這1700億元裡面的原料是以「淺加工」為主,但自由經濟示範區作的事「深加工」,因此沒有關係。問題是什麼是「淺加工」或「深加工」(中國方面的名詞),協商中並未明文規定,因此實在無法取信於大眾。

再者,一般認為經濟示範區會採用成本較低的外國(特別是中國)農產品原料,壓縮到國產原料,對本國農民很不利。知道農委會怎麼反駁的嗎?

農委會提出的「自由經濟示範區-農業加值政策說明」有完全相反的說法,該會認為示範區反而可以增加國內(應該是指國產)原料的使用。官員提出一個說明,我就照抄:''例如,英國紅茶、歐洲巧克力就是很好的例子,品牌所在國都不生產原料,但卻締造產品跨國品牌銷售佳績''。

可是明明大家擔心的就是自由經濟示範區不用到國產原料阿,農委會這不是招供了嗎?原來是要讓企業進口國外便宜產品,加工作為外銷,可以賺錢。問題是這樣一來,不但國產原料減少出路,也且將來掛上''Made in Taiwan'',反而會壞了國產優質產的品牌,真是得不償失。

官員也寫到鳳梨酥,說是可以增加土鳳梨的用量,''增加國內原料的使用'',拜託,鳳梨酥用量竄升是因為國內業者的巧思、品牌與廣告,而是在沒有服貿協議/自經區前就發生的,將來讓這些協定成真,中國土鳳梨大量闖關,國產土鳳梨毫無招架能力,土鳳梨農就會被滅掉。這不是滅農,什麼才叫滅農。

 
over 4 years ago

來知服貿Let's FuMou
https://www.youtube.com/channel/UCWmYyJ6EfSm6hi_y21BVkVw/playlists
服貿各場公聽會來賓發言剪輯(含字幕),g0v群眾外包協作,讓公聽會更易聽懂!

服貿公聽會doc檔(感謝g0v.tw後勤中心發起協作pdf轉doc檔計畫
http://sansword.github.io/TiSAOpenHearing/
https://drive.google.com/file/d/0B6pTZdy6vGSodHpHTU5uY2hQRVE/edit?usp=sharing (全文Zip檔下載)

服貿公聽會影像文字紀錄大全集
https://docs.google.com/document/d/1ApuBHdJa9r-MJc5dfOXckFQbdCPy1ttHuhn-8Zw5oJ4/edit?usp=sharing
缺公聽會第2.4場的影像。如果影像與報告內容有出入,請以報告為準;如連結有誤敬請告知

2013.7.31-8.1 密集公聽會(主題: 貿易協定、市場管理、就業輔導、大陸政策)
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N101473%3Aa001

產業公聽會第一場 貿易協定、租車、貨運等運輸業
影像: http://youtu.be/dsUm__UBPjI?t=35m2s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103032%3Aa001

產業公聽會第二場 海運、公路運輸、倉儲服務
影像: 無
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103032%3Aa001
摘要: http://www.thenewslens.com/post/27617/

產業公聽會第三場 醫療、技術檢測與分析服務業、社會服務業、醫療器材
影像: http://youtu.be/2r03U9R4zMY?t=37m29s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103033%3Aa001

產業公聽會第四場 第二類電信、娛樂服務業、電影或錄影帶行銷
影像: http://youtu.be/OAwgfpA9R2o?t=1h35m58s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103033%3Aa001

產業公聽會第五場 銀行、金融業
影像: http://youtu.be/vOj1yGPflIo?t=38m00s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103034%3Aa001

產業公聽會第六場 證券、期貨及其相關服務業
影像: http://youtu.be/eWYtGCt13uc?t=2h29m13s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103034%3Aa001

產業公聽會第七場 快遞、空運、貨物集散與承攬
影像: http://youtu.be/wDERCInayJY?t=1h33m21s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103173%3Aa001

產業公聽會第八場 旅館、旅行社及旅遊服務、遊樂園、空中纜車
影像: http://youtu.be/o6s_dypeEDM?t=35m12s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103173%3Aa001

產業公聽會第九場 管理顧問、翻譯傳譯、洗衣染色、美髮美容
影像: 無
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103290%3Aa001

產業公聽會第十場 資訊業、租賃業(航空器.機器及設備)、線上遊戲
影像: http://youtu.be/pMVF-ViSE6w?t=37m52s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103380%3Aa001

產業公聽會第十一場 畜牧業、營建業、保險、殯儀館
影像: http://youtu.be/XRawTA93msc?t=38m14s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103508%3Aa001

產業公聽會第十二場 批發業、零售業、經銷、食物及飲料提供
影像: http://youtu.be/p-9Q91Fd80Y?t=13m8s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103839%3Aa001

產業公聽會第十三場 廣告服務、市場研究、複製服務、郵寄名單編輯
影像: http://youtu.be/8hCB7Ss-MMI?t=37m54s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103922%3Aa001

產業公聽會第十四場 攝影業、包裝服務、印刷相關服務、展覽服務
影像: http://youtu.be/4LFujkDDNtg?t=36m3s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103960%3Aa001

產業公聽會第十五場 技術檢測與分析、建築物清理、環境服務
影像: http://www.youtube.com/watch?v=9evXqVzgGxQ&list=PLkWrf9hmBcmnDQRyUkYksd1xVw02AFTLY&feature=share
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103965%3Aa001

 
over 4 years ago

出版業連署發聲 拒絕服貿,抗議施暴

https://www.facebook.com/yun.fan1/posts/10152050617132717

身為一個關心臺灣民主發展與公民社會形成的出版工作者,我們不能接受《兩岸服貿協議》在沒有詳細評估產業衝擊與考量國家安全的情況下,用粗暴的假民主程序通過。更反對政府在面對反對的聲音時,拒絕面對人民,只剩下虛無的意志,且使用經濟倒退、國際邊緣此等充滿恐嚇的語言,最後更祭出無情的暴力。我們的公民,我們的社會,其實遠比執政者想像得來得努力,來得有自信。即使臺灣人,在歷史上遭遇一波波無情而殘忍的挫敗與考驗。但我們走到了現在。

我們走到了現在。因為身為一個出版工作者,我們仍然充滿驕傲地在使用美麗的繁體字,在中文字的繼承上,我們比中國更中國,即使是最激烈的台獨主張者,都沒有拒絕繁體字的繼承。我們是世界上唯一守護繁體字的華文地區。但曾幾何時,中國的市場大餅,正威脅繁體字在中文市場的代表性。這十年來,業界憂心忡忡,將來全球中文版權將以簡體字為代表。即便如此,台灣的繁體字市場仍然用品質精良的翻譯,充滿創意的編輯定位與設計,一次次說服國外版權人、作家與學者,繁體字才是最進步且最具指標性的中文出版品。市場的大小不是唯一的標準。

更重要的是,我們有絕對自由的出版文化。我們不會任意審查與刪掉任何作者的文字,已經有美國傑出的學者寧可放棄進軍簡體市場,因為他們不願意被閹割掉有關於中國的任何論述。所以繁體市場至今,仍有著最多元而蓬勃的面貌,有著全世界最精采與傑出的書籍。但現在,政府卻只以盲目的市場為考量,以為與中國的任何產業聯結都代表了經濟成長率,卻忽略出版與印刷市場上,兩岸根本的不同,漠視中國的出版與印刷業的國營背景,不在意中國官方至今對言論自由的箝制與踐踏,自欺欺人認為引進印刷業與出版業不同,卻不談中共官方的出版資金是不是因此流進台灣。如果說拒絕服貿是讓自己繼續落後他國,倒不如說,這是一種以經濟做藥引的慢性自殺,且拋棄了文化應該要有的本位保護,以及更高價值的守護。

我們走到了現在,這容易嗎?我們市場小,但我們用創意與能量在製造一本本書籍,我們的國家不被承認,但出版人與作者仍想用出版品來面對世界。如今,因為政府的強力施暴,我們連文化與文明的代表性都喪失了,政府對文化產業的態度,貧困得只剩下對GDP的想像口號。

因此,身為出版業的一分子,我們要強烈主張,「拒絕服貿,抗議施暴」。我們將用自己的方式,繼續守護我們認同的文化、民主與自由的價值,如果我們的政府不想要的話。

 
over 4 years ago

服貿表演藝術了嗎?
Otto Chiu
2013年7月31日 15:09
原文臉書網址

我不知道這個表格(https://docs.google.com/file/d/0B0NsS2a-Qx8ZOWpSR2hTX2Y0Nkk/edit?pli=1)的正確性與否,如果正確的話,服貿的衝擊僅止洗頭小妹嗎?文化產業除了出版之外,少見討論,令人更加憂心。

就我知道的表演藝術/展覽產業,早在服貿都還未曾聽聞的這幾年間,有多少廠商/媒體為了賺錢而出賣專業的人格與靈魂,早就已經是公開的秘密:中國的表演團體/展覽,為了登陸台灣,以完全不合乎自由經濟的模式,自費來台,台灣承辦單位因為不用承擔票房風險,為了賺取承辦業務費也樂於承接,從上游的經紀公司、到下游的燈光音響、展覽布置、廣告公司、媒體(以及某些媒體名人),到周圍的飯店餐旅、交通航空等產業,大家都受惠。好吧,賺錢何樂不為,觀眾有便宜(甚至免費)的節目看又有甚麼關係,即使知道背後的經費來自於中國官方,也可以自我洗腦「文化不涉政治」而心安理得。

文化產業真的是如此清新嗎?當然不。2013年某個大陸演出單位,強烈要求台灣的合辦單位「中央大學」不能掛名「中央」,因為「台灣是地方,不能有中央」;文化部官員不能掛名「文化部」,國父紀念館要改為「孫逸仙紀念館」,傳藝中心全稱中的「國立」不能出現;一堆芝麻綠豆小官來台,也要求要會見某某官員、某某館長,或是要求要有某某等級的台灣官員出席活動,飯店房間要免費升級,參觀故宮要專人導覽......

算了,拿人手短吃人嘴軟,就當作是兩岸的文化差異吧,一笑置之,能盡量處理的就盡量安排。至於法律明文規定不能做的新聞置入,各自早就形成潛規則,媒體要如何包裝、台灣白手套要如何付款銷帳、對岸鈔票要怎麼入島......都已經是公開的秘密。

好啦,現在要服貿是吧,展覽服務業、廣告服務業、文教批發零售、舞台燈光音響業、旅館、文化服務業(表演場館經營)、空運陸運等都開放中國資金來台經營,原本靠著中國生意賺點小利潤的這些公司,是否再也接不到中國生意?或者,面對對岸在台資金在台開設公司的競爭,要以更沒有自尊的手段與價格搶下這塊商機?政府說要開大門走出去才有競爭力,其實更像是在這五年間對中國開了偏門,讓台灣的公司在中國的餵養下漸漸喪失競爭力,最後門戶洞開,各人生死由命……

這顆中國的毒蘋果占各行業的營收比重多高,或許不是多高的數字,但是在普遍不景氣的藝文產業,拿掉了這些穩賺的營收後,是否就是壓倒駱駝的最後一根羽毛?

也罷,基於「死道友不死貧道」的生存法則,如果經營不佳的台灣藝文產業公司因此而退出市場,只要對岸進入台灣市場的公司所雇用的人數超過受影響的失業人口,對一般受雇者而言,就只是換了老闆,一樣照常工作,一樣從事台灣的藝文活動,似乎影響不大。真正受到衝擊的是那些長期掌握資源、吃香喝辣的老闆(或所謂的藝文大老們)?果真如此嗎?關於台灣方面的承諾:在自然人部分(大家最關心的大陸勞工來台),跨國企業的負責人、高級經理人、專家可以無限制次數展延申請三年來台……怕了嗎?藝文工作者即使不是機構的負責人、經理人,有哪個不在其領域具備一定的專業能力,在藝文這個高度勞動密集的產業,我們準備好要面對對岸的人力競爭了嗎,我們準備好接受對岸的領導了嗎?

縱使上述的問題都可以迎刃而解(或伸首一刀慷慨就義),走出藝文的小小圈子,我們的社會能夠承受中國插手台灣藝文產業的影響嗎?眾所皆知,兩廳院超過1/4世紀的運作下,長期壟斷製造(以民間所不能比擬的預算、人員、空間使用、檔期安排、票價結構等,進行自製節目、合辦節目)、通路(兩廳院售票系統)、媒體(PAR雜誌、兩廳院售票月刊、兩廳院會員系統)等資源,與民間單位形成不平等的競爭;兩廳院的資源取自於全民,即使這樣的產業競爭不利於民間機構,只要可以推出物美價廉的演出,其他單位也只能眼巴巴視為必要之惡;然而,如果中國大舉投資台灣的藝文場館,並且從上游到下游一條鞭整合,喪失了藝文產業的公共性與多樣性,這會演變出什麼樣的災難?

稍有接觸的人都可以輕易體會對岸來台展演活動的背後,帶有多少的「統戰」目的。不僅是對岸的文化企圖大舉入侵,台灣本地的藝文機構,早在這些年間,又有多少人早已自動歸順降服?表坊的《寶島一村》事件殷鑑不遠(http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/1/today-p7.htm),2014年即將到來的六四天安門25週年,是否有任何檯面上的民間單位會推出相關的紀念展覽、活動,且令我們拭目以待!

撇開敏感的政治意涵,純粹的古典音樂總無礙吧!近年來,保利劇院、上海東藝、北京國家大劇院等中國大型表演機構,大力扶持本地的藝文團體/個人,例如邀請國際級管弦樂團與指揮家到訪演出,但是搭配的是中國本地的獨奏家,為年輕的中國音樂家創造舞台;台灣呢?我們的文化部連音樂人才培育庫的計畫都不再進行,試問怎麼面對市場規模與資本規模遠大於台灣的對岸?面臨吹熄燈號的松壽路新舞台,或者任何經營不善的公、私立劇院場館,如果被中資搶下(或入股),會不會最終成為保利劇院或中演集團的一員,成為中國表演團體/個人登陸台灣的灘頭堡,左右了觀眾挑選節目的選擇空間,傷害了我們一直引以為傲的創作自由與言論自由?

依目前的協議,規定演出場所開放大陸服務提供者在臺灣以合資、合夥形式設立劇場、音樂廳演出場所的經營單位。大陸服務提供者總持股比例須低於50%,不具控制力;嗯,政府官員似乎覺得不具控制力(50%以下就不具控制力的荒謬就讓經濟學家去分析吧)就可以回答了大家的疑慮。看看漢聲電台記者高瑞麟怎麼寫的:主管文化政策的中央部會邀請數得上名的台灣本土藝文團體說服他們西進大陸投資,席間台灣知名現代舞劇團的一把手提問:「中國財團可以買下已經是『行政法人』的兩廳院嗎?」政府官員回答說:「依照協議,是可以的。」……雖然,官員強調,中資不能持股超過50%,但,另一藝文大老問起:「如果新加坡淡馬錫也投資20%,再和中資達成協議,是否就能左右未來兩廳院的表演節目排程?」官員急忙強調:「那麼,我們一定會想辦法避免兩廳院被收購。」

雖然,收購兩廳院的問題隨後被董事長朱宗慶在網誌上反駁(http://blog.udn.com/jublog/8037360),沒回答到的問題是,那收購新舞台呢?策略聯盟衛武營呢?入股經紀公司呢?如果傷害了台灣本土的藝文發展,主管單位又有何對策?

就套用馬政權的觀點,認為台灣市場太小必須走出去好了,開放台灣市場的傷害與前進大陸的商機是一體兩面,我們應該更有「國際觀」的放眼對岸……果真如此嗎?扣掉外交部與文化部駐外機構出錢在國外舉辦的活動外,一年當中台灣本土的表演藝術團體/個人(除了流行音樂之外)有多少真正接受過國際藝術節、經紀公司、劇院的邀請,輸出至世界的表演舞台?台灣弦樂團前往德國演出的旅費問題還沒解決(http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/30/today-art1.htm?Slots=TPhoto);戲劇表演藉語言相同之便,近年大舉前進中國,看似一片台灣熱的風潮下,其實只有紅了少數特定明星團體/個人,《如夢之夢》的香港版、北京版、上海版、深圳版用了多少的台灣幕前幕後工作人員,大家可以去查查;最後是否就像當年大舉前進對岸的中小企業,肥了穿梭兩岸的老闆,但犧牲了留在台灣的員工?難道我們的政府不思如何改善自我的環境,只想把人民往外送,就叫作自由開放?但是對岸對於演出環境的管制、行規背後不能明說的潛規則、國營企業背景操控的場館等,都不是外地人所能夠掌握;君不見日本、美國、澳洲等各大經紀公司在中國相繼鍛羽而歸的前車之鑑,規模更小的台灣團體與個人,真有辦法可以在對岸落地深耕?少了原生土地與文化的滋養,到對岸的目的又是什麼?

法國面對美國文化的入侵所高舉的「文化例外/文化多樣性」主張,早在文建會時代就被提出(http://www.moc.gov.tw/aboutcca/INK/2009/no4/images/book-08.pdf);而現在升格的文化部,反而在龐大且種類繁多的各式業務下,顯得精神錯亂而目無章法,缺乏中心理念的問題在陳妍希唱片補助案上顯露無疑,而即將到來的服貿協定呢?在部份出版、電影業界大老的強烈反彈下,文化部沒有具體回應,至於表演藝術呢,從不看表演藝術的龍應台似乎不太緊張,但是很多人都已經憂心忡忡。所以,這些質疑的聲浪都是馬英九口中的「造謠」與「不理性」嗎?......WTF!