over 5 years ago

服貿表演藝術了嗎?
Otto Chiu
2013年7月31日 15:09
原文臉書網址

我不知道這個表格(https://docs.google.com/file/d/0B0NsS2a-Qx8ZOWpSR2hTX2Y0Nkk/edit?pli=1)的正確性與否,如果正確的話,服貿的衝擊僅止洗頭小妹嗎?文化產業除了出版之外,少見討論,令人更加憂心。

就我知道的表演藝術/展覽產業,早在服貿都還未曾聽聞的這幾年間,有多少廠商/媒體為了賺錢而出賣專業的人格與靈魂,早就已經是公開的秘密:中國的表演團體/展覽,為了登陸台灣,以完全不合乎自由經濟的模式,自費來台,台灣承辦單位因為不用承擔票房風險,為了賺取承辦業務費也樂於承接,從上游的經紀公司、到下游的燈光音響、展覽布置、廣告公司、媒體(以及某些媒體名人),到周圍的飯店餐旅、交通航空等產業,大家都受惠。好吧,賺錢何樂不為,觀眾有便宜(甚至免費)的節目看又有甚麼關係,即使知道背後的經費來自於中國官方,也可以自我洗腦「文化不涉政治」而心安理得。

文化產業真的是如此清新嗎?當然不。2013年某個大陸演出單位,強烈要求台灣的合辦單位「中央大學」不能掛名「中央」,因為「台灣是地方,不能有中央」;文化部官員不能掛名「文化部」,國父紀念館要改為「孫逸仙紀念館」,傳藝中心全稱中的「國立」不能出現;一堆芝麻綠豆小官來台,也要求要會見某某官員、某某館長,或是要求要有某某等級的台灣官員出席活動,飯店房間要免費升級,參觀故宮要專人導覽......

算了,拿人手短吃人嘴軟,就當作是兩岸的文化差異吧,一笑置之,能盡量處理的就盡量安排。至於法律明文規定不能做的新聞置入,各自早就形成潛規則,媒體要如何包裝、台灣白手套要如何付款銷帳、對岸鈔票要怎麼入島......都已經是公開的秘密。

好啦,現在要服貿是吧,展覽服務業、廣告服務業、文教批發零售、舞台燈光音響業、旅館、文化服務業(表演場館經營)、空運陸運等都開放中國資金來台經營,原本靠著中國生意賺點小利潤的這些公司,是否再也接不到中國生意?或者,面對對岸在台資金在台開設公司的競爭,要以更沒有自尊的手段與價格搶下這塊商機?政府說要開大門走出去才有競爭力,其實更像是在這五年間對中國開了偏門,讓台灣的公司在中國的餵養下漸漸喪失競爭力,最後門戶洞開,各人生死由命……

這顆中國的毒蘋果占各行業的營收比重多高,或許不是多高的數字,但是在普遍不景氣的藝文產業,拿掉了這些穩賺的營收後,是否就是壓倒駱駝的最後一根羽毛?

也罷,基於「死道友不死貧道」的生存法則,如果經營不佳的台灣藝文產業公司因此而退出市場,只要對岸進入台灣市場的公司所雇用的人數超過受影響的失業人口,對一般受雇者而言,就只是換了老闆,一樣照常工作,一樣從事台灣的藝文活動,似乎影響不大。真正受到衝擊的是那些長期掌握資源、吃香喝辣的老闆(或所謂的藝文大老們)?果真如此嗎?關於台灣方面的承諾:在自然人部分(大家最關心的大陸勞工來台),跨國企業的負責人、高級經理人、專家可以無限制次數展延申請三年來台……怕了嗎?藝文工作者即使不是機構的負責人、經理人,有哪個不在其領域具備一定的專業能力,在藝文這個高度勞動密集的產業,我們準備好要面對對岸的人力競爭了嗎,我們準備好接受對岸的領導了嗎?

縱使上述的問題都可以迎刃而解(或伸首一刀慷慨就義),走出藝文的小小圈子,我們的社會能夠承受中國插手台灣藝文產業的影響嗎?眾所皆知,兩廳院超過1/4世紀的運作下,長期壟斷製造(以民間所不能比擬的預算、人員、空間使用、檔期安排、票價結構等,進行自製節目、合辦節目)、通路(兩廳院售票系統)、媒體(PAR雜誌、兩廳院售票月刊、兩廳院會員系統)等資源,與民間單位形成不平等的競爭;兩廳院的資源取自於全民,即使這樣的產業競爭不利於民間機構,只要可以推出物美價廉的演出,其他單位也只能眼巴巴視為必要之惡;然而,如果中國大舉投資台灣的藝文場館,並且從上游到下游一條鞭整合,喪失了藝文產業的公共性與多樣性,這會演變出什麼樣的災難?

稍有接觸的人都可以輕易體會對岸來台展演活動的背後,帶有多少的「統戰」目的。不僅是對岸的文化企圖大舉入侵,台灣本地的藝文機構,早在這些年間,又有多少人早已自動歸順降服?表坊的《寶島一村》事件殷鑑不遠(http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/1/today-p7.htm),2014年即將到來的六四天安門25週年,是否有任何檯面上的民間單位會推出相關的紀念展覽、活動,且令我們拭目以待!

撇開敏感的政治意涵,純粹的古典音樂總無礙吧!近年來,保利劇院、上海東藝、北京國家大劇院等中國大型表演機構,大力扶持本地的藝文團體/個人,例如邀請國際級管弦樂團與指揮家到訪演出,但是搭配的是中國本地的獨奏家,為年輕的中國音樂家創造舞台;台灣呢?我們的文化部連音樂人才培育庫的計畫都不再進行,試問怎麼面對市場規模與資本規模遠大於台灣的對岸?面臨吹熄燈號的松壽路新舞台,或者任何經營不善的公、私立劇院場館,如果被中資搶下(或入股),會不會最終成為保利劇院或中演集團的一員,成為中國表演團體/個人登陸台灣的灘頭堡,左右了觀眾挑選節目的選擇空間,傷害了我們一直引以為傲的創作自由與言論自由?

依目前的協議,規定演出場所開放大陸服務提供者在臺灣以合資、合夥形式設立劇場、音樂廳演出場所的經營單位。大陸服務提供者總持股比例須低於50%,不具控制力;嗯,政府官員似乎覺得不具控制力(50%以下就不具控制力的荒謬就讓經濟學家去分析吧)就可以回答了大家的疑慮。看看漢聲電台記者高瑞麟怎麼寫的:主管文化政策的中央部會邀請數得上名的台灣本土藝文團體說服他們西進大陸投資,席間台灣知名現代舞劇團的一把手提問:「中國財團可以買下已經是『行政法人』的兩廳院嗎?」政府官員回答說:「依照協議,是可以的。」……雖然,官員強調,中資不能持股超過50%,但,另一藝文大老問起:「如果新加坡淡馬錫也投資20%,再和中資達成協議,是否就能左右未來兩廳院的表演節目排程?」官員急忙強調:「那麼,我們一定會想辦法避免兩廳院被收購。」

雖然,收購兩廳院的問題隨後被董事長朱宗慶在網誌上反駁(http://blog.udn.com/jublog/8037360),沒回答到的問題是,那收購新舞台呢?策略聯盟衛武營呢?入股經紀公司呢?如果傷害了台灣本土的藝文發展,主管單位又有何對策?

就套用馬政權的觀點,認為台灣市場太小必須走出去好了,開放台灣市場的傷害與前進大陸的商機是一體兩面,我們應該更有「國際觀」的放眼對岸……果真如此嗎?扣掉外交部與文化部駐外機構出錢在國外舉辦的活動外,一年當中台灣本土的表演藝術團體/個人(除了流行音樂之外)有多少真正接受過國際藝術節、經紀公司、劇院的邀請,輸出至世界的表演舞台?台灣弦樂團前往德國演出的旅費問題還沒解決(http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/30/today-art1.htm?Slots=TPhoto);戲劇表演藉語言相同之便,近年大舉前進中國,看似一片台灣熱的風潮下,其實只有紅了少數特定明星團體/個人,《如夢之夢》的香港版、北京版、上海版、深圳版用了多少的台灣幕前幕後工作人員,大家可以去查查;最後是否就像當年大舉前進對岸的中小企業,肥了穿梭兩岸的老闆,但犧牲了留在台灣的員工?難道我們的政府不思如何改善自我的環境,只想把人民往外送,就叫作自由開放?但是對岸對於演出環境的管制、行規背後不能明說的潛規則、國營企業背景操控的場館等,都不是外地人所能夠掌握;君不見日本、美國、澳洲等各大經紀公司在中國相繼鍛羽而歸的前車之鑑,規模更小的台灣團體與個人,真有辦法可以在對岸落地深耕?少了原生土地與文化的滋養,到對岸的目的又是什麼?

法國面對美國文化的入侵所高舉的「文化例外/文化多樣性」主張,早在文建會時代就被提出(http://www.moc.gov.tw/aboutcca/INK/2009/no4/images/book-08.pdf);而現在升格的文化部,反而在龐大且種類繁多的各式業務下,顯得精神錯亂而目無章法,缺乏中心理念的問題在陳妍希唱片補助案上顯露無疑,而即將到來的服貿協定呢?在部份出版、電影業界大老的強烈反彈下,文化部沒有具體回應,至於表演藝術呢,從不看表演藝術的龍應台似乎不太緊張,但是很多人都已經憂心忡忡。所以,這些質疑的聲浪都是馬英九口中的「造謠」與「不理性」嗎?......WTF!

 
over 5 years ago

http://www.thenewslens.com/post/26155/

服貿公聽會都快開完了 讓我們來看第一場重點整理:運輸業很擔心

Yang 2014/02/21

很快的,立法院在去年的8月5日朝野協商後,決議內政委員會召開16場「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會,由兩位召委國民黨籍張慶忠及民進黨籍段宜康抽籤決定各召開8場,3/10就將要召開最後一場,我們特別將每一場公聽會去蕪存菁,分集整理給讀者,讓大家都能夠進一步關心服貿議題。

今天的重點整理是第一場(102年9月30日,周一早上9:01分~12:05)由張慶忠擔任主席,召開之前國民黨就宣布所負責的八場公聽會,將在9/30早中晚三場、10/2早中晚三場、10/3早中兩場搞定。

也因為如此,會議一開始,本來該以「自用小客車租賃業、公路運輸的旅客運輸業、公路運輸的貨運運輸業及公路運輸的支援服務業」為主軸,但在正式進入議程前,委員們卻先花了一個多小時討論另一件「更重要的事」,先讓我們將現場原音重現一下(正式的討論將之後開始)。

「我們要公聽會,但是不要草率。」

首先是台聯黨許忠信委員表示,「我們要公聽會,但是不要草率。」許忠信認為8場公聽會竟然在3天內排完,而且還排到晚上讓業者、學者專家和本會委員都非常不方便,根本不符合議事規則。

另外,公聽會所邀請的工會和公會也不符合黨團協商第4項的要求(這16場公聽會每場要有4個服務項目開放,邀集各產業工會和公會的代表參加,方可進行實質審查),如今所邀請的學者專家卻只有5位到場。更進一步請張慶忠針對這8場為何要如此密集?這樣做是否適當?進行協商,否則將要求台聯黨3位委員來杯葛議事。

接著李俊俋委員也強調,議事規則第27條寫「散會時間已屆而議事未畢,主席得徵詢出席委員同意,酌定延長時間。」他質疑公聽會一場都還沒開,就排定到晚上21點30分有誰同意延長了?「公聽會的目的是要讓各個業界充分表達意見,而不是開一開,對上面有交代就好了,這到底是對誰有交代?」

民進黨陳其邁委員「從晚上6點半到9點半的公聽會是一場違法的公聽會,假如這個邏輯可以成立的話,那未來晚上11點半也可以開公聽會?變成消夜場、早鳥場都可以開公聽會?」他認為這嚴重地違反議事規則,是主席濫權違法,要求把主席移送紀律委員會調查。

同時,他指出在立法院服務超過10年,從來沒有看過為了委員會開會甚至只是一場公聽會,立法院院外就擺滿了蛇籠。為什麼今天想要進來旁聽的人不能旁聽?「台灣什麼時候變成警察國家,為了讓服貿過關,不惜濫用警察權,不惜濫用主席主持議事的權力。」

國民黨吳育仁委員卻說「有些行業在晚上滿有空的,或許我們可以檢視公聽會可否排在晚上?」還說現在外界對立法院的議事效率有所抨擊,在晚上加開會議,可以讓社會大眾感受到立委對服貿協議積極展開審查的決心。

國民黨王育敏委員表示,今天出席的學者專家、職業公會的代表們,應有權利來表達意見吧?為何我們要剝奪他們表達意見的聲音及權利呢?她認為今天的公聽會應如期召開,委員們應該好好傾聽他們的意見及聲音。

張慶忠主席回應,ECFA簽定後一個月服貿協議就自然生效,然到今天為止已經快10個月了,相關產業的業者都一直有反映,「尤其是本席在當上召委之後,就常常接到產業不能再等、人民不能再等的電話了…」

所以他希望各行各業騰出時間,排在上午的項目就早上來,下午、晚上就不用來;輪到下午或晚上場次的也是一樣,對於各個產業,都是給予相同的時間,並沒有趕時間,「人民要吃飯、產業要經營,要讓立法院的議事效率再次的讓人民有所期盼、肯定。」

而針對為何外面有警察、有蛇籠,張慶忠則表示自己不知情。

段宜康委員指出,程序必須要正當,無論目的是多麼的重要「這也是監聽風波鬧得舉國不安的原因,即其手段、程序是沒有正當性的。」他覺得公聽會是一項非常重要的工作,雖然並沒有什麼議決事項,但目的是要邀集政府代表、權益相關人員等,包括團體代表、學者專家,大家共同討論並提供意見,以做為立法委員議決時的參考,希望不要犧牲程序的正義。

李秋美主任秘書回答道「依照各委員會組織法第四條之一規定,各委員會之議程,應由輪值召集委員決定之。」也就是說即便晚上開公聽會不合議事規則,但還是召委說了算。

民進黨姚文智委員強調,並不是反對這第一場的公聽會,也希望可以趕快進入議程,但既然場外學生把他們的身分證字號都簽了,而且公聽會本來就是要博採周諮,本來就是要讓大家發表意見,立法院不應該阻擋,當然學生也要依照議事規則申請旁聽。

民進黨尤美女委員表示,有很多利害關係人可能是更弱勢或更獨立的人,譬如個人工作室等等,這些人往往被忽視,也就是犧牲這些最弱勢者的權益去成就財團,這才是整個服貿最大的問題,要聽的就是更弱勢者的聲音,為什麼要把這些最弱勢者擋在外面?

「請警察把拒馬撤掉,因為立法院是人民的殿堂,應該讓所有在外面希望旁聽的民眾全部進來;並且開放旁聽,由主席請旁聽民眾必須遵守本院議事規則。」

討論至此始終僵持不下,但時間已經一個多小時過去了,最後在張慶忠主席宣布休息5分鐘之後,黨團私下協商,把兩場晚上的公聽會改在10/7的早上和中午舉行,也讓本次公聽會總算可以進入正題。

討論開始:

首先,中央警察大學公共安全學系董立文副教授針對國家安全提出,根據《商業周刊》第1346期所說,已經有6成的服務業對中資開放,田野調查的結果發現,居然有中資用5,000或1萬元人民幣來投資我們的服務業,結果讓它倒閉

「中資來台經常會用一條龍、一條鞭或一條街的模式,請問我們的政府相關單位知不知道這些中資投資台灣的模式所代表的涵意是什麼?」

另外也表示,政府自98年6月陸續開放陸資來台投資之後,均在嚴謹的審核機制下進行審查,但2010年的鼎新電腦案和南山人壽投資案都是影響到我們經濟安全、資訊安全,可是當初都是靠在野黨立委質詢,民間團體提證據證明,以及媒體監督的結果,才把這兩個案子擋了下來。

「在全球化的時代,交易是非常複雜和多樣的,為什麼在協議裡面只列出投資人如為大陸地區軍方投資或具有軍事目的的企業者,才限制來台投資?又如何解釋大陸軍方投資的企業有合資、入股、參股、逆向收購、戰略合作或策略聯盟等多種交易形式?」

陸委會王郁琦主委回應,以本次所討論的4個行業中,自用小客車租賃業、公路運輸的旅客運輸業、公路運輸的貨運運輸業,確實都在民國98年6月30日就已經開放陸資來台,公路運輸的支援服務業在101年的3月30日也開放了。當時商業周刊出刊後,政府當天就請經濟部協助調查,不過他表示商業周刊最後的結論是正面的。

經濟部卓士昭次長表示,所有的中資投資申請案件,都會先送國安單位審查;核准後,亦納入控管。政府也訂定緩議條款,就是針對中資投資申請案,其投資人的相關背景會進行查核。在經濟上具有獨占、寡占或壟斷性之地位,或在政治、社會、文化上具有敏感性,或影響國家安全,或對國內經濟發展或金融穩定有不利影響者,均禁止其來台投資。

「我們亦具有事後管理機制,根據許可辦法規定,實收資本額達新台幣8,000萬元以上之陸資投資事業,在每一屆會計年度終了之後6個月內,均需檢具會計師簽證之財務報表併同股東名簿報主管機關備查。主管機關為了查驗這些資料,或掌握中資投資事業的經營活動,必要時得派員前往調查,中資投資事業不得規避妨礙或拒絕。」

台北市小客車租賃商業同業公會全國聯合會吳順杰理事長表示,他在6日26日開會的時候,曾提出希望能夠通過兩岸駕照互惠,因為兩岸駕照對該產業和觀光業來講很重要,陸委會官員當時回應,會在進行兩岸協議時提上去,但在8月26日公路總局開會時,另外一位陸委會的官員卻說不可能提出,同一個政府單位卻給不一樣的訊息,訊息也不明確。

「我們所要求的就是一份基本的生存權,希望不要漠視、犧牲我們。從6月21日到現在已經開了第7次的相關產業會議,但我們產業都沒有得到有關單位具體的關懷,都沒有問我們需要什麼樣的支持。」

陸委會王郁琦主委回應,此事涉及到官方證件如何認定的問題,所以短期內可能不是透過大兩會,也就是海基、海協,因為交通部有一個小兩會的機制,可以就交通部主管的業務雙方進行溝通,只要相關文件的處理方式能夠達到一定的共識之後,我們一定會協助交通部推動兩岸駕照互通。

中華民國汽車路線貨運商業同業公會全國聯合會張國典協理認為,服貿協議開放整個島內的路線衝擊相當大,尤其是勞力密集的產業,現在就已經面臨找不到人的困境,包括司機和理貨人員。再者,大陸進來以後,將來掌控了整個島內的運輸配送,也會影響國家安全。

全國產業總工會梁淑娟副理事長強調,她說服貿協議會讓勞方會產生恐慌,其實主要就是怕失業。「我們要儘量避免劣幣驅逐良幣的現象,因為臺灣勞工是很優質的,我們現在對勞工有最低保障工資,但如果將來大陸的勞工到臺灣來削價競爭,那麼資方和勞方都會受到影響。」

另外,她也提到來台的期限的問題,目前的規定是3年一次的居留權,但是3年之後還可以無限制的延期,那根本就是讓他們在台灣邊變成長期居留。(此問題沒有得到回應)

陸委會王郁琦主委則認為,所有自由開放的產業都會面臨一定的競爭壓力,今天討論的4個產業有3個是4年前就已經開放,而到目前為止,並沒有出現中資投資案例。也就是說在已經開放的狀態下,中資並未進入臺灣來投資,「我們擔心中資太大,我們太小,以致相關經營業者都會倒光,但並沒有發生所擔心的情形。」

而假設未來有中資來投資,從資方的角度來看,勢必將面臨更大的競爭壓力;從勞方角度看,因為有更多人想聘用員工,如此勞方失業的可能性會相對降低,畢竟有更多的雇主需要聘用人。

另外,海基會林中森董事長認為,服務業是我們強項,也發展得比較早,具有比較強的競爭力。這四年多來4個產業看下來,由於屬競爭方面的強項,大陸業者即使來也競爭不過我們,因此來得非常少。就算真的來了,我們也有很強的競爭力。

他表示貿易協議最大特色在於,只開放投資,不開放就業。所以,不會搶走我們勞工的就業機會。根據現階段經濟部的統計,現在來的陸資有398家,過來的幹部只有216名,卻創造了6,771個就業機會。如果這398家陸資不來,216名幹部也不會來,6,771個就業機會更不會有!這次協議只開放投資,並未開放就業,不會搶我們勞工的就業機會。

臺灣省汽車路線貨運商業同業公會聯合會陳耀昌秘書長則表示,貨運有三業,就是所謂的汽車貨運、路線貨運及貨櫃貨運這三業。但法規上的定義,一般貨運和路線貨運業的並不明確,當要開放的時候,政府要怎麼審查?雖然公路法有規定,但是規定也一樣不明確。

「貨運業的資本額門檻比較低,而路線貨運業比較高,相對地,大陸當然會成立低門檻的公司來做高門檻的業務,在開放之前要先把公路法裡對相關業務的定義寫的很明確,並將路線運貨業的定義明確化。」

交通部范植谷次長對此回應,有關貨運三業的分業問題,交通部早於去年要求運研所對該問題提出提升改善。除傳統三業外,尚有物流業,這也是貨運業的一種新發展趨勢,也同時要求運研所檢討。

開南大學觀光運輸學院陳武正院長質疑,服貿協議的第十七條有關承諾表的修改完全站在大陸一方來處理,我們要修改的話,等於要經過他們同意。他認為這樣一條條文絕對不利於臺灣各行各業。

陸委會王郁琦主委回應,這次服貿協議的條文均屬雙向,至少第十七條是一方如果希望能夠修改承諾表時需要進行的程序。這點不單是指我方想修改,如果陸方對我們所提出的開放承諾表有意見,也同樣是根據協議文本第十七條來進行。

桃園縣汽車貨櫃貨運商業同業公會姚信宗總幹事說,「6月服貿簽署之前,聽到的消息來源都是電視和報紙,我覺得政府像賊一樣,要簽署的時候,老百姓都不知道。從6月簽署服貿到現在,政府官員也完全沒有與我們公會溝通,這就是黑箱作業,我們公會所有的公司老闆都很關心服貿的簽署,但是手中都沒資料,不知道政府要簽署什麼。」

他甚至覺得,今天過來開會只是來蓋章背書,對開會的內容完全不知道。「政府、主席如果要辦公聽會,也要給我們資料,讓我們有所準備,不要讓我們匆匆忙忙,來了這邊也不知道要幹什麼。」

台灣原住民族部落行動聯盟伍杜.米將執行秘書發言表示,臺灣原住民族處於社會經濟弱勢下沒有資本,土地又被政府侵占了,只好透過合作社的方式來發展產業。但是服貿協議開放的投資方式是,只要有20萬美元就能夠到台灣投資,這其實真正影響我們的是這些中小企業型態的產業,不只是今天所討論的運輸產業。

「我們合作社有勞動合作社、清潔、搬運等等,而中小型的投資則包含美容美髮等,很多原住民都是就讀技職產業出來開個工作室,例如美容美髮。但是今天陸資來了,只要少數的經費,雖然名義上是老闆,可是萬一老闆本身就是美容美髮師,又該怎麼辦?他不會聘僱在地人,更不會創造就業機會,這對原住民的衝擊非常大。」

經濟部卓士昭次長回應,美容美髮業者不可能會有老闆兼員工的情形發生,因為陸資只能當負責人,如投資金額為20萬美元,只能有2人過來,且這2人需為高階管理人,不能充作一般員工。(投資金額每增加50萬美金,可申請增加1人來台,而最多不能超過7人。)

最後在第二輪提問中,台聯葉津鈴委員再提出中華經濟研究院的評估,該項協議對台灣毫無實質幫助。簽訂ECFA時,政府說GDP將提升2.54%至3.2%,但這三年多來,我們GDP的成長不但沒有超過3%,而且越來越差。政府說可以提升台灣產品在中國的占有率,但是從相關數據來看,也是一年比一年衰退,甚至低於韓國在中國的市佔率。

民進黨陳其邁委員更批評,「政府部門的代表對於產業資源、救濟措施、就業輔導等,各單位應該都有預算,也應該編列完畢了,政府要怎麼輔導?說了半天卻沒有提出任何數據!」要求公聽會要提供這些相關資料和報告。

張慶忠主席回應「請所有的主管機關針對這個部分補提書面,至於業者的部分,也請與他們一一進行溝通。因為時間關係,第一場公聽會到此結束,現在散會。」

(中午12:05)

海峽兩岸服務貿易協議全文本場公聽會影像

 
over 5 years ago

成功大學電機系教授李忠憲 https://www.facebook.com/jslipfhf

服貿第二類電信開放三項特殊業務, 和我的學術專業有關, 除了做網路安全的學術研究外, 我曾經當過成大電算中心副主任和網路組組長, 管過電腦機房, 也是NCC的技術單位,電信技術中心的資安顧問, 我還執行過國家的資通安全產品檢測計畫, 負責帶一個十人的團隊包含NCC官員, TTC技術人員, 及國安局資安軍官, 到德國兩個月技轉技術, 希望能防止大陸監聽我方的國安威脅, 在重要政府機關所使用的通訊和資訊設備, 在使用前都可以經過資安產品檢驗之後, 才可以使用, 以前電話傳真機的時代, 如果國防部長的機要秘書, 傳真一個文件給總統, 使用有問題的電話傳真機, 可能另外偷偷的傳一份給我們的敵人, 現在電腦手機已經都是大陸做的, 沒有經過資安檢測的電腦或手機, 可能偷偷藏有後門, 把傳送的資料和語音偷偷的送一份給敵人, 這是現在可能的情形!

如果開放這個業務, 影響就不只是少數人, 而且在巨量資料技術的使用之下,也很簡單的控制了整個台灣社會了!

  1. 開放電腦與相關服務業, 例如高鐵訂票系統服務, 任何人的高鐵行蹤就被掌握了, 公文系統外包, 所有公文資料也就掌握了, 人事系統外包資訊服務, 所有人事資料也就掌握了, 戶役政系統呢? 其實大部分的政府機構的系統都是包給現在的台灣資訊服務業, 已經不太安全了, 如果是陸資呢?

  2. 開放存轉網路服務, 存取網路服務, 數據交換通訊服務, 那就更可怕了, 任何人在網路上存取的行為, 位置在哪裡, 都可以攔截, 做甚麼, 偷看甚麼, 完全被人掌握!

我管機房的時候, 要求同仁不可以偷看, 所有成大教職員工的電子郵件紀錄, 不可以監視任何 IP 的上網紀錄, 機房不能讓外人進入, 維修廠商要同仁陪同監督, 想想看, 如果這個”我”是敵人, 國家會有多慘!

這個如果過關了, 台灣真的會完蛋, 其他都還勉強可以說是經濟議題, 這個是政治國安議題, 記得馬王政爭的通訊監聽嗎? ptt, FB, twitter, youtube, google 全面被監聽的時候, 你想還有甚麼人出來講話? 你們知道即將失去什麼嗎? 現在不站出來, 以後站不出來!

 
over 5 years ago

[金融] 第五場服貿公聽會重點整理:銀行業超同意,但,是拿誰的錢去冒險呢?

(來源: 關鍵評論網) http://www.thenewslens.com/post/29676/

國泰世華銀行汪國華高級顧問說「取得分行執照之後,在大陸的發展很快,再加上台灣的銀行放款的利差大約0.6%,那邊是2%以上,一樣的放款,台灣所能賺的錢只有大陸的1/4,因此在大陸開分行是很好的契機,而且開得越多錢賺得越多。」

中華經濟研究院吳惠林研究員「中國的經濟是崛起嗎?其實金融風險非常嚴重,最近這幾年地方債、企業債的問題還有系統性的風險都已經要出現了,你現在還要帶錢到那裡去,能夠吸收什麼存款啊!這些錢都是我們人民的。如果是對岸到我們這裡來,也是在吸我們的錢,你能夠相信他們嗎?」

民進黨田秋堇委員也拜託政府官員,不要報喜不報憂,也不要把服貿說成有百利而無一害「台灣有這麼多家銀行到中國去,我們政府有沒有去把這些分行經理找來,問他們在中國吃了什麼苦頭,遇到什麼問題,服貿對他們所吃的苦頭、所遇的問題有解決到沒有?」

* 正文開始 *

台灣大學經濟系許振明教授認為,過去10年的金融改革讓台灣銀行體質已經相當健全,所以應該要踏出去 ,市場應該再擴大、再積極開放。

「中國大陸的銀行資產快速成長。英國銀行家雜誌The Banker公布2013年全球1,000家銀行排名,有96家大陸銀行榜上有名,其中有4家大陸銀行進入前10,第一是中國工商銀行、第五是大陸建設銀行、第九是中國銀行、第十是農業銀行,就銀行資本來看,中國大陸的銀行在最近十年成長很快。」

「台灣銀行業的市場不應僅侷限國內的競爭,否則只會淪於殺價競爭,惡化經營環境。外商銀行從1998年有46家在台灣設立分行,到2013年6月底止僅剩28家,就因為很看不慣台灣的金融發展環境。可以看到近10幾年來,我們銀行業資產報酬率及淨值報酬率都降得很低。在資產報酬率方面,亞洲國家中新加坡1.4%、香港0.9%、中國大陸1.28%,但台灣卻大概只有0.5%左右,去年最高也只達到0.68%。」

「大家關心的是大陸銀行業的資產和資本快速成長,我們希望相關管理機關對於同業競爭或銀行管理再多加強。協議第七條商業行為規定,針對市場開放可能衍生的獨占性問題,基於公平性的角度考量,我們希望主管機關能夠仔細監督與管理,以達到海峽兩岸雙方銀行業者的公平競爭,因為中國大陸五大銀行的資產規模確實是非台灣的銀行所能匹敵的。」

臺灣大學經濟系林建甫教授表示,2009年11月簽了MOU,2010年簽了ECFA,簽了MOU是拿到入場券,簽了ECFA才開始算正式拿到一點貴賓券,而現在服貿協議是一個更大的機會為什麼不把握?

「目前我們雖然已經有12家銀行開始在那邊設分行,可是我們更要深入基層,這次給我們所謂的村鎮銀行,還有可以在福建做同省異地的支行,其實這都是機會。以泉州來講,泉州現在的定位是村鎮銀行,而泉州就有500萬人口;你如果到河南,像鄭州旁邊的新鄉,或河北的邯鄲,那大概也都有一、兩百萬人口,所以那是一個深入基層的機會。」

「我們的製造業很強,可是我們服務業的附加價值一直太低,我們的會計師、律師、銀行業者的薪水遠遠不如香港、新加坡。大陸現在正在崛起,他們的服務業目前只占GDP的43%,以先進國家的水平來講,沒有達到65%以上都算偏低的,臺灣現在大概是68%,可是美國、英國大概是75%,所以他們的服務業還有很大的發展空間。銀行業其實就是服務業的龍頭,我們要趕快進去搶我們的市場、搶我們的地盤。」

彰化銀行陳淮舟董事長表示,11年前彰銀就在大陸設立辦事處,經過8年時間,直到2年前才成立一分行,爭取在昆山分行下設立花橋支行,這也是台灣銀行在大陸設立的第一家支行。

「台灣銀行業進入大陸的時間比國際間其他國家晚了很多,但台商進入大陸卻很早,大型台商企業沒有問題,因為中國的銀行還是會給他們很好的福利,但中小企業就非常非常困難了,因為大陸銀行不曉得這些企業整體經營型態及背景,因此唯有台灣銀行過去那邊才能協助他們資金方面的需求。」

「另外一方面,近2~3年來台灣的銀行放款給大陸方面的國企、大公司的比例,甚至超過台灣企業需要的資金,但要放款一定會尋找風險較低、利差較好的業務,所以在風險控管方面,因為台灣的銀行在大陸的分行只有1~2家,大陸企業那麼分散,台灣的銀行沒有辦法去掌握這些公司真正的情形,只能根據paper去判斷是否放款,如果我們能夠多設分行、增加人員,就能深入瞭解這些公司的經營狀況。」

國泰世華銀行汪國華高級顧問也說,國泰世華也和彰銀一樣,大概在10年前成立了代表處,等8年才取得分行執照,取得執照之後,在大陸的發展很快,再加上台灣的銀行放款的利差大約0.6%,那邊是2%以上,一樣的放款,台灣所能賺的錢只有大陸的1/4,因此在大陸開分行是很好的契機,而且開得越多錢賺得越多。

「但就目前來講,我們在大陸還受到很多放款對象的限制,譬如必須是經過台灣政府機構核准或投資的企業,我們才能放款,如果是從美國、香港過去投資的台灣企業,我們都不可以放款。假如這次服貿協議可以成功簽訂,我們放款的對象可能可以增加好幾倍,因此獲利的能力可以提升很多。」

「相對的,我們也必須開放4項業務讓大陸的銀行承作,雖然他們的資本很大,但過去我們有幾十家的外商銀行來台,他們的資產規模和大陸這些銀行一樣大,但是台灣的銀行賺的錢還是比他們多,因為台灣的銀行和台灣企業的熟悉度、聯繫度及對信用的瞭解,比外商銀行、大陸銀行好太多了。所以我倒是不認為開放對台灣的銀行有任何威脅。」

黃天麟前國策顧問則指出,就任何開放、商機的追求,個體企業的利益和整個國家的利益必須要平衡,而且個體利益不可以凌駕於全體的利益。

「現在有很多的金控銀行已經磨刀霍霍準備要登陸,有更多分行、子銀行要過去,過去一年到現在為止,為此增加的核心資本大概有1600億台幣,與此關係很密切的生意就是貸放資金,人民幣的存款已經開放,到年底一定可以突破1000億人民幣,兩者合計等於是有6400億新台幣已經默默地從臺灣移到中國去,這些錢大概是2001年至2011年我國的M2也就是存款年平均增加額一兆兩千億的50%以上,可以說是造成我們的經濟成長率逐年降低、向下調整的一個主要原因,這也是增加國內的財富分配不均,得利跟受損害的一方情況完全不一樣,受損害的是在國內,得利的是在國外。」

「而只開放支行,但又限定在福建,為什麼不是全國?如果是在福建,我們臺灣的銀行一部分到福建去的話,可能之後會造成自相殘殺的局面,對任何一家銀行來說都是個陷阱。國家經濟現在所需要的是國際化,而不是鎖進中國的一中市場化,但是所謂走出去是走到世界去,以現在來說,我們對於中國的曝險部位已經達到308億美元,擠下美國而成為我們在世界上曝險最多的一個國家,如果服貿再開放,曝險金額可能會暴增,我們國家銀行界的安危等於是完全操之於北京手中,對於銀行的管理而言,這是一個非常不健康的走勢。」

經濟部卓士昭次長回應「某些項目中國大陸僅開放福建省的問題是涉及陸方內部協調開放的速度,陸方一開始要做到全區開放有困難,所以我們要求陸方至少要開放部分的省市,以利未來我們進一步要求陸方擴大開放。」

全國金融業工會聯合總會韓仕賢秘書長質疑「未來中資銀行的參股,雖然短期它也許還沒有到可以併購我們本國銀行,但是它的參股比例一直提升,比如它可以參股我們金控子銀行最高到20%,進入了董事會,雖然我們主管機關的報告是說不會有個資外洩或是提供資料的隱憂,但你怎麼知道它進來之後的目的是什麼?」

「其次,未來這些中資銀行在台灣的金融市場立足站穩腳步之後,對於政府的重大公共建設、投資專案或融資需求,到底他們可不可以參貸?如果不准的話那他們會不會質疑我們政府對中資銀行有這樣的差別待遇?如果他們這樣講的時候,會不會就縮回去了?」

中華經濟研究院吳惠林研究員認為,金融業是一種沈穩甚至無趣的企業,而且非常重要的就是要有道德,因為錢不是銀行的,錢是全民的。

「金融中介是金融橋梁的角色,就是認為金融機構只應該扮演資金的橋梁或是金融中介,也就是左手從民間接受存款,右手再把這些存款貸放給要從事實質生產的業者,而且要非常盡心盡力找到有誠信又有能力、生產力高的業者,應該是這樣才對。」

「兩岸的狀況更危險,因為中國的經濟是崛起嗎?其實已經要崩潰了,而且金融風險非常嚴重,最近這幾年地方債、企業債的問題還有系統性的風險都已經要出現了,你現在還要到那裡去,你能夠吸收什麼存款啊!就是要帶錢過去,然後他們就把錢吸走了,這些錢都是我們的。如果是對岸到我們這裡來,也是在吸我們的錢,你能夠相信他們嗎?」

行政院陸委會王郁琦主任委員回應黃天麟前國策顧問、韓仕賢秘書長,以及吳惠林研究員等所提醒的事項,也表示政府機關會非常謹慎小心來注意。

「以我在這方面的粗淺常識,金融業應該是工商業很重要的後盾,因為它是工商業發展時融資的來源,所以按理來講,應該是台商走到哪裡,金融服務業就應該走到哪裡。尤其是當我們有很多台商在中國發展,而且在發展的過程又面臨中國在資金融通上緊縮的現象,如果臺灣的銀行能夠就近為台商提供融資的服務,應該對他們的發展有很大幫助。」

海基會林中森董事長說道「我到大陸參訪,跟台商舉辦過三、四十場座談會,他們都認為融資非常困難,很期待台資銀行能夠提供比較優惠的條件和比較充裕的融資,幫助他們投資興業,做他們的後盾。」

經濟部卓士昭次長表示「我要特別針對這部分補充說明,其實我們是非常重視國家安全和國家利益的,只要有國安疑慮者,我們都不會納入開放,而且我們也不容許商業利益凌駕國家利益。」

金管會黃天牧副主任委員表示,任何企業的經營都面對兩個問題,一個是機會,一個是風險,有機會就一定有風險,在座專家學者有的比較強調風險,有的比較強調機會,而金管會身為金融監督管理機關,我們比誰都關心風險,但是我們也要注意到業者的機會。

「其實我們所做的是非常審慎的、穩紮穩打的、循序漸進的,老實講,我們這次所開放的跟業者的期待還是有相當大的差距,造成這個差距的原因就是我們比較在乎整個國家的經濟安全和金融安全。」

「另外,我們希望銀行走亞洲布局,今天銀行去大陸並不表示他們不去別的地方,銀行局最近也在規劃怎麼樣扶助業者去布局亞洲。但是台商畢竟從2~30年前就到大陸去發展,我們的銀行去大陸發展是幫助我們那些去大陸的台商企業,滿足他們的融資需求。」

** 第二輪提問 **

臺北大學經濟系王塗發教授指出,基本上ECFA其實是中國跟它的地方特別行政區香港、澳門所簽署的特殊經貿安排CEPA的翻版;ECFA同時也是要建構「一中市場」的開端,因為它要求臺灣與中國進一步的經濟整合,雙方商品、人員、資金、服務與資訊全面自由化。

「你說銀行可以西進,就像過去台商一樣,成功的當然會獲利,可是這裡面有很大的風險。製造業者去那邊萬一投資失敗,其損失僅限於投資額度,且完全由該投資業者自行承受;可是金融業不一樣,銀行業的投資資金大多來自社會大眾的存款,包括你我的存款在裡面,這些資金遠超過其自有資金十幾倍或好幾十倍,萬一那邊風險增加,出了問題以後,可能火就燒回來,造成擠兌潮,甚至金融危機,影響國家經濟安定。」

「另一方面是開放中資進入臺灣金融服務業,中國四大國營銀行中,任何一家的資產都超過臺灣所有銀行資產的總和,而臺灣的產業包括銀行業,大部分都是民營居多,是一個自由競爭的市場,但中國是以國營事業占重要地位,而且政府介入非常深,不是自由競爭的市場。還有中國銀行界的呆帳在國際上是有名的,國際上有很多評比指出中國可能有爆發金融危機的問題,這豈不等於要把臺灣推向中國的火坑!」

民進黨段宜康委員指出,絕對不可能有哪頓午餐是白吃的,所以一定要有風險評估,可是行政單位並沒有提出任何自己該做的風險和潛在獲利評估。

「譬如我們都知道現在負責經營彰化銀行的是台新金控,如果我的資料沒有錯,台新金控的持股大概是22.55%,那政府財政部的持股大概是12.19%,連同其他可以被控制的股權加起來也不到20%,所以台新金控是單一最大的股東。假設彰化銀行和對岸的一家銀行進行策略合作交換股權,當這家陸銀的持股有10%,那代表它是彰化銀行的大股東,針對彰化銀行的經營策略以及未來的布局,它當然有資格參與意見…」

「這對台灣的金融秩序難道不會產生影響嗎?對台灣的市場難道不會有影響嗎?為什麼在金管會的說明裡面,用一句『陸銀參股投資我國金融機構之家數及持股比率上限均有規定』就叫做『審慎控管機制』?你們的評估是什麼?」

台聯黃文玲委員表示「最重要的是,未來陸銀如果在台灣投資之後,聯徵的資料你們要開放讓他們進來嗎?根據今天金管會的報告,你們是說目前不會讓他們來索取相關的資訊,但是未來也不排除,在這種情況之下,你如何去保護資安的部分?金融界的資訊包括企業界的貸款等營業秘密,如果都被中國掌握,不是會嚴重影響台灣金融市場的安全嗎?也沒有看到這個部分任何說明。」

台聯葉津鈴委員覺得,這一次的服貿協議,台灣的銀行業到大陸好像受了很大的限制「只有在福建,另外就是只開放鄉鎮銀行,這樣有對等嗎?簽訂這個服貿協議,大陸給我們的條件對於銀行業有多大的幫助?鄉鎮銀行現在是中國最不願意去從事的,讓台灣去背這個風險,這樣對我們的銀行業公平嗎?」

民進黨田秋堇委員拜託政府官員、拜託大家,不要報喜不報憂,也不要把服貿說成有百利而無一害「講一個最簡單的授信徵審評估,在台灣,銀行要貸款出去有非常嚴謹的一套授信徵審評估,你的抵押品、擔保品和公司帳務的資料都要很清楚,在中國你有辦法嗎?有很多大陸企業都和中國政府有關係,你要不要給它的後台面子?」

「台灣現在有這麼多家銀行到中國去,我們政府有沒有去把這些分行經理找來,問他們在中國吃了什麼苦頭,遇到什麼問題,這個服貿對他們現在所吃的苦頭、所遇的問題有解決到沒有?」

金管會黃天牧副主任委員回應,到去年最新的資料顯示,目前國內銀行在大陸整個曝險只有淨值的0.49(淨值就是資產欠去負債,表示這個盈虧是要由股東去承擔,不會牽涉到存款人,所以用淨值做標準),還不到一半,表示金管會其實已經非常審慎的在監督了。

「在股權管理部分,我們銀行法第25條已經對股權的管理有非常嚴格的規定,超過5%以上,每1%就要申報,超過10%以後,10%、15%、20%、25%這些都要用核准去審查;對本國銀行的股權變動都要這樣審查,遑論大陸的銀行來參股我們的金融機構,它的股權變動超過1%以上都在金管會銀行局的監督之下,而且都要審查,不是自動許可。」

「有關聯徵中心的問題,只要是大陸的銀行在台灣設分行,它要成為聯徵中心的會員或者它將來因為授信需要蒐集資料,第一,會員資格必須要經過我們的審查,目前為止在台灣設立的什麼中國銀行都還沒有成為我們聯徵中心的會員;第二,如果它要求我們授信客戶的資料,授信客戶當事人必須要簽署同意書,所以這個部分有嚴謹的程序。」

「至於是不是這一次的開放只允許我們的銀行去福建,其實福建只是讓我們在分行或子行在設支行的時候更方便,這個做法超過WTO的規定,是對我們的優惠,不過台灣的銀行在大陸所有其他省分都還是可以設分行。」

「有關村鎮銀行的問題,是因為我們進去大陸市場比較晚,所以在大都市來講,我們的競爭利基上已經減損,而村鎮銀行基本上對資本額的要求小,獲利比較快,而且擴充據點比較快;同時不是只有台灣選村鎮銀行,新加坡也在進攻村鎮銀行,英國的渣打銀行也在進攻村鎮銀行,所以不是只有台灣在進攻村鎮銀行。」

海峽兩岸服務貿易協議全文本場公聽會影像

中華民國102年10月3日(星期四)9時4分至11時59分

 
over 5 years ago

原文網址

服貿對護理勞動條件的影響,你需要站出來捍衛自己權益!

2014年3月20日 17:19

台灣護理產業工會聲明稿 2014,3,20

『服貿』是甚麼?『海峽兩岸經濟合作架構協議』,主文宣稱在『促進貿易服務自由化』,所以此次協議重點內容包含服務業,『醫療服務』是其中重要的一部分,那麼對於醫療服務業中人數最多的護理人員,我們能不關心嗎?首先我們先來談服貿的兩個面向對護理人員的直接衝擊:

  • 服貿通過後台灣資金可以到大陸設置醫療機構,想像X庚醫院到大陸各地開設更多醫院,護理人力哪裡來?如果收費要高,醫療財團想賺錢,當然用得是台灣的人力,因為台灣的護理教育比起大陸護理教育真是天壤之別呀!所以醫院會將大量台灣護理人員調職到大陸工作,所以後果會是甚麼?
  • 早已短缺、過勞的護理人力將雪上加霜,台灣護理人員被調去大陸照顧可以幫財團賺更多錢得醫院工作,留下來的人力要作得是1:30以上的護病比嗎?還是更多?馬總統的1:7承諾不僅成為空頭支票,應該屬於詐騙集團!
  • 被調職的護理人員可以說不嗎?這種調度屬於"內部調度",資方有更大空間可以對你施壓,例如把前往大陸工作六個月當成昇遷的條件之一,你能不去嗎?而且這些遠超過勞基法可以保護的範圍,只有勞委會於2011年成立的”不當勞動行為裁決委員會”會是最好的救濟機制,然而身為基層護理人員有精力走到這一步嗎?
  • 經濟部不斷放話服貿將提昇薪資,目前許多"兩岸飛刀"都是高薪受聘,這是事實,然而通過服貿後,兩岸雙方的薪資結構會是拉平的效應,所已是往下調降,而非往上調昇否則財團如何賺錢?近年我們持續爭取薪資調整的努力將化為烏有。
  • 護理人員的準備度是決定照護品質的重要因素之一,台灣護理教育堪稱與世界接軌,然而目前高階師資仍然缺乏,藉由服貿許多學校看到設立護理系的商機,罔顧師資不足的情形,如雨後春筍般搶著開設,護理教育品質也將往下沈淪。
  • 中國資金可以到台灣設置醫療機構,目前宣稱只有護理之家長期照護機構等,也可以成為醫療機構之董監事,員額在1/3之內,然而其家屬也可以依此名義申請來台。其後果是甚麼呢?
  • 設置機構之品質堪慮!目前台灣長照所缺是提供照護者,長照護理人力經常是勞動條件最差的一塊,相對於較大醫院,往往需要孤軍奮鬥,與資方更難形成抗衡的力量。
  • 醫院董監事席次的中資進入,中資化台灣醫療體系,雖然目前宣稱只有1/3限制,以目前立法院的運作,大家可以想見1/3就等於是全部,因為背後利益的誘導,護理人員職場勞動條件惡化速度將加快,血汗富X康工廠應該引以為戒。

台灣護理產業工會在此呼籲全國護理人員站出來反服貿,督促服貿協議之程序透明化,立法院盡到為人民代議的職責,尊重人民的聲音,民眾關切的健康權務必納入討論不可被犧牲,否則我們將持續抗爭,直到奪回人民發言權!

 
over 5 years ago

https://www.facebook.com/jawin.wang/posts/10152030412198652

Jawin Wang(台灣人在上海)

3/24日以前,我支持服貿。3/24日之後,我反對服貿

首先,介紹一下我自己。我是一名在中國工作的企業主,從事的是網際網路行業。對於創業及經濟都非常熱衷。今天我想和大家聊聊我的想法,文章若有冒犯大家,請理解。

  1. 告訴你們為什麼政府很急

很多人會質疑,為什麼一定要和中國簽署服貿,世界這麼大,能不能不跟中國簽署。那我們必須要看數字,我手邊有2008年的數字,台灣出口到全世界的商品,有39%是到了中國。足以證實台

灣已經非常依賴中國了,這是為什麼政府會很著急。

  1. 其實這是不平等條款

大陸開放80項給台灣,包含電子商務、金融、文創、運輸物流、營建、環保、技術檢測與分析、醫療照顧,還有禮儀服務。為什麼台灣要這些呢?簡單來說這是我們擅長的,而大陸並沒有對

其他國家開放的部份。

當然我們也開放了64項,其中包含印刷業(注意:非出版業),老人福利、洗衣、美容美髮、殯儀館等等。

你把這兩個產業放在一起比一下,人家開放給我們金融,我們給人家洗衣,人家給我們電子商務,我們給人家美容美髮。你可以這麼理解,我們把夕陽產業給了大陸,要求大陸把明星產業給

了我們。這其實是不平等條款。

那我們來聊聊關稅吧!大陸台灣的關稅在商品買賣部分,協議前 38.54%,協議後變成7.71%,看起來減了很多。而台灣對於中國大陸的關稅,協議前45.13%,協議後變成40.19%,看來沒有什

麼減少。基本上如果你認真去看一下服貿的關稅,你會發現,簽署這個服貿的協議,分明是大陸割肉,台灣吃肉。

那你一定很好奇,既然服貿對我們這麼好,難道大陸是傻子。這要從兩岸民眾的心理來分析。台灣把大陸當敵人,大陸把台灣當兄弟。給兄弟的東西自然不會太差。

  1. 會不會變成廉價移民?

這也是不會的,因為首先不能「移民」,只能申請來台「工作」。投資20萬美金能來三個工作名額,投資330萬美金能來15個,這裡面還包含負責人,基本上負責人都會在大陸的,不會過來的

我大約在三年前,帶了一個知名日本手機遊戲大廠的CEO到台灣參訪,我想說服他在台灣深耕發展,三四天的行程,我帶他拜訪了一些台灣的遊戲團隊。普遍有幾個共識。1.台灣缺乏手機遊戲

的人才。2. 在台工作證很難拿。3. 台灣市場太小。但大概是被我的熱情所感動,這個CEO覺得可以嘗試一下,成立一個研發中心在台灣。

後來這個案子也被放棄了。簡單來說,台灣移民署對於台灣民眾的工作權保護的很好,好到就算你想投資台灣,都有一大堆複雜的事情要辦。

從那時候我就了解到,老外要到台灣工作室挺困難的,要取得台灣身分證也很困難。這點我對於移民署非常有信心。

另外,我身邊有許多大陸富豪,雖然他們都可能擁有其他國家的護照,例如美國及加拿大等等,但不瞞大家,那護照只是準備著而已,他們不會因此就搬到美國及加拿大。因為他們很明白賺

錢的機會仍在大陸。

  1. 服貿協議會不會讓大陸鯨吞台灣?

台灣媒體曾經在很多年前訪問過海爾的總裁,海爾電器在全球擴張的時候,有沒有考慮過台灣?她簡短的回答「沒有,因為市場太小」。中國企業的市場只有中國,若他們把中國都搞定了,

下一個他們想搞定美國。若企業會考慮台灣,多半是「情感」因素。覺得台灣是自己的兄弟,或是他可能在美國讀書時認識了一個台灣好友。例如某某大陸富豪娶了台灣女藝人之類的,女藝

人說服他來台灣開餐廳。

  1. 服貿肯定對你們這些台商有幫助吧?

像我從事的電子商務行業,以前台商是不能幹的,只能去找大陸人頭。現在可以在福建省,和大陸公司組成合資企業,我方可以佔55%的大股。

你一定會說,你看,就是對你們有幫助對吧!你們這些賣台的台商們。難怪你們吵著要服貿。

我談談我的立場,這個政策對我一點幫助也沒有。我還是會找大陸人頭,至少這公司仍是100%算我的。且我不想把公司設在福建省,那兒不是一個發展電商的好環境。我從沒聽過福建省出過

啥了不起的電商。

這些政策只能是適合還沒有進來中國大陸的台商,如果他們覺得這些政策對他們有幫助,我覺得這個台商挺危險的,我覺得他們仍要繳許多學費,還需要賠很多的錢才可以累積一點點經驗。

基於以上立場,我是贊成服貿的(在3/24以前)。因為大陸割肉給我們,憑什麼我們不狠狠咬一口呢?

但是我現在反對服貿了(在3/24以後)。為什麼才差一天,就有如此大的改變。

  1. 孩子的鮮血已經說服了一切

我一直在想,究竟什麼樣的情況之下,那群孩子們會站出來,而且就算是被水柱跟警察驅離也堅定立場。因為那是民意,那是人民的聲音,民主不就是如此。如果多數民眾不想要簽服貿,那

就別簽了吧!不該和民眾背道而馳的。我坦承,我非常難過,整夜未眠。

  1. 我懂了,大陸送我們的好處,我們不想要

我們在2013年11月,還新加坡簽了ASTEP,2013年7月和紐西蘭簽了ANZTEC,新加坡和紐西蘭自然不會和台灣簽那種割肉的條款,但台灣仍是很開心的簽了。

但為什麼大陸割肉給你,你卻不簽?沒啥原因,因為他是「大陸」,他為什麼要割肉給你,他的動機你可以想一想。透過經濟手段慢慢統一台灣,不費一兵一卒,這是他們的如意算盤。

至於像我們這些在大陸發展的台商呢?我們想不想要,說實話,我簡單訪談過身邊的幾個朋友,已經在大陸站穩基礎的台商,基本上都處於「有很好,但沒有也沒關係」的態度。真正很想爭

取的是那些想要做這個產業,但還沒有進來大陸的台商。

每一個在大陸打拼的台灣人都很想念台灣,因為台灣政府基本上不要添亂就可以,別想會幫助台商什麼。台商都是用自己的血淚在對岸打拼出天下。

看了幾天的媒體,大家焦點放在「失業率」,「產業空洞」上面。大家擔心「被拿走了什麼」,而不在乎「我們能得到什麼」。我才漸漸懂得,原來,大陸送我們的好處,我們不想要。

  1. 我懂了,我們拼的是「幸福」,而不是「經濟」

我讀過詹宏志先生的一篇文章,他稱讚台灣愈來愈像歐洲,福利很好,充滿小確性。

那時我頗不以為然,我認識許多歐洲人,歐洲經濟慘到一塌糊塗,我認識一票西班牙的年輕人,他們在大陸領著很羞辱人的薪水,但是他們仍在爭取待在大陸,因為歐洲幾乎沒有就業機會。

但我回了台灣幾趟,我真心喜歡台北街頭,那種文藝氣息,浪漫的氣息確實像歐洲。香港朋友告訴我,你們台灣很喜歡講「幸福」,喜餅也講幸福,連車子的廣告都講幸福。我才意識到,其

實台灣人要的確實不是「經濟」,而是「幸福」。

那有一點讓人費解,為什麼台灣人一天到晚說要「拼經濟」?但卻只是嘴上說說,根本就不想拼,一談到提高休假天數,民眾就開心死了。我的理解是,「抱怨政府不拼經濟」是一種幸福,

台灣的民主提供一個很好的機會可以肆無忌憚的抱怨。把我們沮喪和挫折輕易的推給政府,其實也是一種「幸福」。

拼經濟其實要付出的代價很多,許多民眾會很痛苦。那其實與「幸福」違背。

我在想,如果民眾要的是幸福,那麼其實就不該簽服貿了,因為服貿帶來的是經濟,你不能給民眾不想要的東西。政府也該明白,其實民眾只是「抱怨政府不拼經濟」,那是情緒出口,而不

是要你真正去拼經濟。

  1. 我懂了,就算要拼經濟,我們也還沒有準備好

以我現在處的電子商務產業,中國企業的實力已經不輸給美國了。而大陸開放給我們的電影產業,大陸現在電影產業的資金與規模都已經很嚇人,連香港影業現在都要伸手跟大陸要資源。而

銀行業,大陸的銀行業的規模已經完全是世界領先。

我想過,就算是開放給我們,我們的台灣企業不一定有實力有資金可以攻城掠地。台灣企業面臨幾個困難:1. 相關的人才嚴重不足,在大陸瘋狂成長的過程當中,我們的企業仍被保護在溫室

裡。2. 這幾個產業需要的資金巨大,台灣相關的創投機構實力也不足。3. 在產業已經落後,但是後繼的銀彈也不夠,其實去也是成為砲灰。所以就算是大陸把未來明星產業開放給我們,我

們也很難拿下。

  1. 兩邊都不討好的事情,就別幹了

台灣民眾不想簽,大陸也無所謂(因為明明是台灣主動去找大陸談的),其實就別幹了。

最後,我和大家聊聊我認為台灣的未來在哪裡?

台灣有兩條活路可以走。第一條是瑞士,第二條是不丹

  1. 先談談瑞士

瑞士是一個極度開放的國家。他們以前就是一個在山邊的小國,透過開放成為人均收入排名全球第二的國家。簡單來說,大家都知道很多富豪把錢存在瑞士,因為這個國家的金融夠開放。

如果我們今天有研發某一個產品,這個產品是賣給全世界的,而不是只賣給台灣人,那麼肯定賣給全世界高。這個道理大家都懂,但是開放意味著其他國家的人才也會進來和台灣人一起競爭

。但是台灣國際人才斷層已經很深,所以我覺得讓台灣的孩子去世界各地工作,把賺到的錢跟經驗再帶回來台灣,也不失是一個好方法。因為你把年輕人鎖在島上是沒有用的。

成為東方的瑞士的文章很多,很多學者都提過,大家可以去查查。但不可執行,因為政策不在這裡,民意不在這裡,媒體不支持。先談談政策,我們的金融業基本上是鎖國金融,保護主義為

上。我們的年輕人,更多的是想去花蓮種田,或是開個咖啡館或民宿。媒體不喜歡播經濟方面的新聞,因為民眾不看。

還有,瑞士人很愛錢,愛到你們難以想像,我覺得台灣人沒有那麼愛錢。

其實我比較悲觀,不管台灣簽不簽服貿。我覺得我們成為瑞士的可能性是不高的。

  1. 再談談不丹

天下雜誌有報導過不丹,這是一個被全世界公認最幸福的國度,但也是世界上最貧窮的國度之一。其實不丹有幾個方面很我們很像:

強調永續發展:不丹是全球第一個禁賣香菸的國度,因為香菸對身體不好。還有他們的孩子念書也不要錢,超過九成的孩子們學歷超過小學五年級。

強調環境保育:即使氣候與土壤適合種茶,不丹也不准伐木種茶,反而要進口茶葉。台灣的環境保護組織其實挺強勢,特別對於企業的環保檢測標準,這些都很像不丹。

強調宗教信仰:宗教在台灣是一股堅實的力量,在不丹也是,他們全民都信仰佛教。

民主政治:以前不丹有國王,現在國王把管理政權交給國民議會選舉產生的大臣委員會。

不丹並不是一個國際化程度很高的國家,但是人民生活幸福指數很高。他們自給自足。

許多人都想要退休後回台灣,他們覺得台灣不是一個討生活的地方,但是是一個過生活的地方。

台灣的狀況在於,想要拼經濟但是不想要付出,想要幸福感但是又想口袋裡有點小錢。其實這是很難的。選擇一個正確的方向,而全民努力往這個方向前進,而不是政黨惡鬥,往兩個方向拉

扯。

3/24以前,我得罪很多朋友,因為我經常談經濟、國際化、教育這些議題,我以為把我認為最好的想法及觀念告訴朋友們,會得到他們認可。但其實我的朋友們不一定想聽這些事情,他們更

喜歡上傳自己去吃了什麼大餐,和孩子的親密照片等等。

也許我們要靜下心來想想,我們要的不是「經濟」,而是「幸福」。那麼就別簽服貿

 
over 5 years ago

https://www.facebook.com/notes//洩氣皮球銹鐵網休耕田與自由貿易/737531169614644台灣農村陣線

文/台灣農村陣線 研究員 林樂昕

昨天我帶著百轉千折的糾結,到宜蘭幫農。不是不掛記著立法院與街頭,但覺得台北已好多資源,而農忙時節,第一線遭受自由貿易之害的農民,又有誰能去農村幫農呢?

到了宜蘭,任務是整理一塊休耕多年的田地,雜草叢生、沒有水源。田間工頭佳玲(佳玲已在宜蘭學習農事三年,今年承租了三甲半的耕地種稻)給我一把鋤頭,讓我清理一片野薑花叢。拿著鋤頭,我雙手無法施力,用不順手,改拿小鐮刀,蹲進野薑花叢,割斷莖梗。這一蹲,蹲出了不一樣的眼界。

野薑花叢下,有洩氣皮球、銹鐵網、廢棄的木棧板、大小礫瓦……,撥開割斷的莖葉,蟲虫蚊蠅嗡嗡飛出,佳玲比喻說,休耕田是垃圾聚寶盆,田間只要出現個小袋子,各種垃圾就會堆積而來。除了垃圾,這塊田的水源也無著落,灌溉溝渠乾涸,佳玲甚至打算帶著頭燈,鑽進附近水圳涵洞,看看為什麼灌溉水源流不進來?入水口是不是塞住了?

要讓休耕地復耕,真的是很千辛萬苦。這害死人的休耕地,是什麼造成的?請大家看下面兩張圖表。

第一張是台灣稻米進出口趨勢,在2002年,進出口出現死亡大交叉,我們從稻米自給自足國,變成稻米進口國。2002年發生了什麼事?台灣加入了WTO世界貿易組織。再從第二張圖表,我們也清楚看到在2002年前後,我們稻穀生產面積大幅下降,而休耕地面積則驟增。

晚餐時間,大家一邊吃飯一邊聊著白天的工作,佳玲妙語比喻「徵收是車禍,是意外死亡;休耕是癌症,是慢性病」!過去我們總覺得台灣農業「沒有競爭力」,不如國外進口的農產品「俗又大碗」,過去20年台灣自由貿易的政策,可以說是全面棄守農業。20年後回首,自由貿易化的農業帶給我們什麼?

便宜的農產品嗎?曾經有,但隨著當前石油危機、氣候變遷,國外進口糧食的價格,節節攀升,面對國際糧價的上漲、炒作、甚至禁運,我們無能為力。這也看出,為什麼去年農委會很不尋常地,一反過去「農業零成長」政策,改推「活化休耕地」,開始鼓勵種植。

除了價格考量,進口農產品的品質比較好嗎?不見得,為了大規模的糧食貿易,國外農企業往往偏好種植「基改」農產,施以大量化肥與農藥,這才最符合「規模經濟」,賠上的是永續環境與人體健康安全,肥的是跨國農企業與化學公司的口袋。

但有人會認為,經濟需要「競爭」,消費者要有更多選擇,不然我們要回到清朝的鎖國政策嗎?這是很棒的問題,我有兩個想法。

關於競爭,其實,自由市場的本質是「壟斷」,而不是競爭啊(經濟學課本表示:完全競爭市場是沒有超額利潤的!)。舉兩個大家耳熟能詳的例子,蔡衍明在中國搶米果市場,一連推出許多副牌,更把價格砍一半以上,拉高市占率到六成以上,「成為獨大的第一品牌地位」(今周刊,645期[1])。又或者郭台銘,推出破盤價的大電視,就是要搶市占率。搶市占率的目的是什麼?說白了,就是壟斷,壟斷市場就能操控市場(特別是價格)。所以,競爭是過程,壟斷是目的;再說更直接:假競爭、真壟斷。

其次,拒絕自由貿易,也不意謂我們只能鎖國。拉丁美洲在長期反抗美國資本入侵欺壓的同時,發展了中南美洲區域的人民經濟與合作貿易的模式(ALBA, Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America - Peoples’ Trade Treaty),以人民為核心,以合作互補取代割喉競爭。而我們在農民之路的交流中,逐漸也浮現出各種另翼合作經濟的構想,例如印尼農民的公平貿易香料,可以是我們認識印尼與東南亞的好機會;或是與巴勒斯坦也有公平貿易的橄欖油合作社,也很值得讓我們藉由橄欖油來認識中東議題。這麼有趣的另翼經濟實踐與區域合作,很值得大家一起來捲抽子吧!

總之,服貿絕對不是逐條審議的程序問題。對於自由貿易,讓我們來練習敢破敢立,破除割喉噬血的(不)自由貿易,建立人民經濟與區域合作的新可能。農業如此,製造業、服務業,也一定還有更多更有趣的想像與實踐!!

[1] http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80396-94596

 
over 5 years ago

http://maijonalisa.pixnet.net/blog/post/98043773-%3C%3C%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E4%B9%8B%E9%86%AB%E7%99%82%E9%83%A8%E5%88%86%E7%B0%A1%E5%96%AE%E8%AC%9B%3E%3E

<<服貿之醫療簡單講>>

Q: 陸資來台開醫院,可能會出現甚麼情形?

A: 名醫高薪被挖角,專看陸資高檔醫院內有錢人跟陸方權貴。

台灣一般民眾再也看不起高額的自費診。

台灣被挖角醫師短時間薪水上漲解套,長期看整個台灣醫界教育跟風氣會崩盤。

Q: 醫療教育?? 有何影響?

A: 第一時間台灣人身分去大陸念醫學的所謂「陸陸」,會是最快的既得利益者,馬上受聘出現在陸資醫院中。不經台灣聯考,直接交錢念完就有的醫師資格,你放心嗎?

Q: 風氣維持又會怎麼崩盤?

A: 親友真實經歷,家屬需換肝但不耐台灣健保排隊等待,去年大陸仲介含紅包費450萬台幣,今年喊到600萬。紅包費明白收,哪一個台灣民眾現在在台灣看病要 準備紅包的?而且一年漲價150萬是人人負擔的起嗎?依台灣健保下換肝,最頂級的醫療團隊跟終身服務,全部40萬,大陸換肝後出問題則淪落回台灣各醫院間 踢皮球,何者優劣?

Q: 陸資來有何攸關你我?

A: 最簡單講好處,台灣人民要幫忙他們來台投資及其家屬,每個月提供500元健保補助費。服貿協定開放陸方投資可達三分之一董事席次,同時對岸專業人士及其眷 屬可來台長期居留,像是陸生即可享有第六類健保,一個月要繳1249元,政府卻用你我稅金提供每月500元(台灣補助40%),但是我們台灣人民自己卻要 繳交全額。你甘心嗎?

Ps: 1249元"平均保險費"公布於健保局網站, 依照眷屬人數會再增減金額

Q: 條文中規定陸資需以合資方式捐款"非營利"醫療機構,降子有何不好?

A: 全世界會只單純做善事不求賺錢的民族, 你認為各國會如何排行?

敝人於血汗長X醫院待過十年以上,醫院宗旨"不以營利為目的",作夢聽到都會笑出聲XD

(3/22補記:這是反諷,sarcasm,請勿再誤以為任何一間醫院even宗教慈善醫院,都不追求營利了)

不以明顯的營利為目的?營收部分全部轉投資在塑膠工業內的相關產業,長X跟X塑,X品交叉持股,大老闆一家人互控盈虧,醫院財團法人本身又有最大的免稅額(健保鼓勵私人企業投資醫療的方法), 陸資會善良到不知道?

以上是根據"服貿醫療相關部分"其實非常簡略的內容做分析,若有高見歡迎討論及轉載 謝謝

補:

節 錄第三場服貿公聽會內文" 國民黨陳超明委員,認為國內醫療厲害又有能力,而且服務態度更好,根本不用害怕,應該勇敢接受挑戰「你們醫療機構的觀點相當錯誤,大家以為醫生是救人的事 業,其實,醫師賺錢賺的比別人都還多,為何沒想過將台灣的醫療與大學及醫療學院連結成為一個產業,不再把它當成救人的事業,既然你們有這麼好的技術條件, 為什麼不擴充我們的醫學院,對人才再做訓練,使醫療成為台灣的特殊產業?」"

->蠢 論醫術, 台灣醫師絕對有信心,但若台灣醫師紛紛屈就於高薪而脫離台灣民眾照護,讓外人占用已經非常少數的五大科醫療資源, 於心而忍?

當五大科醫師"不在把它當作救人的事業", 當醫療的最根本動力跟熱情全部轉換成只用金錢計算, 人間煉獄還會遠嗎?

3/22補記:

多謝大家關心,也謝謝諸位督促,正確判斷跟理性說明自己支持與反對的理由,是這個民主國家最重要的資產,個人開立這個網誌才不到三個月時間,從閒暇寫作紅色三倍速成為中流砥柱XD 會持續加油,謝謝

相對於陸方醫療,這裡借用ptt上實際在對岸醫院工作過的醫師經驗給大家了解 (因為我發現有很多人"中立" "客觀"卻可能不了解這樣的背景資料) 單純從我的簡短五個提問會認為過度恐中或偏頗,但我出發的原點是因為看過跟聽過太多從對岸回來的同仁分享了"部分"陸方行醫的混亂跟無良(當然非全部),請有心想了解的人當作陸資醫療來後可能或不可能出現的參考資料

 
over 5 years ago

博客來網路書店與讀冊生活網路書店創辦人 張天立(影片及逐字稿)

http://www.youtube.com/watch?v=kP4awxDuyvk

2013.07.31【博客來網路書店】創辦人張天立先生在立法院服貿公聽會的發言

--《3.25已更新較詳細逐字稿》--

「大家好,我是博客來網路書店創辦人,也是讀冊生活網路書張天立。今天我必須先聲明我無黨無派;我不是民進黨的任何人,也不是國民黨的代表,今天是以無黨無派中立的產業代表來跟大家說幾句話。我從博客來創辦18年前到現,一直都在經營書店、網路書店通路。也是這樣的關係,我想先請問一下,我不知道我們國家的代表管中閔先生或者是張家祝先生,他們有沒有經營過出版業?有沒有經營過書店?應該是沒有。而我相信我們的馬總統應該也沒有經營過書店,對不對?所以我不知道我們政府在簽訂這個服貿協議,瞭不了解對我們出版業是不是有怎麼樣的衝突。

在7/14號,大塊出版社的郝明義先生召集所有出版業重要的出版社代表,匯集一堂討論服貿協議對出版業有怎麼樣的衝擊。在場分了三個層次,印刷、出版、通路,而在場『沒有一個人贊成』,所有的代表都是發言質疑。所有的代表不是在反對大陸來,也不是希望故步自封,我們都希望開放,但是最重要關鍵,這個服貿協議對我們台灣出版業真的影響太大,是諸位沒有經營過出版業所無法理解的。

【衝擊一】

出版業這次開放是開放通路,『書店』的意思。出版業的『通路』其實也就是一種『媒體』。不管在網路或實體書店,你買的書都是通過『通路』去選書上架。想像今天的台灣通路業,例如:金石堂或誠品有中資在裡面,那麼你們的選書、平常看的書、出版社所想要賣的書,需要透過『某種程度的意識審查』。這個對台灣的出版有多麼重大的影響,我想這點是在談經濟、兩岸平等貿易之前,我們必須先考量到非常重要的關鍵。(簡單說,就是因為中資並不是來自一個民主自由的國家,而是言論受到監控的『社會主義共和制』國家。Wikipedia『社會主義共和制』:「這些國家一般實行著高度集權的計劃經濟體制」。)

【衝擊二】

大陸的出版集團,其實是完全受到中共國家的思想控制,它並不是一個純商業的行為;相對台灣的出版業,全部都是民間比較小規模的個體戶。怎麼可以能用台灣個體戶的經濟規模,去跟國家資本對抗?從這個角度來講,它也形成某種程度的不對稱、不對等。這也是郝先生,非常擔憂的地方。

【衝擊三】

這次開放包括到印刷、通路,而出版方面大陸跟台灣都沒開放。然而,台灣的出版業之所以能欣欣向榮,其實是因為非常受到上面印刷業的支持,也受到通路的支持,很多出版社是需要通路的協助。所以當開放了上游的出版跟下游的通路,那麼出版一定會被夾擊。諸位我可以保證,未來台灣不太可能會有像今天享受如此自由、開放、暢所欲言的公民社會環境。因此我們的出版業即將面臨非常嚴重的危機。

那麼我跟你講台灣出版業受到的危機,反之,難道大陸就有好處嗎?大陸的出版業現在也不是非常好,所以大陸所需要的就是接下來的改革開放,在民主社會的推進過程,他們需要的是台灣的出版業的欣欣向榮的自由風氣。這方面如果台灣的出版業間接地被服貿協議所扼殺,那對大陸也絕非好事。

【重要結論】

最後我必須說,我覺得服貿協議的牽涉範圍真的太大,我只能代表出版產業來講幾句話:這個服貿協議應該是要每一個個別產業都分別召開公聽會,因為每一個產業都需要政府的理解。政府沒有官員在這一個產業裡面做過一天的事,他們憑什麼代表這個產業的人民,去簽署這麼影響重大的事?比如說剛才我聽到吳院長吳中書先生、龐建國教授,都講了一個很大的道理,可是我請問兩位,或者其他的諸位:有沒有真正經營過中小企業?你們了不了解中小企業的聲音?你們願不願意拿你們的錢,去投資接下來會發生什麼事?我想之前鬧得沸沸揚揚的證交稅、證所稅這件事,證所稅在馬總統馬政府倉促推出之後,荒腔走板,既得不到社會公平正義,又被財團及外資所批評,到前一陣子才又修法。這件事情就彰顯出我們國家的領導人已經沒有真正領導統御的能力;沒有領導統御能力,我真的希望我們立法院的朋友委員們,能夠真的挺胸而出,不管藍綠,都應該為在台灣的中華民國來盡一份心力。藍綠要結合,不應鬧分裂。郝明義先生,他自己是國策顧問,他自己都表明自己是深藍,今天他都跳出來反對,這件事情,非同小可。我想再次呼籲管中閔先生也好、張家祝先生也好,請兩位一定善思,這個產業;我不曉得其他產業如何,但出版產業,非常非常需要我們的呵護,摧毀不得,以上報告,謝謝。」

 
over 5 years ago

出版業連署發聲 拒絕服貿,抗議施暴

https://www.facebook.com/yun.fan1/posts/10152050617132717

身為一個關心臺灣民主發展與公民社會形成的出版工作者,我們不能接受《兩岸服貿協議》在沒有詳細評估產業衝擊與考量國家安全的情況下,用粗暴的假民主程序通過。更反對政府在面對反對的聲音時,拒絕面對人民,只剩下虛無的意志,且使用經濟倒退、國際邊緣此等充滿恐嚇的語言,最後更祭出無情的暴力。我們的公民,我們的社會,其實遠比執政者想像得來得努力,來得有自信。即使臺灣人,在歷史上遭遇一波波無情而殘忍的挫敗與考驗。但我們走到了現在。

我們走到了現在。因為身為一個出版工作者,我們仍然充滿驕傲地在使用美麗的繁體字,在中文字的繼承上,我們比中國更中國,即使是最激烈的台獨主張者,都沒有拒絕繁體字的繼承。我們是世界上唯一守護繁體字的華文地區。但曾幾何時,中國的市場大餅,正威脅繁體字在中文市場的代表性。這十年來,業界憂心忡忡,將來全球中文版權將以簡體字為代表。即便如此,台灣的繁體字市場仍然用品質精良的翻譯,充滿創意的編輯定位與設計,一次次說服國外版權人、作家與學者,繁體字才是最進步且最具指標性的中文出版品。市場的大小不是唯一的標準。

更重要的是,我們有絕對自由的出版文化。我們不會任意審查與刪掉任何作者的文字,已經有美國傑出的學者寧可放棄進軍簡體市場,因為他們不願意被閹割掉有關於中國的任何論述。所以繁體市場至今,仍有著最多元而蓬勃的面貌,有著全世界最精采與傑出的書籍。但現在,政府卻只以盲目的市場為考量,以為與中國的任何產業聯結都代表了經濟成長率,卻忽略出版與印刷市場上,兩岸根本的不同,漠視中國的出版與印刷業的國營背景,不在意中國官方至今對言論自由的箝制與踐踏,自欺欺人認為引進印刷業與出版業不同,卻不談中共官方的出版資金是不是因此流進台灣。如果說拒絕服貿是讓自己繼續落後他國,倒不如說,這是一種以經濟做藥引的慢性自殺,且拋棄了文化應該要有的本位保護,以及更高價值的守護。

我們走到了現在,這容易嗎?我們市場小,但我們用創意與能量在製造一本本書籍,我們的國家不被承認,但出版人與作者仍想用出版品來面對世界。如今,因為政府的強力施暴,我們連文化與文明的代表性都喪失了,政府對文化產業的態度,貧困得只剩下對GDP的想像口號。

因此,身為出版業的一分子,我們要強烈主張,「拒絕服貿,抗議施暴」。我們將用自己的方式,繼續守護我們認同的文化、民主與自由的價值,如果我們的政府不想要的話。