almost 5 years ago

台大農藝系教授 郭華仁 (本文以信件形式發送給系上同學)

學生反服貿協議運動已經快過完一週了,在那麼多的學生中,也有我系的同學。有人問,服貿協議中有關於農業的條文嗎,為什麼農藝系的學生要去湊熱鬧呢?實際上服貿協議與農業的關係是藏在條文文字中的,對我國農業的影響可大了;身為農藝系的學生,在與朋友討論時,這一點不可不知道。老師有責任讓學生瞭解,這是我寫信給各位的理由。

服貿協議的基本內涵乃是站在擬到中國投資的企業那一邊,但卻可能對本國企業以及就業工作產生深遠的負面影響,這些論點都有學者講得很清楚了,以下就只對農業來作說明。

不滿馬政府服貿協議憤而辭退國策顧問職位的郝明義先生表示,馬英九是在「滅台」。別的不說,服貿協議與自由經濟示範區合起來就是在「滅農」。

服貿協議特定承諾表中與農業關有關者:

(1)附帶於畜牧業之顧問服務業,允許中國服務提供者在臺灣以獨資、合資、合夥及設立分公司等形式設立商業據點,提供附帶於畜牧業之顧問服務。

問題是:我國畜牧業技術相當發達,那需要中國來的顧問;若非想盜取我國技術,就是有其他打算,例如藉顧問之名引進中國勞力。

(2)各類運輸之輔助性服務業,允許中國服務提供者在臺灣設立商業據點,提供倉儲服務、貨運承攬服務。

問題是:

倉儲與貨運若不排除農業生產資材、農產品與食品等農業項目,將來配合自由經濟示範區,允許中資設食品加工廠,然後進口中國便宜但可能農藥殘留非常嚴重的初級農產品,然後透過在台灣設置倉儲與貨運,可以說是「整盤拿去」,會讓已經很難經營的我國農民無法與之競爭,生存必定發生問題,這不是滅農,什麼才叫滅農?倉儲與貨運業納入中資,若我國糧食的供銷受到控制,那真的要「滅國」了。

當然政府會提出許多反駁各方學者與業者的質疑,不過其回答卻是漏洞百出。以農委會回答農經學者陳吉仲教授的質疑為例;陳教授指出我國每年作家公用的農產原料約1700億元,按照政府的協商內容都沒有設限的話,有可能大部分被中國原料取代,每年的損失高於農業總預算(約1300億元)。農委會的回答是這1700億元裡面的原料是以「淺加工」為主,但自由經濟示範區作的事「深加工」,因此沒有關係。問題是什麼是「淺加工」或「深加工」(中國方面的名詞),協商中並未明文規定,因此實在無法取信於大眾。

再者,一般認為經濟示範區會採用成本較低的外國(特別是中國)農產品原料,壓縮到國產原料,對本國農民很不利。知道農委會怎麼反駁的嗎?

農委會提出的「自由經濟示範區-農業加值政策說明」有完全相反的說法,該會認為示範區反而可以增加國內(應該是指國產)原料的使用。官員提出一個說明,我就照抄:''例如,英國紅茶、歐洲巧克力就是很好的例子,品牌所在國都不生產原料,但卻締造產品跨國品牌銷售佳績''。

可是明明大家擔心的就是自由經濟示範區不用到國產原料阿,農委會這不是招供了嗎?原來是要讓企業進口國外便宜產品,加工作為外銷,可以賺錢。問題是這樣一來,不但國產原料減少出路,也且將來掛上''Made in Taiwan'',反而會壞了國產優質產的品牌,真是得不償失。

官員也寫到鳳梨酥,說是可以增加土鳳梨的用量,''增加國內原料的使用'',拜託,鳳梨酥用量竄升是因為國內業者的巧思、品牌與廣告,而是在沒有服貿協議/自經區前就發生的,將來讓這些協定成真,中國土鳳梨大量闖關,國產土鳳梨毫無招架能力,土鳳梨農就會被滅掉。這不是滅農,什麼才叫滅農。

 
almost 5 years ago

笨蛋,兩岸服貿協議的問題不在「經濟」!臺灣政府活像是隻「文化恐龍」系列1
國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 劉俊裕副教授 (2014.03.22)

原文臉書網址

_ _

__

去年六月就談過,兩岸服貿協議對臺灣文化服務業,以及臺灣的社會文化內涵都會造成很大的影響,也談過國家應當有整體的文化經濟論述。只是沒有什麼人關切,文化部門也從來沒有打算好好面對!兩岸服務貿易協定的問題癥結真的不在「經濟」,這不只是哪邊開放80項、哪邊開放64項的單純「算數」問題,而在民眾日常生活感受,在服務貿易協議這個公共政策的「後設文化價值」辯論,以及公民文化情感的受傷與不被尊重。2012-2014從兩岸服務貿易談判到服貿協議的簽署、立院審查的過程,充分暴露出臺灣政府經濟邏輯掛帥的粗糙決策,欠缺文化敏感度與文化意識!

在兩岸服貿協議中,除了電影產業,各界較少談及的會議、會展、翻譯、口譯、研究與發展服務業、運動及其他娛樂服務業的服務部分都列入開放清單,允許大陸服務提供者在臺灣以獨資、合資、合夥及設立分公司等形式設立商業據點,提供經紀商服務。這些產業都可能對台灣的文化產生不同的影響。

以會議、會展產業以及翻譯、口譯服務來說,大家可以想像在台灣舉辦的國際會議中,透過專業口譯人員從耳機裏傳來的是:「臺灣的本科生(大學生)在家裡透過電腦光盤(光碟),一起收看將即將上映的影片「後天」(明天過後),然後再以「激光打印機」(雷射印表機)「打印」(列印)出宣傳海報..」嗎?先不論語言翻譯的信、雅、達,透過會議、會展、翻譯、口譯產業的邏輯所可能產生的文化影響,就是兩岸生活語彙、文化用法(書籍、雜誌的翻譯、簡體字、繁體字的是否「識繁書簡」的翻譯議題)的被迫必須思考統合,而不在維持臺灣文化的主體性與兩岸文化的多樣性。基於中國簡體字市場的龐大和翻譯、口譯人才的「經濟」價格大批進駐台灣,台灣的翻譯和口譯業,出版翻譯界真的挺得住嗎?生活文化用詞語彙擋得住嗎?基於文化統合的敏感性,臺灣人民現階段就是不願見到兩岸政府進行「兩岸文化交流協議」談判,但服貿協議卻是一種從產業經濟利益思維,來迫使文化價值就範的整合手段。

當臺灣的藝文展演場館的經營管理也開放中資,民眾就得面對展演的內容充滿中國策展人、藝術家挑選的作品、曲目,面對資本更加強大的「商業超級大展」,古蹟修復、文化場館經營管理可能是中資,要面對的是「誰」來進行「台灣」的文化資產維護的問題。研究與發展服務業開放陸資的意思是,民間研究智庫、文創產業研究機構等等的研究報告,都可能要面對中資研究人員對所有「民生議題」、「選舉民調」的研究結果,調查結果與詮釋結果(現在的台灣媒體民調還不夠立場分明嗎?連民間學術研究智庫都要讓它更複雜「操作」嗎?)!如果連五月天的阿信在網路上po了「起來」都要被中國網友群起抵制,張懸在演唱會帶個國旗都要被大陸粉絲斥喝,而將來在臺灣的演唱會展演場館是中資,展演的場所經營管理是不是該要評估一下中國的網路文化民粹主義可能產生的影響呢?而在運動休閒產業方面,服貿更是涉及台灣人的日常生活娛樂的點滴。過往臺灣網球、棒球、桌球選手的選邊站問題已經另多少臺灣民眾扼腕,若透過運動服務業的中資開放,大家可能要面對的是如「兄弟象」面臨經營困境時,是否要接受改為「華為象」或「中國移動象」等等的問題。我無意貶低「中國」藝術文化或休閒文化的價值,我只是要問,政府在簽署兩岸服貿協議前,究竟有沒有想過這些對台灣社會、生活文化影響的評估和配套措施?有的話在哪裡?文化是簡單的、單純的,不希望存在太多權力、利益的算計,但文化卻是與人民生活最切身最有感的議題,而台灣的政府卻活像是一隻「文化恐龍」!

在電影、視聽服務部分(根據大陸有關規定設立的製片單位所拍攝、符合臺灣相關規定所定義之大陸電影片,經臺灣主管機關審查通過後,每年以10部為限,可在臺灣商業發行映演,並應符合大陸電影片進入臺灣發行映演相關規定。)根據臺灣有關規定設立或建立的製片單位所拍攝的、擁有50%以上的電影片著作權的華語電影片「經大陸主管部門審查通過後」,不受進口配額限制在大陸發行放映。該電影片主要工作人員組別4中臺灣居民應占該組別整體員工數目的50%以上。在台灣好不容易爭取到的言論、創作自由,中國電影來台可以共享。但台灣電影人想要呈現的文化價值、臺灣主體性價值、民主人權、佔領國會爭取公民權利的價值,卻必須受中國政府的審查才能進入中國。(臺灣學生佔領立法院的新聞在中國都幾乎看不到任何報導,再多這樣的新聞節目進的中國有意義嗎?大家對年前大陸廣電部公告的「限娛令」、「禁奢令」應當都還記憶猶新吧?這是自由市場機制嗎?如果未來的「華人星光大道X」、「我是歌手X」,臺灣如林志炫、黃小琥等唱將都老是都必須考量「收視市場」只能排在大陸歌手之後,這樣的流行音樂節目大家希望多製作幾個嗎?如果市場開放後進入大陸的電影、電視節目,都還必須是看不到臺灣主體文化價值、追求民主、自由、公民社會價值、日常生活價值的節目,再多的臺灣「商業影片」進入大陸市場,對於臺灣的文化人又有什麼意義?別說文化人、電影人,一般台灣人能接受嗎?

唉,兩岸服貿協議的問題不(只)在經濟,更涉及民眾的日常生活和感受,在服務貿易協議這個公共政策的「後設文化價值」辯論,以及公民文化情感的受傷與不被尊重。所謂「文化整體影響評估」絕對不僅僅只是文化部所謂的「文化產業的衝擊影響評估」(這是最基本的!),而是整個國家社會的「文化整體影響評估」。縱使兩岸服貿協議對於台灣的經濟產業利益或許可能是讓利的(雖然這也沒有仔細評估過),但在文化利益層面中國顯然是更大的獲利者,這真的不只是哪邊開放80項哪邊開放64項的「算數」問題。面對這麼敏感的文化整合議題,臺灣的文化部門竟然聰耳不聞,沒有人管,好像沒他們的事一樣,或者這其實凸顯了執政當局的「文化政治」立場!「文化影響的難以評估」絕不等同於「文化影響不需要評估」,或者「文化影響完全無法評估」。但現的是兩岸服貿協議所看到的是,台灣政府根本沒有進行任何的「文化整體影響評估」!自由市場貿易對於台灣文化產生的影響是殘酷的,台灣文化主體性的保存不應當是放任市場自由競爭、弱肉強食、適者生存的達爾文社會叢林法則,資本主義社會的自由市場價值沒有這麼崇高!同樣用英文的加拿大的雜誌期刊出版業如果擋不住美國而必須訴諸WTO/UNESCO,台灣更應當思考同樣用中文的兩岸期刊、雜誌、印刷、翻譯、口譯、會議會展、研究、運動休閒、娛樂等等文化服務貿易產業,以及背後所涉及的後設「文化價值爭辯」。2012-2014兩岸文化服務貿易談判到服貿協議的簽署、立院審查,充分暴露出臺灣政府經濟邏輯掛帥的粗糙決策,欠缺文化敏感度與文化意識,經濟、商業意識罷凌文化的思維,公民參與文化生活及文化政策的權利被剝奪。臺灣的國家文化策略究竟是什麼?面對大學生佔領立法院的公民運動,我們看到的臺灣政府真像是「文化恐龍」:文化中樞神經麻痺...

 
almost 5 years ago

從經濟學角度回應馬的談話
作者:陳吉仲

馬總統23日記者會說明瞭許多理由要大家支持兩岸服務貿易協議,但是這些理由不是政府的宣導再重述外,亦須要經濟學的檢驗,底下針對馬總統的談話用經濟學的角度來回應。

一、馬總統說為何和中國簽署服務貿易協議的主要理由是台灣的對手國南韓已簽署多項自由貿易協議,故台灣要盡快和對岸簽署,這是似是而非的說法。首先我們要問的是南韓的FTA簽署過程中,是先美日加拿大等先進國家,再來和中國簽署,這是重要的貿易自由化策略。和先進國家如歐美日等國簽署FTA後,再和中國簽署,對南韓的經濟發展才有利。反過來說,若台灣和對岸先簽署兩岸的貿易自由化協議,不只整個國家的經濟更依賴中國市場,加上加入TPP的各種條件是高規格,這反而無法讓台灣未來加入TPP 會面臨更嚴重的挑戰。具體舉例而言,台灣對農藥殘留有650幾項的管制,對岸只有160幾項,未來兩岸貨貿的簽署降低了農產品品質的規範,此將造成台灣難以再輸出至日本等國家。故我們想請問政府,為何不先加入TPP再來討論兩岸的貿易自由化? 而非先兩岸貿易自由化再來加入TPP? 兩者間不同的貿易自由化策略將對台灣的經濟造成不同影響。

二、馬總統不斷強調簽署兩岸服貿協議對台灣經濟有很大的貢獻,馬總統的說法完全和他的團隊在立法院或者是對外公開的場合中,所提出兩岸服貿協議的經濟評估報告相互衝突。在經濟部去年七月中旬的報告中,明確指出兩岸簽署服務貿易協議對台灣的GDP只會增加0.025至0.034%(即9700萬至1.34億美元),如此微小數據而來說明此服貿協議對台灣的經濟貢獻良多? 我們甚至懷疑是弊多於利,因為政府的評估報告往往是高估。更重要的是馬政府的團隊從不告訴我們,簽署之後的所得差距會變大,亦即未明確告知社會大眾服貿協議的得利與損失的具體說明,那如何同意所謂的利大於弊呢?

兩岸簽署服貿後對台灣的影響,香港剛好是可以讓全台灣做參考,這也是馬總統說明中所強調。2003年6月29日香港和中國簽署CEPA(稱為第一階段), 第二階段(2005年1月生效)開放713產品貨貿零關稅及11個服貿產業,第三階段(2006年1月)開放23項服務產業。 中港零關稅及開放中國遊客到香港自由行,房價快速反彈,大量熱錢湧入香港,房價在六年左右飆漲近六成。住屋物價指數(指租金)每年以7%成長(即2010年指數是100,107和114為2011及12年指數)。香港15到24歲的年青人薪水,2001年是3萬台幣,10年後仍是3萬,但其中40%是大學生。但是各種物價已大幅度上漲。CEPA生效後,進出口批發零售業、運輸倉儲通訊服務業及製造業的實質工資從2004年至2010年是一路下滑。香港人口有六百多萬人,從中國至香港定居未足七年之人數有171,322人,佔其總人口的2.5%。香港是全球已開發國家中GINI係數(衡量所得差距的指標, 目前是0.54)最高,大量的中產階級消失不見。請問這樣的香港是我們要的嗎?

三、馬總統第五點聲明中說明外界對服貿的誤解,其中特別說明沒有開放大陸勞工來台,這顯然是在文字認知的差異,在服貿協議中的開放模式四的自然人呈現中,若投資330萬美元中資企業為例,其中專業人士7人、經理人1人、主管及技術人員7人,如果配偶子女同行,該企業最多可申請15*3=45人來台,故不是藍領勞工來台,但卻是白領勞工來台。

四、馬總統在聲明中不斷強調簽署兩岸服貿協議的好處,我們認為只說明瞭一半,因為貿易自由化有得必有失,底下就是我們認為兩岸服貿協議可能產生的負面影響之疑慮。

1.兩岸服務貿易協議具有貨品開放影響效果

開放服務貿易與貨品貿易,最大差別在於對市場的影響完全不同。貨品市場開放後,進口商品會取代國產品,進而影響國內生產、產值及就業。但服務市場開放後,外資在國內若新設企業,會有新增產值與新的就業,若投資國內現有企業,就業機會仍留在國內。故貨品市場開放之影響是「取代」效果,而服務市場開放影響是「替代」效果,即提供多樣性的服務。

以上的說明適合台灣與其他的貿易國家,但不適用在台灣與中國。因為兩岸語言和文化等因素,兩岸洽簽服務貿易協議對台灣的經濟影響會同時產生「取代」 及「替代」效果。這中間牽涉到兩個重要的名詞,「替代」和「取代」效果。商品開放是屬於「取代」和「替代」效果皆有,如某一國外的農產品進口,若是國內有生產,那就會同時產生「取代」和「替代」效果,但是若沒有生產的產品進口,如奇異果,那就只有「替代」效果。各國的服務貿易協議則是「替代」效果,亦即為增加服務業的多樣性。但是和對岸簽就會產生所謂的「取代」效果,舉例而言,馬英九對外舉一個麥當勞的例子,而這個例子更突顯我們為何反對此兩岸服務貿易協議。

外資引進麥當勞是增加投資,會讓台灣的餐飲業增加多樣性,消費者不是每一餐皆至麥當勞消費。但是考慮到兩岸語言及文化等因素,中資投資服務業「取代」我們的服務產業,餐飲即是被「取代」的例子,如引廣東菜和的餐飲就是一例。因為服務業是一種面對面的產業,有相同或類似的語言及文化的國家簽署服貿,將會是取代而非增資。若有取代效果就會造成就業市場的失業。

2.兩岸服貿協議對台灣不對等

此協議充滿了許多不對等的內容,首先就開放的四種模式中,台灣允許中國跨境提供服務的有47項,反之對方只有17項,此將造成台灣可提供跨境服務的產業(如電子商務)至中國,來同時提供對中國和台灣相關服務產業,但所創造出的就業效果及產值皆是在中國。

在商業據點呈現方面,台灣有56項產業是以沒有限制的方式開放,即讓中資可以來台獨資、合資合夥及設立分公司等形式設立商業據點,反之對方只開放39項產業可以獨資。

不對等的案例還包括中國針對糧食等產品是採65%控股方式,台灣則屬沒有限制的開放。不對等的另一案例是中國在許多產業的開放有限制地區,如金融業和海洋運輸服務業只在福建、醫療照護只在福建和廣東。台灣則是全國開放。上述的不對等就會造成負面的影響衝擊。

3.服貿與貨貿何者為先

「先服貿再貨貿」與「先貨貿再服貿」對台灣的經濟影響不同。以中國和其他國家所簽定的貿易自由化案例而言,有11個國家是貨貿與服貿一起簽定,有5個國家是「先貨貿再服貿」,為何只有台灣是「先服貿再貨貿」? 「先服貿再貨貿」會讓中資透過服貿先控制國內市場之流通(或市場power),接著再透過貨貿將商品(或原料)進口至國內,影響衝擊較大。

最後要特別說明的是,從經濟學的角度看貿易自由化,其必有得有失,現在主要問題在於政府只說明瞭「得」的部分,如說明GDP會成長或那產業會獲利,但從不告訴人民那些產業會損失?尤其是在所得差距和就業市場方面。兩岸服務貿易協議的得失影響更會比台灣和其他國家簽署FTA的影響,因為其中已牽涉到兩岸文化、語言及政治等因素所造成的複雜影響,解決之道就是將資訊透明而因應策略清楚,否則將難以說明人民支持。

*作者為台灣守護民主平臺理事

http://www.stormmediagroup.com/opencms/review/detail/1e3f6b7b-b274-11e3-b850-ef2804cba5a1/?uuid=1e3f6b7b-b274-11e3-b850-ef2804cba5a1#ixzz2x44a8kVv

 
almost 5 years ago

作者:國內知名鋼鐵公司從業人員沈先生。(鋼鐵業經歷七年)

鋼鐵業屬於ECFA貨物貿易項目(與服貿無關),種類細分很多種,依產品別開放程度不同。鋼筋只是一小部分而已,但是大陸鋼廠也可能因為政府補貼,將台灣禁止從大陸進口的鋼品,轉往第三地(例如:東南亞),再轉售至台灣來,海關如未仔細審查原產地,很容易便因此開了後門。台灣雖然不適合發展重工業(高耗能、汙染),但鋼鐵業屬於工業之母,處在自由貿易環境下,可仰賴進口,但難保日後在大陸敵意封鎖下,台灣如果也流失鋼鐵製造能力,國家基礎建設便容易出現危機。

台灣房價居高不下,自用或中小企業廠辦逐漸承受不起如此般的房價,導致餘屋去化速度減緩,租金收益過低,建商或代銷業者自然是希望能引進大陸業者或投資客進場,未來航空城或自由貿易區主要招商對象相信也是以陸商為主,台灣的民眾也只能繼續望房興嘆。

規劃設計類中如工程營造在服貿中有開放,設有12%參股上限,但重大建設(例如水庫等)我個人認為不宜開放,而且12%名義上雖無主導權,但與其合資的台灣公司背景無法管控,如果該營造老闆親中,或者在中國有龐大的利益關係,相信這12%的關鍵少數就可能有下指導棋的能力,對台灣各種建設將造成巨大的影響。

 
almost 5 years ago

http://www.erenlai.com/en/home/item/5415-2014-02-16-10-15-07

你確定我們依然自由?─ 獨立出版人對服貿的幾點思考
服貿是面照妖鏡,讓台灣的不民主與不自由全現形。
除了反對不對等開放外,出版人更應藉此省思自身的問題。
撰文∣陳夏民(逗點文創結社負責人)圖|楊忠姳

編按:《兩岸服貿協議》名義上的開放範圍不包含「出版」,卻在出版界引爆激烈討論。反對與贊成者都認為「自由」是台灣出版界最核心,也最應捍衛的價值,但卻對《兩岸服貿協議》的實行結果有了相反的評估。本次「讀未來」邀請兩位持不同立場的出版人,透過他們的意見,正好可讓我們辨析服貿的利與弊。

《兩岸服貿協議》掛著貿易二字,卻是不折不扣的政治議題。台灣出版市場本是自由競爭的環境,也出版中國作者的書,為何開放中國印刷業、書刊發行及零售業來台,會引發軒然大波?理由很簡單:中國的飛彈依然對著台灣。若真要交好,何必捧錢來?只要別在國際場合打壓我們,豈不更實際?

與其恐懼,不如自省

錢是流動的,不需簽署《兩岸服貿協議》,中國資金流至香港就能裹上外資身分進入他國。若中資出版社願意在台深耕,台灣出版人就該正面接招。頂多是搶版權時,不敵對方的雄厚資金,但我們還能善用企畫力,開發更有吸引力的題材或栽培本土作家。在以書決勝負的前提下,戰況越激烈越能活化兩地的出版業,這是好事一樁。

有同業擔心中國資金一旦入台灣出版市場,會壟斷簡體、繁體中文版權,或直接「和諧」譯文。筆者詢問過專業版權代理人,得知此種狀況不可能發生,目前繁體字版權只授予「在台立案」的出版社。外國出版社也將中國、台灣視為不同國家,版權分別處理,就算有錢也不一定能同時買到繁簡版權。另外,大型跨國公司由於本身擁有作品版權,有些傾向直接在兩地設立分公司,招募當地人才,讓支部獨立運作,但可策略性共享譯文等資源,這就與版權壟斷無關。至於譯文是否會遭到「和諧」處理?在擔心之前,倒不如先捫心自問:台灣出版社經常傳出嚴重漏譯、誤譯事件(其中甚至包含知名人士),鬧得沸沸揚揚後,讀者連一張勘誤表都拿不到。連自己都「和諧」了,怎有立場責怪他人?

不想賺錢的對手最可怕

我們雖然不怕良性競爭,但也不能沒有防人之心,畢竟,在商場上,面對不想賺錢的對手,才是最可怕的。

中國的「出版社」都屬國營,民營的則是「文化公司」。出版社目前已改為企業制度自負盈虧,他們會購買外國出版品,但內容皆需審核,違反其意識形態者就必須刪除修改或是被禁。此外,印刷需要准印號、祕密載體證;進口書籍也需要審批。可說從印刷、出版到銷售,每一層都設有審查關卡。因為對他們而言,書是特殊商品,是思想武器,一旦可以自由來台,難保他們不會以「資訊篩選」及「低價傾銷」策略介入台灣出版市場。

書市恐成意識形態戰場

舉例來說,目前台灣國小至高中的教科書,已無統一版本,而是由各出版社送審核定後出版。各版本教科書的意識形態已常引起爭議,若有圖謀不軌的中資出版社,以教科書包裝特定的意識形態,再搶下由老師推薦的假期課外讀物清單(此類書籍不需審核,也是非教科書出版社足以支撐年收入的商機),我們能確定香港愛國教科書事件不會在台重演?

就算具有文化意義,書籍本身依然是商品,只要牽涉銷售,就可能產生惡性競爭,藉以獨占、壟斷市場。值得注意的是,一旦開放中國來台成立網路書店,除可能引發折扣惡戰,也可能將國民個資雙手奉上。再者,「決定上/下架」是一種霸權,也是最有效率的消音。若「居心不良」的中資通路進行上架審核,是否會阻撓如法輪功等敏感議題的書籍銷售?消費者不會察覺此事,因為他們渾然不知有這類書籍存在。如此一來,我們要如何認識一個完全不存在於生活中的概念或思想?

利益才是腐化主因

兩岸局勢曖昧不明,就算不見槍砲彈影,中國議題始終敏感,我們須保持高度警覺,這是基本防衛。事實上,上述「愛國教科書」、「惡性競爭」、「個資外洩」、「通路/媒體篩選」等問題,不必等中資進來,台灣早已通通具備,只是危及國安的程度不同罷了。如此看來,我們真擁有自己以為的自由嗎?

台灣的自由空氣早已逐漸稀薄,電視新聞充斥中國的相關訊息,寧可報導《我是歌手》而吝於報導台灣社會抗爭事件,我們連「知道身邊發生什麼事」的權利都沒有了。一個被邊緣化、喪失文化優勢、夜郎自大的國家,就如同波特萊爾在《人造天堂》中所說的:「它很自負,認為自己很世故又有定見,不相信自己會被背叛或出賣。就這一點而言,它根本不是魔鬼的對手:它以為被魔鬼抓住一根頭髮無所謂,結果整顆頭顱馬上就被它給提走了。」

提走我們頭顱的魔鬼不一定是中國,而是利益。台灣近年以「自由競爭」為名,朝資本主義靠攏,小店消失不見,取而代之的是壟斷通路的巨獸。多少人前往獨立書店不願買書,只會拍照打卡,並在臉書貼文:「與書相遇的午後,真是小確幸。」確幸後,拍拍屁股就走,誰會在意沒有財團保護的獨立商店,得承受多少營運壓力?又有哪些出版人擔憂獨立書店的批貨價格過高,而願意協助解決?

反抗才能展現自由價值

正如一人出版社總編輯劉霽所言:「文化部和政府對出版業最大的幫忙,就是『不要來煩我們』。」《兩岸服貿協議》是一面照妖鏡,將台灣日趨緊縮的民主打回原形:政府倉促完成協議,就動用行政資源強加推動,甚至演變成「誰擋在前頭,誰就得被拔除」的非民主國家現象。要是就此接受,我們將永遠失去反抗的立場。而這「反抗的權利」,才是我們自由價值的真實展現。

最後,不談政治,純粹以商業競爭角度思考。商業協議理當公正對待雙方利益,但此次簽訂的協議卻是完全不對等。台灣全面開放,中國層層封鎖。可以說,中國出版印刷集團能輕鬆來台插旗,我方卻連到中國插一枝旗的資格都得先申請,光憑這一點,我就反對。

 
almost 5 years ago

Editor:從建築生態講起

第一、要講服貿對台灣建築界的衝擊,就要先搞清楚,台灣建築界有哪幾個山頭:

  1. 土開者(建設公司,房產公司等)

2.規劃設計者(建築師事務所,工程顧問公司等)

  1. 建築公務部門(營建署,建管課,使管課,都計課等)

  2. 學者(建築系所教授與老師等)

搞清楚自己站在什麼位置後,才會知道服貿會對哪幾個山頭造成什麼衝擊.....

第二、服貿內容其實對建築部分著墨甚少,其實實際上大陸的讓利部分也真不需要讓啥,因為兩岸的建築領域市場機制根本完全不同,大陸讓與不讓,能去大陸拿案子的台灣公司還是拿得到,過不去的台灣公司一樣過不去,光是大陸設計院敲圖的這件事,就讓台灣過去挑戰的事務所飽受風霜與辛苦,其他被騙圖被騙合約的比比皆是,今天就算大陸不要只開放福建省執業,你開放更多省分讓台灣建築師可過去執業,我們一樣要遭受大陸許多建築市場機制嚴峻的考驗,這點其實很多人都知道了,我就不多贅述,開放服貿在建築師事務所這方面,其實對台灣而言,短期內也沒有什麼大利多可言.....

第三、我們再來談談台灣建築界執業的辛苦之處,在台灣,利潤低是一件事,另外一件可怕的事情是「法規」,台灣的建築法規既複雜又繁瑣,但...又超級不嚴謹,釋疑釋不完就算了,你還可以看到營建署釋疑還可以推翻自己過去的釋疑的,這到底是啥鬼?已經可以複雜到連制法者自己都快混亂的法,那到底是多複雜的建築法系?真是可怕到了極點,光就這點大家也可不用擔心建築設計人或建築公家單位的頭路會被對岸搶走,光看到這些法條和土地相關規定,吐血就吐不完,自己人畢竟還有一份鄉土之情,你叫外人來搞這些法條,我看他要不是阿共派來堅持要來台灣建築公家單位臥底臥一輩子的無間道主角,不然就是頭殼壞了想挑戰自己的被虐極限.....

第四、兩岸對照的前言差不多講完了,那我們可以一項一項來比較看誰被衝擊最多?

  1. 土開者--衝擊啥!大陸人可以來台灣買房置產,讚啦!再創一波台灣房地產的高峰!水啦!

2.規劃設計者--前面講過了,表面上影響似乎不大,對岸過不來,我們要過去也不容易,馬照跑,舞照跳......

3.公務部門--這剛剛也解釋過了,你要考試考過然後在這邊常駐,著實不容易,願意來受虐的大陸人,我相信那真是菁英中的菁英了.....

4.學者--再說吧,兩岸交流頻繁雖然是好事,但以目前狀況而言,建築設計崇尚歐美日是趨勢,崇陸崇台都是很冷門的奇怪行為......

結果看完好像我們建築人應該不要去反服貿啊,也沒啥很委屈的地方嘛!

大錯特錯.....

錯在哪,錯就錯在第一個土開者那一項,怎麼個錯法?

這一定要是在建築師事務所工作,而且接了不少建設公司或房產公司案子的事務所建築人,才能深刻體會......

「幹你媽的建設公司裡面一堆都是混蛋!!!廢物!!!米蟲!!!吸血鬼!!!」

我要對建設公司裡面的建築人說一句重話:

(如果你不是建築人出身,但在建設公司待一輩子,我反而要稱讚你)

但如果你是建築人出身,當你決定投身建設公司時,

你就是間接承認你是建築設計界的失敗者,

因為你已經決定把設計者的熱情,靈魂,理想,全部換成金錢和福利了。

這幾年台灣房地產真的好得太離譜,

而這是誰的功勞?

當然是政府的功勞!

而土開者和建設公司,也只是順著政策之下的餘蔭,來收割稻草而已,

哪有什麼了不起的?!

對啦!錢很多了不起啦!通通都丟到房地產來啦,什麼電子公司,唱片公司,製藥公司,食品公司,通通都要成立建設開發部門來撈一筆才是正途,他媽的房地產這幾年真的是一枝獨秀的產業火車頭!然後沒拖上任何一節車廂,這火車頭真是讚!

再來,建設公司裡面一堆日子過超爽只知道壓人進度的建築人廢渣,請問你知道什麼叫做「選擇性招標裡的經常性採購」嗎?

你知道什麼叫做「減價程序」、「超底價決標」、「廢標規定」嗎?

你知道什麼叫做「區域計畫法禁限建規定」嗎?

你們只了解所有跟「住宅大樓」相關的法令規定而已,

但建築師事務所裡面的人必須懂的比你們多,懂得比你們深,

會得比你們廣,畫得比你們快,如果同樣是建築人,

如果不是為了錢而放棄設計理念,你幹嘛去建設公司糟蹋自己?

不要多,五年就好

一個在建築設計界苦五年,飽經各種案件洗禮最終成為建築師的人,

和另一個整天在建設公司開會,只知道面積表-->都開審報告書-->售坪表-->銷售墨線圖-->(loop)的什麼理,管他什麼理,反正建設公司裡面一堆理

五年完以後,

你應該很清楚你離不開這間建設公司了,

而另外一位雖然辛苦,但他也許找到了自己擅長的設計領域.....

而這件事,也同時代表著他找到了他的建築人生價值觀,

正準備開始另一個新的旅程,

你知不知道你幫你建設公司老闆賺的錢,你賺了多少,他分你多少?

這就是我要談建築人不該挺服貿的主要原因:

因為,只要你還不是資方集團的一員,你就是被人壓榨的一員,

而那些只有錢就可以耍大牌的廢物,正準備通過服貿,

來創造房地產的高峰,然後賺到的錢,一樣只會分你一點點而已,

因為資方的貪婪是無窮的,

只要房地產還有利可圖的一天,

就會有越多的廢物想往那邊湧進去,

然後造成劣幣驅逐良幣的情形--

「建設公司的廢渣什麼理

整天開會打電話在催建築師事務所進度」

(當然有很多建設公司的理級人物是很精實的,但我想那實在是少數)

這種混蛋上下游制度是怎麼回事?怎麼造成的?

就是勞資不對等+貧富差距拉大造成的

今天能力很強的建築師事務所人員,卻領著少少的薪水,

然後被沒什麼能力的建設公司啥理啥理整天壓著跑,

甚至還有三十幾歲就當上啥理,

挖咧你老師咧,

一位建築師如果不到五十歲,通常還被認為是不夠成熟咧.....

如果不是因為台灣房地產奇怪的亂象,哪會有這種光怪陸離的場景?

再來還有一件事我要提醒建築設計者,

如果你一直都在一個公司內做住宅大樓,

那麼你要反思我剛剛提出來的這奇怪現象,

「為什麼一個三四十歲的年輕建築人就可以當上建設公司的理級人物?」

你以為他很努力嗎?

屁!那是因為住宅大樓的設計難度門檻很低....

來,你如果是一位建築師,不要多,你一年裡有四個案子,

分別是縣立圖書館,科學園區廠房,國中小學校舍,最後才是住宅大樓,

你知道這一年你會歷經多驚人的腥風血雨建築師生涯嗎?

而一直只會做住宅大樓的人,

就是我剛剛說的

「面積表-->都開審報告書-->售坪表-->銷售墨線圖-->(loop)」

這叫高中畢業生來會畫圖的,key個幾年一樣會這種東西,還要大學生研究生喔?

廢話這種生態在事務所內部,薪資當然高不起來啊.....

一位好的建築師,本來就是會一直做不一樣領域的案子,

台灣哪有那麼多同領域的案子可以做?!

你可以反駁說現在市場上一堆赫赫有名的建築師,甚至大師,

他們不都是在做住宅大樓?!

要不要時光倒流一下看他們辛苦的年輕時期,

在台灣房產市場沒這麼奇怪時,在台灣房產低迷時,

他們是不是什麼奇怪的案子都做過,

這些建築師都是磨過來的,沒一個是草包,

你整天窩在建設公司,那就是設計界的草包一個,

喔對啦,我好像說得太嚴重了。

你是滿有錢的草包,畢竟建設公司的待遇其實真的是不錯的,

講那麼多,說不定你還沒搞清楚,

我在說這些東西和建築人的服貿有啥關聯性。

我只想說一件事,你身為一位建築設計人,

還想繼續劫貧濟富幫有錢的土開者拉大台灣的貧富差距嗎?

幫他笑呵呵的喜迎繼續上漲的房地產陸資進場樂章,

然後領他那九牛一毛的微薄薪資,當然在你眼中也許很不錯了,

不過台灣建築界和房地產原本也許可以再戰個十年的,

陸資蝗蟲進來後,三年內就加速玩完了,

你也只不過多領了三年薪水而已,

我告訴你一個最簡單的道理,

該不該支持服貿,

請問支持服貿後,你老闆有幫你調薪加薪嗎?

有的話就盡量去支持吧!

如果有這種好老闆,我想原因也不會是因為服貿!

 
almost 5 years ago

轉自ptt Gossiping版 作者 midas82539 (喵)

我是做藥品相關工作的,我想在醫事這塊可以補充幾點。

在醫療事業類別中,服貿中對台的開放是限定省市層級的獨/合資醫院

相對的台對中是僅限制『大陸人士僅擔任董事會董事達1/3席次』、持股、投入資金無上限

如果不想了解的話,就只要知道這個結論就好:簽訂後大陸市場只是看得到,但吃不到

但台灣近7成的私立醫院卻會有被中資收買、併購的危險。

先講利,為何看的到、吃不到?因為:

1.各種繁雜的行政許可、檢驗、官僚程序,關關耗時耗錢

2.經營必面對的重稅成本

3.過飽和的大陸公立醫院市場

4.低醫保下的低給付與診療收入

(A)高資本門檻與繁雜的行政程序及費用

首先,如果你要在福州獨資開辦一家醫院,不要作大作三級(地區醫院)就好,以該地的法規條件,你必須要有5,000萬元人民幣的資產證明才能註冊醫療法人不多,只要2億4千萬台幣就好。然後你要有家醫、內科、婦產、兒科、外科五個科別、外加ER(急救)、OR(開刀房),很抱歉你每個科別都要各別的申請文件,說明你要怎麼做、要怎麼招、怎麼收費,然後4科+ER,OR共6個,一樣排隊等許可,許可完後才能再申請建築許可,之後是申報醫院醫材──各個科別都有不同的檢查跟標準規範,然後一樣申請→查核→申覆→查核→許可這些關卡都要規費還有各種行政程序費用。一般來說有背景能得到地方政府幫助到位的醫院,最快最快也要燒一年的錢,私立醫院花3~5年走完所有程序才開始招人營業其實是很常見的事情。

所以就算是台灣在大陸的醫院,其配備都不會像台灣醫學中心或公立區域醫院一樣完備RC(呼吸治療)、ICU(加護病房)、NICU(新生兒加護病房)、ER(24小時急診)、癌症化療、安寧病房、血液透析都有;因為每一項申請都要花錢,除非是像慈濟這種不怕沒錢的,否則都會面對科別精打細算地衡量能夠苟活的組合。

不要說醫事業界,衛生署也有多次到大陸考察對岸台資醫院的經營現況,報告行政繁雜也都已經是常識的共識,我實在不能理解為何寧當自己沒去過大陸再畫大餅?

2.混亂的醫學訓練系統,被壟斷的醫師培育

大陸醫學教育有專科、也有大學科系,專科3年,5年、大學也有5年,7年(+碩),8年(+博)

跟台灣管制綁定附屬教學醫院不同,大陸是專科跟本科並行制,所以教學有可能和實習脫鉤。最大的原因在於法規規定必須要3甲等醫院才可作為醫學醫院──而這些醫院招收早已被大校所壟斷;所以比較小的醫學院或專科,他們的學制就不見得保證能讓醫學生去教學醫院受訓,而變成學校教什麼,你就選什麼:例如學校開口腔、耳鼻、眼科那麼你讀5專的話,就課堂上臨床學3年,再選個科專業2年,畢業前準備申請實習醫院然後你就畢業了。

這個並立制的結果,就是掛名醫學文憑的畢業生,品質良莠不齊。

專科的醫學畢業生鐵定實習時數比不過大校的醫學院畢業生,但他們也要工作所以他們就只能屈就於較差的民間醫院領較差的待遇。

有人會說那把台灣醫師整團移植──法規上有問題:目前台灣醫師在大陸的換照係指『短期行醫照』,不然你就要重考跟菜鳥慢慢爬資歷。很多醫師發現這問題但又無法接受重考照薪水降級縮水,實務上就只能當教育訓練的職位,而非實際的行醫但這對台資醫院來說,這通常是人事上無意義的浪費。

就算你考過了,大陸的醫療系統處方、診療都是用中文,台灣醫師寫的英文處方給藥師就被打槍了,教育根本上的差異會讓台灣醫師很難適應。

最後,台資很難跟大陸教學附屬醫院搶優秀的醫學生。因為在大陸醫院必須經過3年才能評鑑有機會升級,那從最低到三甲要幾年?

二乙→二甲→三→三甲 不多,12年。關係超好三就招的話至少也要9年。

但很多因素下,台資醫院很難活到那麼久。

  1. 重稅支出

台灣有7成的私立醫院主要是稅賦減免,掌控台灣醫事的衛福部是這樣想的:

我讓你成立財團法人,讓你近乎免稅。但你要加入健保在收入上接受我的管制你的營運利益也要回歸到你的醫療硬體/軟體設備,才會在評鑑通過而良性循環。

但大陸就是把私立醫院當作營利事業,所以你要營利你就要給33%所得稅(中央30%,地方3%)

你要添購、進口醫療設備,也要繳關稅、貨物稅..等相關稅率。

以瑞東醫院為例,他的營業收入扣稅收、人事成本、營業費用、評鑑成本後所剩無幾。前7年都是虧損,到第8年才打平。

3.過飽和的公立醫院市場

和台灣不同,大陸公立醫院的市占率是90%!在國家制度的保障下,公立醫師的薪資會隨職等和資歷一直往上調,服務待遇也會比私立好,所以優秀的大校醫學生都匯流到公立重點醫院。公立醫院也會積極延攬名校畢業生,所以在供給上,私立醫院就只能挑各級公立醫院選過、選過、再汰選過後剩餘的醫師。

公立醫院的門診給付也是以職等來轉換的,按照職等有3,6,9人民幣之差。

藥費跟各種檢測費另計,但相較幾無補助的私立醫院,公立醫院的醫術、費用都會比私立便宜。在一般非罕病、重病的層面下,以台灣社區醫院或專科(RC,洗腎)的策略,幾乎不可能跟大陸公立醫院抗衡。

那麼醫院要怎麼生存呢?

答案就跟30年前的某些醫院一樣,靠藥費回扣。

某些人認為台灣有藥價黑洞,但真正的藥價差存在於一個沒有強制干預的自營市場。

在大陸只有公立醫院像台灣署立醫院有統一標案和合約價,但在私營並沒有干預

和台灣不同,私立醫院占小眾所以私立醫院反而受制較高的進藥價格。

例如NS 500ml 假設公立標一袋16,私立就會到17~18。但這是名目合約價,只要廠商敢給利用搭贈、折讓、扣%等等花招,是可以競爭到低於12,而且一切無不法。

台灣是不論公私立上頭都會有一個健保署,所以在給付上藥費的價差會造成第三方付費問題。(醫事和藥廠分得利潤之價差由納稅人提供),所以他會盡可能干預藥價差。但這在沒有普遍統一的醫療保線之大陸,並不存在這個限制。

就算是公立連標,各區醫院也可以用臨購或部分限制標自己跟藥廠談,而突破藥價干預,這類收錢風氣連帶會使醫界洋溢著收禮品回扣的習慣。讓大陸的公私立醫事機構感到兩難。

因為如果你要以非營利經營,就是不斷砸錢變成醫保契約醫院,你的藥價低,但維持評鑑費用高,診療給付低,油水少,賺錢難。

但你要以營利經營,藥價就高,油水雖多,但稅賦又會把你的油水吃掉,設備都要扣稅,用的醫師也比較差,診療病人不會輕易選擇你家,要營業賺錢更難。

這就是台灣到大陸開小醫院經營下的兩難。

那還有賺錢的方法嗎?還是有:就是一開始就砸數十億直接拼高端的高價病院。蓋下去就灑錢全包,拼最高端的癌症醫療跟vip門診住院系統,而這是台灣某些財團醫院,得意的分野。例如泰字輩、名字有信的、有光的、有長的...

他們才是在服貿通過後真的能在對岸得利活下去的醫院。

再來說弊:

簡言之,不是大陸醫師來台,更不是排擠護理師職缺。

而是許多在台灣被健保重重限制虧損苦撐的私人醫院遭到陸資併購。

我有必要簡述目前的台灣醫事環境。

在台灣健保署的掌控下,台灣醫事市場是呈現一個普遍供過於求的狀態

在藥廠端大小藥廠非常的多,但醫院大客戶有限,結果就是削價競爭

例如最常見的acetaminophen,在沒有健保的年代,一罐1000顆價格1200元,眾多學名藥廠生產下,掉到了400多(0.4),健保局以藥價調查加劇跌落,現在180元(0.18)。

但是藥事藥費的縮減並沒有辦法抵免民眾用藥習慣,以及論件計酬的重病患者費用,所以才會以各種的方式干預原本應該是院方收入的給付端。

首先是給付點數的"匯差"──申請給付點數跟新台幣不是1:1,是看費用在公式下各類的分配換算,一塊錢的藥費在各級醫院分別只能換到0.7~0.9左右。

這招還是不行,就搞總額預算──限定你一年只能換多少籌碼。多的自行負責到住院drg──洗腎一個我最多就給你換2萬元(舉例),多的費用自費。

到評鑑與核刪──健保局認為你哪些門診、檢測、藥品費用是多餘的,檢核小組有權不給錢要你自費。

醫事收入端不斷的被干預,被要求自費墊付。結果就是私立醫院議價集體化、招標化要從藥廠或得更低的進藥成本、某些營業(ex:清潔、廢棄管理)外包、到洗腎外包減招住院、主治醫師、護理師、藥師的雇員比例。導致基層沒人超時工作

工作環境差,流動率高,惡性循環。

但整體而言,醫院層級的大家都過得差,長期而言會達到供需的萎縮而造成新的衰退平衡。

因為總是會有小醫院撐不下去倒閉、被私立併購成為財團體系,公立小醫院也被台大吃掉,不斷的藥價調整跟製程新規則,逼你掏更多錢買製藥許可也會讓小藥廠倒掉或賣人,最後大者更大、中者死撐、小者必死達到新的平衡。

但對於健保來說沒差,因為它可以利用不斷的萎縮、重整而縮減開支,反正錢也是封閉的,回路在島內流來流去。

但只要服務貿易通過,這一切都會毀滅。

問題在於陸資雖然有人數限制,但金額無限制的。

陸資要醫院市場、台灣病院要錢,一旦台灣苦撐的醫院讓陸資進駐,得到新的金援後,他就可以在收入上擺脫健保的干預,代價是經營層被併購或被調整至大陸模式。

陸資在首批的併購醫院逐漸地適應台灣醫療市場後,會改變台灣的醫療型態

第二步就是在台灣開醫院、連鎖診所、安養中心。但這些醫院會非常不好進

在台灣藥廠的反應上,他會發現以前的私人醫院變得更敢要了(因為大陸經營風氣),價格要更低,不是忍痛降價或不要作。

陸資也不是笨蛋,台廠不給藥,下一步就是引介陸資藥廠進入台灣市場。

這時就會變成客戶端到供給端的替代,我們台廠在大陸的設點仍然有許多限制。

但服貿是可以讓陸廠合乎法規後就可進來競爭,一旦供給端的台廠跟需求端的私立醫院都撐不過陸廠的低價傾銷,健保大概就毀了。因為不論是供給跟醫事端的收入都會流到大陸,而不是中華民國政府的稅收跟健保收入。你會發現醫院費用怎麼越來越貴,健保給付越少,大陸藥品越來越多,到最後公立醫院也不得不用便宜的陸廠,你的見面醫師也變成中文,處方....但醫師薪水沒有變高,頂尖的醫學畢業生去的是對岸或國外醫院...

我想那就是台灣健保在服貿通過後的破滅的下場。

而某些醫院和藥師只認為沒砍到他們而沾沾自喜。

 
almost 5 years ago

賴飛羆教授
(台大電機/資工 台大醫院副院長,「羆」讀音「皮」)

主席各位先進,大家午安。

首先呢,我想以兩個問題來就教於大家:

一、我們準備投降了嗎?

二、你們準備「落跑」了嗎?

我想呢,如果答案是Yes,那我們趕快簽吧,我也不想再講了。

如果答案是No,那我們要好好的再討論一下。

基本上,台灣的政府決策圈,是由有錢人所組成的;或是,等你參與了決策圈,你很快的就會變成有錢人。各位還記得嗎?共產黨的老祖忠「列寧」早就說過:「當我們需要繩子把商人勒斃的時候,他會賣給我們的」

我看了這些很多官方的各部會提供的文件,的確規劃非常的完整,戰術也很好。

應該呢,會打贏很多場戰役;可是呢,可能會失掉整個國家。

看看這些內容,整個結論呢,就是說「說的比唱的好聽」

所謂的「三嚴」我們要「嚴格審查,嚴厲監督,嚴密防護」(註1)

我覺得呢,整個問題出在「執行力有問題!」

我們來看看美牛事件,「三管五卡」(註2)結果最後變成「三不管自己管」(註3)

華為資通(註4, 註5)的設備,請問有沒有規範?

那各位看看,總統府有聽進去嗎?調查局有聽進去嗎?

我們台灣ERP的大廠「鼎新」(註6)在進到大陸之後,結果呢變成中資了,

請問我們的投審會(經濟部投資審議委員會)有說句話嗎?

電腦系統是個非常嚴肅的議題,我們常常說要換系統就好像要換腦袋一樣,

非常困難。你可能在換系統的時候,就好像神外(神經外科)在開刀,

可能呢,這個病人不會再醒過來了。

我們用了某一個系統,簡單來說呢,很快就會被他綁住、勒住了脖子,很難再脫身。

所以呢,各位一直強調要國際化,我當然也贊成要國際化。可是這個國際化,

我們跟中國之間並不是正常的國與國的關係,如果可以能夠把它列入國際化的議題裡面,

我們當然不怕美國來競爭,印度也好,巴基斯坦也好,通通歡迎。

他們也沒有口口聲聲說台灣是他們的一部份,請問有這個issue嗎?

各位在討論國際化的議題,有把這個問題給考慮進去嗎?

如果各位的護照都準備好了,牙刷準備好了,銀行的賬戶也準備好了;

當然呢,這百分之一的有錢人他們隨時搭個飛機跟大家說再見是很容易的,當然是贊成啊。

服貿開放了大陸的一片天地讓他們去發揮,也把自家的這些弱勢丟給人家,

自己取得了龐大的利益,可能每家的賬目都是天文數字,你們跑得很快啊,

可是把90%的台灣人丟在這邊,怎麼辦呢?

良心一斤多少錢,良心一個一塊錢,網路上有賣。

這個食用油的事情,前幾天還聲稱食品業要有良心來經營,

台灣的企業有99.9%的人是很有良心的,只有0.1%的人沒有良心,

結果呢沒有幾天,他自己就從99.9%的掉到那個0.1%的,

可能變成0.2%了,因為他進去了之後把這個base給撐大了。

各位,要提升台灣的競爭力,當然開放大陸的市場是有必要的。

但是,絕對不能夠以台灣人民當做你的籌碼,把他端上談判桌去任人宰割。

你們說你們會很努力的做,有各種法律。

我想請教一下,這法律碰到美牛事件會不會轉彎?碰到華為的資通訊設備,有沒有人理它啊?

還是總統府跟調查局耶?我不曉得國安局,他是說沒有,但是,可能就沒有吧。

那請問將來這些大企業到大陸去之後,誰敢保證他不會變成中資,回來再反吞我們台灣呢?

我們看看這些所謂的台灣有良心的企業,他在大陸,奇怪就變得遵守大陸的法律。

可是哪,對台灣的法律就視而不見。因為呢,在台灣他們是大黃蜂,可以很快地衝破那脆落的法律網路。

一般的中小企業,一般的人民呢,只是蒼蠅蚊子,一下就被那法律的網路給黏住了,動彈不得。

大黃蜂、大老鷹可以自由飛翔,翅膀一拍,那個法律就為他開了好幾個大洞

我希望台灣人民可以覺醒起來嚴格監督。

  1. http://www.ecfa.org.tw/ShowATSFAQ.aspx?id=158 ECFA/服貿常見問答集

  2. http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=20473 農委會/三管五卡

  3. http://www.nownews.com/n/2013/10/31/1006836 NOWnews/美牛亂竄

  4. https://zh.wikipedia.org/wiki/Huawei Wikipedia/華為

5.http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2013/10/131031_taiwan_huawei_ban.shtml BBC/台灣總統府防洩密換掉華為品牌行動網卡

  1. ERP: 企業資源規劃

*

https://www.youtube.com/watch?v=pMVF-ViSE6w#t=7h5m0s

 
almost 5 years ago

[醫療] 醫勞盟:醫療環境更加險峻

http://www.tmal911.org/26032328622084421578.html

醫勞盟聲明:服貿將使台灣醫療環境更加險峻

爭取醫事人員勞動權益的醫勞盟,今發表聲明指出,台灣醫界面臨許多的挑戰,包括醫療崩壞、醫護過勞、而健康依舊不平等,但這些都比不上接下來即將面臨的外部挑戰,即政府擬全面開放中國醫療機構及社會服務機構來台設置。健康與社會服務不是商品,不是純服務業,不能僅由市場和資金決定國家社會安全的規劃,台灣衛生福利制度應朝向已開發國家的社會安全制度而努力,才能建立台灣全民最基本的健康保障,並且符合勞動正義與病人安全的最低要求。(生活中心/台北報導)

聲明內容:

  1. 反對政府企圖以服貿作為解決任何醫療崩毀現況及健保財務困境的手段。

  2. 依現有的服貿條款,台方受益最大者是在於企圖擴張卻受限於法規不得從事財務操作的財團法人醫院,而過去財團醫院的無限制擴張卻是醫療崩毀與血汗醫療,甚至造成國家健保財政負擔的重要原因之一,因此強烈要求政府在服貿協定之前,立法強制財團法人醫院除現有公開簡式報表外,需接受外部第三方會計簽核,並依現有國際醫療會計準則規範之,並從嚴規範財團法人醫院盈餘流向,使財團法人醫院回歸法人的公益性。

  3. 在醫療崩毀及分級醫療的相關根本問題尚未得到政府正式解決方案之前,反對以服貿協定作為財團法人醫院擴張及加速醫療崩毀的幫凶。

  4. 對包括中國在內的醫療開放協定,必須在一個完整的國家醫療健康及產業戰略目標之下思考,除了對中國之外,更要考慮周邊國家甚至全球醫療產業的競合,而這個戰略目標必須是國家層次的醫療健康及產業遠景。沒有願景的論述與現階段作法,都是支離破碎的短期近利,徒然空耗了台灣優質的醫療國力。

  5. 針對外籍醫事人力執照認可,必須站在全球菁英爭奪戰的高度來規劃,目標應該是各國的醫療頂尖菁英,絕非針對特定國家,或是特定的富二代官二代醫二代量身訂做。

  6. 在醫療產業方面,中國醫療市場對台灣醫療產業的最大助力,是在於中國醫療的後台市場,包括醫藥物流,中醫藥原料市場,新藥研發,醫材醫藥證照取得,長照事業等等。這些台灣的優勢產業項目,中方不是尚未開放,就是實務上諸多刁難限制。而這些需要政府替民間產業積極爭取的項目,在這次的服貿談判中完全付之闕如。

台灣醫療勞動正義暨病人安全促進聯盟堅持捍衛台灣人民的健康權及台灣醫護勞動正義,對於政府草率與中國簽訂ECFA及服貿協定、全面開放健康與社會服務業進入台灣、嚴重違反民主程序、並忽視整頓台灣醫護勞動現況,表達嚴正的抗議,並持續為台灣全民健康照護體系及勞動正義而努力。

 
almost 5 years ago

台灣值得更好的未來─上下游反服貿 罷工一日聲明
03/24/2014

上下游新聞市集

http://blog.newsmarket.tw/?p=9734

各位朋友與農友:

令人擔憂的「服貿協議」上週在立法院突襲闖關,引發全國嘩然,各地學生們為了捍衛民主,在四面八方展開行動,有人犧牲睡眠與課業、有人衝進行政院被打的頭破血流,無論您是否認同這些行動,但是他們真真切切是以自己的青春,在保護整個島嶼的未來,這點令人非常感動。

服貿,不該僅僅是學生們的事情,服貿與你我都有很切身的關係,這幾年農地價格大幅炒作,每一甲農地都是千萬以上,財團希望將每一吋土地都翻成建地黃金,已經大幅壓縮務農空間,服貿協議若生效後,根據學者分析,還有下面兩大項不利之處:

(1)在農業方面,服貿看似僅開放畜牧業的顧問服務業,但是「配銷服務」中,全面開放批發、零售、經銷、倉儲等4項和農產運銷及物流有關的服務業,農委會宣稱「將有利於我農產品批發與零售交易,並有助於產銷調節,確保我農民收益」,但7位農經學者去年和今年連續召開記者會反駁,「自由經濟示範區」開放農產品原物料進口加工,加上服貿一條龍式的運銷模式,兩者夾殺,台灣農業將完全失守。

(2)曾任職許多政府農業機關的李武忠,曾投書媒體表示,中國是台灣農業最大出口國,去年兩岸農產貿易,已經從逆差轉為順差,而且中國農業規模大,台灣以小農為主,引入中資,短期可能能幫農產品找到出路,但等中國掌控台灣的核心技術如種苗、加工,糧食安全將受到威脅,不該如此草率簽訂服貿。

此外,如此重大的決策,是在完全不尊重民主程序的方式下進行,即使是所謂的「逐條審議」也是在「一條都不能改」的前提下進行,若此例一開,未來其他談判勢必也都照此決行,那麼我們該如何面對?

台灣是個美麗而多元的島嶼,我們值得更好的未來。上下游決定響應學生發起的訴求,明天(3月25日)罷工一日。很抱歉,我們的能力有限,僅僅能罷工一日就要回來打拼,但是無論如何我們都要盡一分力。

在此,我們也呼籲懇請各位朋友與農友,輪流來罷工一日,這一天,我們不彎腰、不搬貨,我們要挺直腰桿、抬頭挺胸告訴政府,我們要在這個島嶼安身立命,呼吸新鮮空氣享受乾淨糧食,不要逼迫我們成為無地無主的失魂人。

台灣,值得更好的未來!

上下游新聞市集 全體工作人員敬上