over 4 years ago

By Cecily Pan (Editor)

本次服貿開放範圍:

(1)跨境提供服務

(2)境外消費:沒有限制

(3)商業據點呈現:允許大陸服務提供者在臺灣以獨資、合資、合夥及設立分公司等形式設立商業據點,提供批發/零售交易服務。

(4)自然人呈現:同「電腦及其相關服務業」的承諾。

就線上批發零售而言,直接向淘寶/阿里巴巴進貨的賣家太多了。這幾年國人轉向淘寶購買的比率越來越高,早就嚴重壓縮線上批發零售業者的生存空間。阿里巴巴雖是B to B的平台,但是辦公室團購依然可以湊到足額的量,直接向阿里巴巴下訂,也就是說,消費者已經可以跳過批發商、貿易商、零售商,直接向大陸的工廠下訂單。

很明顯的事實,我朋友在大陸自有工廠,五六年前在yahoo拍賣上開始銷售,營業額很好,甚至開設了實體店面,但這幾年一直掉,實體店也收起來了。因為即便自己有工廠,也打不過淘寶上更低價仿冒的業者(雖然品質不一樣,但總是有人只愛便宜不顧品質)。

因此,服貿對於線上批發零售業者是無感的。因為淘寶+阿里巴巴早就來了!就在大陸依然限制消費者向台灣線上交易平台下訂的時候,台灣消費者早就買對岸買到到不行了。

至於本次開放線上交易平台可在福建設點,向全中國提供服務,就我觀察有幾件事實:

  1. 假設PCHOME在福建設點,打得過淘寶嗎?大陸本土的其他線上購物網站都已經跟淘寶拼得很艱辛了。
  2. ASAP已經去上海成立飛牛網了,服貿開不開與他們何干。

我的結論:服貿對我沒影響,生存越來越困難,還是趕快想要怎麼樣用Made in Taiwan賺大陸人的錢吧。

 
over 4 years ago

轉自ptt Gossiping版 作者 midas82539 (喵)

我是做藥品相關工作的,我想在醫事這塊可以補充幾點。

在醫療事業類別中,服貿中對台的開放是限定省市層級的獨/合資醫院

相對的台對中是僅限制『大陸人士僅擔任董事會董事達1/3席次』、持股、投入資金無上限

如果不想了解的話,就只要知道這個結論就好:簽訂後大陸市場只是看得到,但吃不到

但台灣近7成的私立醫院卻會有被中資收買、併購的危險。

先講利,為何看的到、吃不到?因為:

1.各種繁雜的行政許可、檢驗、官僚程序,關關耗時耗錢

2.經營必面對的重稅成本

3.過飽和的大陸公立醫院市場

4.低醫保下的低給付與診療收入

(A)高資本門檻與繁雜的行政程序及費用

首先,如果你要在福州獨資開辦一家醫院,不要作大作三級(地區醫院)就好,以該地的法規條件,你必須要有5,000萬元人民幣的資產證明才能註冊醫療法人不多,只要2億4千萬台幣就好。然後你要有家醫、內科、婦產、兒科、外科五個科別、外加ER(急救)、OR(開刀房),很抱歉你每個科別都要各別的申請文件,說明你要怎麼做、要怎麼招、怎麼收費,然後4科+ER,OR共6個,一樣排隊等許可,許可完後才能再申請建築許可,之後是申報醫院醫材──各個科別都有不同的檢查跟標準規範,然後一樣申請→查核→申覆→查核→許可這些關卡都要規費還有各種行政程序費用。一般來說有背景能得到地方政府幫助到位的醫院,最快最快也要燒一年的錢,私立醫院花3~5年走完所有程序才開始招人營業其實是很常見的事情。

所以就算是台灣在大陸的醫院,其配備都不會像台灣醫學中心或公立區域醫院一樣完備RC(呼吸治療)、ICU(加護病房)、NICU(新生兒加護病房)、ER(24小時急診)、癌症化療、安寧病房、血液透析都有;因為每一項申請都要花錢,除非是像慈濟這種不怕沒錢的,否則都會面對科別精打細算地衡量能夠苟活的組合。

不要說醫事業界,衛生署也有多次到大陸考察對岸台資醫院的經營現況,報告行政繁雜也都已經是常識的共識,我實在不能理解為何寧當自己沒去過大陸再畫大餅?

2.混亂的醫學訓練系統,被壟斷的醫師培育

大陸醫學教育有專科、也有大學科系,專科3年,5年、大學也有5年,7年(+碩),8年(+博)

跟台灣管制綁定附屬教學醫院不同,大陸是專科跟本科並行制,所以教學有可能和實習脫鉤。最大的原因在於法規規定必須要3甲等醫院才可作為醫學醫院──而這些醫院招收早已被大校所壟斷;所以比較小的醫學院或專科,他們的學制就不見得保證能讓醫學生去教學醫院受訓,而變成學校教什麼,你就選什麼:例如學校開口腔、耳鼻、眼科那麼你讀5專的話,就課堂上臨床學3年,再選個科專業2年,畢業前準備申請實習醫院然後你就畢業了。

這個並立制的結果,就是掛名醫學文憑的畢業生,品質良莠不齊。

專科的醫學畢業生鐵定實習時數比不過大校的醫學院畢業生,但他們也要工作所以他們就只能屈就於較差的民間醫院領較差的待遇。

有人會說那把台灣醫師整團移植──法規上有問題:目前台灣醫師在大陸的換照係指『短期行醫照』,不然你就要重考跟菜鳥慢慢爬資歷。很多醫師發現這問題但又無法接受重考照薪水降級縮水,實務上就只能當教育訓練的職位,而非實際的行醫但這對台資醫院來說,這通常是人事上無意義的浪費。

就算你考過了,大陸的醫療系統處方、診療都是用中文,台灣醫師寫的英文處方給藥師就被打槍了,教育根本上的差異會讓台灣醫師很難適應。

最後,台資很難跟大陸教學附屬醫院搶優秀的醫學生。因為在大陸醫院必須經過3年才能評鑑有機會升級,那從最低到三甲要幾年?

二乙→二甲→三→三甲 不多,12年。關係超好三就招的話至少也要9年。

但很多因素下,台資醫院很難活到那麼久。

  1. 重稅支出

台灣有7成的私立醫院主要是稅賦減免,掌控台灣醫事的衛福部是這樣想的:

我讓你成立財團法人,讓你近乎免稅。但你要加入健保在收入上接受我的管制你的營運利益也要回歸到你的醫療硬體/軟體設備,才會在評鑑通過而良性循環。

但大陸就是把私立醫院當作營利事業,所以你要營利你就要給33%所得稅(中央30%,地方3%)

你要添購、進口醫療設備,也要繳關稅、貨物稅..等相關稅率。

以瑞東醫院為例,他的營業收入扣稅收、人事成本、營業費用、評鑑成本後所剩無幾。前7年都是虧損,到第8年才打平。

3.過飽和的公立醫院市場

和台灣不同,大陸公立醫院的市占率是90%!在國家制度的保障下,公立醫師的薪資會隨職等和資歷一直往上調,服務待遇也會比私立好,所以優秀的大校醫學生都匯流到公立重點醫院。公立醫院也會積極延攬名校畢業生,所以在供給上,私立醫院就只能挑各級公立醫院選過、選過、再汰選過後剩餘的醫師。

公立醫院的門診給付也是以職等來轉換的,按照職等有3,6,9人民幣之差。

藥費跟各種檢測費另計,但相較幾無補助的私立醫院,公立醫院的醫術、費用都會比私立便宜。在一般非罕病、重病的層面下,以台灣社區醫院或專科(RC,洗腎)的策略,幾乎不可能跟大陸公立醫院抗衡。

那麼醫院要怎麼生存呢?

答案就跟30年前的某些醫院一樣,靠藥費回扣。

某些人認為台灣有藥價黑洞,但真正的藥價差存在於一個沒有強制干預的自營市場。

在大陸只有公立醫院像台灣署立醫院有統一標案和合約價,但在私營並沒有干預

和台灣不同,私立醫院占小眾所以私立醫院反而受制較高的進藥價格。

例如NS 500ml 假設公立標一袋16,私立就會到17~18。但這是名目合約價,只要廠商敢給利用搭贈、折讓、扣%等等花招,是可以競爭到低於12,而且一切無不法。

台灣是不論公私立上頭都會有一個健保署,所以在給付上藥費的價差會造成第三方付費問題。(醫事和藥廠分得利潤之價差由納稅人提供),所以他會盡可能干預藥價差。但這在沒有普遍統一的醫療保線之大陸,並不存在這個限制。

就算是公立連標,各區醫院也可以用臨購或部分限制標自己跟藥廠談,而突破藥價干預,這類收錢風氣連帶會使醫界洋溢著收禮品回扣的習慣。讓大陸的公私立醫事機構感到兩難。

因為如果你要以非營利經營,就是不斷砸錢變成醫保契約醫院,你的藥價低,但維持評鑑費用高,診療給付低,油水少,賺錢難。

但你要以營利經營,藥價就高,油水雖多,但稅賦又會把你的油水吃掉,設備都要扣稅,用的醫師也比較差,診療病人不會輕易選擇你家,要營業賺錢更難。

這就是台灣到大陸開小醫院經營下的兩難。

那還有賺錢的方法嗎?還是有:就是一開始就砸數十億直接拼高端的高價病院。蓋下去就灑錢全包,拼最高端的癌症醫療跟vip門診住院系統,而這是台灣某些財團醫院,得意的分野。例如泰字輩、名字有信的、有光的、有長的...

他們才是在服貿通過後真的能在對岸得利活下去的醫院。

再來說弊:

簡言之,不是大陸醫師來台,更不是排擠護理師職缺。

而是許多在台灣被健保重重限制虧損苦撐的私人醫院遭到陸資併購。

我有必要簡述目前的台灣醫事環境。

在台灣健保署的掌控下,台灣醫事市場是呈現一個普遍供過於求的狀態

在藥廠端大小藥廠非常的多,但醫院大客戶有限,結果就是削價競爭

例如最常見的acetaminophen,在沒有健保的年代,一罐1000顆價格1200元,眾多學名藥廠生產下,掉到了400多(0.4),健保局以藥價調查加劇跌落,現在180元(0.18)。

但是藥事藥費的縮減並沒有辦法抵免民眾用藥習慣,以及論件計酬的重病患者費用,所以才會以各種的方式干預原本應該是院方收入的給付端。

首先是給付點數的"匯差"──申請給付點數跟新台幣不是1:1,是看費用在公式下各類的分配換算,一塊錢的藥費在各級醫院分別只能換到0.7~0.9左右。

這招還是不行,就搞總額預算──限定你一年只能換多少籌碼。多的自行負責到住院drg──洗腎一個我最多就給你換2萬元(舉例),多的費用自費。

到評鑑與核刪──健保局認為你哪些門診、檢測、藥品費用是多餘的,檢核小組有權不給錢要你自費。

醫事收入端不斷的被干預,被要求自費墊付。結果就是私立醫院議價集體化、招標化要從藥廠或得更低的進藥成本、某些營業(ex:清潔、廢棄管理)外包、到洗腎外包減招住院、主治醫師、護理師、藥師的雇員比例。導致基層沒人超時工作

工作環境差,流動率高,惡性循環。

但整體而言,醫院層級的大家都過得差,長期而言會達到供需的萎縮而造成新的衰退平衡。

因為總是會有小醫院撐不下去倒閉、被私立併購成為財團體系,公立小醫院也被台大吃掉,不斷的藥價調整跟製程新規則,逼你掏更多錢買製藥許可也會讓小藥廠倒掉或賣人,最後大者更大、中者死撐、小者必死達到新的平衡。

但對於健保來說沒差,因為它可以利用不斷的萎縮、重整而縮減開支,反正錢也是封閉的,回路在島內流來流去。

但只要服務貿易通過,這一切都會毀滅。

問題在於陸資雖然有人數限制,但金額無限制的。

陸資要醫院市場、台灣病院要錢,一旦台灣苦撐的醫院讓陸資進駐,得到新的金援後,他就可以在收入上擺脫健保的干預,代價是經營層被併購或被調整至大陸模式。

陸資在首批的併購醫院逐漸地適應台灣醫療市場後,會改變台灣的醫療型態

第二步就是在台灣開醫院、連鎖診所、安養中心。但這些醫院會非常不好進

在台灣藥廠的反應上,他會發現以前的私人醫院變得更敢要了(因為大陸經營風氣),價格要更低,不是忍痛降價或不要作。

陸資也不是笨蛋,台廠不給藥,下一步就是引介陸資藥廠進入台灣市場。

這時就會變成客戶端到供給端的替代,我們台廠在大陸的設點仍然有許多限制。

但服貿是可以讓陸廠合乎法規後就可進來競爭,一旦供給端的台廠跟需求端的私立醫院都撐不過陸廠的低價傾銷,健保大概就毀了。因為不論是供給跟醫事端的收入都會流到大陸,而不是中華民國政府的稅收跟健保收入。你會發現醫院費用怎麼越來越貴,健保給付越少,大陸藥品越來越多,到最後公立醫院也不得不用便宜的陸廠,你的見面醫師也變成中文,處方....但醫師薪水沒有變高,頂尖的醫學畢業生去的是對岸或國外醫院...

我想那就是台灣健保在服貿通過後的破滅的下場。

而某些醫院和藥師只認為沒砍到他們而沾沾自喜。

 
over 4 years ago

楊上翰
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=711938128856930&id=100001222472362

為了不讓別人誤認為小弟是為反而反

我就來特別說一下我自己眼中的服貿的利與弊

為何我認為弊大於利

以及為什麼我認為它是賣台的原因

(超過五千字,我一定是瘋了,大家慢慢看)

小弟不才剛退伍半年

當初考進去的專長與分發的單位恰好就是整天在研究中共

所以我不敢說我是李克強或習近平肚子裡的蛔蟲

但好歹一年下來比大部分的人接觸中共的第一手消息多很多

服貿協議恰巧就是在我手上研究的專題

中共那一年在國際間的所作所為也是在我眼底

1. 我認為的服貿的利:

現在網路上許多流傳的懶人包裡最大的謬誤就是”大陸勞工會大量來台”

在服貿協議的條文裡完全沒有開放大陸勞工來臺

(造成大陸人來臺誤會的是另外一條,我晚點會講)

所以有關任何”大陸勞工、醫師、美髮小妹會大量來臺造成臺灣人大量失業”的敘述都不是對的

服貿開放的是大陸老闆來台灣投資開公司,但是由於能來臺的都只是管理階層,所以真正大量雇用的是台灣的員工。服貿通過之後台灣的理想景象應該會是:到處都是大陸老闆出資的公司,但裡面雇用的是台灣的員工,創造了大量的就業機會,而由於大量大陸公司進入市場的競爭刺激,台灣的本土企業也被迫必須提昇自身提供的員工薪資水準與提供的服務品質才能夠在激烈競爭的市場中存活,這也是對於現在台灣企業的老闆而言這確實是個衝擊的原因。整體來說,馬政府應該是把振興經濟的希望都押寶在這一塊上,而照理上這確實能夠活絡台灣的整體市場與經濟。

2. 我認為服貿的弊:

首先我先問一下,大家還記得國中(還國小阿?)公民(社會?)課本裡說中共的國體與政體是什麼嗎?

是獨裁共和

在我當兵一年的觀察裡,我只想說,想要中共跟台灣只談經濟不談政治是不可能的啦

(很多網路上流傳的純粹從經濟面角度支持服貿的文章大多也都是敗在這裡)

服貿協議是一份看似經濟,實質帶有強烈政治意義的協議,所以當這些文章在純經濟分析這份協議的時候會有些盲點。

a. 移民與國安問題

承我在第一段講的,會讓大家誤以為會有大量大陸勞工來臺的其實是這條:投資超過20萬美金者可在攜帶兩名”管理人”來臺,每多50萬美金可再多帶一名,來臺者只要有定期去申請延長滯台期限則可以無限期滯台,所以如果男主人指定管理人分別為自己的妻子與兒子,又可以無限期滯台,則看起來幾乎與移民無異。事實上這樣的移民門檻極低,因為大陸實行一胎化政策很久了(最近似乎有考慮解禁),一家三口的情況剛好是這條”投資者+管理者”的人數,所以有篇支持服貿的文章故意舉一家四口移民來臺的金額其實很容易故意去抬高那多出來的50萬美金門檻。再者,真正心裡想著要移民的移民者會在意或被吸引的是移民後的當地生活環境品質(工作、教育、醫療健保),故能夠來臺移民的都是具有高收入或原本在中國就很富有的家庭(或是具有政治目的性的計劃移民),所以有篇文章說中國平均GDP只有6000美元所以要靠舉債來移民來臺的門檻超高的論點並不成立,還有純粹就投資賺錢的成本角度來解釋用高於台灣主管級的水準請大陸人來臺當主管不符合成本所以不可能有技術性移民這個論點也並不成立,因為中國人要是真想移民來的話就不是想來做生意,有錢就能來台灣享受健保跟已開發國家的生活品質還跟你計較什麼成本 (難道今天能夠讓你只繳六百萬就有美國綠卡不會一堆有錢的台灣人爭著要去還嫌貴?) (有人說會要來臺的人士應該有審查制度吧,我只想回,那今天服貿要過關有誰審過了?想進來的偽造文件一下、套套關係、賄賂一下就進得來阿) (另外,大陸來臺留學生已經開放健保囉,所以將來為了刺激大陸人來臺”投資”意願,釋出有更多的福利與誘因完全不是不可能,不過目前確實沒有工作權就是了所以”暫時”沒有什麼大陸勞工大量來臺問題)。

  再者,這些來臺的人士們,如果只是來想移民來台灣,數量慢慢多起來,會對台灣原本的文化、社會素養、房價帶來什麼影響倒是其次(雖然我只跟朋友去上海看世博玩了一個禮拜回台後就不小心講了一個禮拜的捲舌北京話),其實很多國家有這樣的前車之鑑了我就不再贅述,但如果這些來臺的人士懷的不是好意,是類似間諜等滲透的共產黨刻意安排近來的人物,台灣已經沒有足夠的能力去監控這些人,前國安局的委員在一年前的報導中已經坦承以國安局的人力趕不上近年來開放大陸婚姻以及服貿開放之後的來臺人數的數量增長,「台灣現在到處充滿著不該來的大陸人」這位前委員這麼說。雖然現在在那邊喊”保密防諜之心人人不可無”好像有點八股,但事實是中共從來沒放棄過任何武力犯台的機會阿,一千多顆飛彈從來沒撤過,南京軍區、濟南軍區、廣州軍區有多少部隊是在做兩棲登島演練(要登哪個島阿? 對台灣跟菲律賓的問題都用得上,你覺得咧?)、陸航直升機與地面坦克的空地一體信息作戰演練、航母遼寧號的艦載機起降訓練(拜託自己去中共的中央電視台自己找,都有影片連結),這些演練是對拿哪國練的阿?兩年內還有台灣的大氣水文局的將領出賣台灣附近海域的水文圖給中共過(會造成台灣的潛水艇能躲藏的位置暴露),中共國務院發言人華春瑩(至少我退伍時還是)整天都在對國際喊”中方堅決反對任何損害中國主權與分裂領土的行動與意圖”,這些來臺人士會對台灣造成的國安問題與配套措施從來沒人討論過,服貿就要這樣讓這條過了?(更別提我在中央電視台早上7:30的”海峽兩岸”節目看到邱毅頂著中華XX會主席等高級頭銜大言不慚的說「兩岸統一是現在台灣的主流民意,只有惡毒的民進黨在從中作梗」)

b. 國情差異對純經濟條約造成的影響

在服貿的條文中,台灣到中國的企業大部分必須要合資,而中國到台灣的大部分(強調!非全部)行業可以獨資,而兩邊的國情差異會在這項規定上造成什麼差異呢?首先,在中國境內其實非常排外,小弟本人的老爸目前就是台商(他被告到法院的次數已經讓他苦笑說中國法院根本他家廚房),中國自己內部相當團結地對付台資企業,台資企業的一舉一動都要看中共地方政府的臉色,因為中共的法院是站在中共那邊的(其實賄賂超多、很黑),所以今天如果服貿還規定服務業到中國必須要合資,那結果將會是只要有中資合資的台資企業快要做出可以威脅當地純中資企業的時候,中資隨時都可以抽走讓你做不下去,也求助無門(再次重申法院真的他們家開的= =),但在台灣就不一樣了,獨資的中資企業做出規模時,萬一真的太強了造成壟斷市場,它是獨資你也趕他不走,因為台灣表面上還是民主社會,到時候很有可能因為僱用的都是台灣員工,還一堆台灣立委想辦法在幫忙立法護航。另外有文章說中國人為什麼要來台灣做生意阿?其實就成本來說根本不划算阿,然後快速的分析說所有的原物料成本要從中國來臺加上運輸成本後只會更貴不會更便宜,所以真正的成本在人,然後轉而說從中國多找人來一個要多加50萬美金所以很不划算,試問:台灣現在有多少原物料原本就是要靠進口才有的?騙我不知道台灣現在多少的原物料本來就是仰賴進口啊?原本就是從中國進口的也不在少數阿,現在更可以中國人的原物料直接配給中國人開的公司,運輸成本一樣,自己人為什麼不算便宜一點阿?所以你說真的中資公司來臺後要惡意削價競爭是不可能的嗎,當然有可能,一來是這種原本原物料就從中國來的公司可以特地讓中資企業有較低成本,二來是如果中資企業背後有龐大的資金(或甚至是帶有惡意目的的,例:為了讓台灣市場更加依賴中國),則可以故意定得比市價超低破壞市場行情,但中國來的資金比台資企業的資金多的時候,兩者在台灣長期打同服務品質的虧本削價競爭,怎麼樣也一定是台資公司先餓死倒閉阿,等壟斷玩了再把價錢抬回來,能用低價競爭的新台資公司也不是說出來就出來(真以為創業就靠張嘴巴講講就創好啦?不用考慮物流通路等需要長期建立的信用關係?),到最後還是一樣回到台灣民眾最後要看中資企業的臉色的問題,要搞死中資企業卻不能像台資企業在中國被搞死一樣,因為我們是民主社會。

  所以看似平等或有幫助的條文在一邊是獨裁+黨國一體的國情下不一定能享受到一般在民主開放社會中的自由貿易的好處,這樣表達不知道有沒有讓大家發現政府談得太天真了點?(所以如果今天是跟其他民主國家簽的話我就比較放心)

c. 不完善的退場機制

一般來說,兩個強弱差太多的國家如果簽貿易協議,為了在事後有爭議的時候保障較弱的那一國,通常都會再額外指定一個中立的第三國作為調解者或有其他的調解機制,這在國外的貿易協議已有先例,但在這次的服貿裡面寫的退場機制只有:「雙方得以就爭議進行協商調解」。WTF?不認識中共在國際上的強硬態度的人可能不知道,中共一貫態度就是:中方堅決反對blablabla、中方一貫強調blablabla的立場,所以blablabla,連強占了菲律賓的黃岩島都可以講得義正詞嚴,你真的相信中共會跟你「協商調解」的話你一定是白痴,所以到最後要是協議實行到一半發現對台灣有過度的不良影響,中方也只要一直堅持不退讓,或是要求台灣提出相對籌碼進行交換的話,我們根本拿中共沒輒,所以在這樣一個沒有第三方調解機制的協議裡面其實這條形同虛設。

  另外,假設真的上述的理想情況都發生了,中國企業來臺創造台灣的就業機會,穩定的成為台灣的經濟支柱之後,如果哪天台灣人忽然哪天又頭殼壞去選出了個排斥中國的在野黨總統,則這些在台的中資企業隨時可以成為中共對台的威脅籌碼,任何非國民黨的候選人選上了將不能做任何違背中國臉色的政策與決定,否則將會優先面對中資全數撤回(因為退場機制不全,雙方因為各自的強硬態度調解失敗)、民生經濟支柱崩毀、大量台灣人民失業的情況(別懷疑,中國人就是這麼忠貞地服從”黨的指揮”,只要是為了黨國意識,他們什麼事情都做得出來,前一陣子安倍跟中共鬧得不愉快的時候,在中國的日本廠商全數遭殃,中央電視台還有播很多日本車行遭到砸毀破壞的報復新聞,官網上都查得到),所以現在我們要把所有的經濟希望都寄託在一個對我們政治敵對且黨國不分、政治影響經濟的國家,這樣的協議我們還簽得下去?

3. 結論:

  結論就是今天我們要跟哪一國簽經濟貿易協議我都沒有意見,但是你跟一個政治、軍事上跟我國敵對、黨國一體、政治影響經濟的國家說只要簽一個”純經濟”的貿易協議,我不同意。

  就理性的角度而言,一個協議必定是雙方各有所犧牲、有所獲得沒錯,請問服務業占中國的GDP超過幾%?抱歉,是個位數,那台灣咧?超過40%,如果這個協議過了,上述的條文細節與國安等問題不好好把關,中共獲得的將是對台灣的經濟支柱掌控權、軍事情報、社會與文化的同化影響,順帶附加可能統一的政治影響力,對中共來說,能不費一槍一彈(最多耗損一點服務業的個位數GDP)就可以統一台灣,利益遠大於弊,中共當然積極推動,因為他們最會的就是兩面手法阿,表面上跟你說好,但隨時準備統你一刀 (歐巴馬跟習近平見面的時候談的多開心,說要共同維護亞太地區和平,結果兩國在南海地區輪流軍演示威拉攏東南亞各國;李克強會見印度總理的時候也說得多友好,結果中印邊境情勢緊張)。台灣咧?服貿過了之後有可能讓經濟好轉,就業率大增,但同時也讓超過40%的GDP掌握在一個政治軍事敵對的國家手上,一旦兩國交惡的時候第一個垮台的就是經濟,讓國家的民主不再自由(因為選上的人為了民生要看大陸臉色),國安也隨時受到威脅,基於以上理由我覺得弊大於利(也是我認為賣台的理由),除非你覺得台灣有沒有民主自由與主權比不上你口袋裡有沒有錢來得重要(事實上台灣跟國際上更多國家比起來根本沒有貧窮到要出賣主權的地步阿),那麼這份協議對你來說當然只有利沒有弊。(還有人整天只會說不簽就是鎖國跟不上國際,怪了,我怎麼不知道全世界只剩下中國一個國家?美國主導的TPP是為了防堵中國,台灣有去簽?馬政府有試著找日本、韓國、新加坡、澳洲簽?那麼多國家可以去談,你偏要挑一個有超過一千枚飛彈對準我國的,然後不過了在來怪我們鎖國,這到底是誰眼界狹隘?)

  阿對了,這以上都還不包括已經被講到爛的未照程序逐條審的問題喔,所謂的黑箱不是說服貿條文不公開(後來有放在網路上我們都有念),是談判期間跟國內說不能洩露商業的籌碼所以我們不能公佈,一公佈的時候就說已經跟中國談好了,然後立法院只能選擇全部通過或全部不通過,不准逐條審(為了讓在野黨如果真要擋下來就必須要背負”檔下服貿協議”的罪名),最後被卡關三個月以後直接整份宣佈過關,從頭到尾立法院都沒審到的過程,這才叫黑箱,拜託服貿的支持者搞清楚狀況一下。(還有更好笑的是大力推動服貿的陸委會王郁琦在立院忘記關麥克風脫口說出的,公聽會都是他們找來的學者與媒體,希望能營造出一個有利於服貿通過的社會氛圍。這樣你還覺得這些學者真的有在照專業講喔?)

e. 附錄(其他額外的個人理念)

  我覺得近年來的台灣人很奇怪,為了錢什麼都可以不要,為了要賺錢,所以餐廳跟原物料都用假的、黑心的也沒關係,只要自己荷包賺飽就好;新聞記者亂報也沒關係,只要說:我也要養家餬口阿,為了生存只好照上頭的意思報,狗仔不顧一切道德地挖別人隱私也都只會萬年一句:我要餬口阿。最好笑的是總會有一推理由可以來包裝,連妓女出賣自己的肉體來糊口都比這些人坦蕩蕩。所以我們真的要為錢把國家亂搞一通?至少我不想。

  還有阿,關於每次只要有這種抗議活動就只會說抗議的都是暴民的請看這篇:http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395230374.A.CBC.html,這篇已經把我想講的話都講完了。還有些人整天在怪資訊不對等,以為大家都是盲從、被綠營煽動,然後自己也不去做功課。至少我是照我自己有做過的功課作發表啦,也許有錯,歡迎指教也歡迎轉錄。

  最後呼籲有去現場的朋友們注意自身安全,同時注意自身紀律,以免落人話柄。

 
over 4 years ago

https://www.facebook.com/jawin.wang/posts/10152030412198652

Jawin Wang(台灣人在上海)

3/24日以前,我支持服貿。3/24日之後,我反對服貿

首先,介紹一下我自己。我是一名在中國工作的企業主,從事的是網際網路行業。對於創業及經濟都非常熱衷。今天我想和大家聊聊我的想法,文章若有冒犯大家,請理解。

  1. 告訴你們為什麼政府很急

很多人會質疑,為什麼一定要和中國簽署服貿,世界這麼大,能不能不跟中國簽署。那我們必須要看數字,我手邊有2008年的數字,台灣出口到全世界的商品,有39%是到了中國。足以證實台

灣已經非常依賴中國了,這是為什麼政府會很著急。

  1. 其實這是不平等條款

大陸開放80項給台灣,包含電子商務、金融、文創、運輸物流、營建、環保、技術檢測與分析、醫療照顧,還有禮儀服務。為什麼台灣要這些呢?簡單來說這是我們擅長的,而大陸並沒有對

其他國家開放的部份。

當然我們也開放了64項,其中包含印刷業(注意:非出版業),老人福利、洗衣、美容美髮、殯儀館等等。

你把這兩個產業放在一起比一下,人家開放給我們金融,我們給人家洗衣,人家給我們電子商務,我們給人家美容美髮。你可以這麼理解,我們把夕陽產業給了大陸,要求大陸把明星產業給

了我們。這其實是不平等條款。

那我們來聊聊關稅吧!大陸台灣的關稅在商品買賣部分,協議前 38.54%,協議後變成7.71%,看起來減了很多。而台灣對於中國大陸的關稅,協議前45.13%,協議後變成40.19%,看來沒有什

麼減少。基本上如果你認真去看一下服貿的關稅,你會發現,簽署這個服貿的協議,分明是大陸割肉,台灣吃肉。

那你一定很好奇,既然服貿對我們這麼好,難道大陸是傻子。這要從兩岸民眾的心理來分析。台灣把大陸當敵人,大陸把台灣當兄弟。給兄弟的東西自然不會太差。

  1. 會不會變成廉價移民?

這也是不會的,因為首先不能「移民」,只能申請來台「工作」。投資20萬美金能來三個工作名額,投資330萬美金能來15個,這裡面還包含負責人,基本上負責人都會在大陸的,不會過來的

我大約在三年前,帶了一個知名日本手機遊戲大廠的CEO到台灣參訪,我想說服他在台灣深耕發展,三四天的行程,我帶他拜訪了一些台灣的遊戲團隊。普遍有幾個共識。1.台灣缺乏手機遊戲

的人才。2. 在台工作證很難拿。3. 台灣市場太小。但大概是被我的熱情所感動,這個CEO覺得可以嘗試一下,成立一個研發中心在台灣。

後來這個案子也被放棄了。簡單來說,台灣移民署對於台灣民眾的工作權保護的很好,好到就算你想投資台灣,都有一大堆複雜的事情要辦。

從那時候我就了解到,老外要到台灣工作室挺困難的,要取得台灣身分證也很困難。這點我對於移民署非常有信心。

另外,我身邊有許多大陸富豪,雖然他們都可能擁有其他國家的護照,例如美國及加拿大等等,但不瞞大家,那護照只是準備著而已,他們不會因此就搬到美國及加拿大。因為他們很明白賺

錢的機會仍在大陸。

  1. 服貿協議會不會讓大陸鯨吞台灣?

台灣媒體曾經在很多年前訪問過海爾的總裁,海爾電器在全球擴張的時候,有沒有考慮過台灣?她簡短的回答「沒有,因為市場太小」。中國企業的市場只有中國,若他們把中國都搞定了,

下一個他們想搞定美國。若企業會考慮台灣,多半是「情感」因素。覺得台灣是自己的兄弟,或是他可能在美國讀書時認識了一個台灣好友。例如某某大陸富豪娶了台灣女藝人之類的,女藝

人說服他來台灣開餐廳。

  1. 服貿肯定對你們這些台商有幫助吧?

像我從事的電子商務行業,以前台商是不能幹的,只能去找大陸人頭。現在可以在福建省,和大陸公司組成合資企業,我方可以佔55%的大股。

你一定會說,你看,就是對你們有幫助對吧!你們這些賣台的台商們。難怪你們吵著要服貿。

我談談我的立場,這個政策對我一點幫助也沒有。我還是會找大陸人頭,至少這公司仍是100%算我的。且我不想把公司設在福建省,那兒不是一個發展電商的好環境。我從沒聽過福建省出過

啥了不起的電商。

這些政策只能是適合還沒有進來中國大陸的台商,如果他們覺得這些政策對他們有幫助,我覺得這個台商挺危險的,我覺得他們仍要繳許多學費,還需要賠很多的錢才可以累積一點點經驗。

基於以上立場,我是贊成服貿的(在3/24以前)。因為大陸割肉給我們,憑什麼我們不狠狠咬一口呢?

但是我現在反對服貿了(在3/24以後)。為什麼才差一天,就有如此大的改變。

  1. 孩子的鮮血已經說服了一切

我一直在想,究竟什麼樣的情況之下,那群孩子們會站出來,而且就算是被水柱跟警察驅離也堅定立場。因為那是民意,那是人民的聲音,民主不就是如此。如果多數民眾不想要簽服貿,那

就別簽了吧!不該和民眾背道而馳的。我坦承,我非常難過,整夜未眠。

  1. 我懂了,大陸送我們的好處,我們不想要

我們在2013年11月,還新加坡簽了ASTEP,2013年7月和紐西蘭簽了ANZTEC,新加坡和紐西蘭自然不會和台灣簽那種割肉的條款,但台灣仍是很開心的簽了。

但為什麼大陸割肉給你,你卻不簽?沒啥原因,因為他是「大陸」,他為什麼要割肉給你,他的動機你可以想一想。透過經濟手段慢慢統一台灣,不費一兵一卒,這是他們的如意算盤。

至於像我們這些在大陸發展的台商呢?我們想不想要,說實話,我簡單訪談過身邊的幾個朋友,已經在大陸站穩基礎的台商,基本上都處於「有很好,但沒有也沒關係」的態度。真正很想爭

取的是那些想要做這個產業,但還沒有進來大陸的台商。

每一個在大陸打拼的台灣人都很想念台灣,因為台灣政府基本上不要添亂就可以,別想會幫助台商什麼。台商都是用自己的血淚在對岸打拼出天下。

看了幾天的媒體,大家焦點放在「失業率」,「產業空洞」上面。大家擔心「被拿走了什麼」,而不在乎「我們能得到什麼」。我才漸漸懂得,原來,大陸送我們的好處,我們不想要。

  1. 我懂了,我們拼的是「幸福」,而不是「經濟」

我讀過詹宏志先生的一篇文章,他稱讚台灣愈來愈像歐洲,福利很好,充滿小確性。

那時我頗不以為然,我認識許多歐洲人,歐洲經濟慘到一塌糊塗,我認識一票西班牙的年輕人,他們在大陸領著很羞辱人的薪水,但是他們仍在爭取待在大陸,因為歐洲幾乎沒有就業機會。

但我回了台灣幾趟,我真心喜歡台北街頭,那種文藝氣息,浪漫的氣息確實像歐洲。香港朋友告訴我,你們台灣很喜歡講「幸福」,喜餅也講幸福,連車子的廣告都講幸福。我才意識到,其

實台灣人要的確實不是「經濟」,而是「幸福」。

那有一點讓人費解,為什麼台灣人一天到晚說要「拼經濟」?但卻只是嘴上說說,根本就不想拼,一談到提高休假天數,民眾就開心死了。我的理解是,「抱怨政府不拼經濟」是一種幸福,

台灣的民主提供一個很好的機會可以肆無忌憚的抱怨。把我們沮喪和挫折輕易的推給政府,其實也是一種「幸福」。

拼經濟其實要付出的代價很多,許多民眾會很痛苦。那其實與「幸福」違背。

我在想,如果民眾要的是幸福,那麼其實就不該簽服貿了,因為服貿帶來的是經濟,你不能給民眾不想要的東西。政府也該明白,其實民眾只是「抱怨政府不拼經濟」,那是情緒出口,而不

是要你真正去拼經濟。

  1. 我懂了,就算要拼經濟,我們也還沒有準備好

以我現在處的電子商務產業,中國企業的實力已經不輸給美國了。而大陸開放給我們的電影產業,大陸現在電影產業的資金與規模都已經很嚇人,連香港影業現在都要伸手跟大陸要資源。而

銀行業,大陸的銀行業的規模已經完全是世界領先。

我想過,就算是開放給我們,我們的台灣企業不一定有實力有資金可以攻城掠地。台灣企業面臨幾個困難:1. 相關的人才嚴重不足,在大陸瘋狂成長的過程當中,我們的企業仍被保護在溫室

裡。2. 這幾個產業需要的資金巨大,台灣相關的創投機構實力也不足。3. 在產業已經落後,但是後繼的銀彈也不夠,其實去也是成為砲灰。所以就算是大陸把未來明星產業開放給我們,我

們也很難拿下。

  1. 兩邊都不討好的事情,就別幹了

台灣民眾不想簽,大陸也無所謂(因為明明是台灣主動去找大陸談的),其實就別幹了。

最後,我和大家聊聊我認為台灣的未來在哪裡?

台灣有兩條活路可以走。第一條是瑞士,第二條是不丹

  1. 先談談瑞士

瑞士是一個極度開放的國家。他們以前就是一個在山邊的小國,透過開放成為人均收入排名全球第二的國家。簡單來說,大家都知道很多富豪把錢存在瑞士,因為這個國家的金融夠開放。

如果我們今天有研發某一個產品,這個產品是賣給全世界的,而不是只賣給台灣人,那麼肯定賣給全世界高。這個道理大家都懂,但是開放意味著其他國家的人才也會進來和台灣人一起競爭

。但是台灣國際人才斷層已經很深,所以我覺得讓台灣的孩子去世界各地工作,把賺到的錢跟經驗再帶回來台灣,也不失是一個好方法。因為你把年輕人鎖在島上是沒有用的。

成為東方的瑞士的文章很多,很多學者都提過,大家可以去查查。但不可執行,因為政策不在這裡,民意不在這裡,媒體不支持。先談談政策,我們的金融業基本上是鎖國金融,保護主義為

上。我們的年輕人,更多的是想去花蓮種田,或是開個咖啡館或民宿。媒體不喜歡播經濟方面的新聞,因為民眾不看。

還有,瑞士人很愛錢,愛到你們難以想像,我覺得台灣人沒有那麼愛錢。

其實我比較悲觀,不管台灣簽不簽服貿。我覺得我們成為瑞士的可能性是不高的。

  1. 再談談不丹

天下雜誌有報導過不丹,這是一個被全世界公認最幸福的國度,但也是世界上最貧窮的國度之一。其實不丹有幾個方面很我們很像:

強調永續發展:不丹是全球第一個禁賣香菸的國度,因為香菸對身體不好。還有他們的孩子念書也不要錢,超過九成的孩子們學歷超過小學五年級。

強調環境保育:即使氣候與土壤適合種茶,不丹也不准伐木種茶,反而要進口茶葉。台灣的環境保護組織其實挺強勢,特別對於企業的環保檢測標準,這些都很像不丹。

強調宗教信仰:宗教在台灣是一股堅實的力量,在不丹也是,他們全民都信仰佛教。

民主政治:以前不丹有國王,現在國王把管理政權交給國民議會選舉產生的大臣委員會。

不丹並不是一個國際化程度很高的國家,但是人民生活幸福指數很高。他們自給自足。

許多人都想要退休後回台灣,他們覺得台灣不是一個討生活的地方,但是是一個過生活的地方。

台灣的狀況在於,想要拼經濟但是不想要付出,想要幸福感但是又想口袋裡有點小錢。其實這是很難的。選擇一個正確的方向,而全民努力往這個方向前進,而不是政黨惡鬥,往兩個方向拉

扯。

3/24以前,我得罪很多朋友,因為我經常談經濟、國際化、教育這些議題,我以為把我認為最好的想法及觀念告訴朋友們,會得到他們認可。但其實我的朋友們不一定想聽這些事情,他們更

喜歡上傳自己去吃了什麼大餐,和孩子的親密照片等等。

也許我們要靜下心來想想,我們要的不是「經濟」,而是「幸福」。那麼就別簽服貿

 
over 4 years ago

博客來網路書店與讀冊生活網路書店創辦人 張天立(影片及逐字稿)

http://www.youtube.com/watch?v=kP4awxDuyvk

2013.07.31【博客來網路書店】創辦人張天立先生在立法院服貿公聽會的發言

--《3.25已更新較詳細逐字稿》--

「大家好,我是博客來網路書店創辦人,也是讀冊生活網路書張天立。今天我必須先聲明我無黨無派;我不是民進黨的任何人,也不是國民黨的代表,今天是以無黨無派中立的產業代表來跟大家說幾句話。我從博客來創辦18年前到現,一直都在經營書店、網路書店通路。也是這樣的關係,我想先請問一下,我不知道我們國家的代表管中閔先生或者是張家祝先生,他們有沒有經營過出版業?有沒有經營過書店?應該是沒有。而我相信我們的馬總統應該也沒有經營過書店,對不對?所以我不知道我們政府在簽訂這個服貿協議,瞭不了解對我們出版業是不是有怎麼樣的衝突。

在7/14號,大塊出版社的郝明義先生召集所有出版業重要的出版社代表,匯集一堂討論服貿協議對出版業有怎麼樣的衝擊。在場分了三個層次,印刷、出版、通路,而在場『沒有一個人贊成』,所有的代表都是發言質疑。所有的代表不是在反對大陸來,也不是希望故步自封,我們都希望開放,但是最重要關鍵,這個服貿協議對我們台灣出版業真的影響太大,是諸位沒有經營過出版業所無法理解的。

【衝擊一】

出版業這次開放是開放通路,『書店』的意思。出版業的『通路』其實也就是一種『媒體』。不管在網路或實體書店,你買的書都是通過『通路』去選書上架。想像今天的台灣通路業,例如:金石堂或誠品有中資在裡面,那麼你們的選書、平常看的書、出版社所想要賣的書,需要透過『某種程度的意識審查』。這個對台灣的出版有多麼重大的影響,我想這點是在談經濟、兩岸平等貿易之前,我們必須先考量到非常重要的關鍵。(簡單說,就是因為中資並不是來自一個民主自由的國家,而是言論受到監控的『社會主義共和制』國家。Wikipedia『社會主義共和制』:「這些國家一般實行著高度集權的計劃經濟體制」。)

【衝擊二】

大陸的出版集團,其實是完全受到中共國家的思想控制,它並不是一個純商業的行為;相對台灣的出版業,全部都是民間比較小規模的個體戶。怎麼可以能用台灣個體戶的經濟規模,去跟國家資本對抗?從這個角度來講,它也形成某種程度的不對稱、不對等。這也是郝先生,非常擔憂的地方。

【衝擊三】

這次開放包括到印刷、通路,而出版方面大陸跟台灣都沒開放。然而,台灣的出版業之所以能欣欣向榮,其實是因為非常受到上面印刷業的支持,也受到通路的支持,很多出版社是需要通路的協助。所以當開放了上游的出版跟下游的通路,那麼出版一定會被夾擊。諸位我可以保證,未來台灣不太可能會有像今天享受如此自由、開放、暢所欲言的公民社會環境。因此我們的出版業即將面臨非常嚴重的危機。

那麼我跟你講台灣出版業受到的危機,反之,難道大陸就有好處嗎?大陸的出版業現在也不是非常好,所以大陸所需要的就是接下來的改革開放,在民主社會的推進過程,他們需要的是台灣的出版業的欣欣向榮的自由風氣。這方面如果台灣的出版業間接地被服貿協議所扼殺,那對大陸也絕非好事。

【重要結論】

最後我必須說,我覺得服貿協議的牽涉範圍真的太大,我只能代表出版產業來講幾句話:這個服貿協議應該是要每一個個別產業都分別召開公聽會,因為每一個產業都需要政府的理解。政府沒有官員在這一個產業裡面做過一天的事,他們憑什麼代表這個產業的人民,去簽署這麼影響重大的事?比如說剛才我聽到吳院長吳中書先生、龐建國教授,都講了一個很大的道理,可是我請問兩位,或者其他的諸位:有沒有真正經營過中小企業?你們了不了解中小企業的聲音?你們願不願意拿你們的錢,去投資接下來會發生什麼事?我想之前鬧得沸沸揚揚的證交稅、證所稅這件事,證所稅在馬總統馬政府倉促推出之後,荒腔走板,既得不到社會公平正義,又被財團及外資所批評,到前一陣子才又修法。這件事情就彰顯出我們國家的領導人已經沒有真正領導統御的能力;沒有領導統御能力,我真的希望我們立法院的朋友委員們,能夠真的挺胸而出,不管藍綠,都應該為在台灣的中華民國來盡一份心力。藍綠要結合,不應鬧分裂。郝明義先生,他自己是國策顧問,他自己都表明自己是深藍,今天他都跳出來反對,這件事情,非同小可。我想再次呼籲管中閔先生也好、張家祝先生也好,請兩位一定善思,這個產業;我不曉得其他產業如何,但出版產業,非常非常需要我們的呵護,摧毀不得,以上報告,謝謝。」

 
over 4 years ago

[金融] 第五場服貿公聽會重點整理:銀行業超同意,但,是拿誰的錢去冒險呢?

(來源: 關鍵評論網) http://www.thenewslens.com/post/29676/

國泰世華銀行汪國華高級顧問說「取得分行執照之後,在大陸的發展很快,再加上台灣的銀行放款的利差大約0.6%,那邊是2%以上,一樣的放款,台灣所能賺的錢只有大陸的1/4,因此在大陸開分行是很好的契機,而且開得越多錢賺得越多。」

中華經濟研究院吳惠林研究員「中國的經濟是崛起嗎?其實金融風險非常嚴重,最近這幾年地方債、企業債的問題還有系統性的風險都已經要出現了,你現在還要帶錢到那裡去,能夠吸收什麼存款啊!這些錢都是我們人民的。如果是對岸到我們這裡來,也是在吸我們的錢,你能夠相信他們嗎?」

民進黨田秋堇委員也拜託政府官員,不要報喜不報憂,也不要把服貿說成有百利而無一害「台灣有這麼多家銀行到中國去,我們政府有沒有去把這些分行經理找來,問他們在中國吃了什麼苦頭,遇到什麼問題,服貿對他們所吃的苦頭、所遇的問題有解決到沒有?」

* 正文開始 *

台灣大學經濟系許振明教授認為,過去10年的金融改革讓台灣銀行體質已經相當健全,所以應該要踏出去 ,市場應該再擴大、再積極開放。

「中國大陸的銀行資產快速成長。英國銀行家雜誌The Banker公布2013年全球1,000家銀行排名,有96家大陸銀行榜上有名,其中有4家大陸銀行進入前10,第一是中國工商銀行、第五是大陸建設銀行、第九是中國銀行、第十是農業銀行,就銀行資本來看,中國大陸的銀行在最近十年成長很快。」

「台灣銀行業的市場不應僅侷限國內的競爭,否則只會淪於殺價競爭,惡化經營環境。外商銀行從1998年有46家在台灣設立分行,到2013年6月底止僅剩28家,就因為很看不慣台灣的金融發展環境。可以看到近10幾年來,我們銀行業資產報酬率及淨值報酬率都降得很低。在資產報酬率方面,亞洲國家中新加坡1.4%、香港0.9%、中國大陸1.28%,但台灣卻大概只有0.5%左右,去年最高也只達到0.68%。」

「大家關心的是大陸銀行業的資產和資本快速成長,我們希望相關管理機關對於同業競爭或銀行管理再多加強。協議第七條商業行為規定,針對市場開放可能衍生的獨占性問題,基於公平性的角度考量,我們希望主管機關能夠仔細監督與管理,以達到海峽兩岸雙方銀行業者的公平競爭,因為中國大陸五大銀行的資產規模確實是非台灣的銀行所能匹敵的。」

臺灣大學經濟系林建甫教授表示,2009年11月簽了MOU,2010年簽了ECFA,簽了MOU是拿到入場券,簽了ECFA才開始算正式拿到一點貴賓券,而現在服貿協議是一個更大的機會為什麼不把握?

「目前我們雖然已經有12家銀行開始在那邊設分行,可是我們更要深入基層,這次給我們所謂的村鎮銀行,還有可以在福建做同省異地的支行,其實這都是機會。以泉州來講,泉州現在的定位是村鎮銀行,而泉州就有500萬人口;你如果到河南,像鄭州旁邊的新鄉,或河北的邯鄲,那大概也都有一、兩百萬人口,所以那是一個深入基層的機會。」

「我們的製造業很強,可是我們服務業的附加價值一直太低,我們的會計師、律師、銀行業者的薪水遠遠不如香港、新加坡。大陸現在正在崛起,他們的服務業目前只占GDP的43%,以先進國家的水平來講,沒有達到65%以上都算偏低的,臺灣現在大概是68%,可是美國、英國大概是75%,所以他們的服務業還有很大的發展空間。銀行業其實就是服務業的龍頭,我們要趕快進去搶我們的市場、搶我們的地盤。」

彰化銀行陳淮舟董事長表示,11年前彰銀就在大陸設立辦事處,經過8年時間,直到2年前才成立一分行,爭取在昆山分行下設立花橋支行,這也是台灣銀行在大陸設立的第一家支行。

「台灣銀行業進入大陸的時間比國際間其他國家晚了很多,但台商進入大陸卻很早,大型台商企業沒有問題,因為中國的銀行還是會給他們很好的福利,但中小企業就非常非常困難了,因為大陸銀行不曉得這些企業整體經營型態及背景,因此唯有台灣銀行過去那邊才能協助他們資金方面的需求。」

「另外一方面,近2~3年來台灣的銀行放款給大陸方面的國企、大公司的比例,甚至超過台灣企業需要的資金,但要放款一定會尋找風險較低、利差較好的業務,所以在風險控管方面,因為台灣的銀行在大陸的分行只有1~2家,大陸企業那麼分散,台灣的銀行沒有辦法去掌握這些公司真正的情形,只能根據paper去判斷是否放款,如果我們能夠多設分行、增加人員,就能深入瞭解這些公司的經營狀況。」

國泰世華銀行汪國華高級顧問也說,國泰世華也和彰銀一樣,大概在10年前成立了代表處,等8年才取得分行執照,取得執照之後,在大陸的發展很快,再加上台灣的銀行放款的利差大約0.6%,那邊是2%以上,一樣的放款,台灣所能賺的錢只有大陸的1/4,因此在大陸開分行是很好的契機,而且開得越多錢賺得越多。

「但就目前來講,我們在大陸還受到很多放款對象的限制,譬如必須是經過台灣政府機構核准或投資的企業,我們才能放款,如果是從美國、香港過去投資的台灣企業,我們都不可以放款。假如這次服貿協議可以成功簽訂,我們放款的對象可能可以增加好幾倍,因此獲利的能力可以提升很多。」

「相對的,我們也必須開放4項業務讓大陸的銀行承作,雖然他們的資本很大,但過去我們有幾十家的外商銀行來台,他們的資產規模和大陸這些銀行一樣大,但是台灣的銀行賺的錢還是比他們多,因為台灣的銀行和台灣企業的熟悉度、聯繫度及對信用的瞭解,比外商銀行、大陸銀行好太多了。所以我倒是不認為開放對台灣的銀行有任何威脅。」

黃天麟前國策顧問則指出,就任何開放、商機的追求,個體企業的利益和整個國家的利益必須要平衡,而且個體利益不可以凌駕於全體的利益。

「現在有很多的金控銀行已經磨刀霍霍準備要登陸,有更多分行、子銀行要過去,過去一年到現在為止,為此增加的核心資本大概有1600億台幣,與此關係很密切的生意就是貸放資金,人民幣的存款已經開放,到年底一定可以突破1000億人民幣,兩者合計等於是有6400億新台幣已經默默地從臺灣移到中國去,這些錢大概是2001年至2011年我國的M2也就是存款年平均增加額一兆兩千億的50%以上,可以說是造成我們的經濟成長率逐年降低、向下調整的一個主要原因,這也是增加國內的財富分配不均,得利跟受損害的一方情況完全不一樣,受損害的是在國內,得利的是在國外。」

「而只開放支行,但又限定在福建,為什麼不是全國?如果是在福建,我們臺灣的銀行一部分到福建去的話,可能之後會造成自相殘殺的局面,對任何一家銀行來說都是個陷阱。國家經濟現在所需要的是國際化,而不是鎖進中國的一中市場化,但是所謂走出去是走到世界去,以現在來說,我們對於中國的曝險部位已經達到308億美元,擠下美國而成為我們在世界上曝險最多的一個國家,如果服貿再開放,曝險金額可能會暴增,我們國家銀行界的安危等於是完全操之於北京手中,對於銀行的管理而言,這是一個非常不健康的走勢。」

經濟部卓士昭次長回應「某些項目中國大陸僅開放福建省的問題是涉及陸方內部協調開放的速度,陸方一開始要做到全區開放有困難,所以我們要求陸方至少要開放部分的省市,以利未來我們進一步要求陸方擴大開放。」

全國金融業工會聯合總會韓仕賢秘書長質疑「未來中資銀行的參股,雖然短期它也許還沒有到可以併購我們本國銀行,但是它的參股比例一直提升,比如它可以參股我們金控子銀行最高到20%,進入了董事會,雖然我們主管機關的報告是說不會有個資外洩或是提供資料的隱憂,但你怎麼知道它進來之後的目的是什麼?」

「其次,未來這些中資銀行在台灣的金融市場立足站穩腳步之後,對於政府的重大公共建設、投資專案或融資需求,到底他們可不可以參貸?如果不准的話那他們會不會質疑我們政府對中資銀行有這樣的差別待遇?如果他們這樣講的時候,會不會就縮回去了?」

中華經濟研究院吳惠林研究員認為,金融業是一種沈穩甚至無趣的企業,而且非常重要的就是要有道德,因為錢不是銀行的,錢是全民的。

「金融中介是金融橋梁的角色,就是認為金融機構只應該扮演資金的橋梁或是金融中介,也就是左手從民間接受存款,右手再把這些存款貸放給要從事實質生產的業者,而且要非常盡心盡力找到有誠信又有能力、生產力高的業者,應該是這樣才對。」

「兩岸的狀況更危險,因為中國的經濟是崛起嗎?其實已經要崩潰了,而且金融風險非常嚴重,最近這幾年地方債、企業債的問題還有系統性的風險都已經要出現了,你現在還要到那裡去,你能夠吸收什麼存款啊!就是要帶錢過去,然後他們就把錢吸走了,這些錢都是我們的。如果是對岸到我們這裡來,也是在吸我們的錢,你能夠相信他們嗎?」

行政院陸委會王郁琦主任委員回應黃天麟前國策顧問、韓仕賢秘書長,以及吳惠林研究員等所提醒的事項,也表示政府機關會非常謹慎小心來注意。

「以我在這方面的粗淺常識,金融業應該是工商業很重要的後盾,因為它是工商業發展時融資的來源,所以按理來講,應該是台商走到哪裡,金融服務業就應該走到哪裡。尤其是當我們有很多台商在中國發展,而且在發展的過程又面臨中國在資金融通上緊縮的現象,如果臺灣的銀行能夠就近為台商提供融資的服務,應該對他們的發展有很大幫助。」

海基會林中森董事長說道「我到大陸參訪,跟台商舉辦過三、四十場座談會,他們都認為融資非常困難,很期待台資銀行能夠提供比較優惠的條件和比較充裕的融資,幫助他們投資興業,做他們的後盾。」

經濟部卓士昭次長表示「我要特別針對這部分補充說明,其實我們是非常重視國家安全和國家利益的,只要有國安疑慮者,我們都不會納入開放,而且我們也不容許商業利益凌駕國家利益。」

金管會黃天牧副主任委員表示,任何企業的經營都面對兩個問題,一個是機會,一個是風險,有機會就一定有風險,在座專家學者有的比較強調風險,有的比較強調機會,而金管會身為金融監督管理機關,我們比誰都關心風險,但是我們也要注意到業者的機會。

「其實我們所做的是非常審慎的、穩紮穩打的、循序漸進的,老實講,我們這次所開放的跟業者的期待還是有相當大的差距,造成這個差距的原因就是我們比較在乎整個國家的經濟安全和金融安全。」

「另外,我們希望銀行走亞洲布局,今天銀行去大陸並不表示他們不去別的地方,銀行局最近也在規劃怎麼樣扶助業者去布局亞洲。但是台商畢竟從2~30年前就到大陸去發展,我們的銀行去大陸發展是幫助我們那些去大陸的台商企業,滿足他們的融資需求。」

** 第二輪提問 **

臺北大學經濟系王塗發教授指出,基本上ECFA其實是中國跟它的地方特別行政區香港、澳門所簽署的特殊經貿安排CEPA的翻版;ECFA同時也是要建構「一中市場」的開端,因為它要求臺灣與中國進一步的經濟整合,雙方商品、人員、資金、服務與資訊全面自由化。

「你說銀行可以西進,就像過去台商一樣,成功的當然會獲利,可是這裡面有很大的風險。製造業者去那邊萬一投資失敗,其損失僅限於投資額度,且完全由該投資業者自行承受;可是金融業不一樣,銀行業的投資資金大多來自社會大眾的存款,包括你我的存款在裡面,這些資金遠超過其自有資金十幾倍或好幾十倍,萬一那邊風險增加,出了問題以後,可能火就燒回來,造成擠兌潮,甚至金融危機,影響國家經濟安定。」

「另一方面是開放中資進入臺灣金融服務業,中國四大國營銀行中,任何一家的資產都超過臺灣所有銀行資產的總和,而臺灣的產業包括銀行業,大部分都是民營居多,是一個自由競爭的市場,但中國是以國營事業占重要地位,而且政府介入非常深,不是自由競爭的市場。還有中國銀行界的呆帳在國際上是有名的,國際上有很多評比指出中國可能有爆發金融危機的問題,這豈不等於要把臺灣推向中國的火坑!」

民進黨段宜康委員指出,絕對不可能有哪頓午餐是白吃的,所以一定要有風險評估,可是行政單位並沒有提出任何自己該做的風險和潛在獲利評估。

「譬如我們都知道現在負責經營彰化銀行的是台新金控,如果我的資料沒有錯,台新金控的持股大概是22.55%,那政府財政部的持股大概是12.19%,連同其他可以被控制的股權加起來也不到20%,所以台新金控是單一最大的股東。假設彰化銀行和對岸的一家銀行進行策略合作交換股權,當這家陸銀的持股有10%,那代表它是彰化銀行的大股東,針對彰化銀行的經營策略以及未來的布局,它當然有資格參與意見…」

「這對台灣的金融秩序難道不會產生影響嗎?對台灣的市場難道不會有影響嗎?為什麼在金管會的說明裡面,用一句『陸銀參股投資我國金融機構之家數及持股比率上限均有規定』就叫做『審慎控管機制』?你們的評估是什麼?」

台聯黃文玲委員表示「最重要的是,未來陸銀如果在台灣投資之後,聯徵的資料你們要開放讓他們進來嗎?根據今天金管會的報告,你們是說目前不會讓他們來索取相關的資訊,但是未來也不排除,在這種情況之下,你如何去保護資安的部分?金融界的資訊包括企業界的貸款等營業秘密,如果都被中國掌握,不是會嚴重影響台灣金融市場的安全嗎?也沒有看到這個部分任何說明。」

台聯葉津鈴委員覺得,這一次的服貿協議,台灣的銀行業到大陸好像受了很大的限制「只有在福建,另外就是只開放鄉鎮銀行,這樣有對等嗎?簽訂這個服貿協議,大陸給我們的條件對於銀行業有多大的幫助?鄉鎮銀行現在是中國最不願意去從事的,讓台灣去背這個風險,這樣對我們的銀行業公平嗎?」

民進黨田秋堇委員拜託政府官員、拜託大家,不要報喜不報憂,也不要把服貿說成有百利而無一害「講一個最簡單的授信徵審評估,在台灣,銀行要貸款出去有非常嚴謹的一套授信徵審評估,你的抵押品、擔保品和公司帳務的資料都要很清楚,在中國你有辦法嗎?有很多大陸企業都和中國政府有關係,你要不要給它的後台面子?」

「台灣現在有這麼多家銀行到中國去,我們政府有沒有去把這些分行經理找來,問他們在中國吃了什麼苦頭,遇到什麼問題,這個服貿對他們現在所吃的苦頭、所遇的問題有解決到沒有?」

金管會黃天牧副主任委員回應,到去年最新的資料顯示,目前國內銀行在大陸整個曝險只有淨值的0.49(淨值就是資產欠去負債,表示這個盈虧是要由股東去承擔,不會牽涉到存款人,所以用淨值做標準),還不到一半,表示金管會其實已經非常審慎的在監督了。

「在股權管理部分,我們銀行法第25條已經對股權的管理有非常嚴格的規定,超過5%以上,每1%就要申報,超過10%以後,10%、15%、20%、25%這些都要用核准去審查;對本國銀行的股權變動都要這樣審查,遑論大陸的銀行來參股我們的金融機構,它的股權變動超過1%以上都在金管會銀行局的監督之下,而且都要審查,不是自動許可。」

「有關聯徵中心的問題,只要是大陸的銀行在台灣設分行,它要成為聯徵中心的會員或者它將來因為授信需要蒐集資料,第一,會員資格必須要經過我們的審查,目前為止在台灣設立的什麼中國銀行都還沒有成為我們聯徵中心的會員;第二,如果它要求我們授信客戶的資料,授信客戶當事人必須要簽署同意書,所以這個部分有嚴謹的程序。」

「至於是不是這一次的開放只允許我們的銀行去福建,其實福建只是讓我們在分行或子行在設支行的時候更方便,這個做法超過WTO的規定,是對我們的優惠,不過台灣的銀行在大陸所有其他省分都還是可以設分行。」

「有關村鎮銀行的問題,是因為我們進去大陸市場比較晚,所以在大都市來講,我們的競爭利基上已經減損,而村鎮銀行基本上對資本額的要求小,獲利比較快,而且擴充據點比較快;同時不是只有台灣選村鎮銀行,新加坡也在進攻村鎮銀行,英國的渣打銀行也在進攻村鎮銀行,所以不是只有台灣在進攻村鎮銀行。」

海峽兩岸服務貿易協議全文本場公聽會影像

中華民國102年10月3日(星期四)9時4分至11時59分

 
over 4 years ago

柯紹華
原文臉書網址

《對不起借過,讓專業的來!》告訴你服貿協定醫療部分的真正眉角問題在哪裡。 (文長不喜勿入,歡迎理性討論。但是沒進來看完就不要說反對服貿協定這樣簽的人根本沒看過條文,有些眉角你就算看懂條文也不見得明白)

2014年3月22日 21:31

關於服貿對醫界的衝擊,醫勞盟於日前發表了正式聲明 ( http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140321/364541/)。但是仍有許多會員進一步詢問細節。此外,這幾天都有記者來電詢問服貿醫療的相關議題,為了避免被曲解或是斷章取義,乾脆在這邊完整的論述。

  1. 首先,坊間流通的反服貿懶人包的醫療部分寫得太簡略,這是事實,所以才會留了一堆可以被批評的漏洞。反對現行服貿協議醫療內容的主軸不是在於服貿通過之後台灣醫師會立即大量出走,中國醫師會湧進,或是台灣醫師從此會只看有錢人之類。如果是這樣,那也太小看台灣醫界百年來的良心與職業堅持了。

  2. 服貿協易的重點不是本文,眉角是在如上圖,附件的特定承諾表裡。對醫界的衝擊最重要的是要從醫院的營收結構切入。大家參考附圖的服貿條文。以目前的醫院經營,其實大部分健保醫療勞務項目業務都只是打平成本而已,也就是醫師看病,護理人員照顧病患的部分,大概健保收入就等於人事支出加上周邊固定成本與變動成本攤提。醫院的利潤是來自於藥品差價,醫材差價,還有各項公共衛生政策補助款,以及健保外營收項目(從自費醫療項目到停車場美食街)。好,請大家倒過頭來想,今天中資進入台灣,撇開政治目的,在商言商會投資的是什麼?絕對不會是這些無利可圖的健保醫療項目,而是這些周邊獲利部分。今天假設台灣的某家財團法人醫院和中資談,依服貿內容增資30%好了(其實增資比例可以更多,服貿條文只規定董事席次,沒有規定捐贈金額佔原資本額比例,而且沒有阻止中資找台灣人頭,這是另一個談判內容的漏洞),醫院拿了這筆錢會拿來投資什麼科別項目才對中資的董事們有交代?這樣想就很容易明白了。絕對不會是現況艱困的內外婦兒急診五大科,五大科的問題是在於外部的健保給付架構以及整個醫療體系的結構問題,內部再怎麼資本支出都難以改變營收及獲利結構。這也是為什麼醫勞盟論述主軸是沒有解決五大科和醫療崩毀問題就不要談服貿的最主要原因。

  3. 中資的另外一個切入點,是收購目前已經經營困難的地區中小型醫院,然後改成獲利科別的專科醫院。同上第2點,當現有醫療院所的獲利科別被中資的中小型醫院競爭稀釋,沒有獲得中資挹注的各醫院的健保醫療財政狀況只會更險峻,留在現有醫院的大家只會更被血汗。(所以對現況財務極度困難瀕臨倒閉的中小醫院經營者和醫療從業人員有沒有好處?有)

  4. 整個服貿協定醫療部份最重要的眉角與最嚴重的漏洞,不是醫院部分的條文,而是下一條的醫療設備租賃業。首先,開放這個部分然後完全沒有持股與董監事限制,等於大開後門讓中資可以進來這個市場併購壟斷,之後就予取予求。醫療設備租賃業在中國就是這樣搞的,而且是特許行業,只有特定背景的人士或集團才能拿到該地區的證照,醫院完全就是這些公司賺錢的前台而已。去談服貿的人顯然對這個領域是外行,或是不熟悉中國醫療市場的細節現況,才不知道這個醫療設備租賃業才是致命的罩門。這個條文就完全讓前一條的醫院條文內容限制形同虛設。原先在醫院條文限制是財團法人醫院,而且只能以捐贈模式,就是以台灣現有的財團法人醫院相關法規,沒有所謂持股比例與盈餘分配比例的問題。原先去談判的行政官員應該是以為這樣就可以保障中資只進不出,而且主導權在以台灣人為主的董事會。但是加上這一個醫療設備租賃業的條例,等於是大開後門。首先,醫療設備租賃業大至直線加速器小至血糖機血壓機都可以租賃,一旦財團法人醫院有獲利,就可以藉著拉高設備租金的方式將盈餘洗出去,這一點以現有的相關法規而言,完全無法阻止。這也是為什麼醫勞盟的正式聲明會強調必須先健全現有財團法人醫院的會計規範,並嚴加罰則,否則對這個金流漏洞完全無計可施。另一方面,醫療設備租賃業是高度資本囤積的產業,市場競爭完全是仰賴資金的口袋深度。中資若是結合中國的銀行與金控進入這個市場,以目前雙方的規模差距,台灣本地的資金勢必難以抗衡。一旦這個市場經過一段時間的競爭之後被並構成寡頭壟斷甚獨佔市場,台灣醫院對設備租賃的議價能力將會大幅下降,醫院經營的成本一旦提昇,血汗醫院的情況更難改善。

  5. 至於大家關心的另一個問題,單一醫師的收入會不會更多?看科別有可能。中資來台初期,一定會不計成本高價吸收台灣醫師及護理人員作為服貿入台有益的宣傳,但是這就完全不是商業考量而是政治考量,看對方背後的金主口袋有多深願意燒錢燒多久。當然在這個階段如果各位醫療同仁們為了養家活口想轉職也是無可厚非。但是中資也不是笨蛋,這種模式的資金回收方式,就是之後一定會背後綁對岸的醫療院所,開始變成無償或低價強迫輪調,今天在台灣多拿的薪資可能只是和現有私人飛刀手假日多拿的部分差不多罷了。

  6. 再來就是條文中那個第四點的人員部分同電腦及服務業相關承諾(見上圖),雖然表面上衛服部還沒有開放中方醫事人員執照,但是依這個第四點,中方醫療人員還是可以以主管職或專家身分來台,最長還可以停留三年。至於沒有證照能不能實際從事醫療操作,或是就算查到了又怎樣有多少罰則,這個大家心知肚明。這個部分在西醫領域因為目前中國的醫療教育還是以中文內容與中文記錄為主(但已逐漸朝向英文改變),要直接引入中國醫師來台執業有實質上適應的困難。但是在中醫師,以及專科護理師方面,就非常可能引進中國的醫師人力在台灣的非法臨床執業,以降低(特別是財務困難的中小型)醫院的營運成本。尤其是專科護理師,由於現有的相關法規及各級醫院評鑑當中對專科護理師的角色定義仍然有某種程度的模糊,但是專科護理師的薪資卻已經是許多醫院經營者在意的負擔。中國作為全世界少數醫師人力比護理人力多的國家,完全可以將基層住院醫師輸出至台灣從事醫療助理或取代專科護理師的工作。這也是為什麼醫勞盟的論述中提到,在現有的分級醫療制度無法落實,醫療資源與病患過度集中在醫學中心的實際問題沒有解決之前,不接受服貿協定醫療內容的主要理由。

  7. 對於民眾端的影響,除了現有的醫療崩毀現況不會因為服貿協定而改善,甚至還會雪上加霜之外,長遠的影響在於台灣醫院在中資介入之後,如果如上第4點的兩岸定期輪調,就會影響對台灣民眾的醫療提供。而且更長遠的,就是對於台灣承襲百年的優質醫療教學傳統,產生不可逆的斷層傷害。這才是對台灣現仍勉強維持優勢的醫療國力根本掏空。

  8. 在現有台灣醫療崩毀的解決方案上,我們期望的一個解決方式是讓台灣的醫院背後的經營者,可以結合台灣優勢的生醫產業前進中國,不管在醫藥物流,中醫藥原料市場,新藥研發,醫材醫藥證照取得,長照事業等各方面,能在中國市場開展事業甚至獲利。這樣的產業鏈延伸,可以讓台灣現有的醫院成為整個醫療產業的研發基地,符合『台灣研發,中國市場』的整體戰略。但目前中國對上述相關醫療產業的法規限制與實務刁難仍多,以致於台灣的相關醫療產業一直無法在中國與之平等競爭。這是解決台灣醫療崩毀現況的重要活路,但遺憾的是,在此次服貿談判當中,完全不見相關的論述與爭取,只是讓台資得以獨資在中國設立醫院(而台資醫院在中國的經營困境,這是另外一個議題,就不在此詳述),也不見服貿對台資醫院在中國現有的經營困境有什麼進一步的解決或是保障。

  9. 其實服貿醫療引進中資還是可以有對台灣醫療界正面的地方,只是要看怎麼談判怎麼操作。如上述的第3點進一步延伸,雖然中國對台資開放獨資設置醫院,但是對台資醫院的設置地點還是有所地理限制。相對而言,如果對中資引入台灣醫療院所的所在區域加以規範,或許有機會可以改善偏遠或醫療缺乏地區的醫療現況。(是說有機會啦,還要看這樣人家願不願意來)。但是這些就要看相關的配套及施行細則,偏偏這些相關的論述都不見行政部門著墨。

個人從去年服貿議題開始之初,就和醫勞盟關心這個議題的朋友們就醫療法律以及經濟財政各種層面分析研究,並提出相關的建言。民間團體用功的真的很多,但是讓人生氣的就是從整個談判過程,政府就是閉門造車不聽民間團體的意見,每次政府公聽會發開會通知,都是今天收文明後天開會,與會的大部分也都是特定立場的民間團體,醫勞盟要去開會都還要感謝關心醫勞盟的朋友們告知消息之後,主動打電話去行政部門爭取。但是談出來的結果就是如上所分析,完全就是爛到一個不行。這樣的談判結果硬是要通過,還傲慢的認為已經善盡溝通,是民間團體不懂服貿細節,如此的政府的態度怎麼不令人生氣。

 
over 4 years ago

來知服貿Let's FuMou
https://www.youtube.com/channel/UCWmYyJ6EfSm6hi_y21BVkVw/playlists
服貿各場公聽會來賓發言剪輯(含字幕),g0v群眾外包協作,讓公聽會更易聽懂!

自己的服貿自己審
http://review.fumao.today/ 
有完整展開的產業一覽表與公聽會資料下載

你被服貿了嗎?
http://tisa.g0v.tw/
公司名稱快速查詢你的產業在不在服貿的範圍裡!
g0v零時政府出品,必屬佳作

服貿,給審嗎?
http://ourstaiwan.lionfree.net/
個別產業的線上投票與論壇

產業界到底怎麼看服貿?
http://gavin20140323.pixnet.net/blog
Blog形式的文章收集

 
over 4 years ago

台灣值得更好的未來─上下游反服貿 罷工一日聲明
03/24/2014

上下游新聞市集

http://blog.newsmarket.tw/?p=9734

各位朋友與農友:

令人擔憂的「服貿協議」上週在立法院突襲闖關,引發全國嘩然,各地學生們為了捍衛民主,在四面八方展開行動,有人犧牲睡眠與課業、有人衝進行政院被打的頭破血流,無論您是否認同這些行動,但是他們真真切切是以自己的青春,在保護整個島嶼的未來,這點令人非常感動。

服貿,不該僅僅是學生們的事情,服貿與你我都有很切身的關係,這幾年農地價格大幅炒作,每一甲農地都是千萬以上,財團希望將每一吋土地都翻成建地黃金,已經大幅壓縮務農空間,服貿協議若生效後,根據學者分析,還有下面兩大項不利之處:

(1)在農業方面,服貿看似僅開放畜牧業的顧問服務業,但是「配銷服務」中,全面開放批發、零售、經銷、倉儲等4項和農產運銷及物流有關的服務業,農委會宣稱「將有利於我農產品批發與零售交易,並有助於產銷調節,確保我農民收益」,但7位農經學者去年和今年連續召開記者會反駁,「自由經濟示範區」開放農產品原物料進口加工,加上服貿一條龍式的運銷模式,兩者夾殺,台灣農業將完全失守。

(2)曾任職許多政府農業機關的李武忠,曾投書媒體表示,中國是台灣農業最大出口國,去年兩岸農產貿易,已經從逆差轉為順差,而且中國農業規模大,台灣以小農為主,引入中資,短期可能能幫農產品找到出路,但等中國掌控台灣的核心技術如種苗、加工,糧食安全將受到威脅,不該如此草率簽訂服貿。

此外,如此重大的決策,是在完全不尊重民主程序的方式下進行,即使是所謂的「逐條審議」也是在「一條都不能改」的前提下進行,若此例一開,未來其他談判勢必也都照此決行,那麼我們該如何面對?

台灣是個美麗而多元的島嶼,我們值得更好的未來。上下游決定響應學生發起的訴求,明天(3月25日)罷工一日。很抱歉,我們的能力有限,僅僅能罷工一日就要回來打拼,但是無論如何我們都要盡一分力。

在此,我們也呼籲懇請各位朋友與農友,輪流來罷工一日,這一天,我們不彎腰、不搬貨,我們要挺直腰桿、抬頭挺胸告訴政府,我們要在這個島嶼安身立命,呼吸新鮮空氣享受乾淨糧食,不要逼迫我們成為無地無主的失魂人。

台灣,值得更好的未來!

上下游新聞市集 全體工作人員敬上

 
over 4 years ago

http://www.thenewslens.com/post/26155/

服貿公聽會都快開完了 讓我們來看第一場重點整理:運輸業很擔心

Yang 2014/02/21

很快的,立法院在去年的8月5日朝野協商後,決議內政委員會召開16場「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會,由兩位召委國民黨籍張慶忠及民進黨籍段宜康抽籤決定各召開8場,3/10就將要召開最後一場,我們特別將每一場公聽會去蕪存菁,分集整理給讀者,讓大家都能夠進一步關心服貿議題。

今天的重點整理是第一場(102年9月30日,周一早上9:01分~12:05)由張慶忠擔任主席,召開之前國民黨就宣布所負責的八場公聽會,將在9/30早中晚三場、10/2早中晚三場、10/3早中兩場搞定。

也因為如此,會議一開始,本來該以「自用小客車租賃業、公路運輸的旅客運輸業、公路運輸的貨運運輸業及公路運輸的支援服務業」為主軸,但在正式進入議程前,委員們卻先花了一個多小時討論另一件「更重要的事」,先讓我們將現場原音重現一下(正式的討論將之後開始)。

「我們要公聽會,但是不要草率。」

首先是台聯黨許忠信委員表示,「我們要公聽會,但是不要草率。」許忠信認為8場公聽會竟然在3天內排完,而且還排到晚上讓業者、學者專家和本會委員都非常不方便,根本不符合議事規則。

另外,公聽會所邀請的工會和公會也不符合黨團協商第4項的要求(這16場公聽會每場要有4個服務項目開放,邀集各產業工會和公會的代表參加,方可進行實質審查),如今所邀請的學者專家卻只有5位到場。更進一步請張慶忠針對這8場為何要如此密集?這樣做是否適當?進行協商,否則將要求台聯黨3位委員來杯葛議事。

接著李俊俋委員也強調,議事規則第27條寫「散會時間已屆而議事未畢,主席得徵詢出席委員同意,酌定延長時間。」他質疑公聽會一場都還沒開,就排定到晚上21點30分有誰同意延長了?「公聽會的目的是要讓各個業界充分表達意見,而不是開一開,對上面有交代就好了,這到底是對誰有交代?」

民進黨陳其邁委員「從晚上6點半到9點半的公聽會是一場違法的公聽會,假如這個邏輯可以成立的話,那未來晚上11點半也可以開公聽會?變成消夜場、早鳥場都可以開公聽會?」他認為這嚴重地違反議事規則,是主席濫權違法,要求把主席移送紀律委員會調查。

同時,他指出在立法院服務超過10年,從來沒有看過為了委員會開會甚至只是一場公聽會,立法院院外就擺滿了蛇籠。為什麼今天想要進來旁聽的人不能旁聽?「台灣什麼時候變成警察國家,為了讓服貿過關,不惜濫用警察權,不惜濫用主席主持議事的權力。」

國民黨吳育仁委員卻說「有些行業在晚上滿有空的,或許我們可以檢視公聽會可否排在晚上?」還說現在外界對立法院的議事效率有所抨擊,在晚上加開會議,可以讓社會大眾感受到立委對服貿協議積極展開審查的決心。

國民黨王育敏委員表示,今天出席的學者專家、職業公會的代表們,應有權利來表達意見吧?為何我們要剝奪他們表達意見的聲音及權利呢?她認為今天的公聽會應如期召開,委員們應該好好傾聽他們的意見及聲音。

張慶忠主席回應,ECFA簽定後一個月服貿協議就自然生效,然到今天為止已經快10個月了,相關產業的業者都一直有反映,「尤其是本席在當上召委之後,就常常接到產業不能再等、人民不能再等的電話了…」

所以他希望各行各業騰出時間,排在上午的項目就早上來,下午、晚上就不用來;輪到下午或晚上場次的也是一樣,對於各個產業,都是給予相同的時間,並沒有趕時間,「人民要吃飯、產業要經營,要讓立法院的議事效率再次的讓人民有所期盼、肯定。」

而針對為何外面有警察、有蛇籠,張慶忠則表示自己不知情。

段宜康委員指出,程序必須要正當,無論目的是多麼的重要「這也是監聽風波鬧得舉國不安的原因,即其手段、程序是沒有正當性的。」他覺得公聽會是一項非常重要的工作,雖然並沒有什麼議決事項,但目的是要邀集政府代表、權益相關人員等,包括團體代表、學者專家,大家共同討論並提供意見,以做為立法委員議決時的參考,希望不要犧牲程序的正義。

李秋美主任秘書回答道「依照各委員會組織法第四條之一規定,各委員會之議程,應由輪值召集委員決定之。」也就是說即便晚上開公聽會不合議事規則,但還是召委說了算。

民進黨姚文智委員強調,並不是反對這第一場的公聽會,也希望可以趕快進入議程,但既然場外學生把他們的身分證字號都簽了,而且公聽會本來就是要博採周諮,本來就是要讓大家發表意見,立法院不應該阻擋,當然學生也要依照議事規則申請旁聽。

民進黨尤美女委員表示,有很多利害關係人可能是更弱勢或更獨立的人,譬如個人工作室等等,這些人往往被忽視,也就是犧牲這些最弱勢者的權益去成就財團,這才是整個服貿最大的問題,要聽的就是更弱勢者的聲音,為什麼要把這些最弱勢者擋在外面?

「請警察把拒馬撤掉,因為立法院是人民的殿堂,應該讓所有在外面希望旁聽的民眾全部進來;並且開放旁聽,由主席請旁聽民眾必須遵守本院議事規則。」

討論至此始終僵持不下,但時間已經一個多小時過去了,最後在張慶忠主席宣布休息5分鐘之後,黨團私下協商,把兩場晚上的公聽會改在10/7的早上和中午舉行,也讓本次公聽會總算可以進入正題。

討論開始:

首先,中央警察大學公共安全學系董立文副教授針對國家安全提出,根據《商業周刊》第1346期所說,已經有6成的服務業對中資開放,田野調查的結果發現,居然有中資用5,000或1萬元人民幣來投資我們的服務業,結果讓它倒閉

「中資來台經常會用一條龍、一條鞭或一條街的模式,請問我們的政府相關單位知不知道這些中資投資台灣的模式所代表的涵意是什麼?」

另外也表示,政府自98年6月陸續開放陸資來台投資之後,均在嚴謹的審核機制下進行審查,但2010年的鼎新電腦案和南山人壽投資案都是影響到我們經濟安全、資訊安全,可是當初都是靠在野黨立委質詢,民間團體提證據證明,以及媒體監督的結果,才把這兩個案子擋了下來。

「在全球化的時代,交易是非常複雜和多樣的,為什麼在協議裡面只列出投資人如為大陸地區軍方投資或具有軍事目的的企業者,才限制來台投資?又如何解釋大陸軍方投資的企業有合資、入股、參股、逆向收購、戰略合作或策略聯盟等多種交易形式?」

陸委會王郁琦主委回應,以本次所討論的4個行業中,自用小客車租賃業、公路運輸的旅客運輸業、公路運輸的貨運運輸業,確實都在民國98年6月30日就已經開放陸資來台,公路運輸的支援服務業在101年的3月30日也開放了。當時商業周刊出刊後,政府當天就請經濟部協助調查,不過他表示商業周刊最後的結論是正面的。

經濟部卓士昭次長表示,所有的中資投資申請案件,都會先送國安單位審查;核准後,亦納入控管。政府也訂定緩議條款,就是針對中資投資申請案,其投資人的相關背景會進行查核。在經濟上具有獨占、寡占或壟斷性之地位,或在政治、社會、文化上具有敏感性,或影響國家安全,或對國內經濟發展或金融穩定有不利影響者,均禁止其來台投資。

「我們亦具有事後管理機制,根據許可辦法規定,實收資本額達新台幣8,000萬元以上之陸資投資事業,在每一屆會計年度終了之後6個月內,均需檢具會計師簽證之財務報表併同股東名簿報主管機關備查。主管機關為了查驗這些資料,或掌握中資投資事業的經營活動,必要時得派員前往調查,中資投資事業不得規避妨礙或拒絕。」

台北市小客車租賃商業同業公會全國聯合會吳順杰理事長表示,他在6日26日開會的時候,曾提出希望能夠通過兩岸駕照互惠,因為兩岸駕照對該產業和觀光業來講很重要,陸委會官員當時回應,會在進行兩岸協議時提上去,但在8月26日公路總局開會時,另外一位陸委會的官員卻說不可能提出,同一個政府單位卻給不一樣的訊息,訊息也不明確。

「我們所要求的就是一份基本的生存權,希望不要漠視、犧牲我們。從6月21日到現在已經開了第7次的相關產業會議,但我們產業都沒有得到有關單位具體的關懷,都沒有問我們需要什麼樣的支持。」

陸委會王郁琦主委回應,此事涉及到官方證件如何認定的問題,所以短期內可能不是透過大兩會,也就是海基、海協,因為交通部有一個小兩會的機制,可以就交通部主管的業務雙方進行溝通,只要相關文件的處理方式能夠達到一定的共識之後,我們一定會協助交通部推動兩岸駕照互通。

中華民國汽車路線貨運商業同業公會全國聯合會張國典協理認為,服貿協議開放整個島內的路線衝擊相當大,尤其是勞力密集的產業,現在就已經面臨找不到人的困境,包括司機和理貨人員。再者,大陸進來以後,將來掌控了整個島內的運輸配送,也會影響國家安全。

全國產業總工會梁淑娟副理事長強調,她說服貿協議會讓勞方會產生恐慌,其實主要就是怕失業。「我們要儘量避免劣幣驅逐良幣的現象,因為臺灣勞工是很優質的,我們現在對勞工有最低保障工資,但如果將來大陸的勞工到臺灣來削價競爭,那麼資方和勞方都會受到影響。」

另外,她也提到來台的期限的問題,目前的規定是3年一次的居留權,但是3年之後還可以無限制的延期,那根本就是讓他們在台灣邊變成長期居留。(此問題沒有得到回應)

陸委會王郁琦主委則認為,所有自由開放的產業都會面臨一定的競爭壓力,今天討論的4個產業有3個是4年前就已經開放,而到目前為止,並沒有出現中資投資案例。也就是說在已經開放的狀態下,中資並未進入臺灣來投資,「我們擔心中資太大,我們太小,以致相關經營業者都會倒光,但並沒有發生所擔心的情形。」

而假設未來有中資來投資,從資方的角度來看,勢必將面臨更大的競爭壓力;從勞方角度看,因為有更多人想聘用員工,如此勞方失業的可能性會相對降低,畢竟有更多的雇主需要聘用人。

另外,海基會林中森董事長認為,服務業是我們強項,也發展得比較早,具有比較強的競爭力。這四年多來4個產業看下來,由於屬競爭方面的強項,大陸業者即使來也競爭不過我們,因此來得非常少。就算真的來了,我們也有很強的競爭力。

他表示貿易協議最大特色在於,只開放投資,不開放就業。所以,不會搶走我們勞工的就業機會。根據現階段經濟部的統計,現在來的陸資有398家,過來的幹部只有216名,卻創造了6,771個就業機會。如果這398家陸資不來,216名幹部也不會來,6,771個就業機會更不會有!這次協議只開放投資,並未開放就業,不會搶我們勞工的就業機會。

臺灣省汽車路線貨運商業同業公會聯合會陳耀昌秘書長則表示,貨運有三業,就是所謂的汽車貨運、路線貨運及貨櫃貨運這三業。但法規上的定義,一般貨運和路線貨運業的並不明確,當要開放的時候,政府要怎麼審查?雖然公路法有規定,但是規定也一樣不明確。

「貨運業的資本額門檻比較低,而路線貨運業比較高,相對地,大陸當然會成立低門檻的公司來做高門檻的業務,在開放之前要先把公路法裡對相關業務的定義寫的很明確,並將路線運貨業的定義明確化。」

交通部范植谷次長對此回應,有關貨運三業的分業問題,交通部早於去年要求運研所對該問題提出提升改善。除傳統三業外,尚有物流業,這也是貨運業的一種新發展趨勢,也同時要求運研所檢討。

開南大學觀光運輸學院陳武正院長質疑,服貿協議的第十七條有關承諾表的修改完全站在大陸一方來處理,我們要修改的話,等於要經過他們同意。他認為這樣一條條文絕對不利於臺灣各行各業。

陸委會王郁琦主委回應,這次服貿協議的條文均屬雙向,至少第十七條是一方如果希望能夠修改承諾表時需要進行的程序。這點不單是指我方想修改,如果陸方對我們所提出的開放承諾表有意見,也同樣是根據協議文本第十七條來進行。

桃園縣汽車貨櫃貨運商業同業公會姚信宗總幹事說,「6月服貿簽署之前,聽到的消息來源都是電視和報紙,我覺得政府像賊一樣,要簽署的時候,老百姓都不知道。從6月簽署服貿到現在,政府官員也完全沒有與我們公會溝通,這就是黑箱作業,我們公會所有的公司老闆都很關心服貿的簽署,但是手中都沒資料,不知道政府要簽署什麼。」

他甚至覺得,今天過來開會只是來蓋章背書,對開會的內容完全不知道。「政府、主席如果要辦公聽會,也要給我們資料,讓我們有所準備,不要讓我們匆匆忙忙,來了這邊也不知道要幹什麼。」

台灣原住民族部落行動聯盟伍杜.米將執行秘書發言表示,臺灣原住民族處於社會經濟弱勢下沒有資本,土地又被政府侵占了,只好透過合作社的方式來發展產業。但是服貿協議開放的投資方式是,只要有20萬美元就能夠到台灣投資,這其實真正影響我們的是這些中小企業型態的產業,不只是今天所討論的運輸產業。

「我們合作社有勞動合作社、清潔、搬運等等,而中小型的投資則包含美容美髮等,很多原住民都是就讀技職產業出來開個工作室,例如美容美髮。但是今天陸資來了,只要少數的經費,雖然名義上是老闆,可是萬一老闆本身就是美容美髮師,又該怎麼辦?他不會聘僱在地人,更不會創造就業機會,這對原住民的衝擊非常大。」

經濟部卓士昭次長回應,美容美髮業者不可能會有老闆兼員工的情形發生,因為陸資只能當負責人,如投資金額為20萬美元,只能有2人過來,且這2人需為高階管理人,不能充作一般員工。(投資金額每增加50萬美金,可申請增加1人來台,而最多不能超過7人。)

最後在第二輪提問中,台聯葉津鈴委員再提出中華經濟研究院的評估,該項協議對台灣毫無實質幫助。簽訂ECFA時,政府說GDP將提升2.54%至3.2%,但這三年多來,我們GDP的成長不但沒有超過3%,而且越來越差。政府說可以提升台灣產品在中國的占有率,但是從相關數據來看,也是一年比一年衰退,甚至低於韓國在中國的市佔率。

民進黨陳其邁委員更批評,「政府部門的代表對於產業資源、救濟措施、就業輔導等,各單位應該都有預算,也應該編列完畢了,政府要怎麼輔導?說了半天卻沒有提出任何數據!」要求公聽會要提供這些相關資料和報告。

張慶忠主席回應「請所有的主管機關針對這個部分補提書面,至於業者的部分,也請與他們一一進行溝通。因為時間關係,第一場公聽會到此結束,現在散會。」

(中午12:05)

海峽兩岸服務貿易協議全文本場公聽會影像