台灣值得更好的未來─上下游反服貿 罷工一日聲明
03/24/2014
上下游新聞市集
http://blog.newsmarket.tw/?p=9734
各位朋友與農友：
令人擔憂的「服貿協議」上週在立法院突襲闖關，引發全國嘩然，各地學生們為了捍衛民主，在四面八方展開行動，有人犧牲睡眠與課業、有人衝進行政院被打的頭破血流，無論您是否認同這些行動，但是他們真真切切是以自己的青春，在保護整個島嶼的未來，這點令人非常感動。
服貿，不該僅僅是學生們的事情，服貿與你我都有很切身的關係，這幾年農地價格大幅炒作，每一甲農地都是千萬以上，財團希望將每一吋土地都翻成建地黃金，已經大幅壓縮務農空間，服貿協議若生效後，根據學者分析，還有下面兩大項不利之處：
（1）在農業方面，服貿看似僅開放畜牧業的顧問服務業，但是「配銷服務」中，全面開放批發、零售、經銷、倉儲等4項和農產運銷及物流有關的服務業，農委會宣稱「將有利於我農產品批發與零售交易，並有助於產銷調節，確保我農民收益」，但7位農經學者去年和今年連續召開記者會反駁，「自由經濟示範區」開放農產品原物料進口加工，加上服貿一條龍式的運銷模式，兩者夾殺，台灣農業將完全失守。
（2）曾任職許多政府農業機關的李武忠，曾投書媒體表示，中國是台灣農業最大出口國，去年兩岸農產貿易，已經從逆差轉為順差，而且中國農業規模大，台灣以小農為主，引入中資，短期可能能幫農產品找到出路，但等中國掌控台灣的核心技術如種苗、加工，糧食安全將受到威脅，不該如此草率簽訂服貿。
此外，如此重大的決策，是在完全不尊重民主程序的方式下進行，即使是所謂的「逐條審議」也是在「一條都不能改」的前提下進行，若此例一開，未來其他談判勢必也都照此決行，那麼我們該如何面對？
台灣是個美麗而多元的島嶼，我們值得更好的未來。上下游決定響應學生發起的訴求，明天（3月25日）罷工一日。很抱歉，我們的能力有限，僅僅能罷工一日就要回來打拼，但是無論如何我們都要盡一分力。
在此，我們也呼籲懇請各位朋友與農友，輪流來罷工一日，這一天，我們不彎腰、不搬貨，我們要挺直腰桿、抬頭挺胸告訴政府，我們要在這個島嶼安身立命，呼吸新鮮空氣享受乾淨糧食，不要逼迫我們成為無地無主的失魂人。
台灣，值得更好的未來！
上下游新聞市集 全體工作人員敬上
許思賢：請問文化部，「利多」在那裡？──兩岸服貿協議中的電影產業與表演藝術
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/456
2013/07/04
六月二十號，國策顧問郝明義先生就出版業在兩岸服務貿易協議緊急發出抗議的聲音。隔天，主導談判的經濟部馬上發表聲明，而配合演出即時回應的部會是文化部。其實文化部的無奈可以理解，畢竟此協議涉及的相關部會這麼多（中國對台開放80項、台灣對中國開放64項），可偏偏開砲又見報的反彈聲浪來自文化部掌管的出版業，所以文化部必須配合宣傳「利多」的責任。
對於質疑反對聲浪，文化部企圖說服民眾，雖然協議是偷偷簽的，但結果是筆好買賣，提出兩大利多：一、協助台灣電影產業開啟大陸市場商機。二、引進大陸資金經營台灣民間表演藝術場地，也開啟台灣資金能夠西進經營大陸表演場地的大門。
以上兩項「利多」都問題重重，但爭議發展一周有餘，文化部似乎仍以兩大「業績」當做說帖，甚至親上火線的總統、行政院長也都引用電影產業的數據形同背書。這個現象值得我們警覺和提防，因為下文提出的問題，顯然當局都不認為有問題。
●電影產業該如何看待「大陸市場商機」？
文化部和馬總統接力宣傳：兩岸服務貿易協議「為台灣電影產業打開大陸市場商機」。文化部表示ECFA簽訂3年多以來，因為台灣電影配額增加，從大陸市場累積的票房成績為29.3億新台幣，反觀大陸電影在台上映的數量也差不多20部上下，票房僅2千多萬。說成人話就是：開放後台灣電影從大陸賺很多，而且，大陸片來台灣只賺了零頭。我們賺。
既然提到ECFA，在請支持ECFA宣傳網站上標明：「2009年大陸電影市場商機達到62億人民幣。」那是簽訂ECFA時的「利誘」，可是過去三年半，台灣電影在大陸的票房收入，累積約7億人民幣，其實勉強只湊得上一趴，這才真是零頭，竟然拿來說嘴。此外，其中有多少比例是大陸資金投資？29.3億真全部回流台灣嗎？最後，我們還要扣掉這些電影申請了台灣的電影輔導金。算來算去，ECFA的談判結果，顯然不是個了不起的利多，不能說服人民「我們偷偷簽了一筆好買賣」。但我們也不必為此太過沮喪。正向思考才是當今時尚，單看數據呈現出的訊息：「大陸市場商機對台灣電影產業影響不大」，這一點，客觀的說其實是好消息。
何以見得？可用近十年香港電影的發展為鑑。
2011年，劉德華以《桃姐》一片獲得金馬獎最佳男主角，劉德華的得獎感言表示，看到台灣電影撐過十幾年的低迷可以振作，他對香港電影繼續抱著期待。看他領獎發表感言除了感嘆他怎麼不會變老，應該會赫然發現，香港電影什麼時候消失了？2003年大陸開始大力發展商業電影市場，香港許多優秀的電影創作者、工作者都紛紛被大陸電影市場商機所吸引。同時，這些創作者也開始面對內容題材有電檢制度限制、宣傳管道必須買通一言堂的媒體猶如再經一次無形審查，到了最後一步，所有的院線排片還有無所不在的官方影響力，這個模式並不少見，中國政府的一貫作法總是利用龐大的市場當誘餌，當達到足夠的牽絆效果時，接下來就分為順者收編，逆者打壓兩種作法。但無論是被收編或被打壓，香港電影就因為人才太快投入大陸市場，因此沒落。
因此，整體台灣電影產業復甦的過程中，大陸市場商機所佔的比例不高其實是可喜的現象，文化部所言，後ECFA台灣電影得到更多在大陸的上映配額，的確反應在票房回收上，但絕不是主要原因。整體而言，台灣電影近年來的復甦，在大陸市場告捷的有成功的合資片，行銷為台灣偶像劇路線，例如《愛》，但從《海角七號》開始乃至《艋舺》、《陣頭》的票房告捷，都明顯是基礎於台灣電影新浪潮一脈相傳的本土思維，在這波台灣商業電影的復甦中，成績亮眼的幾部影片，大陸票房收入幾乎微乎其微。《艋舺》甚至沒有在大陸上映。
《賽德克巴萊》的例子更是凸顯面向大陸市場商機隱含的政治風險，這部題材為抗日事件的電影，對於大陸市場理應賣相討好，但先是導演堅持不使用大陸演員，因而無法成為兩岸合資合拍片，接著，大陸媒體明顯扭曲本片在國外影展的反應，背後開始浮現政治操弄的浮水印。本片在大陸上映時，遇見的是台灣難以想像的打壓方式，《賽德克巴萊》的檔期對打的是好萊塢大片《復仇者聯盟》，於是美帝怪力亂神成功在票房上擊倒台灣抗日英雄。
文化部若拿ECFA的談判結果背書，強調票房收入顯然放錯重點，該搶「把關有成」之功，卻扯到「開創商機」去了。台灣電影復甦最重要的價值之一就是能夠在大陸市場的利誘之下維持自主性，而不致步上香港電影沒落之路，台灣電影走出自己的價值。但如果文化部真的認為「打開大陸市場的商機」是業績、甚至成為電影產業政策主要方向，那我們只能暗自祈禱政府還是無能一點、像ECFA開放後一樣，業績有限。
●誰具有控制力？
文化部提出的第二項利多是「陸方開放台灣業者在大陸經營音樂廳、劇場等，總持股比例不受50%的限制，將有助台灣表演藝術經營者與團隊赴大陸深耕開拓市場。台灣開放陸資在台灣共同經營劇場、音樂廳等演出場所，陸方總持股比例須低於50%，不具控制力，這對台灣是有利的。」白話一點說：我們去中國，龐大的市場准許台灣方面去投資，有賺頭; 他們來台灣，拿錢來投資還不具控制力，有冤大頭。這當然是利多！
但魔鬼藏在「控制力」一詞。中國開放台資赴大陸投資表演場地，且沒有持股限制，但是，文化部漏了註解，在大陸經營表演場地，你持股百分之一百甚至多加二十趴去疏通官員，仍然沒有控制力。因為表演藝術行業在中國的言論控管項目中，肯定是最重要的項目之一。
中國當局的言論管制之嚴密，其中一例是中國沒有真正Live的節目，從廣播到電視節目，打著Live播出名號的，其實都有五秒到十秒的延遲以便查驗。而表演藝術可是現場演出，不但零時差且一堆人同時同地聚集一起，那當然危險至極，任何台資進入中國經營表演場地，無疑是中國當局管控人員的頭號找碴焦點。不僅如此，公部門對表演場地具有控制力，而且控制方式幾近理盲。
前年北京青年戲劇節有一檔丹麥演出無預警的被禁演，禁演理由是「丹麥近日反動份子活躍」。丹麥究竟哪來的反動份子？時值2011年夏季，合理的推測有二：一是審批人員將挪威的濫殺事件誤認為是發生在丹麥，二是，歐洲那幾個鼻屎大的國家在審批人員眼中採用一國出事，各國連坐的處理原則。面對控制權在官方，官方又完全無道理可談，在此實際情況，文化部竟宣稱：大陸開放表演藝術場地，可由台灣表演藝術經營者與團體投資，深耕大陸市場。如果真有台資投資，那他是如何看待上述風險而做出決定的，就更令人玩味了。
換到台灣這邊的開放方式，陸資可投資民間表演藝術場地，而且不具控制力，但是，台灣的現況就是根本沒有表演藝術產業也不營利，那開放後，來台的陸資是基於什麼理由來台灣投資表演藝術場地？基於慈善理由嗎？
據報導，有表演團體質疑：「陸資經營的場地是否有針對性的劇本審查？」其實這個提問頗有諷刺趣味，劇本審查一詞在台灣應該屬於化石級的概念了，但文化部的回應竟是：「不具藝術價值的節目與不符台灣核心價值的作為，都將為觀眾所背棄，並直接反應在票房上。」純屬官腔的就撇開不論了，但最後一句「直接反應在票房上」，真讓人徹底無語。
四五十年來，台灣表演藝術領域若論其成就，絕對與票房數字毫無關聯！表演藝術在台灣是個行業，但不是產業。演出團體依靠的是行之有年的藝文補助，而非票房收入。文化部經歷組織再造後，整合上肯定哪個環節出了問題？用「票房」二字就足以說明他對台灣表演藝術領域幾十年來的情況近乎無知。只希望他是抱著講冷笑話的動機回應的。
只是沒有人笑得出來。
因為文化部少說了一句：「不會有事前劇本審查這種事情。」那我們當作常識的理解就此動搖了，難道，未來的台灣還會有需要經過劇本審查才能上演的創作？這種狀況就真的太難正面思考了。
（作者為交大應用藝術研究所視覺傳達組博士生、跨媒體創作者）
「文化恐龍」...Part II -- 夠了！反「兩岸服貿協議」不是反自由、反開放、反市場經濟發展和反世界潮流！而是選擇了另一種文化生活的價值！
23 March 2014 at 16:33
作者：國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所 劉俊裕副教授 （2014.03.23）
https://www.facebook.com/notes/10152146156380914
夠了！反兩岸服貿協議（特別是「文化服務貿易」）不是反自由、反開放、反市場貿易經濟發展和反世界潮流，而是反對借用「自由主義」的帽子來侵蝕、控制大部分沒有足夠錢、沒有權、沒有社會地位主張自己自由的人的自由，而卻反而去充飽這些資本家、產業人、企業財團的荷包。相對的，適度「保護」內部市場的目的就在確保台灣內部沒有錢、沒有權、沒有社會地位，但卻希望先站穩文化底蘊、先活絡創意的一般人和微型產業，擁有真正可以選擇的自由。反現在的幅貿是為了可以做足準備，再透過政府清楚的步驟、方向、政策、規劃，來迎向世界的強勢文化、引入強勢文化。而不是在台灣還找不到文化的根、找不到文化的底蘊、沒有確立文化的主體性之前，就市場大開，迎接強勢甚至對台灣懷有敵意（而內部卻不自由、不開放）的文化。
對於資本主義、自由開放的經濟發展，造成了貧富差距懸殊、階級差距拉大、藝術文化主流化資本化與產業化、日常生活方式與社會的消費化產值化... 這些對企業家、政府而言可能只是些經濟發展過程中必要的問題，或者副作用。但對很多一般民眾（和藝術文化人）而言，這些副作用卻幾乎使他們失去了生活的意義和自主生存的空間。其實，很多人並不習慣資本主義社會的生活方式，也不喜歡這樣的生活方式和價值（每天追求更多的金錢、更便宜的商品、思考怎麼更有競爭力、尋找更有效率的工作和生活方式...）。但現實是，一群有錢、有權的人、有位置的人做了這樣的生活方式選擇，而大家被架上了這樣的生活方式，沒人問過一般民眾他們到底想不想、要不要，而一般人民沒有選擇也沒地方可逃。
藝術文化人和還沒有進入職場的人（學生）不習慣這樣的生活方式，他們希望保有更精緻、有選擇、有獨立思考、有反省空間、超越世俗利益權力價值的「文化底蘊和主體性」。他們無力改變、扭轉資本主義社會的價值和社會結構，但卻希望保有一點自己選擇的空間（生活的小確幸），所以他們走上了抗爭的路線。可是已經佔盡主流位置和已經獲得優厚位置的人們，卻依舊希望繼續追逐更資本化的社會，追求他們的競爭霸業和光榮位置！藝術人文化人只是說，台灣社會停下來想一下吧，反思一下吧，我們到底要往哪裡走？給大家一點喘息生活和生存的空間吧？但這群生活相對優渥、有權、有位置的人卻反問，「你們在反抗什麼世界潮流，不要扯我們後腿」？這是在逼原本選擇小確幸的人們，走向衝撞、走向反動的「大時代」！
開放文創產業服務業如果是為了讓台灣有更深厚的文化底蘊、自主性，那麼應當回過頭來看看那一群真摯在做文化底蘊和創意的藝術文化工作者，終身投入了「非營利」藝文組織、團體、個人的奉獻，究竟有沒有得到應有的回饋？他們一生困窘創作但堅持理念的生活，有沒有得到相應的改變？臺灣喊了幾十年的文創產業政策結果，藝術文化工作者的生活條件有變好嗎？沒有，但卻豐厚了一群「產業人」、「企業家」、「財團」用文化做生意。文化服貿開放將是再給那批「利用」藝術文化工作者創作內涵，但卻不願意將錢和利益回饋給核心的藝文工作者的企業家和文化創意「產業」，獲得更多的利益，繼續讓他們去跟其他有錢人、有權人競爭角力（所以臺灣出現了更多華而不實的鼎王、胖達人，用杜撰的創意欺騙賺飽荷包，或只想著創造奇蹟卻擋著救護車的大師）。文化不是在比力氣、比資金，自由競爭、弱肉強食、適者生存，資本主義市場的價值沒有那麼崇高。文化藝術人依舊苦哈哈地在堅持理念！
時至2014年，法國、中國、韓國、歐盟面對美國都還在保護「文化服務貿易」，目的就在保護國家內部文化的多樣性，不被不公平、不正義的市場機制扭曲文化創意生產環境。一但我們落到只能純粹的從「商業、經濟邏輯」來談兩岸服務貿易協議，反服貿的一切就沒有什麼好談的了。這也是為什麼歐洲國家在WTO跟美國講不通，要另闢戰場到UNESCO訂定「保護及促進文化多樣性表達國際公約」的原因。台灣政府真的這麼有自信要全面開放嗎？評估過嗎？沒有，兩岸服貿協議政府就是沒有評估過！（我根本就不想談談判立法的程序有沒有公平正義、公民有沒有參與、公聽會有沒有作用、逐條審查可不可能實質... 這些都是不值得浪費口舌力氣爭辯的議題。）看看文化部文創司的「兩岸服貿協議文化產業影響評估報告」簡單的十幾頁報告內容，有什麼除了產業、數據、產值以外的文化影響評估？學生、抗爭的人不是不知道兩岸服貿協議可能可以賺到錢，而是認為「這頂多只宣示了台灣人已經窮得只剩下賺錢」！
再說一次，台灣的現況並沒有「關門」、「鎖國」、「排拒開放」，更沒有反自由、反開放、反市場經濟發展和反世界潮流。相對的，臺灣已經在WTO的「自由貿易框架」下對世界各國門戶洞開，臺灣影視產業對世界的開放遠高於所有世界各個先進國家。反服貿是反對政府至今卻還希望透過兩岸服貿協議，讓這個已經門戶洞開的門開得更寬、更大，甚至開給對台灣懷有敵意（而內部卻不自由、不開放）的文化進入臺灣市場，卻不願大家靜下來想想、反省一下這是不是該走的方向。政府的自信從哪裡來？請用審慎的「文化整體影響評估」結果來說服我！
《服貿、遷移與勞動 》－台大社會系藍佩嘉老師
https://docs.google.com/document/d/1zMSld1OMwFE0nZupFTTkkEQ14OfzRyIa4fR8PuGfAg8/preview?sle=true
3/21(五) 10:30 @ 青島東路民主教室
（經藍佩嘉修正補充20140326）
台灣的政治學研究，指出台灣民眾的民主實踐，大部分是用選民的身份，而不是用公民的身份
，也就是說我們的民主實踐只是我們四年或幾年投一次票。但是這幾天，在現場我看到完全不
一樣的情形，我看到有這麼多的人站出來，特別是年輕的朋友，關心服貿的問題、關心民主的
程序。
這幾年我看到我們的社會發生很多問題，看到我們的政府常常在擺爛，我有時候覺得我快要變
成一個悲觀的中年人，但是我很感謝我們的學生，我也很感謝現場所有年輕的朋友，在你的身
上讓我看到：台灣還是很有熱情、台灣還是很有希望。
今年在這裡雖然我們說是一個民主的講堂，但是我想我今天在這裡跟大家的關係並不是老師和
學生的關係，我覺得我同樣是一個公民，只是透過我的職業和專業來這裡盡一個公民的責任。
那這兩天我在報紙上看到，會批評現場的朋友說，大家搞不太清楚服貿是什麼就站出來抗議了
，我覺得這樣的批評很莫名奇妙，我們的政府要簽訂一個這麼重要的協定，影響台灣這麼多民
眾的權益和生活，是政府的責任，要來告訴我們、要來跟我們解釋服貿的內容是什麼，今天政
府沒有做到，逼的我們必須站出來想辦法了解，這不是人民的無知，是政府的失職。
那因為我的專長是遷移還有勞動，所以我今天會特別側重這個面向來談服貿相關的內容。在開
始之前我先跟大家解釋一下，這樣就真的很像在上課，我先跟大家解釋一下一，移民（遷移）
大致有三種，勞動遷移、技術遷移，還有投資移民。
--
第一種類型就是大家常聽到的所謂的「投資移民」，所謂投資移民很簡單說，就是你用錢去買
一張綠卡、或是買一個公民的身分，所以比方說美國有所謂的EB-five、EB-5的Visa（註：
Employment-based Fifth Preference，美國第五類優先職業移民，即美國的投資移民），你只
要在美國投資美金100萬，如果你願意投資一些比較偏遠的地區、美金50萬，然後如果你投資
的公司可以創造十個人以上本地人的就業機會，你可以拿到兩年的本地居留身分，然後接下來
你可以進入辦綠卡、辦公民的程序，這個叫做投資移民。
台灣其實有投資移民的規定，根據<外國人停留居留及永久居留辦法>，外國人在台灣投資1500
萬台幣、創造五人就業機會，或買政府公債三千萬滿三年，本人、配偶及未成年子女都可以申
請永久居留身份。不過這五年來透過投資移民進來的案例只有十幾個，但這項規定並不對中國
大陸人民開放。
第二種狀況叫做「技術遷移」，什麼叫技術遷移？就是今天你遷移的資格是建立在你的工作簽
證上，你會拿到工作簽證是因為你具有一定的專業和技術，台灣開放的所謂的「外國白領」就
是所謂的技術遷移。但是台灣的外國白領有一個前提，就是他的薪資有一個最低薪資的規定，
也就是說，你的薪資一定要高於47971元，你才能拿到外國白領的工作證，為什麼？因為要透
過這個薪資的規定，來確保他是真正的專業勞動者，而不致於影響本地人的就業機會。
第三個類別就是我們一般講的「勞動遷移」，台灣有非常多，所謂的外國藍領，也就是我們大
家講的外籍勞工。
--
好，回到服貿協定，在服貿協定規範內裡面有沒有這三類？
有沒有投資移民？我們的政府說沒有。
有沒有技術遷移？政府說有了。
有沒有勞動遷移？政府說沒有。
好，告訴大家，服貿涉及的具體內容是什麼。跟服貿相關的法令（「大陸地區人民進入台灣地
區許可辦法」，2013年12月30日修訂，服貿簽訂後將擴大投資範圍）在這個部分的規定主要是
兩項：第一個是投資公司登記的負責人，如果你在台灣投資超過美金二十萬元，美金二十萬元
是台幣多少？六百萬！你可以申請兩名從中國大陸來的負責人，包括董事、分公司負責人等等
，來台灣居留。雖然說是兩個人，其實是兩家人，可以攜帶配偶還有一名未成年子女。再增加
投資50萬美金（1500萬台幣），則可以再增一名負責人（一家三口）來台。一個公司的負責人
最多不超過七人。
政府說這不叫「投資移民」，形式上沒有錯，因為他們不能拿台灣的身分證、不能申請永久居
留、不能成為台灣的公民，但是，第一次你可以拿到最長三年的居留資格（多次進出許可，每
年需出境一次），只要公司有營運的事實，居留可以繼續展延。所以他可能會造成實質上「長
期居留」的效果。
我並不是要去反對陸資企業調派人員來台灣，如果有事業經營的合理必要，我覺得並不需要特
別反對，允許眷屬來台也是符合人道的做法。但是我們要反對和注意的是兩種情形：第一種情
形，就是他其實是假投資、真移民，也就是很多投資移民計劃可能會有的漏洞。第二個狀況就
是，看起來是技術遷移，然而並不是技術遷移。我們要反對的是這兩種情形。
--
那回過頭來我剛剛講的，我們的規定到底有什麼樣的問題？我想第一個大家最近你們FB上都流
傳一個廣告對不對，有一個中國移民的廣告，移民公司說移民台灣只要多少？人民幣48000是
不是？我們不太清楚這個廣告是怎麼回事，我猜想比較可能是移民公司騙人的招數，但是我們
確實看到什麼？如果有人在做這樣的生意，就表示有這樣的需求，也代表什麼？可能有這樣的
漏洞可以鑽。比方說回到我們剛剛講的，投資移民的問題，我剛剛說美國投資移民要多少錢？
要50萬到100萬（美金）！可是我們剛剛說服貿協定規定到台灣投資是多少錢？20萬美金，約
600萬台幣！所以第一個：這裡的投資門檻太低了，也比台灣自己制定的投資移民1500萬台幣
的門檻低很多！
第二個問題是什麼？我剛說美國除了要求要投資金額他還要求什麼？他要創造10個以上的本地
人的就業機會，我們在服貿相關法令裡並沒有這樣的規定。各位知道很可能出現的狀況，就是
他在形式上符合這個要件，但是實質上不見得有公司營運、也不見得會創造本地的就業機會。
在案件增多的狀況下，主管機關是不是能夠有效的確認營運的事實，會是一個問題。
加拿大在今年開始取消了他的投資移民計畫，為什麼，因為他發現很多的投資移民其實並沒有
真的來投資，他只是想要取得移民資格，未必能創造本地就業機會，反而造成房地產飆漲等問
題。大家猜猜看現在全世界的投資移民的計畫最多國家是來自於哪裡？中國。我剛剛講的美國
的投資移民，有百分之四十（40%）都是中國的富豪來申請，所以我覺得我們確實必須要小心
這樣的一種「實質投資居留」的漏洞，以及可能對社會帶來的衝擊。
--
那我剛講我們要注意的第二個問題，是防止「技術遷移」其實可能變成一般的「勞動遷移」，
怎麼說呢？服貿相關法令有關陸資來台人員的規定還有第二項，除了剛剛講的「負責人」以外
，還可以有「經理人」、「主管」、「專業技術人員」。一個企業投資30萬美金（或前一年度
營業額達台幣一千萬），便可以申請一名經理人來台灣工作，每增加50萬美金投資，再增加一
名主管或專技人員（一家三口），一個公司連同經理人最多可申請八人 （八家）以類似工作證
的方式來台。
可是我們怎麼樣界定這個「專業技術人員」？在相關條款裡面只規定了需有大學學歷與兩年工
作經驗，無大學學歷者在相關領域有五年工作經驗，「經理人」則無學歷或工作經驗的規定，
兩者都沒有像我們規定外國白領那樣的最低薪資的規定。由於兩岸關係非常特殊，所以中國大
陸人民常常在我們的法律制度裡面，不能被定位成一般外國人，因為中華民國憲法還是宣稱全
中國都是我們的統治範圍，所以因為他們不是外國人，就無法適用於我們現在規範外國人聘雇
的《就業服務法》，也沒有適用我剛剛講的外國白領的47971元的最低薪資的規定，這些狀況
都造成很多時候所謂的「專業技術人員」，並沒有薪資、職級的明確規定，所以很可能這裡面
就創造了漏洞可以鑽，那我覺得這個部分確實是我們很需要注意的地方。
--
好，那麼我們在講所有的自由貿易也好，無論是兩岸之間的自由貿易，或者是全球的自由貿易
，其實坦白說他創造的利益都只對少數人有利，對什麼樣人有利？當然就是有資本的人，而且
這些有資本的人是「資本規模大的人」，不是中小企業，而且特別是有政商連帶的人，特別容
易在這個過程中得到很多謀利的機會，相對起來，以台灣的內需市場為主的中小企業，在這樣
的一個自由貿易化的過程中，往往不會得利反而容易受害。
除了有資本的人，另外一群容易得利的人事實上是有技術、有專業的人。這兩天台灣政府告訴
我們說，服貿簽訂以後，很多在台灣沒有辦法找到理想工作的人，可能可以到對岸得到高薪的
工作。台灣政府要把這樣的結果看成是一個政績，我也覺得很奇怪，奇怪的地方在於，其一，
事實上在沒有服貿協定簽訂的現在，已經有很多台灣人在台灣沒有理想的工作的狀況下，已經
到了中國工作，這並不是服貿協定的政績。讓我覺得更奇怪的是，明明這樣的現象，從一個政
府執政的角度來說，他應該要感到很丟臉，因為他沒有辦法創造好的就業機會讓台灣的人才留
在台灣，反而強化了這樣一個人才外流的狀況。這是一個政府執政的失敗，他竟然把它看成是
服貿協定的政績！
那回過頭來我們想，我剛剛說，這些自由貿易的協定簽訂後，事實上只是便利少數人的流動、
少數人的謀利，那麼對大多數人來說，對我們的影響是什麼？很多人會這樣說阿，說服貿協定
其實跟大部分人都沒有關係啦，所以我們不需要個別站出來、不需要特別關心這個問題。
錯。
即使我們不離開台灣、即使我們多數人不流動，服貿協定的簽訂仍然會影響我們。政府的說帖
是說：中資的進來會創造就業機會。也許會創造一些就業機會，可是他會不會剝奪、會影響更
多人的就業機會？或者他創造的就業機會是什麼樣的就業機會？很多人說自由貿易可以促進競
爭、可以活絡競爭、可以透過競爭來改善服務的品質，這是一種好的競爭，如果是好的競爭發
生，確實會有正面的效果。但是很多時候，競爭造成的是負面的競爭、惡性的競爭、削價的競
爭，所以在不同的產業有很多不同的狀況。
以台灣的服務業來說，因為我們的內需市場是非常有限的，所以很多時候服務業已經是在一個
供過於求的狀況，可是我們的消費力上，因為我們的人口有限，我們的消費力其實不太可能無
限度的擴張，所以我們的服務提供者、這些經營服務業的人，事實上已經相對飽和了，在這個
狀況下增加新的競爭者，往往可能導致一種負面的、惡性的競爭，也就是削價的、低價的競爭
，表面上看起來對我們消費者好像很好阿，東西越來越便宜對不對，但是另一面是什麼？意味
著什麼？──在裡面工作的人，他的工資會越來越低，他的勞動條件會越來越差。臺灣的服務業
吸納了大部分的勞動人口，而台灣的服務業是有名的工時長、薪資低，我們還要我們的勞動條
件繼續惡化下去嗎？我們年輕人的薪資還不夠低嗎？所以我覺得這一個服貿協定事實上是攸關
多數人的權益，是我們所有人都應該要來關心的。
服貿協定的內容其實非常複雜，因為不同的產業有不同的狀況，這是為什麼我們要求我們的國
會必須要逐條審查、逐條討論，而不是用這種偷偷摸摸的方式包裹通過。
--
我總結一下，我剛剛要強調的地方包括：
一、我們對於投資居留的規定必須要有清楚的規範、提高投資門檻、要求創造本地就業機會，
以避免「假投資、真移民」。
二、我們對技術遷移的規範，必須要對他的薪資和職位有明確的專業要求，以避免是用技術遷
移的名義夾帶一般勞工的遷移。
三、最好能夠對上述這兩種移民有每年申請配額的總量管制，以減少對社會的衝擊。
四、我們要注意外資的引進、貿易的自由化，是否會在某些產業形成惡性競爭，進而讓勞動條
件更加惡化。
最後，我也要強調，我們不需要對中國大陸來的學生、勞工予以敵視、歧視或醜化，他們如果
想來台灣買奶粉、生孩子，甚至移民，也不過跟我們所有人一樣，只是想給自己的家庭更好的
生活。我們要質疑與挑戰的是制度，這個制度是不是能對資源和機會做合理的分配，以及照顧
到本國人民，尤其是弱勢人民的權益。
我覺得我們今天在這裡，其實不只是在捍衛民主，我覺得我們也在選擇、決定台灣的核心價值
應該是什麼。我想請問各位，你希望台灣的核心價值，是一個弱肉強食的叢林法則嗎？你希望
台灣的社會是一個贏家全拿、財團主導的社會嗎？我想我們希望的台灣的核心價值，是一個重
視社會平等、是一個重視階級正義、是一個重視勞動人權的社會。我們希望簽訂的貿易協定是
一個全民的協定，而不是一個財團的協定。所以，讓我們的聲音被聽見，讓我們行使公民的權
利、站出來，不要讓服貿協定偷偷摸摸的通過，不要讓自由貿易隨隨便便地決定了台灣的未來，謝謝大家。
--
[補充說明]
以下是打逐字稿的人的話：
之所以把這份逐字稿打出來，純粹是覺得藍佩嘉老師是用深厚的學術基底來支撐她平直淺白、
人人都能理解的語言，來向大家敘述她對這個議題的想法。我最感動的地方是，這不但是專業
的一堂課，更是充滿了社會關懷的一堂課，聽完的當下就很想跟身邊的朋友們分享，所以就用
逐字稿的方式打出來。
因為是一個路人聽錄音檔打的逐字稿，也沒有經過老師的檢查，非常有可能是聽不清楚或我對
用字的理解有誤。但我發現好像很多人分享的，可能還是要有可以反應修正的地方，所以如果
有以下的情況，歡迎大家在下面這個連結提出上面文字也許有誤、需要修正的地方，我看到之
後會即時修正。（補充：目前已經由藍佩嘉老師修正補充過！謝謝老師！）
1.段落分段的方式，以及括弧內的註都是我加的（非藍佩嘉老師直接提到）。另外原本的
想法是藍佩嘉老師的敘述結構很清楚，為了幫助朋友們閱讀就加了一些段落小標題，但也
許這另外加的東西有文字意義上投錨錯誤的風險，所以就決定拿掉，保留最原本的逐字稿
就好！
2.標點符號的量不似一般書寫的文章精簡，但我主要是符合藍佩嘉老師課堂上的使用語言
的起伏跟斷句，避免因為要潤飾閱讀節奏而影響到藍佩嘉老師要傳達的意義才這樣處理。
重複的贅詞有刪掉一些（但真的很少，太強啦）。
3.有錯字請快告訴我！
（至於內容的話可能就要問老師本人啦XD）
《服貿、遷移與勞動》 逐字稿勘誤意見提供：
https://docs.google.com/document/d/1gOEtZS5ECokXbJOkEihwqlmA7bC7Sdf3udaqvgR3_oo/e
dit（無需登入，可以直接編輯！）
謝謝大家！
Bragihu
[金融] 第五場服貿公聽會重點整理：銀行業超同意，但，是拿誰的錢去冒險呢？
(來源: 關鍵評論網) http://www.thenewslens.com/post/29676/
國泰世華銀行汪國華高級顧問說「取得分行執照之後，在大陸的發展很快，再加上台灣的銀行放款的利差大約0.6％，那邊是2％以上，一樣的放款，台灣所能賺的錢只有大陸的1/4，因此在大陸開分行是很好的契機，而且開得越多錢賺得越多。」
中華經濟研究院吳惠林研究員「中國的經濟是崛起嗎？其實金融風險非常嚴重，最近這幾年地方債、企業債的問題還有系統性的風險都已經要出現了，你現在還要帶錢到那裡去，能夠吸收什麼存款啊！這些錢都是我們人民的。如果是對岸到我們這裡來，也是在吸我們的錢，你能夠相信他們嗎？」
民進黨田秋堇委員也拜託政府官員，不要報喜不報憂，也不要把服貿說成有百利而無一害「台灣有這麼多家銀行到中國去，我們政府有沒有去把這些分行經理找來，問他們在中國吃了什麼苦頭，遇到什麼問題，服貿對他們所吃的苦頭、所遇的問題有解決到沒有？」
＊ 正文開始 ＊
台灣大學經濟系許振明教授認為，過去10年的金融改革讓台灣銀行體質已經相當健全，所以應該要踏出去 ，市場應該再擴大、再積極開放。
「中國大陸的銀行資產快速成長。英國銀行家雜誌The Banker公布2013年全球1,000家銀行排名，有96家大陸銀行榜上有名，其中有4家大陸銀行進入前10，第一是中國工商銀行、第五是大陸建設銀行、第九是中國銀行、第十是農業銀行，就銀行資本來看，中國大陸的銀行在最近十年成長很快。」
「台灣銀行業的市場不應僅侷限國內的競爭，否則只會淪於殺價競爭，惡化經營環境。外商銀行從1998年有46家在台灣設立分行，到2013年6月底止僅剩28家，就因為很看不慣台灣的金融發展環境。可以看到近10幾年來，我們銀行業資產報酬率及淨值報酬率都降得很低。在資產報酬率方面，亞洲國家中新加坡1.4%、香港0.9%、中國大陸1.28%，但台灣卻大概只有0.5%左右，去年最高也只達到0.68%。」
「大家關心的是大陸銀行業的資產和資本快速成長，我們希望相關管理機關對於同業競爭或銀行管理再多加強。協議第七條商業行為規定，針對市場開放可能衍生的獨占性問題，基於公平性的角度考量，我們希望主管機關能夠仔細監督與管理，以達到海峽兩岸雙方銀行業者的公平競爭，因為中國大陸五大銀行的資產規模確實是非台灣的銀行所能匹敵的。」
臺灣大學經濟系林建甫教授表示，2009年11月簽了MOU，2010年簽了ECFA，簽了MOU是拿到入場券，簽了ECFA才開始算正式拿到一點貴賓券，而現在服貿協議是一個更大的機會為什麼不把握？
「目前我們雖然已經有12家銀行開始在那邊設分行，可是我們更要深入基層，這次給我們所謂的村鎮銀行，還有可以在福建做同省異地的支行，其實這都是機會。以泉州來講，泉州現在的定位是村鎮銀行，而泉州就有500萬人口；你如果到河南，像鄭州旁邊的新鄉，或河北的邯鄲，那大概也都有一、兩百萬人口，所以那是一個深入基層的機會。」
「我們的製造業很強，可是我們服務業的附加價值一直太低，我們的會計師、律師、銀行業者的薪水遠遠不如香港、新加坡。大陸現在正在崛起，他們的服務業目前只占GDP的43%，以先進國家的水平來講，沒有達到65%以上都算偏低的，臺灣現在大概是68%，可是美國、英國大概是75%，所以他們的服務業還有很大的發展空間。銀行業其實就是服務業的龍頭，我們要趕快進去搶我們的市場、搶我們的地盤。」
彰化銀行陳淮舟董事長表示，11年前彰銀就在大陸設立辦事處，經過8年時間，直到2年前才成立一分行，爭取在昆山分行下設立花橋支行，這也是台灣銀行在大陸設立的第一家支行。
「台灣銀行業進入大陸的時間比國際間其他國家晚了很多，但台商進入大陸卻很早，大型台商企業沒有問題，因為中國的銀行還是會給他們很好的福利，但中小企業就非常非常困難了，因為大陸銀行不曉得這些企業整體經營型態及背景，因此唯有台灣銀行過去那邊才能協助他們資金方面的需求。」
「另外一方面，近2~3年來台灣的銀行放款給大陸方面的國企、大公司的比例，甚至超過台灣企業需要的資金，但要放款一定會尋找風險較低、利差較好的業務，所以在風險控管方面，因為台灣的銀行在大陸的分行只有1~2家，大陸企業那麼分散，台灣的銀行沒有辦法去掌握這些公司真正的情形，只能根據paper去判斷是否放款，如果我們能夠多設分行、增加人員，就能深入瞭解這些公司的經營狀況。」
國泰世華銀行汪國華高級顧問也說，國泰世華也和彰銀一樣，大概在10年前成立了代表處，等8年才取得分行執照，取得執照之後，在大陸的發展很快，再加上台灣的銀行放款的利差大約0.6％，那邊是2％以上，一樣的放款，台灣所能賺的錢只有大陸的1/4，因此在大陸開分行是很好的契機，而且開得越多錢賺得越多。
「但就目前來講，我們在大陸還受到很多放款對象的限制，譬如必須是經過台灣政府機構核准或投資的企業，我們才能放款，如果是從美國、香港過去投資的台灣企業，我們都不可以放款。假如這次服貿協議可以成功簽訂，我們放款的對象可能可以增加好幾倍，因此獲利的能力可以提升很多。」
「相對的，我們也必須開放4項業務讓大陸的銀行承作，雖然他們的資本很大，但過去我們有幾十家的外商銀行來台，他們的資產規模和大陸這些銀行一樣大，但是台灣的銀行賺的錢還是比他們多，因為台灣的銀行和台灣企業的熟悉度、聯繫度及對信用的瞭解，比外商銀行、大陸銀行好太多了。所以我倒是不認為開放對台灣的銀行有任何威脅。」
黃天麟前國策顧問則指出，就任何開放、商機的追求，個體企業的利益和整個國家的利益必須要平衡，而且個體利益不可以凌駕於全體的利益。
「現在有很多的金控銀行已經磨刀霍霍準備要登陸，有更多分行、子銀行要過去，過去一年到現在為止，為此增加的核心資本大概有1600億台幣，與此關係很密切的生意就是貸放資金，人民幣的存款已經開放，到年底一定可以突破1000億人民幣，兩者合計等於是有6400億新台幣已經默默地從臺灣移到中國去，這些錢大概是2001年至2011年我國的M2也就是存款年平均增加額一兆兩千億的50%以上，可以說是造成我們的經濟成長率逐年降低、向下調整的一個主要原因，這也是增加國內的財富分配不均，得利跟受損害的一方情況完全不一樣，受損害的是在國內，得利的是在國外。」
「而只開放支行，但又限定在福建，為什麼不是全國？如果是在福建，我們臺灣的銀行一部分到福建去的話，可能之後會造成自相殘殺的局面，對任何一家銀行來說都是個陷阱。國家經濟現在所需要的是國際化，而不是鎖進中國的一中市場化，但是所謂走出去是走到世界去，以現在來說，我們對於中國的曝險部位已經達到308億美元，擠下美國而成為我們在世界上曝險最多的一個國家，如果服貿再開放，曝險金額可能會暴增，我們國家銀行界的安危等於是完全操之於北京手中，對於銀行的管理而言，這是一個非常不健康的走勢。」
經濟部卓士昭次長回應「某些項目中國大陸僅開放福建省的問題是涉及陸方內部協調開放的速度，陸方一開始要做到全區開放有困難，所以我們要求陸方至少要開放部分的省市，以利未來我們進一步要求陸方擴大開放。」
全國金融業工會聯合總會韓仕賢秘書長質疑「未來中資銀行的參股，雖然短期它也許還沒有到可以併購我們本國銀行，但是它的參股比例一直提升，比如它可以參股我們金控子銀行最高到20%，進入了董事會，雖然我們主管機關的報告是說不會有個資外洩或是提供資料的隱憂，但你怎麼知道它進來之後的目的是什麼？」
「其次，未來這些中資銀行在台灣的金融市場立足站穩腳步之後，對於政府的重大公共建設、投資專案或融資需求，到底他們可不可以參貸？如果不准的話那他們會不會質疑我們政府對中資銀行有這樣的差別待遇？如果他們這樣講的時候，會不會就縮回去了？」
中華經濟研究院吳惠林研究員認為，金融業是一種沈穩甚至無趣的企業，而且非常重要的就是要有道德，因為錢不是銀行的，錢是全民的。
「金融中介是金融橋梁的角色，就是認為金融機構只應該扮演資金的橋梁或是金融中介，也就是左手從民間接受存款，右手再把這些存款貸放給要從事實質生產的業者，而且要非常盡心盡力找到有誠信又有能力、生產力高的業者，應該是這樣才對。」
「兩岸的狀況更危險，因為中國的經濟是崛起嗎？其實已經要崩潰了，而且金融風險非常嚴重，最近這幾年地方債、企業債的問題還有系統性的風險都已經要出現了，你現在還要到那裡去，你能夠吸收什麼存款啊！就是要帶錢過去，然後他們就把錢吸走了，這些錢都是我們的。如果是對岸到我們這裡來，也是在吸我們的錢，你能夠相信他們嗎？」
行政院陸委會王郁琦主任委員回應黃天麟前國策顧問、韓仕賢秘書長，以及吳惠林研究員等所提醒的事項，也表示政府機關會非常謹慎小心來注意。
「以我在這方面的粗淺常識，金融業應該是工商業很重要的後盾，因為它是工商業發展時融資的來源，所以按理來講，應該是台商走到哪裡，金融服務業就應該走到哪裡。尤其是當我們有很多台商在中國發展，而且在發展的過程又面臨中國在資金融通上緊縮的現象，如果臺灣的銀行能夠就近為台商提供融資的服務，應該對他們的發展有很大幫助。」
海基會林中森董事長說道「我到大陸參訪，跟台商舉辦過三、四十場座談會，他們都認為融資非常困難，很期待台資銀行能夠提供比較優惠的條件和比較充裕的融資，幫助他們投資興業，做他們的後盾。」
經濟部卓士昭次長表示「我要特別針對這部分補充說明，其實我們是非常重視國家安全和國家利益的，只要有國安疑慮者，我們都不會納入開放，而且我們也不容許商業利益凌駕國家利益。」
金管會黃天牧副主任委員表示，任何企業的經營都面對兩個問題，一個是機會，一個是風險，有機會就一定有風險，在座專家學者有的比較強調風險，有的比較強調機會，而金管會身為金融監督管理機關，我們比誰都關心風險，但是我們也要注意到業者的機會。
「其實我們所做的是非常審慎的、穩紮穩打的、循序漸進的，老實講，我們這次所開放的跟業者的期待還是有相當大的差距，造成這個差距的原因就是我們比較在乎整個國家的經濟安全和金融安全。」
「另外，我們希望銀行走亞洲布局，今天銀行去大陸並不表示他們不去別的地方，銀行局最近也在規劃怎麼樣扶助業者去布局亞洲。但是台商畢竟從2~30年前就到大陸去發展，我們的銀行去大陸發展是幫助我們那些去大陸的台商企業，滿足他們的融資需求。」
＊＊ 第二輪提問 ＊＊
臺北大學經濟系王塗發教授指出，基本上ECFA其實是中國跟它的地方特別行政區香港、澳門所簽署的特殊經貿安排CEPA的翻版；ECFA同時也是要建構「一中市場」的開端，因為它要求臺灣與中國進一步的經濟整合，雙方商品、人員、資金、服務與資訊全面自由化。
「你說銀行可以西進，就像過去台商一樣，成功的當然會獲利，可是這裡面有很大的風險。製造業者去那邊萬一投資失敗，其損失僅限於投資額度，且完全由該投資業者自行承受；可是金融業不一樣，銀行業的投資資金大多來自社會大眾的存款，包括你我的存款在裡面，這些資金遠超過其自有資金十幾倍或好幾十倍，萬一那邊風險增加，出了問題以後，可能火就燒回來，造成擠兌潮，甚至金融危機，影響國家經濟安定。」
「另一方面是開放中資進入臺灣金融服務業，中國四大國營銀行中，任何一家的資產都超過臺灣所有銀行資產的總和，而臺灣的產業包括銀行業，大部分都是民營居多，是一個自由競爭的市場，但中國是以國營事業占重要地位，而且政府介入非常深，不是自由競爭的市場。還有中國銀行界的呆帳在國際上是有名的，國際上有很多評比指出中國可能有爆發金融危機的問題，這豈不等於要把臺灣推向中國的火坑！」
民進黨段宜康委員指出，絕對不可能有哪頓午餐是白吃的，所以一定要有風險評估，可是行政單位並沒有提出任何自己該做的風險和潛在獲利評估。
「譬如我們都知道現在負責經營彰化銀行的是台新金控，如果我的資料沒有錯，台新金控的持股大概是22.55%，那政府財政部的持股大概是12.19%，連同其他可以被控制的股權加起來也不到20%，所以台新金控是單一最大的股東。假設彰化銀行和對岸的一家銀行進行策略合作交換股權，當這家陸銀的持股有10%，那代表它是彰化銀行的大股東，針對彰化銀行的經營策略以及未來的布局，它當然有資格參與意見…」
「這對台灣的金融秩序難道不會產生影響嗎？對台灣的市場難道不會有影響嗎？為什麼在金管會的說明裡面，用一句『陸銀參股投資我國金融機構之家數及持股比率上限均有規定』就叫做『審慎控管機制』？你們的評估是什麼？」
台聯黃文玲委員表示「最重要的是，未來陸銀如果在台灣投資之後，聯徵的資料你們要開放讓他們進來嗎？根據今天金管會的報告，你們是說目前不會讓他們來索取相關的資訊，但是未來也不排除，在這種情況之下，你如何去保護資安的部分？金融界的資訊包括企業界的貸款等營業秘密，如果都被中國掌握，不是會嚴重影響台灣金融市場的安全嗎？也沒有看到這個部分任何說明。」
台聯葉津鈴委員覺得，這一次的服貿協議，台灣的銀行業到大陸好像受了很大的限制「只有在福建，另外就是只開放鄉鎮銀行，這樣有對等嗎？簽訂這個服貿協議，大陸給我們的條件對於銀行業有多大的幫助？鄉鎮銀行現在是中國最不願意去從事的，讓台灣去背這個風險，這樣對我們的銀行業公平嗎？」
民進黨田秋堇委員拜託政府官員、拜託大家，不要報喜不報憂，也不要把服貿說成有百利而無一害「講一個最簡單的授信徵審評估，在台灣，銀行要貸款出去有非常嚴謹的一套授信徵審評估，你的抵押品、擔保品和公司帳務的資料都要很清楚，在中國你有辦法嗎？有很多大陸企業都和中國政府有關係，你要不要給它的後台面子？」
「台灣現在有這麼多家銀行到中國去，我們政府有沒有去把這些分行經理找來，問他們在中國吃了什麼苦頭，遇到什麼問題，這個服貿對他們現在所吃的苦頭、所遇的問題有解決到沒有？」
金管會黃天牧副主任委員回應，到去年最新的資料顯示，目前國內銀行在大陸整個曝險只有淨值的0.49（淨值就是資產欠去負債，表示這個盈虧是要由股東去承擔，不會牽涉到存款人，所以用淨值做標準），還不到一半，表示金管會其實已經非常審慎的在監督了。
「在股權管理部分，我們銀行法第25條已經對股權的管理有非常嚴格的規定，超過5%以上，每1%就要申報，超過10%以後，10%、15%、20%、25%這些都要用核准去審查；對本國銀行的股權變動都要這樣審查，遑論大陸的銀行來參股我們的金融機構，它的股權變動超過1%以上都在金管會銀行局的監督之下，而且都要審查，不是自動許可。」
「有關聯徵中心的問題，只要是大陸的銀行在台灣設分行，它要成為聯徵中心的會員或者它將來因為授信需要蒐集資料，第一，會員資格必須要經過我們的審查，目前為止在台灣設立的什麼中國銀行都還沒有成為我們聯徵中心的會員；第二，如果它要求我們授信客戶的資料，授信客戶當事人必須要簽署同意書，所以這個部分有嚴謹的程序。」
「至於是不是這一次的開放只允許我們的銀行去福建，其實福建只是讓我們在分行或子行在設支行的時候更方便，這個做法超過WTO的規定，是對我們的優惠，不過台灣的銀行在大陸所有其他省分都還是可以設分行。」
「有關村鎮銀行的問題，是因為我們進去大陸市場比較晚，所以在大都市來講，我們的競爭利基上已經減損，而村鎮銀行基本上對資本額的要求小，獲利比較快，而且擴充據點比較快；同時不是只有台灣選村鎮銀行，新加坡也在進攻村鎮銀行，英國的渣打銀行也在進攻村鎮銀行，所以不是只有台灣在進攻村鎮銀行。」
中華民國102年10月3日（星期四）9時4分至11時59分
出版業連署發聲 拒絕服貿，抗議施暴
https://www.facebook.com/yun.fan1/posts/10152050617132717
身為一個關心臺灣民主發展與公民社會形成的出版工作者，我們不能接受《兩岸服貿協議》在沒有詳細評估產業衝擊與考量國家安全的情況下，用粗暴的假民主程序通過。更反對政府在面對反對的聲音時，拒絕面對人民，只剩下虛無的意志，且使用經濟倒退、國際邊緣此等充滿恐嚇的語言，最後更祭出無情的暴力。我們的公民，我們的社會，其實遠比執政者想像得來得努力，來得有自信。即使臺灣人，在歷史上遭遇一波波無情而殘忍的挫敗與考驗。但我們走到了現在。
我們走到了現在。因為身為一個出版工作者，我們仍然充滿驕傲地在使用美麗的繁體字，在中文字的繼承上，我們比中國更中國，即使是最激烈的台獨主張者，都沒有拒絕繁體字的繼承。我們是世界上唯一守護繁體字的華文地區。但曾幾何時，中國的市場大餅，正威脅繁體字在中文市場的代表性。這十年來，業界憂心忡忡，將來全球中文版權將以簡體字為代表。即便如此，台灣的繁體字市場仍然用品質精良的翻譯，充滿創意的編輯定位與設計，一次次說服國外版權人、作家與學者，繁體字才是最進步且最具指標性的中文出版品。市場的大小不是唯一的標準。
更重要的是，我們有絕對自由的出版文化。我們不會任意審查與刪掉任何作者的文字，已經有美國傑出的學者寧可放棄進軍簡體市場，因為他們不願意被閹割掉有關於中國的任何論述。所以繁體市場至今，仍有著最多元而蓬勃的面貌，有著全世界最精采與傑出的書籍。但現在，政府卻只以盲目的市場為考量，以為與中國的任何產業聯結都代表了經濟成長率，卻忽略出版與印刷市場上，兩岸根本的不同，漠視中國的出版與印刷業的國營背景，不在意中國官方至今對言論自由的箝制與踐踏，自欺欺人認為引進印刷業與出版業不同，卻不談中共官方的出版資金是不是因此流進台灣。如果說拒絕服貿是讓自己繼續落後他國，倒不如說，這是一種以經濟做藥引的慢性自殺，且拋棄了文化應該要有的本位保護，以及更高價值的守護。
我們走到了現在，這容易嗎？我們市場小，但我們用創意與能量在製造一本本書籍，我們的國家不被承認，但出版人與作者仍想用出版品來面對世界。如今，因為政府的強力施暴，我們連文化與文明的代表性都喪失了，政府對文化產業的態度，貧困得只剩下對GDP的想像口號。
因此，身為出版業的一分子，我們要強烈主張，「拒絕服貿，抗議施暴」。我們將用自己的方式，繼續守護我們認同的文化、民主與自由的價值，如果我們的政府不想要的話。
http://maijonalisa.pixnet.net/blog/post/98043773-%3C%3C%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E4%B9%8B%E9%86%AB%E7%99%82%E9%83%A8%E5%88%86%E7%B0%A1%E5%96%AE%E8%AC%9B%3E%3E
<<服貿之醫療簡單講>>
Q: 陸資來台開醫院，可能會出現甚麼情形？
A: 名醫高薪被挖角，專看陸資高檔醫院內有錢人跟陸方權貴。
台灣一般民眾再也看不起高額的自費診。
台灣被挖角醫師短時間薪水上漲解套，長期看整個台灣醫界教育跟風氣會崩盤。
Q: 醫療教育?? 有何影響？
A: 第一時間台灣人身分去大陸念醫學的所謂「陸陸」，會是最快的既得利益者,馬上受聘出現在陸資醫院中。不經台灣聯考，直接交錢念完就有的醫師資格，你放心嗎？
Q: 風氣維持又會怎麼崩盤？
A: 親友真實經歷，家屬需換肝但不耐台灣健保排隊等待，去年大陸仲介含紅包費450萬台幣，今年喊到600萬。紅包費明白收，哪一個台灣民眾現在在台灣看病要 準備紅包的？而且一年漲價150萬是人人負擔的起嗎？依台灣健保下換肝，最頂級的醫療團隊跟終身服務，全部40萬，大陸換肝後出問題則淪落回台灣各醫院間 踢皮球，何者優劣？
Q: 陸資來有何攸關你我？
A: 最簡單講好處，台灣人民要幫忙他們來台投資及其家屬，每個月提供500元健保補助費。服貿協定開放陸方投資可達三分之一董事席次，同時對岸專業人士及其眷 屬可來台長期居留，像是陸生即可享有第六類健保，一個月要繳1249元，政府卻用你我稅金提供每月500元(台灣補助40%)，但是我們台灣人民自己卻要 繳交全額。你甘心嗎？
Ps: 1249元"平均保險費"公布於健保局網站, 依照眷屬人數會再增減金額
Q: 條文中規定陸資需以合資方式捐款"非營利"醫療機構,降子有何不好?
A: 全世界會只單純做善事不求賺錢的民族, 你認為各國會如何排行?
敝人於血汗長X醫院待過十年以上,醫院宗旨"不以營利為目的",作夢聽到都會笑出聲XD
(3/22補記:這是反諷,sarcasm,請勿再誤以為任何一間醫院even宗教慈善醫院,都不追求營利了)
不以明顯的營利為目的?營收部分全部轉投資在塑膠工業內的相關產業,長X跟X塑,X品交叉持股,大老闆一家人互控盈虧,醫院財團法人本身又有最大的免稅額(健保鼓勵私人企業投資醫療的方法), 陸資會善良到不知道?
以上是根據"服貿醫療相關部分"其實非常簡略的內容做分析,若有高見歡迎討論及轉載 謝謝
補:
節 錄第三場服貿公聽會內文" 國民黨陳超明委員，認為國內醫療厲害又有能力，而且服務態度更好，根本不用害怕，應該勇敢接受挑戰「你們醫療機構的觀點相當錯誤，大家以為醫生是救人的事 業，其實，醫師賺錢賺的比別人都還多，為何沒想過將台灣的醫療與大學及醫療學院連結成為一個產業，不再把它當成救人的事業，既然你們有這麼好的技術條件， 為什麼不擴充我們的醫學院，對人才再做訓練，使醫療成為台灣的特殊產業？」"
->蠢 論醫術, 台灣醫師絕對有信心,但若台灣醫師紛紛屈就於高薪而脫離台灣民眾照護,讓外人占用已經非常少數的五大科醫療資源, 於心而忍?
當五大科醫師"不在把它當作救人的事業", 當醫療的最根本動力跟熱情全部轉換成只用金錢計算, 人間煉獄還會遠嗎?
3/22補記:
多謝大家關心,也謝謝諸位督促,正確判斷跟理性說明自己支持與反對的理由,是這個民主國家最重要的資產,個人開立這個網誌才不到三個月時間,從閒暇寫作紅色三倍速成為中流砥柱XD 會持續加油,謝謝
相對於陸方醫療,這裡借用ptt上實際在對岸醫院工作過的醫師經驗給大家了解 (因為我發現有很多人"中立" "客觀"卻可能不了解這樣的背景資料) 單純從我的簡短五個提問會認為過度恐中或偏頗,但我出發的原點是因為看過跟聽過太多從對岸回來的同仁分享了"部分"陸方行醫的混亂跟無良(當然非全部),請有心想了解的人當作陸資醫療來後可能或不可能出現的參考資料
【文：陳嘉銘】
簡介：台灣國立大學兼任教師、中研院人社中心助研究員
http://thehousenews.com/politics/%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E5%8D%94%E8%AD%B0%E6%9C%80%E5%8D%B1%E9%9A%AA%E7%9A%84%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E6%98%AF%E4%BB%80%E9%BA%BC/#.UzPcYVgazCS
【作者按一：文後附臉友(編按：臉書網友)David Tsai解釋六百萬移民如何超簡單的精彩例子。；作者按二：以下只是我依現況和有限資訊的最壞劇本推理。大家不要太憂慮了。只要我們善用民主的力量，一定可以保護我們的社會的！】
我今天忽然覺得想通了一件事，整個人起雞皮疙瘩，打從心底打了好幾個寒顫。
服貿協議最危險的條款是什麼？
是那些實質造成「投資移民」效果的條款。
這些條款，可能將來引發台灣內部激烈的民族族群衝突的悲劇。
台灣在服貿協議中的大多數開放項目，開放在台中資事業的中國籍公司負責人、高級經理人和專家（也就是老闆、經理和員工），來台居留，第一次居留期間三年，可每三年無限次數展延。
其中專家項目，協議中特別註明不需專業證照（員工咩）。（依照WTO的服務總貿易協議的通說，此項目自然人流動，除非有特別水平承諾，可包括藍領和白領。）
依台灣現行陸資許可辦法相關行政命令，中資投資事業，只要投資金額達六百萬台幣，就可申請兩人來台經營管理。
這兩人可依照服貿協議的自然人約定（老闆、經理或員工），申請三年一簽，無限展延。
形同於，實質上的效果，只要六百萬，就發給台灣的永久居留權，要說無限展延居留也可以（沒有道理不無限展延啊）。
六百萬太簡單了，公司名目太簡單了。移民公司只要收取手續費幾萬元，六百萬和特定名目都可以幫你作出來。
或者一家兩口，向中國的銀行借款，準備六百萬，再還回去，就可以來台開飲料店（協議內容蠻有趣的，特別舉例飲料店。）。
以上或許都還不是關鍵問題。
關鍵在於，六百萬和投資（無限展延居留）移民，中國官方有可能，有計畫、大規模、以各種方式，鼓勵和補貼中國公民來台灣無限展延居留。
為什麼說他們有可能這麼作？
因為這是中國在國際上處理邊境民族主義問題，最常被批評的典型手法，也是最危險的手法。
新疆和西藏，原本漢人都不多。中國為了遏止這些地方的民族主義發展，不斷大幅號召、半強迫、鼓勵和補貼漢人移民到偏遠貧脊的新疆和西藏定居。現在這兩個地方的漢人都已破當地人口百分之六十。幾十年前是低於百分之五。
在民族主義的文獻裡，最文明是以自決權解決，再來是給予高度自治，再者是文化自治。而中國採取的移民作法，是處理民族主義最危險的手法。
這個手段可以根本瓦解掉住民自決的正當性。就算住民想要和平自決，原來的新疆和西藏住民，也已經投不過人數更多的漢人。這等於斷絕了以和平方法，解決民族主義問題。原來的當地住民在悲憤之下，只能採取激烈的對抗手段，甚至包括自焚或恐怖攻擊。
英國當初採取這種方法對付北愛爾蘭，自食其果了將近百年。中國是全世界繼英國之後，採取這種作法的國家，我們也在這兩個地方，看到了人間悲劇。
這是悲劇。因為這不是個別移民的漢人或中國人的錯，人民不會有惡意。這是國家或政府操弄集體族群，釀成的悲劇。
最悲慘地是，永遠無解。漢人也移民住了好幾十年，有房有故鄉有感情有利益有他們的國家民族認同，也不可能離開。
只要中國官方大幅鼓勵中國移民來台。不管你是藍綠，不論你是統獨，只要住在台灣，不管該時政治情境是統是獨，以後都會面臨這些悲劇發生的可能性。
而且永遠無解。
服貿協議可以讓許多台灣企業賺錢，我們不懷疑。這些老闆們大聲支持，才更有機會通過。
但是中國對全世界言明要用錢買下台灣的民主主權，全球皆知，我們也不懷疑。
因此，對服貿協議，所有忽略中國政治意圖風險的經濟分析，可參考性都很低。恰恰經濟學者最不會的就是和市場交易、效益分析無關的政治意圖和民族主義風險分析，這是台中經貿協議只交給經濟專家分析的致命傷。
馬政府在中國政治意圖這點上，採取的策略是「有意的疏忽」(intended negligence)，絕對閉口不談。因為相關政治意圖的條款，合理推理，必然是中國指定的優先條款。不「有意疏忽」，馬政府就什麼都無法簽。
以下是臉友David Tsai舉的精彩例子，為何600萬超容易。
不好意思，真的很想回答，600萬元真的超容易。
開放之後，假如我是一位住在福建省某二級城市的居民，我口袋裡不用多，只要有美金3萬元（約新台幣90萬元），我的家產不用多，只要有一棟10幾坪的房產，我有一份在當地月入約美金800元（約新台幣2萬4千元）的職業收入，銀行就可以貸給我25年期、近美金20萬元（約新台幣600萬元）的資金。
我可能是一名理髮師，有了這筆資金，我可以在新北市永和區找一間約新台幣1000萬元10坪大的小店面，因必須資金到位符合服貿規範，所以我就將600萬元投入這間店面，400萬元的空缺，沒關係，我可以將店面設定抵押給銀行，甚至可以借到800萬元也不是問題。
因為600萬元的門檻只是初登記時所需要，登記驗證完後，我就可以將資金抽走，還給大陸的那間銀行，頂多付些提前清償的違約金。
現在，我手上有資金200萬元（借到的800萬元扣除600萬元），我有一筆在台灣的不動產，以及800萬元對台灣當地銀行的負債。
我掛名這間理容院的負責人，我如果有老婆，孩子也成年了，那這兩位就是我從大陸帶來的幹部，我負責剪頭髮、老婆負責收帳、孩子負責其他庶務打理，這是我移民臺灣的小確幸。
有時候移民官或陸委會派員檢視我這間店，第一次被官員看到我正在為一名顧客理髮，官員問我有沒有僱用台灣人，我出示一張打卡記錄，跟他說我僱用的是晚班、日班各一名，日班今天碰巧休假，官員做了記錄說下次要訪視我這位臺灣員工。我說好。
我這兩位台灣員工其實是我孩子剛娶進門的臺灣媳婦和我的小三。
大陸的那間房子我出租給在臺灣找不到工作而被迫去大陸工作的年輕人，我有一筆穩定的收租。
我的理髮功夫了得，100元理髮對於台灣同胞實在便宜，我平均一天叫號到50號，一天5千元，勤勞一點週休一天，再加上大陸的收租，平均一個月賺取15萬不成問題。
我的日子大確幸，但我對台灣的經濟貢獻一點也沒有。 啊！有啊，我平抑了物價。
服貿真是棒呆了！
相關文章
("跨國企業內部調動人員進入臺灣初次停留期間為三年，惟可申請展延，每次不得逾三年，且展延次數無限制。""「專家」係指組織內擁有先進的專業技術，且對該組織的服務、研發設備、技術或管理擁有專門知識的人員。專家包括，但不限於，取得專門職業證照者。")
("雖有認為，藍領服務提供者並非GATS所規範者，然多數的看法認為，GATS並未排除藍領服務提供者 。")
（"投資金額或營運資金 20萬美元以上得申請 2人，投資金額或營運資金每增加 50 萬美元得申請增加 1 人，最多不得超過7人。 "）
https://www.facebook.com/notes//洩氣皮球銹鐵網休耕田與自由貿易/737531169614644台灣農村陣線
文／台灣農村陣線 研究員 林樂昕
昨天我帶著百轉千折的糾結，到宜蘭幫農。不是不掛記著立法院與街頭，但覺得台北已好多資源，而農忙時節，第一線遭受自由貿易之害的農民，又有誰能去農村幫農呢？
到了宜蘭，任務是整理一塊休耕多年的田地，雜草叢生、沒有水源。田間工頭佳玲(佳玲已在宜蘭學習農事三年，今年承租了三甲半的耕地種稻)給我一把鋤頭，讓我清理一片野薑花叢。拿著鋤頭，我雙手無法施力，用不順手，改拿小鐮刀，蹲進野薑花叢，割斷莖梗。這一蹲，蹲出了不一樣的眼界。
野薑花叢下，有洩氣皮球、銹鐵網、廢棄的木棧板、大小礫瓦……，撥開割斷的莖葉，蟲虫蚊蠅嗡嗡飛出，佳玲比喻說，休耕田是垃圾聚寶盆，田間只要出現個小袋子，各種垃圾就會堆積而來。除了垃圾，這塊田的水源也無著落，灌溉溝渠乾涸，佳玲甚至打算帶著頭燈，鑽進附近水圳涵洞，看看為什麼灌溉水源流不進來？入水口是不是塞住了？
要讓休耕地復耕，真的是很千辛萬苦。這害死人的休耕地，是什麼造成的？請大家看下面兩張圖表。
第一張是台灣稻米進出口趨勢，在2002年，進出口出現死亡大交叉，我們從稻米自給自足國，變成稻米進口國。2002年發生了什麼事？台灣加入了WTO世界貿易組織。再從第二張圖表，我們也清楚看到在2002年前後，我們稻穀生產面積大幅下降，而休耕地面積則驟增。
晚餐時間，大家一邊吃飯一邊聊著白天的工作，佳玲妙語比喻「徵收是車禍，是意外死亡；休耕是癌症，是慢性病」！過去我們總覺得台灣農業「沒有競爭力」，不如國外進口的農產品「俗又大碗」，過去20年台灣自由貿易的政策，可以說是全面棄守農業。20年後回首，自由貿易化的農業帶給我們什麼？
便宜的農產品嗎？曾經有，但隨著當前石油危機、氣候變遷，國外進口糧食的價格，節節攀升，面對國際糧價的上漲、炒作、甚至禁運，我們無能為力。這也看出，為什麼去年農委會很不尋常地，一反過去「農業零成長」政策，改推「活化休耕地」，開始鼓勵種植。
除了價格考量，進口農產品的品質比較好嗎？不見得，為了大規模的糧食貿易，國外農企業往往偏好種植「基改」農產，施以大量化肥與農藥，這才最符合「規模經濟」，賠上的是永續環境與人體健康安全，肥的是跨國農企業與化學公司的口袋。
但有人會認為，經濟需要「競爭」，消費者要有更多選擇，不然我們要回到清朝的鎖國政策嗎？這是很棒的問題，我有兩個想法。
關於競爭，其實，自由市場的本質是「壟斷」，而不是競爭啊(經濟學課本表示：完全競爭市場是沒有超額利潤的！)。舉兩個大家耳熟能詳的例子，蔡衍明在中國搶米果市場，一連推出許多副牌，更把價格砍一半以上，拉高市占率到六成以上，「成為獨大的第一品牌地位」(今周刊，645期[1])。又或者郭台銘，推出破盤價的大電視，就是要搶市占率。搶市占率的目的是什麼？說白了，就是壟斷，壟斷市場就能操控市場(特別是價格)。所以，競爭是過程，壟斷是目的；再說更直接：假競爭、真壟斷。
其次，拒絕自由貿易，也不意謂我們只能鎖國。拉丁美洲在長期反抗美國資本入侵欺壓的同時，發展了中南美洲區域的人民經濟與合作貿易的模式(ALBA, Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America - Peoples’ Trade Treaty)，以人民為核心，以合作互補取代割喉競爭。而我們在農民之路的交流中，逐漸也浮現出各種另翼合作經濟的構想，例如印尼農民的公平貿易香料，可以是我們認識印尼與東南亞的好機會；或是與巴勒斯坦也有公平貿易的橄欖油合作社，也很值得讓我們藉由橄欖油來認識中東議題。這麼有趣的另翼經濟實踐與區域合作，很值得大家一起來捲抽子吧！
總之，服貿絕對不是逐條審議的程序問題。對於自由貿易，讓我們來練習敢破敢立，破除割喉噬血的(不)自由貿易，建立人民經濟與區域合作的新可能。農業如此，製造業、服務業，也一定還有更多更有趣的想像與實踐！！
[1] http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80396-94596
轉自ptt Gossiping版 作者 midas82539 (喵)
我是做藥品相關工作的，我想在醫事這塊可以補充幾點。
在醫療事業類別中，服貿中對台的開放是限定省市層級的獨/合資醫院
相對的台對中是僅限制『大陸人士僅擔任董事會董事達1/3席次』、持股、投入資金無上限
如果不想了解的話，就只要知道這個結論就好：簽訂後大陸市場只是看得到，但吃不到
但台灣近7成的私立醫院卻會有被中資收買、併購的危險。
先講利，為何看的到、吃不到？因為：
1.各種繁雜的行政許可、檢驗、官僚程序，關關耗時耗錢
2.經營必面對的重稅成本
3.過飽和的大陸公立醫院市場
4.低醫保下的低給付與診療收入
(A)高資本門檻與繁雜的行政程序及費用
首先，如果你要在福州獨資開辦一家醫院，不要作大作三級(地區醫院)就好，以該地的法規條件，你必須要有5,000萬元人民幣的資產證明才能註冊醫療法人不多，只要2億4千萬台幣就好。然後你要有家醫、內科、婦產、兒科、外科五個科別、外加ER(急救)、OR(開刀房)，很抱歉你每個科別都要各別的申請文件，說明你要怎麼做、要怎麼招、怎麼收費，然後4科+ER,OR共6個，一樣排隊等許可，許可完後才能再申請建築許可，之後是申報醫院醫材──各個科別都有不同的檢查跟標準規範，然後一樣申請→查核→申覆→查核→許可這些關卡都要規費還有各種行政程序費用。一般來說有背景能得到地方政府幫助到位的醫院，最快最快也要燒一年的錢，私立醫院花3~5年走完所有程序才開始招人營業其實是很常見的事情。
所以就算是台灣在大陸的醫院，其配備都不會像台灣醫學中心或公立區域醫院一樣完備RC(呼吸治療)、ICU(加護病房)、NICU(新生兒加護病房)、ER(24小時急診)、癌症化療、安寧病房、血液透析都有；因為每一項申請都要花錢，除非是像慈濟這種不怕沒錢的，否則都會面對科別精打細算地衡量能夠苟活的組合。
不要說醫事業界，衛生署也有多次到大陸考察對岸台資醫院的經營現況，報告行政繁雜也都已經是常識的共識，我實在不能理解為何寧當自己沒去過大陸再畫大餅?
2.混亂的醫學訓練系統，被壟斷的醫師培育
大陸醫學教育有專科、也有大學科系，專科3年，5年、大學也有5年,7年(+碩),8年(+博)
跟台灣管制綁定附屬教學醫院不同，大陸是專科跟本科並行制，所以教學有可能和實習脫鉤。最大的原因在於法規規定必須要3甲等醫院才可作為醫學醫院──而這些醫院招收早已被大校所壟斷；所以比較小的醫學院或專科，他們的學制就不見得保證能讓醫學生去教學醫院受訓，而變成學校教什麼，你就選什麼：例如學校開口腔、耳鼻、眼科那麼你讀5專的話，就課堂上臨床學3年，再選個科專業2年，畢業前準備申請實習醫院然後你就畢業了。
這個並立制的結果，就是掛名醫學文憑的畢業生，品質良莠不齊。
專科的醫學畢業生鐵定實習時數比不過大校的醫學院畢業生，但他們也要工作所以他們就只能屈就於較差的民間醫院領較差的待遇。
有人會說那把台灣醫師整團移植──法規上有問題：目前台灣醫師在大陸的換照係指『短期行醫照』，不然你就要重考跟菜鳥慢慢爬資歷。很多醫師發現這問題但又無法接受重考照薪水降級縮水，實務上就只能當教育訓練的職位，而非實際的行醫但這對台資醫院來說，這通常是人事上無意義的浪費。
就算你考過了，大陸的醫療系統處方、診療都是用中文，台灣醫師寫的英文處方給藥師就被打槍了，教育根本上的差異會讓台灣醫師很難適應。
最後，台資很難跟大陸教學附屬醫院搶優秀的醫學生。因為在大陸醫院必須經過3年才能評鑑有機會升級，那從最低到三甲要幾年？
二乙→二甲→三→三甲 不多，12年。關係超好三就招的話至少也要9年。
但很多因素下，台資醫院很難活到那麼久。
- 重稅支出
台灣有7成的私立醫院主要是稅賦減免，掌控台灣醫事的衛福部是這樣想的：
我讓你成立財團法人，讓你近乎免稅。但你要加入健保在收入上接受我的管制你的營運利益也要回歸到你的醫療硬體/軟體設備，才會在評鑑通過而良性循環。
但大陸就是把私立醫院當作營利事業，所以你要營利你就要給33%所得稅(中央30%,地方3%)
你要添購、進口醫療設備，也要繳關稅、貨物稅..等相關稅率。
以瑞東醫院為例，他的營業收入扣稅收、人事成本、營業費用、評鑑成本後所剩無幾。前7年都是虧損，到第8年才打平。
3.過飽和的公立醫院市場
和台灣不同，大陸公立醫院的市占率是90%！在國家制度的保障下，公立醫師的薪資會隨職等和資歷一直往上調，服務待遇也會比私立好，所以優秀的大校醫學生都匯流到公立重點醫院。公立醫院也會積極延攬名校畢業生，所以在供給上，私立醫院就只能挑各級公立醫院選過、選過、再汰選過後剩餘的醫師。
公立醫院的門診給付也是以職等來轉換的，按照職等有3,6,9人民幣之差。
藥費跟各種檢測費另計，但相較幾無補助的私立醫院，公立醫院的醫術、費用都會比私立便宜。在一般非罕病、重病的層面下，以台灣社區醫院或專科(RC,洗腎)的策略，幾乎不可能跟大陸公立醫院抗衡。
那麼醫院要怎麼生存呢？
答案就跟30年前的某些醫院一樣，靠藥費回扣。
某些人認為台灣有藥價黑洞，但真正的藥價差存在於一個沒有強制干預的自營市場。
在大陸只有公立醫院像台灣署立醫院有統一標案和合約價，但在私營並沒有干預
和台灣不同，私立醫院占小眾所以私立醫院反而受制較高的進藥價格。
例如NS 500ml 假設公立標一袋16，私立就會到17~18。但這是名目合約價，只要廠商敢給利用搭贈、折讓、扣%等等花招，是可以競爭到低於12，而且一切無不法。
台灣是不論公私立上頭都會有一個健保署，所以在給付上藥費的價差會造成第三方付費問題。(醫事和藥廠分得利潤之價差由納稅人提供)，所以他會盡可能干預藥價差。但這在沒有普遍統一的醫療保線之大陸，並不存在這個限制。
就算是公立連標，各區醫院也可以用臨購或部分限制標自己跟藥廠談，而突破藥價干預，這類收錢風氣連帶會使醫界洋溢著收禮品回扣的習慣。讓大陸的公私立醫事機構感到兩難。
因為如果你要以非營利經營，就是不斷砸錢變成醫保契約醫院，你的藥價低，但維持評鑑費用高，診療給付低，油水少，賺錢難。
但你要以營利經營，藥價就高，油水雖多，但稅賦又會把你的油水吃掉，設備都要扣稅，用的醫師也比較差，診療病人不會輕易選擇你家，要營業賺錢更難。
這就是台灣到大陸開小醫院經營下的兩難。
那還有賺錢的方法嗎？還是有：就是一開始就砸數十億直接拼高端的高價病院。蓋下去就灑錢全包，拼最高端的癌症醫療跟vip門診住院系統，而這是台灣某些財團醫院，得意的分野。例如泰字輩、名字有信的、有光的、有長的...
他們才是在服貿通過後真的能在對岸得利活下去的醫院。
再來說弊：
簡言之，不是大陸醫師來台，更不是排擠護理師職缺。
而是許多在台灣被健保重重限制虧損苦撐的私人醫院遭到陸資併購。
我有必要簡述目前的台灣醫事環境。
在台灣健保署的掌控下，台灣醫事市場是呈現一個普遍供過於求的狀態
在藥廠端大小藥廠非常的多，但醫院大客戶有限，結果就是削價競爭
例如最常見的acetaminophen，在沒有健保的年代，一罐1000顆價格1200元，眾多學名藥廠生產下，掉到了400多(0.4)，健保局以藥價調查加劇跌落，現在180元(0.18)。
但是藥事藥費的縮減並沒有辦法抵免民眾用藥習慣，以及論件計酬的重病患者費用，所以才會以各種的方式干預原本應該是院方收入的給付端。
首先是給付點數的"匯差"──申請給付點數跟新台幣不是1:1，是看費用在公式下各類的分配換算，一塊錢的藥費在各級醫院分別只能換到0.7~0.9左右。
這招還是不行，就搞總額預算──限定你一年只能換多少籌碼。多的自行負責到住院drg──洗腎一個我最多就給你換2萬元(舉例)，多的費用自費。
到評鑑與核刪──健保局認為你哪些門診、檢測、藥品費用是多餘的，檢核小組有權不給錢要你自費。
醫事收入端不斷的被干預，被要求自費墊付。結果就是私立醫院議價集體化、招標化要從藥廠或得更低的進藥成本、某些營業(ex:清潔、廢棄管理)外包、到洗腎外包減招住院、主治醫師、護理師、藥師的雇員比例。導致基層沒人超時工作
工作環境差，流動率高，惡性循環。
但整體而言，醫院層級的大家都過得差，長期而言會達到供需的萎縮而造成新的衰退平衡。
因為總是會有小醫院撐不下去倒閉、被私立併購成為財團體系，公立小醫院也被台大吃掉，不斷的藥價調整跟製程新規則，逼你掏更多錢買製藥許可也會讓小藥廠倒掉或賣人，最後大者更大、中者死撐、小者必死達到新的平衡。
但對於健保來說沒差，因為它可以利用不斷的萎縮、重整而縮減開支，反正錢也是封閉的，回路在島內流來流去。
但只要服務貿易通過，這一切都會毀滅。
問題在於陸資雖然有人數限制，但金額無限制的。
陸資要醫院市場、台灣病院要錢，一旦台灣苦撐的醫院讓陸資進駐，得到新的金援後，他就可以在收入上擺脫健保的干預，代價是經營層被併購或被調整至大陸模式。
陸資在首批的併購醫院逐漸地適應台灣醫療市場後，會改變台灣的醫療型態
第二步就是在台灣開醫院、連鎖診所、安養中心。但這些醫院會非常不好進
在台灣藥廠的反應上，他會發現以前的私人醫院變得更敢要了(因為大陸經營風氣)，價格要更低，不是忍痛降價或不要作。
陸資也不是笨蛋，台廠不給藥，下一步就是引介陸資藥廠進入台灣市場。
這時就會變成客戶端到供給端的替代，我們台廠在大陸的設點仍然有許多限制。
但服貿是可以讓陸廠合乎法規後就可進來競爭，一旦供給端的台廠跟需求端的私立醫院都撐不過陸廠的低價傾銷，健保大概就毀了。因為不論是供給跟醫事端的收入都會流到大陸，而不是中華民國政府的稅收跟健保收入。你會發現醫院費用怎麼越來越貴，健保給付越少，大陸藥品越來越多，到最後公立醫院也不得不用便宜的陸廠，你的見面醫師也變成中文，處方....但醫師薪水沒有變高，頂尖的醫學畢業生去的是對岸或國外醫院...
我想那就是台灣健保在服貿通過後的破滅的下場。
而某些醫院和藥師只認為沒砍到他們而沾沾自喜。
