over 4 years ago

http://www.tmal911.org/2/post/2014/03/58.html

服貿協議附件 vs. 衛福部服貿 Q&A

行政院衛福部為表達政府立場並與民眾充分溝通,於3月22日公布了關於服貿醫療部分的問答集。經過醫勞盟詳細檢視並與服務貿易協定相關條文比照,發現衛服部之問答集其中有部分內容與服貿條文實際內容不符,需進一步探究。為保障民眾權益並善盡醫勞盟作為專業醫療民間團體之責任,茲將其製表對照並詳述如下如附圖:

醫勞盟的疑問如下:

1.合資情況下,大陸服務提供者捐助比例應做合理限制,建議規定本地資本捐助比例應至少為1/2以上。若無限制合資總股權,即便條文中限制董事需占一定比例的台灣醫事人員,恐怕也無法阻擋大陸資金實質控制台灣醫療產業。

2問答集中五、(1)合資(2)捐助及(4)捐助或介入,實為混淆用詞,蓋依照民法財團法人之規定,其性質屬非以營利為目的之公益法人,其設立乃藉由「捐助」行為。對於已成立之財團法人醫院,無償提供財產者,則稱贈與,本非捐助行為。問答集中,合資為捐助之比例方式,非單獨另一行為。所稱不允許捐助或介入現有醫院 ,對現有醫院本無捐助之可能,宜改稱「不允許贈與或介入現有醫院營運」,問答集中用語混淆,實讓人疑慮。

3.問答集中,五、(5)及八、提及『僅核准在醫療資源缺乏的地區』『地點限於醫療資源缺乏的地區』等敘述,在服貿協定正式文件中則完全未見,有何依據得出僅核准在醫療資源缺乏的地區?該等行政機關片面限制,有構成不必要的服務貿易壁壘之疑慮,從而違反協議本文第四條公平待遇及第六條管理規範之規定及精神。

雖新設醫院之申請設置必須經現有之『醫院設立或擴充許可辦法』核准,公務機關仍有把關之權利,但該把關程序係由地方與中央機關行政審核,並無法規限制需與現有「全民健康保險醫療資源不足地區之醫療服務提升計畫」中所定義之『偏遠地區』相符,且無相關罰則明文規定。

4 問答集中五、(4)中提及『限新設立,不允許捐助或介入現有醫院』敘述,雖與服貿協議條文看似相符,是否將條文修正為「合資形式捐助『新』設立非營利的醫療財團法人醫院」以杜疑慮,且因協議中並無明文規定陸資額佔總資本額之比例,故仍有諸多漏洞:如該新成立之財團法人醫院為現有財團法人醫院計畫成立之分院,且成立之後,仍可與現有之財團法人醫院從事關鍵醫療技術移轉之實質事實。又,現有之財團法人法允許財團法人之合併存續,仍無相關法規阻止新成立之中資財團法人後續合併現有之醫療財團法人。

  1. 衛生福利部之問答集中對醫勞盟論述中,認為對現有台灣醫療體系斲傷最鉅之醫療器材租賃業開放所造成之相關風險均不見論述,實屬遺憾。
← [總經] Yuanyuan Lin(FB):競爭還是市場併吞?在陸台人的想法 [文化] 李亞梅:電影業助益不大影響有限 →