over 8 years ago

http://www.thenewslens.com/post/30822/

服貿協議生效後,你我鄰居組成或有大改變

陳仁豪

海峽兩岸服務貿易協議(以下簡稱「服貿協議」)相關議題最近鬧得沸沸揚揚,除了贊成及反對兩方對內容的看法不同,針對立法院審查程序是否存在瑕疵也有爭議。

於內容上,服貿協議的贊成者多是從「台灣不能自絕於國際社會」、「競爭才會進步」、「會帶來商機」;而反對者多是從「部分弱勢產業可能被消滅」、「涉及國家安全產業不能開放」、「可能傷害到言論自由」等等角度來論述。

這類爭議很正常,每個人的生活背景、價值觀不同,在社會體系中所處的相對位置也不一樣,由於已有相當多的討論,所以本文將不再涉及。不過,筆者認為要討論之前還是請論者把服貿協議好好地讀過一次,而且不是只看完那24條本文(這類條文在類似的協議幾乎都千篇一律)就好,而是也要仔細閱讀附件的特定承諾表以及關於服務提供者的具體規定

服貿協議中有部分條文牽涉到對岸人士在台居留的問題,由於相關論述較少,筆者對這議題也相對有興趣,所以本文將著重於討論此點。

根據服貿協議中電腦及其相關服務業的市場開放承諾(4)ii(其他開放的服務業基本比照辦理),跨國企業內部調動人員進入臺灣初次停留期間為三年,惟可申請展延,每次不得逾三年,且展延次數無限制。(跨國企業內部調動人員係指被其他世界貿易組織會員的法人僱用滿一年,透過在臺灣設立的分公司、子公司或分支機構,以負責人、高級經理人員或專家身分,短期進入臺灣以提供服務的自然人。)

此規範看起來類似於筆者有些熟悉的美國L1簽證的「介紹」, 美國L1是跨國公司把高層管理人員和核心技術人員調派到美國工作的簽證類別。創設目的主要是為了讓跨國企業到美國做生意,擴大投資、刺激美國經濟、增加就業。規定申請人在申請前往美國前三年,必須在美國以外的跨國公司「連續受聘」(和聘滿解釋上不同,聘滿比較寬鬆)至少一年。

美國L1簽證的規定,「看起來」和服貿協議中的承諾有些類似,但在實際的運作上美國L1簽證並不容易取得。

首先,美國L1簽證在申請時,必須繳交非常繁雜的文件(註),如果是在美國新設立的公司,必須繳交一份商業計畫,而跨國公司指派到美國新設立的公司的L1簽證申請人,通常只會拿到「一年效期」的L1簽證,後續的延展必須視商業計畫的執行情形,例如雇用美國當地幾名員工等等而定。

而如果是美國的公司已設立一定時間,於申請L1簽證時,則必須要出具銀行每月的往來明細、合約、發票等等,證明確實有在進行商業活動,促進當地的經濟發展以及就業率。

另外,在跨國公司母公司的規模上,由於中國大陸出具的文件造假者甚多,對於中國大陸母公司的規模,在實際審查上採取嚴格的標準,有認為至少要1、公司成立3年以上;2、註冊資本高於300萬人民幣;3、年營業額不少於800萬人民幣;4、員工人員不少於30人等等。

上述這些美國L1簽證核發時的要求,在服貿協議中付之闕如,當然有論者會表示,服貿協議只是進行原則性的規定,將來會另制定詳細辦法。但將來制定的辦法有可能牴觸服貿協議的文意嗎?更況,按法規範的位階來判斷,即使牴觸者也會無效。

在開放陸資投資台灣後,目前關於陸資人員進出是參照外國人投資的相關規定,並依據「大陸地區專業人士來臺從事專業活動許可辦法」「大陸地區專業人士來臺從事專業活動邀請單位及應備具之申請文件表」,以投資金額及營業額核定來台人數以及後續管理:1、陸資投資事業其投資金額達20萬美元以上,可申請2人來台進行經營管理,投資金額每增加50萬美元,得申請增加1人,最多不能超過7人;2、前項主管或技術人員申請來台,原則上第1年只會核發1年效期多次入出境許可證,第2年起,公司營業額須達到新台幣1千萬元始得重新申請換證;3、符合一定要件的人員,可以申請配偶及子女來台等等。

問題是,服貿協議生效後還可能比照現行規定嗎?從服貿協議上開放承諾的文字來看,顯然是不可能。但經濟部投資審議委員會(以下簡稱「投審會」)在反駁質疑服貿協議的說帖中竟然拿出來說嘴,真不知這些人的腦袋是裝什麼?

筆者並非全然反對對岸高階管理人或是白領技術人員來台,但如照服貿協議開放承諾的字義去執行,恐怕將弊病叢生。

尤其,雖然外資或陸資來台進行投資,都必須要經過投審會核准,而投審會於審定投資核准函中均會載明「本案核定之股本投資額應列入投資事業公司帳戶內,不得移作他用。」但實際上,公司設立後將股本移作他用的情形並不罕見,更有不少是借錢來充作股本,於進行驗資後即返還的情形。可以想見,將來一定會有不少對岸人士借錢在台灣設立公司,付點利息就能全家老小在台灣至少住三年,享受便宜的健保,真是小投資有大收益啊。

綜上說明,筆者強烈反對目前服貿協議中市場開放承諾(4)ii的文字,就此部分應該要重啟談判,至少對岸經貿人士居留必須和在台子公司或分公司營業額及聘僱台灣勞工的情形掛勾,並且不應該一開始就直接可以停留三年,以免給予心懷不軌人士有上下其手的空間。至於那些說服貿協議一字不能改、以為大家都是笨蛋的說詞就免了吧,隨便舉個例子就能打臉,韓國與美國的自由貿易協定也是曾重啟談判,經歷6年多才生效。

註: 以下為美國移民律師所提供,有關國外母公司應準備的文件清單

  1. Copy of Certificate of Incorporation

  2. Copy of business license, if applicable

  3. Proof of the existence and viability of the business to include:

a. Advertising material and brochures

b. Certified copy of lease of premises or title deed to fixed property

  1. Latest financial statements (Balance Sheets, Statements of Income and Expenses, etc.) showing the foreign entity’s financial position

c. Business bank statements for the last twelve (12) months

d. Invoices to customers and from suppliers and/or contracts showing ongoing trading

  1. Pictures of products, premises, staff and equipment (in duplicate), where applicable

  2. Submit a list of all employees including names and job titles for the past three years, beginning date and ending date of employment

  3. Certified copies of the Internal Tax Return or relevant tax return.

  4. Copies of the company’s Payroll Summary evidencing wages paid to employees.

  5. Submit copies of the business entity telephone records for the past six (6) months

  6. Copies of export and shipping documents (if applicable)

  7. Letter on business stationery certifying:

1.Brief description of the business including nature of business, number of employees and gross annual income

a. Name of employee

b. Title of employee

c. Date of commencement of employment

d. Duties of employee (must be executive or managerial in nature, or he/she must have specialized knowledge of company’s systems or technology).

e. That the employee has been continuously employed since date of employment with explanation as to any interruptions in employment.

f. Why the beneficiary was selected for the position within the US entity.

g. List education and employment qualifications for the position in the U.S. company.

h. Additionally, explain how the parent company will continue to function with the absence of this individual for an extended period.

i. Please confirm that the business supports a petition for an L-1A visa for the employee and that his position with the business will be available to him at the end of his tour of duty.

j. Copies of payrolls pertaining to the beneficiary for the past one year to the present

  1. Submit the business plan that was prepared by the foreign company for the US entity. The plan should include SPECIFIC details as to the business to be conducted, and one, three and five year projections for business expenses, sales, gross income and profits or losses (if applicable).

  2. Evidence of proposed purchase of US Business Entity (if applicable) may include wire transfers, canceled checks, deposit receipts, etc., detailing monetary amounts for the stock purchase. Provide the account holder names and affiliation to the foreign entity for all persons making purchases and the bank accounts that were used. These must clearly indicate verifiable originators of the amounts deposited or wired

  3. Copies of Stock Certificates or separate letter from auditors or appropriate government office certifying the issued and authorized share structure of the Foreign Business Entity, the names of the existing shareholders and the numbers of shares held by each of such shareholders. (The total number of shares held by shareholders must correspond with the total issued shares of the company)

  4. If the foreign or U.S. entities are publicly traded companies, please provide the annual report indicating the relationship between the two entities. [Employer abroad and employer in the US].

  5. Corporate Organizational Chart showing relationship with proposed US Business Entity.

  6. Organizational Chart for Foreign Business Entity describing managerial hierarchy and beneficiary’s position within the hierarchy and staffing levels. This is best accomplished by indicating:

a. The current names of executive(s), manager(s), supervisor(s),the beneficiary’s position in the chart;

b. The names of other existing employees within each department or subdivision;

c. Clearly indicate all existing employees under the beneficiary’s supervision.

 
over 8 years ago

公聽會第10場意見整理:資訊工業, 租賃業 , 航空器

蕃薯藤:

外國人來台工作有最低工資47,000元,為什麼中國人沒有比照外國人?還可以無限延期居留。如果他今天是為了其他目的來台灣,怎麼辦?

規定中國人只要開設600萬帳戶,就可以帶十二人來台。這600萬是check之後就可以提走嗎?要詳細規範,要投資就要確實做到。

資訊軟體協會:

中國將軟體和資訊服務業視為戰略性產業,要求各項認證。服貿爭取到台灣人員到中國從業,台灣學歷和從業經歷可轉換成中國認證,與台灣資服業者在台灣的業蹟也列入評定資格的條件(以往只有認列在中國的從業業績)兩大優惠。早期業者往往在認證上遭遇困難。

我認為中國資服業者在台灣不具競爭力。而各位所擔心的資安問題也不會因為服貿才產生,嚴格要求各行各業採取安全措施才是根本之道。

人權促進會:

是否包括入口網站?經濟部的資料說沒有,NCC、國安會、行政院卻說有,我們要求明文排除。

入口網站對於搜尋進行封鎖、轉載的新聞編輯, 都影響國人知的權利。

在加入WTO時,有排除經營電腦訂票服務,但服貿沒有。訂票系統可以合法收集個資,入口網站信箱也可以取得通訊秘密,如果傳回中國境內,這些資料都受到中國國內電信法的掌控。

我們要求必須依照個資法21條:非「公務機關為國際傳輸個人資料,而接受國未有完善保護法規,有損當事人權益之虞,中央主管機管得以限制之」。

在中國與我方簽訂資訊人權保障協議之前,政府單位必需說明中國屬不屬於21條中「未有完善保護法規的國家」?

回答:入口網站早在2009年就開放中資可以申請,但實務上沒有收到申請。

新頭殼:

如果能以開放中國入口網站交換中國對台灣網站的開放,我們也樂見其成。可惜政府在2009年開放時,未爭取到任何中國開放。

服貿開放代管網站服, 這些代管服務可以決定新聞的頭條、重點,這對資訊影響很大,而中國隱身在代管服務之後是更隱而不顯的。

商業發展研究院:

台灣的服務業領先中國很多,但困於市場太小,做不出國際品牌。以前沒有服貿,用外資的條件進中國,沒有服貿條件好,爭議產生政府也沒辦法保護業者權益。

如果我們晚於韓國簽約,是否還有像現在一樣好的條件很難說。我們要把握時間。

資訊基本建設產業發展協進會:

只要網路有危害中國政權安全的情況,就會立刻被撤照,是台商應該考慮的風險。

我們一直認為我們的服務業領先中國,是否是一廂情願?

我們網路相關的法規相當脆弱,例如之前App七天鑑賞期的問題讓我們的App發展停頓了一年多;例如第三方支付,中國都已經發展多年,台灣才勉強要起步。如果開放中國第三方支付服務來台灣,是利是弊?例如網路隱私個資法,我們都沒辦法給予台灣人民適當保護。

台灣的第二類電信業者能力根本就不好,開放到底是我們有利還是對他們有利, 我們必需要考慮。

什麼是國家安全要有明確的程序和實質內容,如果只是「牽涉到國家安全就不開放」,就只是個笑話。

電腦工程師:

聘用中國工程師的門檻不高. 應該要比照外國人.

如果中國工程師在網站或伺服器埋下木馬病毒, 竊取個資, 或監控使用者的行為, 根本無法防範

國安局說規定不讓中國工程師進機房, 或有專人陪同, 留有記錄備查, 這種規定根本是笑話. 工程師不進機房, 是要他來做什麼工作?

我們的法律對中國工程師的約束力為何? 是否他拍拍屁股就可以回中國了?

消基會

消費者除了價格之外, 可能會有其他考量, 但是現在消費者根本無法分辨哪些服務是中國資金提供, 如果真的開放服貿, 我們建議政府有專門的網站可以查詢.

伺服器代管在"跨境服務"上沒有限制, 意思就是各種資料都是存在中國本土的機器上, 而他們怎麼運用這些資料, 台灣政府完全管不到.

台灣數位文化協會

台灣沒有網路政策才是最大的問題, 以致於已經落後中國很多.

台灣電子商務 PCHome 之於淘寶, 規模不能比

行動通訊台灣的Cubie之於wechat, 規模也比不上.

工銀租賃公司

中國的租賃業在wto之後發展很快, 可以允許外資80%, 但重大議案須100%董事會同意. 所以台灣人是拿錢去給人家當頭家, 因為他們不同易就不能做

台灣的租賃業從100多家到現在剩下28家, 到中國市場去是利多於弊.

樂苼科技

感謝服貿讓遊戲產業加速審披程序2個月.

台灣應該登入中國的入口網站, 去了解中國市場消費者行為.

資訊人權保障協定是假的, 美國還不是監聽到很嚴重的程度.

我們不要臭美市場開放, 人家就會來, 入口網站2009年開放卻沒人來就是個好例子

東海大學

我要幫遊戲業者講話, 我們的東西非常好, 但審批的速度實在太慢, 中國都做出山寨版了還沒通過.

在台灣, 做出一個東西, 只是專題報告, 在中國, 做出一個同樣東西就上市了. 這就是市場大小的不同. 因此我贊成服貿

中華經濟研究區域發展中心

有些反對者認為開放不均等, 那是因為有些項目是2002年加入WTO就開放的項目.

中國有很多潛規則, 政府簽了服貿也不一定有用? 如果不以服貿當作打開第一步潛規則的基礎, 以後還能怎麼繼續下去呢?

說服貿只圖利大財團大企業? 中小企業到中國去, 有機會由小變中, 由中變大

除了航空租賃業以外, 其他台灣都非常有競爭力

許多國家是著眼於台灣是前進中國的跳板與基地, 如果失去服貿, 我們也無法與其他國家簽FTA

中國與瑞士, 冰島, 韓國, 新加坡簽FTA, 這些國家的人怎麼不擔心就業機會被剝奪呢?

空中大學

我們已經回不去了, 台灣現在貿易集中在中國, 不可能再拉回從前.

黑色島國青年

服貿簽署的內容不透明, 簽署的程序不正義, 違背民主原則

在美國, 總統要簽任何協定前, 需在90天前通知國會. 簽訂之前, 國會也有簽訂與修改的機會.

而在台灣, 卻仍有人說要在今年11/1自動生效

透過日常的生產交易, 商業資本流動, 現金兌換, 勞力遷徙, 技術轉移, 資訊流動與文化衝擊來接近其想要的領土

不正是中國正在對台灣所做的事嗎?

"自由貿易"的"自由"兩字讓人誤會一定是好東西, 才是進步的象徵. 而保護則是懦弱

台灣的IT產業都是中小規模, 中國一家銀行的資料是台灣銀行的700倍, 中國市場很大沒錯, 但台灣公司吃得到嗎?

電子電機資訊產業工會

即使服貿退回重談, 通過也只是時程上的問題. 我們必需接受

根據中經院的報告, 對通訊服務業, 只有增加150的就業人口, 因此服貿對於增加就業機會沒有幫助

就薪資方面, 台灣目前資訊人員48000到50000之間. 中國是6000到8000人民幣, 因此服貿對提升薪資也沒有幫助.

而就現在的評估報告中, 我們沒有看到服貿通過之後, 是否會增加稅收的報告. 我們希望相關單位可以提出數據

中研院

網路是一個載體, 任何訊息都應該公開, 但中國在網路資訊安全上面特別惡名昭張

台灣業者去中國開公司, 中國工程師就去應徵這些中國分公司, 竊取台灣公司每一個使用者的資料

中國業者來台灣開公司, 可以招聘中國工程師, 可以直接竊聽台灣的政府單位與學術單位.

當發生這種事的時候, Google可以說他不玩了, 台灣你可以嗎?

推動網路中立性立法

沒有入口網站申請是因為它會被轉換成"資訊軟體服務業", "資訊處理服務業", 或是"電子資訊供應服務業"

實際上依主計處的分類, 幾乎所有網路服務, 資料處理, 資料庫服務都包含在服貿裡"電腦及其相關業務"

請問主管機關真的明白開放相目包含哪些產業嗎?

依中經院報告, 產值約增加1.5億(胖達人2.5個月營業額), 就業人口增加不到百人

來台投資的中國企業, 受到中國國務院"企業赴台灣地區投資管理辦法限制", 其中之一條件是"不危害國家安全與統一"

例如wechat使用者在同意使用條款時, 也同時同意中國的相關法律限制

可能產生3步曲1. 中資登台 2. 取得公司控制權 3. 實施內容管制, 就是遵循中國的法律, 我們將不再享有言論自由

因此我希望推動網路中立立法, 強制要求在台灣的中資遵守

不然台商在中國遵守中國的法律, 中資登台還是遵守中國的法律,

世新大學

我們害怕會出現假投資真移民, 我們有要求中國廠商一定要在中國經營滿3~5年, 才可以在台灣設立據點

大家害怕的國安問題, 受景響的一方可以要求緊急磋商管道

在中國的台商融資不易, 租賃業可以解決他們的問題

中國法律不適用在台灣, 中國的網站到台灣一定會受到台灣法律的限制

次長回答

這次服貿協議沒有包括入口網站, 照聯合國的定義, 入口網站屬於CPC7523. 不在服貿列表

需要行業對照表

中租迪

航空租賃業有三高: 高資本, 高技術, 高國際競爭力

服貿開放後, 讓台灣業者去投資中國市場, 對我們而言是利多於弊

而其他機器租賃業, 讓中國廠商來台, 是會對台灣本土產生刺激, 必須提供更好的服務

而由於租賃需要提供很好的服務, 中國廠商來台是會提高就業機會

我們也贊同政府可以加速爭端解決機制

租賃同業公會

由於目前這些項目都有開放外資, 服貿之後增加中國, 我們認為不會造成很大的衝擊

中國的政策與法律的確有很多模糊空間,

非常建議主管機關設立申訴, 仲裁和調解的機構

東吳大學

關於資安問題, 台灣的刑法規定得很清楚, 在台灣發生任何洩密行為, 全都屬於中華民國的犯罪

關於言論自由也不是一個問題, 今天中國網站要刪除一些資訊, 那是他的事

台灣民眾可以選擇全面開放的A網站, 也可以選擇事先幫你刪選的B網站

我們不是要求網路中立, 我們需要的是網路的多元性. 因此我反對網路中立性立法

中央大學

資安問題有60%的內部人員, 並不是管好中國工程師, 就不用擔新這個問題

個資法的問題, 是使用者的選擇

台北藝術大學

網路產業是個強者越強, 弱者越弱的產業

在google進來之前, yahoo佔了網路廣告的四成,

這是一個看似百家爭鳴其實高度集中的產業

所以開放中國進來經營網路服務, 只有兩種結果

一種是毫無影響, 一種是壟斷, 這個產業不像其他行業, 還有二三名存活的空間

要管制網路行為, 不一定靠立法, 還可以用架構的方式

像中國就把連外頻寬做很小, 使用者為了方便, 都找中文資料, 要控制資訊就容易得多

台大

主管機關說有"嚴格審查, 嚴格監督, 嚴密防護", 但問題是出在執行力上

台灣貓狗人協會

全球化不是國家都不用管, 像美國雖然打著開放的口號, 但進行投資其實受到相當的規範

但台灣有足夠的法規與執行力嗎?

中國到現在都沒有動保法, 很多地方也禁止養寵物, 所以中國獸醫過剩

如果開放,會對台灣獸醫造成衝擊

在生物科技上, 台灣對實驗動物規範很差, 中國更差, 如果雙方合作, 會更可怕

回答:

服貿沒有開放獸醫

個資法規定, 個資的跨境傳輸, 是要得到特殊允許

NCC確認, 電信產業用戶個人資料, 不可以輸往中國

金管會確認, 如果金融機關要把個人資料送到境外, 需要核准

中資來台有分事前許可與事後管理

如果發現在經營過程中產生國安疑慮, 可以對它進行裁罰或是命令撤資

20萬美金是WTO待遇, 各國都是, 不是中國特別

投資600萬有12人是錯誤的

服貿也沒有多增加中國工程師來台, 規定一切與現在一致

第二類電信在101年只有3.5億, 國內業者21家, 影響的範圍不大

個資法定了"用戶資料機密分級管理辦法"來保護用戶個資

政府對於國營事業體會依據ISO27001, 進行每半年一次的機房設備安全稽核

針對重要資訊系統, 我們定有"資訊系統分類分級鑑別機制"

協調機關已加入會議討論中, 我方有三家: 中華仲裁協會, 中華工程仲裁協會, 台灣營建仲裁協會

在2014/2/1已發布生效

 
over 8 years ago

原文網址

服貿對護理勞動條件的影響,你需要站出來捍衛自己權益!

2014年3月20日 17:19

台灣護理產業工會聲明稿 2014,3,20

『服貿』是甚麼?『海峽兩岸經濟合作架構協議』,主文宣稱在『促進貿易服務自由化』,所以此次協議重點內容包含服務業,『醫療服務』是其中重要的一部分,那麼對於醫療服務業中人數最多的護理人員,我們能不關心嗎?首先我們先來談服貿的兩個面向對護理人員的直接衝擊:

  • 服貿通過後台灣資金可以到大陸設置醫療機構,想像X庚醫院到大陸各地開設更多醫院,護理人力哪裡來?如果收費要高,醫療財團想賺錢,當然用得是台灣的人力,因為台灣的護理教育比起大陸護理教育真是天壤之別呀!所以醫院會將大量台灣護理人員調職到大陸工作,所以後果會是甚麼?
  • 早已短缺、過勞的護理人力將雪上加霜,台灣護理人員被調去大陸照顧可以幫財團賺更多錢得醫院工作,留下來的人力要作得是1:30以上的護病比嗎?還是更多?馬總統的1:7承諾不僅成為空頭支票,應該屬於詐騙集團!
  • 被調職的護理人員可以說不嗎?這種調度屬於"內部調度",資方有更大空間可以對你施壓,例如把前往大陸工作六個月當成昇遷的條件之一,你能不去嗎?而且這些遠超過勞基法可以保護的範圍,只有勞委會於2011年成立的”不當勞動行為裁決委員會”會是最好的救濟機制,然而身為基層護理人員有精力走到這一步嗎?
  • 經濟部不斷放話服貿將提昇薪資,目前許多"兩岸飛刀"都是高薪受聘,這是事實,然而通過服貿後,兩岸雙方的薪資結構會是拉平的效應,所已是往下調降,而非往上調昇否則財團如何賺錢?近年我們持續爭取薪資調整的努力將化為烏有。
  • 護理人員的準備度是決定照護品質的重要因素之一,台灣護理教育堪稱與世界接軌,然而目前高階師資仍然缺乏,藉由服貿許多學校看到設立護理系的商機,罔顧師資不足的情形,如雨後春筍般搶著開設,護理教育品質也將往下沈淪。
  • 中國資金可以到台灣設置醫療機構,目前宣稱只有護理之家長期照護機構等,也可以成為醫療機構之董監事,員額在1/3之內,然而其家屬也可以依此名義申請來台。其後果是甚麼呢?
  • 設置機構之品質堪慮!目前台灣長照所缺是提供照護者,長照護理人力經常是勞動條件最差的一塊,相對於較大醫院,往往需要孤軍奮鬥,與資方更難形成抗衡的力量。
  • 醫院董監事席次的中資進入,中資化台灣醫療體系,雖然目前宣稱只有1/3限制,以目前立法院的運作,大家可以想見1/3就等於是全部,因為背後利益的誘導,護理人員職場勞動條件惡化速度將加快,血汗富X康工廠應該引以為戒。

台灣護理產業工會在此呼籲全國護理人員站出來反服貿,督促服貿協議之程序透明化,立法院盡到為人民代議的職責,尊重人民的聲音,民眾關切的健康權務必納入討論不可被犧牲,否則我們將持續抗爭,直到奪回人民發言權!

 
over 8 years ago

台灣值得更好的未來─上下游反服貿 罷工一日聲明
03/24/2014

上下游新聞市集

http://blog.newsmarket.tw/?p=9734

各位朋友與農友:

令人擔憂的「服貿協議」上週在立法院突襲闖關,引發全國嘩然,各地學生們為了捍衛民主,在四面八方展開行動,有人犧牲睡眠與課業、有人衝進行政院被打的頭破血流,無論您是否認同這些行動,但是他們真真切切是以自己的青春,在保護整個島嶼的未來,這點令人非常感動。

服貿,不該僅僅是學生們的事情,服貿與你我都有很切身的關係,這幾年農地價格大幅炒作,每一甲農地都是千萬以上,財團希望將每一吋土地都翻成建地黃金,已經大幅壓縮務農空間,服貿協議若生效後,根據學者分析,還有下面兩大項不利之處:

(1)在農業方面,服貿看似僅開放畜牧業的顧問服務業,但是「配銷服務」中,全面開放批發、零售、經銷、倉儲等4項和農產運銷及物流有關的服務業,農委會宣稱「將有利於我農產品批發與零售交易,並有助於產銷調節,確保我農民收益」,但7位農經學者去年和今年連續召開記者會反駁,「自由經濟示範區」開放農產品原物料進口加工,加上服貿一條龍式的運銷模式,兩者夾殺,台灣農業將完全失守。

(2)曾任職許多政府農業機關的李武忠,曾投書媒體表示,中國是台灣農業最大出口國,去年兩岸農產貿易,已經從逆差轉為順差,而且中國農業規模大,台灣以小農為主,引入中資,短期可能能幫農產品找到出路,但等中國掌控台灣的核心技術如種苗、加工,糧食安全將受到威脅,不該如此草率簽訂服貿。

此外,如此重大的決策,是在完全不尊重民主程序的方式下進行,即使是所謂的「逐條審議」也是在「一條都不能改」的前提下進行,若此例一開,未來其他談判勢必也都照此決行,那麼我們該如何面對?

台灣是個美麗而多元的島嶼,我們值得更好的未來。上下游決定響應學生發起的訴求,明天(3月25日)罷工一日。很抱歉,我們的能力有限,僅僅能罷工一日就要回來打拼,但是無論如何我們都要盡一分力。

在此,我們也呼籲懇請各位朋友與農友,輪流來罷工一日,這一天,我們不彎腰、不搬貨,我們要挺直腰桿、抬頭挺胸告訴政府,我們要在這個島嶼安身立命,呼吸新鮮空氣享受乾淨糧食,不要逼迫我們成為無地無主的失魂人。

台灣,值得更好的未來!

上下游新聞市集 全體工作人員敬上

 
over 8 years ago

來知服貿Let's FuMou
https://www.youtube.com/channel/UCWmYyJ6EfSm6hi_y21BVkVw/playlists
服貿各場公聽會來賓發言剪輯(含字幕),g0v群眾外包協作,讓公聽會更易聽懂!

服貿公聽會doc檔(感謝g0v.tw後勤中心發起協作pdf轉doc檔計畫
http://sansword.github.io/TiSAOpenHearing/
https://drive.google.com/file/d/0B6pTZdy6vGSodHpHTU5uY2hQRVE/edit?usp=sharing (全文Zip檔下載)

服貿公聽會影像文字紀錄大全集
https://docs.google.com/document/d/1ApuBHdJa9r-MJc5dfOXckFQbdCPy1ttHuhn-8Zw5oJ4/edit?usp=sharing
缺公聽會第2.4場的影像。如果影像與報告內容有出入,請以報告為準;如連結有誤敬請告知

2013.7.31-8.1 密集公聽會(主題: 貿易協定、市場管理、就業輔導、大陸政策)
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N101473%3Aa001

產業公聽會第一場 貿易協定、租車、貨運等運輸業
影像: http://youtu.be/dsUm__UBPjI?t=35m2s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103032%3Aa001

產業公聽會第二場 海運、公路運輸、倉儲服務
影像: 無
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103032%3Aa001
摘要: http://www.thenewslens.com/post/27617/

產業公聽會第三場 醫療、技術檢測與分析服務業、社會服務業、醫療器材
影像: http://youtu.be/2r03U9R4zMY?t=37m29s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103033%3Aa001

產業公聽會第四場 第二類電信、娛樂服務業、電影或錄影帶行銷
影像: http://youtu.be/OAwgfpA9R2o?t=1h35m58s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103033%3Aa001

產業公聽會第五場 銀行、金融業
影像: http://youtu.be/vOj1yGPflIo?t=38m00s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103034%3Aa001

產業公聽會第六場 證券、期貨及其相關服務業
影像: http://youtu.be/eWYtGCt13uc?t=2h29m13s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103034%3Aa001

產業公聽會第七場 快遞、空運、貨物集散與承攬
影像: http://youtu.be/wDERCInayJY?t=1h33m21s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103173%3Aa001

產業公聽會第八場 旅館、旅行社及旅遊服務、遊樂園、空中纜車
影像: http://youtu.be/o6s_dypeEDM?t=35m12s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103173%3Aa001

產業公聽會第九場 管理顧問、翻譯傳譯、洗衣染色、美髮美容
影像: 無
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103290%3Aa001

產業公聽會第十場 資訊業、租賃業(航空器.機器及設備)、線上遊戲
影像: http://youtu.be/pMVF-ViSE6w?t=37m52s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103380%3Aa001

產業公聽會第十一場 畜牧業、營建業、保險、殯儀館
影像: http://youtu.be/XRawTA93msc?t=38m14s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103508%3Aa001

產業公聽會第十二場 批發業、零售業、經銷、食物及飲料提供
影像: http://youtu.be/p-9Q91Fd80Y?t=13m8s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103839%3Aa001

產業公聽會第十三場 廣告服務、市場研究、複製服務、郵寄名單編輯
影像: http://youtu.be/8hCB7Ss-MMI?t=37m54s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103922%3Aa001

產業公聽會第十四場 攝影業、包裝服務、印刷相關服務、展覽服務
影像: http://youtu.be/4LFujkDDNtg?t=36m3s
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103960%3Aa001

產業公聽會第十五場 技術檢測與分析、建築物清理、環境服務
影像: http://www.youtube.com/watch?v=9evXqVzgGxQ&list=PLkWrf9hmBcmnDQRyUkYksd1xVw02AFTLY&feature=share
報告: http://lis.ly.gov.tw/pubhearc/ttsbooki?N103965%3Aa001

 
over 8 years ago

許思賢:請問文化部,「利多」在那裡?──兩岸服貿協議中的電影產業與表演藝術
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/456

2013/07/04

六月二十號,國策顧問郝明義先生就出版業在兩岸服務貿易協議緊急發出抗議的聲音。隔天,主導談判的經濟部馬上發表聲明,而配合演出即時回應的部會是文化部。其實文化部的無奈可以理解,畢竟此協議涉及的相關部會這麼多(中國對台開放80項、台灣對中國開放64項),可偏偏開砲又見報的反彈聲浪來自文化部掌管的出版業,所以文化部必須配合宣傳「利多」的責任。

對於質疑反對聲浪,文化部企圖說服民眾,雖然協議是偷偷簽的,但結果是筆好買賣,提出兩大利多:一、協助台灣電影產業開啟大陸市場商機。二、引進大陸資金經營台灣民間表演藝術場地,也開啟台灣資金能夠西進經營大陸表演場地的大門。

以上兩項「利多」都問題重重,但爭議發展一周有餘,文化部似乎仍以兩大「業績」當做說帖,甚至親上火線的總統、行政院長也都引用電影產業的數據形同背書。這個現象值得我們警覺和提防,因為下文提出的問題,顯然當局都不認為有問題。

●電影產業該如何看待「大陸市場商機」?

文化部和馬總統接力宣傳:兩岸服務貿易協議「為台灣電影產業打開大陸市場商機」。文化部表示ECFA簽訂3年多以來,因為台灣電影配額增加,從大陸市場累積的票房成績為29.3億新台幣,反觀大陸電影在台上映的數量也差不多20部上下,票房僅2千多萬。說成人話就是:開放後台灣電影從大陸賺很多,而且,大陸片來台灣只賺了零頭。我們賺。

既然提到ECFA,在請支持ECFA宣傳網站上標明:「2009年大陸電影市場商機達到62億人民幣。」那是簽訂ECFA時的「利誘」,可是過去三年半,台灣電影在大陸的票房收入,累積約7億人民幣,其實勉強只湊得上一趴,這才真是零頭,竟然拿來說嘴。此外,其中有多少比例是大陸資金投資?29.3億真全部回流台灣嗎?最後,我們還要扣掉這些電影申請了台灣的電影輔導金。算來算去,ECFA的談判結果,顯然不是個了不起的利多,不能說服人民「我們偷偷簽了一筆好買賣」。但我們也不必為此太過沮喪。正向思考才是當今時尚,單看數據呈現出的訊息:「大陸市場商機對台灣電影產業影響不大」,這一點,客觀的說其實是好消息。

何以見得?可用近十年香港電影的發展為鑑。

2011年,劉德華以《桃姐》一片獲得金馬獎最佳男主角,劉德華的得獎感言表示,看到台灣電影撐過十幾年的低迷可以振作,他對香港電影繼續抱著期待。看他領獎發表感言除了感嘆他怎麼不會變老,應該會赫然發現,香港電影什麼時候消失了?2003年大陸開始大力發展商業電影市場,香港許多優秀的電影創作者、工作者都紛紛被大陸電影市場商機所吸引。同時,這些創作者也開始面對內容題材有電檢制度限制、宣傳管道必須買通一言堂的媒體猶如再經一次無形審查,到了最後一步,所有的院線排片還有無所不在的官方影響力,這個模式並不少見,中國政府的一貫作法總是利用龐大的市場當誘餌,當達到足夠的牽絆效果時,接下來就分為順者收編,逆者打壓兩種作法。但無論是被收編或被打壓,香港電影就因為人才太快投入大陸市場,因此沒落。

因此,整體台灣電影產業復甦的過程中,大陸市場商機所佔的比例不高其實是可喜的現象,文化部所言,後ECFA台灣電影得到更多在大陸的上映配額,的確反應在票房回收上,但絕不是主要原因。整體而言,台灣電影近年來的復甦,在大陸市場告捷的有成功的合資片,行銷為台灣偶像劇路線,例如《愛》,但從《海角七號》開始乃至《艋舺》、《陣頭》的票房告捷,都明顯是基礎於台灣電影新浪潮一脈相傳的本土思維,在這波台灣商業電影的復甦中,成績亮眼的幾部影片,大陸票房收入幾乎微乎其微。《艋舺》甚至沒有在大陸上映。

《賽德克巴萊》的例子更是凸顯面向大陸市場商機隱含的政治風險,這部題材為抗日事件的電影,對於大陸市場理應賣相討好,但先是導演堅持不使用大陸演員,因而無法成為兩岸合資合拍片,接著,大陸媒體明顯扭曲本片在國外影展的反應,背後開始浮現政治操弄的浮水印。本片在大陸上映時,遇見的是台灣難以想像的打壓方式,《賽德克巴萊》的檔期對打的是好萊塢大片《復仇者聯盟》,於是美帝怪力亂神成功在票房上擊倒台灣抗日英雄。

文化部若拿ECFA的談判結果背書,強調票房收入顯然放錯重點,該搶「把關有成」之功,卻扯到「開創商機」去了。台灣電影復甦最重要的價值之一就是能夠在大陸市場的利誘之下維持自主性,而不致步上香港電影沒落之路,台灣電影走出自己的價值。但如果文化部真的認為「打開大陸市場的商機」是業績、甚至成為電影產業政策主要方向,那我們只能暗自祈禱政府還是無能一點、像ECFA開放後一樣,業績有限。

●誰具有控制力?

文化部提出的第二項利多是「陸方開放台灣業者在大陸經營音樂廳、劇場等,總持股比例不受50%的限制,將有助台灣表演藝術經營者與團隊赴大陸深耕開拓市場。台灣開放陸資在台灣共同經營劇場、音樂廳等演出場所,陸方總持股比例須低於50%,不具控制力,這對台灣是有利的。」白話一點說:我們去中國,龐大的市場准許台灣方面去投資,有賺頭; 他們來台灣,拿錢來投資還不具控制力,有冤大頭。這當然是利多!

但魔鬼藏在「控制力」一詞。中國開放台資赴大陸投資表演場地,且沒有持股限制,但是,文化部漏了註解,在大陸經營表演場地,你持股百分之一百甚至多加二十趴去疏通官員,仍然沒有控制力。因為表演藝術行業在中國的言論控管項目中,肯定是最重要的項目之一。

中國當局的言論管制之嚴密,其中一例是中國沒有真正Live的節目,從廣播到電視節目,打著Live播出名號的,其實都有五秒到十秒的延遲以便查驗。而表演藝術可是現場演出,不但零時差且一堆人同時同地聚集一起,那當然危險至極,任何台資進入中國經營表演場地,無疑是中國當局管控人員的頭號找碴焦點。不僅如此,公部門對表演場地具有控制力,而且控制方式幾近理盲。

前年北京青年戲劇節有一檔丹麥演出無預警的被禁演,禁演理由是「丹麥近日反動份子活躍」。丹麥究竟哪來的反動份子?時值2011年夏季,合理的推測有二:一是審批人員將挪威的濫殺事件誤認為是發生在丹麥,二是,歐洲那幾個鼻屎大的國家在審批人員眼中採用一國出事,各國連坐的處理原則。面對控制權在官方,官方又完全無道理可談,在此實際情況,文化部竟宣稱:大陸開放表演藝術場地,可由台灣表演藝術經營者與團體投資,深耕大陸市場。如果真有台資投資,那他是如何看待上述風險而做出決定的,就更令人玩味了。

換到台灣這邊的開放方式,陸資可投資民間表演藝術場地,而且不具控制力,但是,台灣的現況就是根本沒有表演藝術產業也不營利,那開放後,來台的陸資是基於什麼理由來台灣投資表演藝術場地?基於慈善理由嗎?

據報導,有表演團體質疑:「陸資經營的場地是否有針對性的劇本審查?」其實這個提問頗有諷刺趣味,劇本審查一詞在台灣應該屬於化石級的概念了,但文化部的回應竟是:「不具藝術價值的節目與不符台灣核心價值的作為,都將為觀眾所背棄,並直接反應在票房上。」純屬官腔的就撇開不論了,但最後一句「直接反應在票房上」,真讓人徹底無語。

四五十年來,台灣表演藝術領域若論其成就,絕對與票房數字毫無關聯!表演藝術在台灣是個行業,但不是產業。演出團體依靠的是行之有年的藝文補助,而非票房收入。文化部經歷組織再造後,整合上肯定哪個環節出了問題?用「票房」二字就足以說明他對台灣表演藝術領域幾十年來的情況近乎無知。只希望他是抱著講冷笑話的動機回應的。

只是沒有人笑得出來。

因為文化部少說了一句:「不會有事前劇本審查這種事情。」那我們當作常識的理解就此動搖了,難道,未來的台灣還會有需要經過劇本審查才能上演的創作?這種狀況就真的太難正面思考了。

(作者為交大應用藝術研究所視覺傳達組博士生、跨媒體創作者)

 
over 8 years ago

http://www.thenewslens.com/post/26155/

服貿公聽會都快開完了 讓我們來看第一場重點整理:運輸業很擔心

Yang 2014/02/21

很快的,立法院在去年的8月5日朝野協商後,決議內政委員會召開16場「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會,由兩位召委國民黨籍張慶忠及民進黨籍段宜康抽籤決定各召開8場,3/10就將要召開最後一場,我們特別將每一場公聽會去蕪存菁,分集整理給讀者,讓大家都能夠進一步關心服貿議題。

今天的重點整理是第一場(102年9月30日,周一早上9:01分~12:05)由張慶忠擔任主席,召開之前國民黨就宣布所負責的八場公聽會,將在9/30早中晚三場、10/2早中晚三場、10/3早中兩場搞定。

也因為如此,會議一開始,本來該以「自用小客車租賃業、公路運輸的旅客運輸業、公路運輸的貨運運輸業及公路運輸的支援服務業」為主軸,但在正式進入議程前,委員們卻先花了一個多小時討論另一件「更重要的事」,先讓我們將現場原音重現一下(正式的討論將之後開始)。

「我們要公聽會,但是不要草率。」

首先是台聯黨許忠信委員表示,「我們要公聽會,但是不要草率。」許忠信認為8場公聽會竟然在3天內排完,而且還排到晚上讓業者、學者專家和本會委員都非常不方便,根本不符合議事規則。

另外,公聽會所邀請的工會和公會也不符合黨團協商第4項的要求(這16場公聽會每場要有4個服務項目開放,邀集各產業工會和公會的代表參加,方可進行實質審查),如今所邀請的學者專家卻只有5位到場。更進一步請張慶忠針對這8場為何要如此密集?這樣做是否適當?進行協商,否則將要求台聯黨3位委員來杯葛議事。

接著李俊俋委員也強調,議事規則第27條寫「散會時間已屆而議事未畢,主席得徵詢出席委員同意,酌定延長時間。」他質疑公聽會一場都還沒開,就排定到晚上21點30分有誰同意延長了?「公聽會的目的是要讓各個業界充分表達意見,而不是開一開,對上面有交代就好了,這到底是對誰有交代?」

民進黨陳其邁委員「從晚上6點半到9點半的公聽會是一場違法的公聽會,假如這個邏輯可以成立的話,那未來晚上11點半也可以開公聽會?變成消夜場、早鳥場都可以開公聽會?」他認為這嚴重地違反議事規則,是主席濫權違法,要求把主席移送紀律委員會調查。

同時,他指出在立法院服務超過10年,從來沒有看過為了委員會開會甚至只是一場公聽會,立法院院外就擺滿了蛇籠。為什麼今天想要進來旁聽的人不能旁聽?「台灣什麼時候變成警察國家,為了讓服貿過關,不惜濫用警察權,不惜濫用主席主持議事的權力。」

國民黨吳育仁委員卻說「有些行業在晚上滿有空的,或許我們可以檢視公聽會可否排在晚上?」還說現在外界對立法院的議事效率有所抨擊,在晚上加開會議,可以讓社會大眾感受到立委對服貿協議積極展開審查的決心。

國民黨王育敏委員表示,今天出席的學者專家、職業公會的代表們,應有權利來表達意見吧?為何我們要剝奪他們表達意見的聲音及權利呢?她認為今天的公聽會應如期召開,委員們應該好好傾聽他們的意見及聲音。

張慶忠主席回應,ECFA簽定後一個月服貿協議就自然生效,然到今天為止已經快10個月了,相關產業的業者都一直有反映,「尤其是本席在當上召委之後,就常常接到產業不能再等、人民不能再等的電話了…」

所以他希望各行各業騰出時間,排在上午的項目就早上來,下午、晚上就不用來;輪到下午或晚上場次的也是一樣,對於各個產業,都是給予相同的時間,並沒有趕時間,「人民要吃飯、產業要經營,要讓立法院的議事效率再次的讓人民有所期盼、肯定。」

而針對為何外面有警察、有蛇籠,張慶忠則表示自己不知情。

段宜康委員指出,程序必須要正當,無論目的是多麼的重要「這也是監聽風波鬧得舉國不安的原因,即其手段、程序是沒有正當性的。」他覺得公聽會是一項非常重要的工作,雖然並沒有什麼議決事項,但目的是要邀集政府代表、權益相關人員等,包括團體代表、學者專家,大家共同討論並提供意見,以做為立法委員議決時的參考,希望不要犧牲程序的正義。

李秋美主任秘書回答道「依照各委員會組織法第四條之一規定,各委員會之議程,應由輪值召集委員決定之。」也就是說即便晚上開公聽會不合議事規則,但還是召委說了算。

民進黨姚文智委員強調,並不是反對這第一場的公聽會,也希望可以趕快進入議程,但既然場外學生把他們的身分證字號都簽了,而且公聽會本來就是要博採周諮,本來就是要讓大家發表意見,立法院不應該阻擋,當然學生也要依照議事規則申請旁聽。

民進黨尤美女委員表示,有很多利害關係人可能是更弱勢或更獨立的人,譬如個人工作室等等,這些人往往被忽視,也就是犧牲這些最弱勢者的權益去成就財團,這才是整個服貿最大的問題,要聽的就是更弱勢者的聲音,為什麼要把這些最弱勢者擋在外面?

「請警察把拒馬撤掉,因為立法院是人民的殿堂,應該讓所有在外面希望旁聽的民眾全部進來;並且開放旁聽,由主席請旁聽民眾必須遵守本院議事規則。」

討論至此始終僵持不下,但時間已經一個多小時過去了,最後在張慶忠主席宣布休息5分鐘之後,黨團私下協商,把兩場晚上的公聽會改在10/7的早上和中午舉行,也讓本次公聽會總算可以進入正題。

討論開始:

首先,中央警察大學公共安全學系董立文副教授針對國家安全提出,根據《商業周刊》第1346期所說,已經有6成的服務業對中資開放,田野調查的結果發現,居然有中資用5,000或1萬元人民幣來投資我們的服務業,結果讓它倒閉

「中資來台經常會用一條龍、一條鞭或一條街的模式,請問我們的政府相關單位知不知道這些中資投資台灣的模式所代表的涵意是什麼?」

另外也表示,政府自98年6月陸續開放陸資來台投資之後,均在嚴謹的審核機制下進行審查,但2010年的鼎新電腦案和南山人壽投資案都是影響到我們經濟安全、資訊安全,可是當初都是靠在野黨立委質詢,民間團體提證據證明,以及媒體監督的結果,才把這兩個案子擋了下來。

「在全球化的時代,交易是非常複雜和多樣的,為什麼在協議裡面只列出投資人如為大陸地區軍方投資或具有軍事目的的企業者,才限制來台投資?又如何解釋大陸軍方投資的企業有合資、入股、參股、逆向收購、戰略合作或策略聯盟等多種交易形式?」

陸委會王郁琦主委回應,以本次所討論的4個行業中,自用小客車租賃業、公路運輸的旅客運輸業、公路運輸的貨運運輸業,確實都在民國98年6月30日就已經開放陸資來台,公路運輸的支援服務業在101年的3月30日也開放了。當時商業周刊出刊後,政府當天就請經濟部協助調查,不過他表示商業周刊最後的結論是正面的。

經濟部卓士昭次長表示,所有的中資投資申請案件,都會先送國安單位審查;核准後,亦納入控管。政府也訂定緩議條款,就是針對中資投資申請案,其投資人的相關背景會進行查核。在經濟上具有獨占、寡占或壟斷性之地位,或在政治、社會、文化上具有敏感性,或影響國家安全,或對國內經濟發展或金融穩定有不利影響者,均禁止其來台投資。

「我們亦具有事後管理機制,根據許可辦法規定,實收資本額達新台幣8,000萬元以上之陸資投資事業,在每一屆會計年度終了之後6個月內,均需檢具會計師簽證之財務報表併同股東名簿報主管機關備查。主管機關為了查驗這些資料,或掌握中資投資事業的經營活動,必要時得派員前往調查,中資投資事業不得規避妨礙或拒絕。」

台北市小客車租賃商業同業公會全國聯合會吳順杰理事長表示,他在6日26日開會的時候,曾提出希望能夠通過兩岸駕照互惠,因為兩岸駕照對該產業和觀光業來講很重要,陸委會官員當時回應,會在進行兩岸協議時提上去,但在8月26日公路總局開會時,另外一位陸委會的官員卻說不可能提出,同一個政府單位卻給不一樣的訊息,訊息也不明確。

「我們所要求的就是一份基本的生存權,希望不要漠視、犧牲我們。從6月21日到現在已經開了第7次的相關產業會議,但我們產業都沒有得到有關單位具體的關懷,都沒有問我們需要什麼樣的支持。」

陸委會王郁琦主委回應,此事涉及到官方證件如何認定的問題,所以短期內可能不是透過大兩會,也就是海基、海協,因為交通部有一個小兩會的機制,可以就交通部主管的業務雙方進行溝通,只要相關文件的處理方式能夠達到一定的共識之後,我們一定會協助交通部推動兩岸駕照互通。

中華民國汽車路線貨運商業同業公會全國聯合會張國典協理認為,服貿協議開放整個島內的路線衝擊相當大,尤其是勞力密集的產業,現在就已經面臨找不到人的困境,包括司機和理貨人員。再者,大陸進來以後,將來掌控了整個島內的運輸配送,也會影響國家安全。

全國產業總工會梁淑娟副理事長強調,她說服貿協議會讓勞方會產生恐慌,其實主要就是怕失業。「我們要儘量避免劣幣驅逐良幣的現象,因為臺灣勞工是很優質的,我們現在對勞工有最低保障工資,但如果將來大陸的勞工到臺灣來削價競爭,那麼資方和勞方都會受到影響。」

另外,她也提到來台的期限的問題,目前的規定是3年一次的居留權,但是3年之後還可以無限制的延期,那根本就是讓他們在台灣邊變成長期居留。(此問題沒有得到回應)

陸委會王郁琦主委則認為,所有自由開放的產業都會面臨一定的競爭壓力,今天討論的4個產業有3個是4年前就已經開放,而到目前為止,並沒有出現中資投資案例。也就是說在已經開放的狀態下,中資並未進入臺灣來投資,「我們擔心中資太大,我們太小,以致相關經營業者都會倒光,但並沒有發生所擔心的情形。」

而假設未來有中資來投資,從資方的角度來看,勢必將面臨更大的競爭壓力;從勞方角度看,因為有更多人想聘用員工,如此勞方失業的可能性會相對降低,畢竟有更多的雇主需要聘用人。

另外,海基會林中森董事長認為,服務業是我們強項,也發展得比較早,具有比較強的競爭力。這四年多來4個產業看下來,由於屬競爭方面的強項,大陸業者即使來也競爭不過我們,因此來得非常少。就算真的來了,我們也有很強的競爭力。

他表示貿易協議最大特色在於,只開放投資,不開放就業。所以,不會搶走我們勞工的就業機會。根據現階段經濟部的統計,現在來的陸資有398家,過來的幹部只有216名,卻創造了6,771個就業機會。如果這398家陸資不來,216名幹部也不會來,6,771個就業機會更不會有!這次協議只開放投資,並未開放就業,不會搶我們勞工的就業機會。

臺灣省汽車路線貨運商業同業公會聯合會陳耀昌秘書長則表示,貨運有三業,就是所謂的汽車貨運、路線貨運及貨櫃貨運這三業。但法規上的定義,一般貨運和路線貨運業的並不明確,當要開放的時候,政府要怎麼審查?雖然公路法有規定,但是規定也一樣不明確。

「貨運業的資本額門檻比較低,而路線貨運業比較高,相對地,大陸當然會成立低門檻的公司來做高門檻的業務,在開放之前要先把公路法裡對相關業務的定義寫的很明確,並將路線運貨業的定義明確化。」

交通部范植谷次長對此回應,有關貨運三業的分業問題,交通部早於去年要求運研所對該問題提出提升改善。除傳統三業外,尚有物流業,這也是貨運業的一種新發展趨勢,也同時要求運研所檢討。

開南大學觀光運輸學院陳武正院長質疑,服貿協議的第十七條有關承諾表的修改完全站在大陸一方來處理,我們要修改的話,等於要經過他們同意。他認為這樣一條條文絕對不利於臺灣各行各業。

陸委會王郁琦主委回應,這次服貿協議的條文均屬雙向,至少第十七條是一方如果希望能夠修改承諾表時需要進行的程序。這點不單是指我方想修改,如果陸方對我們所提出的開放承諾表有意見,也同樣是根據協議文本第十七條來進行。

桃園縣汽車貨櫃貨運商業同業公會姚信宗總幹事說,「6月服貿簽署之前,聽到的消息來源都是電視和報紙,我覺得政府像賊一樣,要簽署的時候,老百姓都不知道。從6月簽署服貿到現在,政府官員也完全沒有與我們公會溝通,這就是黑箱作業,我們公會所有的公司老闆都很關心服貿的簽署,但是手中都沒資料,不知道政府要簽署什麼。」

他甚至覺得,今天過來開會只是來蓋章背書,對開會的內容完全不知道。「政府、主席如果要辦公聽會,也要給我們資料,讓我們有所準備,不要讓我們匆匆忙忙,來了這邊也不知道要幹什麼。」

台灣原住民族部落行動聯盟伍杜.米將執行秘書發言表示,臺灣原住民族處於社會經濟弱勢下沒有資本,土地又被政府侵占了,只好透過合作社的方式來發展產業。但是服貿協議開放的投資方式是,只要有20萬美元就能夠到台灣投資,這其實真正影響我們的是這些中小企業型態的產業,不只是今天所討論的運輸產業。

「我們合作社有勞動合作社、清潔、搬運等等,而中小型的投資則包含美容美髮等,很多原住民都是就讀技職產業出來開個工作室,例如美容美髮。但是今天陸資來了,只要少數的經費,雖然名義上是老闆,可是萬一老闆本身就是美容美髮師,又該怎麼辦?他不會聘僱在地人,更不會創造就業機會,這對原住民的衝擊非常大。」

經濟部卓士昭次長回應,美容美髮業者不可能會有老闆兼員工的情形發生,因為陸資只能當負責人,如投資金額為20萬美元,只能有2人過來,且這2人需為高階管理人,不能充作一般員工。(投資金額每增加50萬美金,可申請增加1人來台,而最多不能超過7人。)

最後在第二輪提問中,台聯葉津鈴委員再提出中華經濟研究院的評估,該項協議對台灣毫無實質幫助。簽訂ECFA時,政府說GDP將提升2.54%至3.2%,但這三年多來,我們GDP的成長不但沒有超過3%,而且越來越差。政府說可以提升台灣產品在中國的占有率,但是從相關數據來看,也是一年比一年衰退,甚至低於韓國在中國的市佔率。

民進黨陳其邁委員更批評,「政府部門的代表對於產業資源、救濟措施、就業輔導等,各單位應該都有預算,也應該編列完畢了,政府要怎麼輔導?說了半天卻沒有提出任何數據!」要求公聽會要提供這些相關資料和報告。

張慶忠主席回應「請所有的主管機關針對這個部分補提書面,至於業者的部分,也請與他們一一進行溝通。因為時間關係,第一場公聽會到此結束,現在散會。」

(中午12:05)

海峽兩岸服務貿易協議全文本場公聽會影像

 
over 8 years ago

轉自ptt Gossiping版 作者 midas82539 (喵)

我是做藥品相關工作的,我想在醫事這塊可以補充幾點。

在醫療事業類別中,服貿中對台的開放是限定省市層級的獨/合資醫院

相對的台對中是僅限制『大陸人士僅擔任董事會董事達1/3席次』、持股、投入資金無上限

如果不想了解的話,就只要知道這個結論就好:簽訂後大陸市場只是看得到,但吃不到

但台灣近7成的私立醫院卻會有被中資收買、併購的危險。

先講利,為何看的到、吃不到?因為:

1.各種繁雜的行政許可、檢驗、官僚程序,關關耗時耗錢

2.經營必面對的重稅成本

3.過飽和的大陸公立醫院市場

4.低醫保下的低給付與診療收入

(A)高資本門檻與繁雜的行政程序及費用

首先,如果你要在福州獨資開辦一家醫院,不要作大作三級(地區醫院)就好,以該地的法規條件,你必須要有5,000萬元人民幣的資產證明才能註冊醫療法人不多,只要2億4千萬台幣就好。然後你要有家醫、內科、婦產、兒科、外科五個科別、外加ER(急救)、OR(開刀房),很抱歉你每個科別都要各別的申請文件,說明你要怎麼做、要怎麼招、怎麼收費,然後4科+ER,OR共6個,一樣排隊等許可,許可完後才能再申請建築許可,之後是申報醫院醫材──各個科別都有不同的檢查跟標準規範,然後一樣申請→查核→申覆→查核→許可這些關卡都要規費還有各種行政程序費用。一般來說有背景能得到地方政府幫助到位的醫院,最快最快也要燒一年的錢,私立醫院花3~5年走完所有程序才開始招人營業其實是很常見的事情。

所以就算是台灣在大陸的醫院,其配備都不會像台灣醫學中心或公立區域醫院一樣完備RC(呼吸治療)、ICU(加護病房)、NICU(新生兒加護病房)、ER(24小時急診)、癌症化療、安寧病房、血液透析都有;因為每一項申請都要花錢,除非是像慈濟這種不怕沒錢的,否則都會面對科別精打細算地衡量能夠苟活的組合。

不要說醫事業界,衛生署也有多次到大陸考察對岸台資醫院的經營現況,報告行政繁雜也都已經是常識的共識,我實在不能理解為何寧當自己沒去過大陸再畫大餅?

2.混亂的醫學訓練系統,被壟斷的醫師培育

大陸醫學教育有專科、也有大學科系,專科3年,5年、大學也有5年,7年(+碩),8年(+博)

跟台灣管制綁定附屬教學醫院不同,大陸是專科跟本科並行制,所以教學有可能和實習脫鉤。最大的原因在於法規規定必須要3甲等醫院才可作為醫學醫院──而這些醫院招收早已被大校所壟斷;所以比較小的醫學院或專科,他們的學制就不見得保證能讓醫學生去教學醫院受訓,而變成學校教什麼,你就選什麼:例如學校開口腔、耳鼻、眼科那麼你讀5專的話,就課堂上臨床學3年,再選個科專業2年,畢業前準備申請實習醫院然後你就畢業了。

這個並立制的結果,就是掛名醫學文憑的畢業生,品質良莠不齊。

專科的醫學畢業生鐵定實習時數比不過大校的醫學院畢業生,但他們也要工作所以他們就只能屈就於較差的民間醫院領較差的待遇。

有人會說那把台灣醫師整團移植──法規上有問題:目前台灣醫師在大陸的換照係指『短期行醫照』,不然你就要重考跟菜鳥慢慢爬資歷。很多醫師發現這問題但又無法接受重考照薪水降級縮水,實務上就只能當教育訓練的職位,而非實際的行醫但這對台資醫院來說,這通常是人事上無意義的浪費。

就算你考過了,大陸的醫療系統處方、診療都是用中文,台灣醫師寫的英文處方給藥師就被打槍了,教育根本上的差異會讓台灣醫師很難適應。

最後,台資很難跟大陸教學附屬醫院搶優秀的醫學生。因為在大陸醫院必須經過3年才能評鑑有機會升級,那從最低到三甲要幾年?

二乙→二甲→三→三甲 不多,12年。關係超好三就招的話至少也要9年。

但很多因素下,台資醫院很難活到那麼久。

  1. 重稅支出

台灣有7成的私立醫院主要是稅賦減免,掌控台灣醫事的衛福部是這樣想的:

我讓你成立財團法人,讓你近乎免稅。但你要加入健保在收入上接受我的管制你的營運利益也要回歸到你的醫療硬體/軟體設備,才會在評鑑通過而良性循環。

但大陸就是把私立醫院當作營利事業,所以你要營利你就要給33%所得稅(中央30%,地方3%)

你要添購、進口醫療設備,也要繳關稅、貨物稅..等相關稅率。

以瑞東醫院為例,他的營業收入扣稅收、人事成本、營業費用、評鑑成本後所剩無幾。前7年都是虧損,到第8年才打平。

3.過飽和的公立醫院市場

和台灣不同,大陸公立醫院的市占率是90%!在國家制度的保障下,公立醫師的薪資會隨職等和資歷一直往上調,服務待遇也會比私立好,所以優秀的大校醫學生都匯流到公立重點醫院。公立醫院也會積極延攬名校畢業生,所以在供給上,私立醫院就只能挑各級公立醫院選過、選過、再汰選過後剩餘的醫師。

公立醫院的門診給付也是以職等來轉換的,按照職等有3,6,9人民幣之差。

藥費跟各種檢測費另計,但相較幾無補助的私立醫院,公立醫院的醫術、費用都會比私立便宜。在一般非罕病、重病的層面下,以台灣社區醫院或專科(RC,洗腎)的策略,幾乎不可能跟大陸公立醫院抗衡。

那麼醫院要怎麼生存呢?

答案就跟30年前的某些醫院一樣,靠藥費回扣。

某些人認為台灣有藥價黑洞,但真正的藥價差存在於一個沒有強制干預的自營市場。

在大陸只有公立醫院像台灣署立醫院有統一標案和合約價,但在私營並沒有干預

和台灣不同,私立醫院占小眾所以私立醫院反而受制較高的進藥價格。

例如NS 500ml 假設公立標一袋16,私立就會到17~18。但這是名目合約價,只要廠商敢給利用搭贈、折讓、扣%等等花招,是可以競爭到低於12,而且一切無不法。

台灣是不論公私立上頭都會有一個健保署,所以在給付上藥費的價差會造成第三方付費問題。(醫事和藥廠分得利潤之價差由納稅人提供),所以他會盡可能干預藥價差。但這在沒有普遍統一的醫療保線之大陸,並不存在這個限制。

就算是公立連標,各區醫院也可以用臨購或部分限制標自己跟藥廠談,而突破藥價干預,這類收錢風氣連帶會使醫界洋溢著收禮品回扣的習慣。讓大陸的公私立醫事機構感到兩難。

因為如果你要以非營利經營,就是不斷砸錢變成醫保契約醫院,你的藥價低,但維持評鑑費用高,診療給付低,油水少,賺錢難。

但你要以營利經營,藥價就高,油水雖多,但稅賦又會把你的油水吃掉,設備都要扣稅,用的醫師也比較差,診療病人不會輕易選擇你家,要營業賺錢更難。

這就是台灣到大陸開小醫院經營下的兩難。

那還有賺錢的方法嗎?還是有:就是一開始就砸數十億直接拼高端的高價病院。蓋下去就灑錢全包,拼最高端的癌症醫療跟vip門診住院系統,而這是台灣某些財團醫院,得意的分野。例如泰字輩、名字有信的、有光的、有長的...

他們才是在服貿通過後真的能在對岸得利活下去的醫院。

再來說弊:

簡言之,不是大陸醫師來台,更不是排擠護理師職缺。

而是許多在台灣被健保重重限制虧損苦撐的私人醫院遭到陸資併購。

我有必要簡述目前的台灣醫事環境。

在台灣健保署的掌控下,台灣醫事市場是呈現一個普遍供過於求的狀態

在藥廠端大小藥廠非常的多,但醫院大客戶有限,結果就是削價競爭

例如最常見的acetaminophen,在沒有健保的年代,一罐1000顆價格1200元,眾多學名藥廠生產下,掉到了400多(0.4),健保局以藥價調查加劇跌落,現在180元(0.18)。

但是藥事藥費的縮減並沒有辦法抵免民眾用藥習慣,以及論件計酬的重病患者費用,所以才會以各種的方式干預原本應該是院方收入的給付端。

首先是給付點數的"匯差"──申請給付點數跟新台幣不是1:1,是看費用在公式下各類的分配換算,一塊錢的藥費在各級醫院分別只能換到0.7~0.9左右。

這招還是不行,就搞總額預算──限定你一年只能換多少籌碼。多的自行負責到住院drg──洗腎一個我最多就給你換2萬元(舉例),多的費用自費。

到評鑑與核刪──健保局認為你哪些門診、檢測、藥品費用是多餘的,檢核小組有權不給錢要你自費。

醫事收入端不斷的被干預,被要求自費墊付。結果就是私立醫院議價集體化、招標化要從藥廠或得更低的進藥成本、某些營業(ex:清潔、廢棄管理)外包、到洗腎外包減招住院、主治醫師、護理師、藥師的雇員比例。導致基層沒人超時工作

工作環境差,流動率高,惡性循環。

但整體而言,醫院層級的大家都過得差,長期而言會達到供需的萎縮而造成新的衰退平衡。

因為總是會有小醫院撐不下去倒閉、被私立併購成為財團體系,公立小醫院也被台大吃掉,不斷的藥價調整跟製程新規則,逼你掏更多錢買製藥許可也會讓小藥廠倒掉或賣人,最後大者更大、中者死撐、小者必死達到新的平衡。

但對於健保來說沒差,因為它可以利用不斷的萎縮、重整而縮減開支,反正錢也是封閉的,回路在島內流來流去。

但只要服務貿易通過,這一切都會毀滅。

問題在於陸資雖然有人數限制,但金額無限制的。

陸資要醫院市場、台灣病院要錢,一旦台灣苦撐的醫院讓陸資進駐,得到新的金援後,他就可以在收入上擺脫健保的干預,代價是經營層被併購或被調整至大陸模式。

陸資在首批的併購醫院逐漸地適應台灣醫療市場後,會改變台灣的醫療型態

第二步就是在台灣開醫院、連鎖診所、安養中心。但這些醫院會非常不好進

在台灣藥廠的反應上,他會發現以前的私人醫院變得更敢要了(因為大陸經營風氣),價格要更低,不是忍痛降價或不要作。

陸資也不是笨蛋,台廠不給藥,下一步就是引介陸資藥廠進入台灣市場。

這時就會變成客戶端到供給端的替代,我們台廠在大陸的設點仍然有許多限制。

但服貿是可以讓陸廠合乎法規後就可進來競爭,一旦供給端的台廠跟需求端的私立醫院都撐不過陸廠的低價傾銷,健保大概就毀了。因為不論是供給跟醫事端的收入都會流到大陸,而不是中華民國政府的稅收跟健保收入。你會發現醫院費用怎麼越來越貴,健保給付越少,大陸藥品越來越多,到最後公立醫院也不得不用便宜的陸廠,你的見面醫師也變成中文,處方....但醫師薪水沒有變高,頂尖的醫學畢業生去的是對岸或國外醫院...

我想那就是台灣健保在服貿通過後的破滅的下場。

而某些醫院和藥師只認為沒砍到他們而沾沾自喜。

 
over 8 years ago

分類檢視,請點選首頁右上方「ARCHIVE」後,下拉「Categories」依產業類別瀏覽,謝謝!

square.jpg

什麼是百工圖?

反黑箱服貿運動的主軸是全本退回、為兩岸談判訂定授權規則;但於此同時我們也想透過懶人包彙整的方式,看到各行各業的專業觀點,具體指出服貿將對產業造成什麼樣的衝擊。

畢竟現在隔行如隔山,而透過臉書串聯,也會有交友圈專業侷限性的問題。您也可以把這個網站看作「直接民主」的一環:雖然創制、複決權離我們很遙遠,但是我們可以把公開的網頁當作國會,由各行各業的自己人來進行逐條審查!

我們需要的文章是:
(1)本身已具有懶人包的性質,即對現有資訊的綜合整理
(2)內部人(insider)的專業評論,產官學界不拘
(3)正反觀點不拘

我們不需要的文章是:
(1)服貿整體或程序的法律分析:這部分的優秀論述非常多,但百工圖旨在聚焦於產業論述
(2)沒有具體指摘產業問題、內容空洞的心得感想文
(3)對於學生運動或特定政黨的評論

百工圖,然後呢?

編輯群將彙整其中最重要的問題,為服貿標出紅黃綠燈警示,最終製作一份說帖。以回應台灣產業結構面對區域經濟整合與全球化時,競爭力何在、方向何往的問題,並作為運動方向或體制內修法的參考。

如果您想貼文?

來稿請寄: milleworkers@gmail.com
或者在臉書專頁留言給我們: https://www.facebook.com/public.STA

標題請統一採【 [類別] 作者:一句摘要 】的格式。公開文章請務必標明作者與連結,非可自由轉載之網路採集請務必告知原作者!
如果您不確定某篇文章是否相關,請聯絡我們或參閱服貿本文及附件:
http://www.ecfa.org.tw/SerciveTradeAgreement1.aspx?pid=7&cid=26&pageid=0

您還可以做些什麼?

如果看到某產業公會或業界人士的insider觀點或發專業牢騷,請用力轉錄或丟過來!
如果你自己在專業領域或政府部門崗位上看到什麼,請務必分享!
如果你身邊有某些專業領域的人,請訪問他,問他具體的問題,這樣對方就算不習慣產業或公共論述,他也會開始想、開始找答案。

擁有工作經驗人生閱歷的青壯中年人們,讓社會聽到你們的聲音!

服貿百工圖編輯團隊 敬上