over 8 years ago

《服貿、遷移與勞動 》-台大社會系藍佩嘉老師

https://docs.google.com/document/d/1zMSld1OMwFE0nZupFTTkkEQ14OfzRyIa4fR8PuGfAg8/preview?sle=true

3/21(五) 10:30 @ 青島東路民主教室
(經藍佩嘉修正補充20140326)
台灣的政治學研究,指出台灣民眾的民主實踐,大部分是用選民的身份,而不是用公民的身份
,也就是說我們的民主實踐只是我們四年或幾年投一次票。但是這幾天,在現場我看到完全不
一樣的情形,我看到有這麼多的人站出來,特別是年輕的朋友,關心服貿的問題、關心民主的
程序。

這幾年我看到我們的社會發生很多問題,看到我們的政府常常在擺爛,我有時候覺得我快要變
成一個悲觀的中年人,但是我很感謝我們的學生,我也很感謝現場所有年輕的朋友,在你的身
上讓我看到:台灣還是很有熱情、台灣還是很有希望。

今年在這裡雖然我們說是一個民主的講堂,但是我想我今天在這裡跟大家的關係並不是老師和
學生的關係,我覺得我同樣是一個公民,只是透過我的職業和專業來這裡盡一個公民的責任。
那這兩天我在報紙上看到,會批評現場的朋友說,大家搞不太清楚服貿是什麼就站出來抗議了
,我覺得這樣的批評很莫名奇妙,我們的政府要簽訂一個這麼重要的協定,影響台灣這麼多民
眾的權益和生活,是政府的責任,要來告訴我們、要來跟我們解釋服貿的內容是什麼,今天政
府沒有做到,逼的我們必須站出來想辦法了解,這不是人民的無知,是政府的失職。

那因為我的專長是遷移還有勞動,所以我今天會特別側重這個面向來談服貿相關的內容。在開
始之前我先跟大家解釋一下,這樣就真的很像在上課,我先跟大家解釋一下一,移民(遷移)
大致有三種,勞動遷移、技術遷移,還有投資移民。

--
第一種類型就是大家常聽到的所謂的「投資移民」,所謂投資移民很簡單說,就是你用錢去買
一張綠卡、或是買一個公民的身分,所以比方說美國有所謂的EB-five、EB-5的Visa(註:
Employment-based Fifth Preference,美國第五類優先職業移民,即美國的投資移民),你只
要在美國投資美金100萬,如果你願意投資一些比較偏遠的地區、美金50萬,然後如果你投資
的公司可以創造十個人以上本地人的就業機會,你可以拿到兩年的本地居留身分,然後接下來
你可以進入辦綠卡、辦公民的程序,這個叫做投資移民。

台灣其實有投資移民的規定,根據<外國人停留居留及永久居留辦法>,外國人在台灣投資1500
萬台幣、創造五人就業機會,或買政府公債三千萬滿三年,本人、配偶及未成年子女都可以申
請永久居留身份。不過這五年來透過投資移民進來的案例只有十幾個,但這項規定並不對中國
大陸人民開放。
第二種狀況叫做「技術遷移」,什麼叫技術遷移?就是今天你遷移的資格是建立在你的工作簽
證上,你會拿到工作簽證是因為你具有一定的專業和技術,台灣開放的所謂的「外國白領」就
是所謂的技術遷移。但是台灣的外國白領有一個前提,就是他的薪資有一個最低薪資的規定,
也就是說,你的薪資一定要高於47971元,你才能拿到外國白領的工作證,為什麼?因為要透
過這個薪資的規定,來確保他是真正的專業勞動者,而不致於影響本地人的就業機會。

第三個類別就是我們一般講的「勞動遷移」,台灣有非常多,所謂的外國藍領,也就是我們大
家講的外籍勞工。

--
好,回到服貿協定,在服貿協定規範內裡面有沒有這三類?
有沒有投資移民?我們的政府說沒有。
有沒有技術遷移?政府說有了。
有沒有勞動遷移?政府說沒有。

好,告訴大家,服貿涉及的具體內容是什麼。跟服貿相關的法令(「大陸地區人民進入台灣地
區許可辦法」,2013年12月30日修訂,服貿簽訂後將擴大投資範圍)在這個部分的規定主要是
兩項:第一個是投資公司登記的負責人,如果你在台灣投資超過美金二十萬元,美金二十萬元
是台幣多少?六百萬!你可以申請兩名從中國大陸來的負責人,包括董事、分公司負責人等等
,來台灣居留。雖然說是兩個人,其實是兩家人,可以攜帶配偶還有一名未成年子女。再增加
投資50萬美金(1500萬台幣),則可以再增一名負責人(一家三口)來台。一個公司的負責人
最多不超過七人。

政府說這不叫「投資移民」,形式上沒有錯,因為他們不能拿台灣的身分證、不能申請永久居
留、不能成為台灣的公民,但是,第一次你可以拿到最長三年的居留資格(多次進出許可,每
年需出境一次),只要公司有營運的事實,居留可以繼續展延。所以他可能會造成實質上「長
期居留」的效果。

我並不是要去反對陸資企業調派人員來台灣,如果有事業經營的合理必要,我覺得並不需要特
別反對,允許眷屬來台也是符合人道的做法。但是我們要反對和注意的是兩種情形:第一種情
形,就是他其實是假投資、真移民,也就是很多投資移民計劃可能會有的漏洞。第二個狀況就
是,看起來是技術遷移,然而並不是技術遷移。我們要反對的是這兩種情形。

--
那回過頭來我剛剛講的,我們的規定到底有什麼樣的問題?我想第一個大家最近你們FB上都流
傳一個廣告對不對,有一個中國移民的廣告,移民公司說移民台灣只要多少?人民幣48000是
不是?我們不太清楚這個廣告是怎麼回事,我猜想比較可能是移民公司騙人的招數,但是我們
確實看到什麼?如果有人在做這樣的生意,就表示有這樣的需求,也代表什麼?可能有這樣的
漏洞可以鑽。比方說回到我們剛剛講的,投資移民的問題,我剛剛說美國投資移民要多少錢?
要50萬到100萬(美金)!可是我們剛剛說服貿協定規定到台灣投資是多少錢?20萬美金,約
600萬台幣!所以第一個:這裡的投資門檻太低了,也比台灣自己制定的投資移民1500萬台幣
的門檻低很多!

第二個問題是什麼?我剛說美國除了要求要投資金額他還要求什麼?他要創造10個以上的本地
人的就業機會,我們在服貿相關法令裡並沒有這樣的規定。各位知道很可能出現的狀況,就是
他在形式上符合這個要件,但是實質上不見得有公司營運、也不見得會創造本地的就業機會。
在案件增多的狀況下,主管機關是不是能夠有效的確認營運的事實,會是一個問題。

加拿大在今年開始取消了他的投資移民計畫,為什麼,因為他發現很多的投資移民其實並沒有
真的來投資,他只是想要取得移民資格,未必能創造本地就業機會,反而造成房地產飆漲等問
題。大家猜猜看現在全世界的投資移民的計畫最多國家是來自於哪裡?中國。我剛剛講的美國
的投資移民,有百分之四十(40%)都是中國的富豪來申請,所以我覺得我們確實必須要小心
這樣的一種「實質投資居留」的漏洞,以及可能對社會帶來的衝擊。

--
那我剛講我們要注意的第二個問題,是防止「技術遷移」其實可能變成一般的「勞動遷移」,
怎麼說呢?服貿相關法令有關陸資來台人員的規定還有第二項,除了剛剛講的「負責人」以外
,還可以有「經理人」、「主管」、「專業技術人員」。一個企業投資30萬美金(或前一年度
營業額達台幣一千萬),便可以申請一名經理人來台灣工作,每增加50萬美金投資,再增加一
名主管或專技人員(一家三口),一個公司連同經理人最多可申請八人 (八家)以類似工作證
的方式來台。
可是我們怎麼樣界定這個「專業技術人員」?在相關條款裡面只規定了需有大學學歷與兩年工
作經驗,無大學學歷者在相關領域有五年工作經驗,「經理人」則無學歷或工作經驗的規定,
兩者都沒有像我們規定外國白領那樣的最低薪資的規定。由於兩岸關係非常特殊,所以中國大
陸人民常常在我們的法律制度裡面,不能被定位成一般外國人,因為中華民國憲法還是宣稱全
中國都是我們的統治範圍,所以因為他們不是外國人,就無法適用於我們現在規範外國人聘雇
的《就業服務法》,也沒有適用我剛剛講的外國白領的47971元的最低薪資的規定,這些狀況
都造成很多時候所謂的「專業技術人員」,並沒有薪資、職級的明確規定,所以很可能這裡面
就創造了漏洞可以鑽,那我覺得這個部分確實是我們很需要注意的地方。

--
好,那麼我們在講所有的自由貿易也好,無論是兩岸之間的自由貿易,或者是全球的自由貿易
,其實坦白說他創造的利益都只對少數人有利,對什麼樣人有利?當然就是有資本的人,而且
這些有資本的人是「資本規模大的人」,不是中小企業,而且特別是有政商連帶的人,特別容
易在這個過程中得到很多謀利的機會,相對起來,以台灣的內需市場為主的中小企業,在這樣
的一個自由貿易化的過程中,往往不會得利反而容易受害。

除了有資本的人,另外一群容易得利的人事實上是有技術、有專業的人。這兩天台灣政府告訴
我們說,服貿簽訂以後,很多在台灣沒有辦法找到理想工作的人,可能可以到對岸得到高薪的
工作。台灣政府要把這樣的結果看成是一個政績,我也覺得很奇怪,奇怪的地方在於,其一,
事實上在沒有服貿協定簽訂的現在,已經有很多台灣人在台灣沒有理想的工作的狀況下,已經
到了中國工作,這並不是服貿協定的政績。讓我覺得更奇怪的是,明明這樣的現象,從一個政
府執政的角度來說,他應該要感到很丟臉,因為他沒有辦法創造好的就業機會讓台灣的人才留
在台灣,反而強化了這樣一個人才外流的狀況。這是一個政府執政的失敗,他竟然把它看成是
服貿協定的政績!

那回過頭來我們想,我剛剛說,這些自由貿易的協定簽訂後,事實上只是便利少數人的流動、
少數人的謀利,那麼對大多數人來說,對我們的影響是什麼?很多人會這樣說阿,說服貿協定
其實跟大部分人都沒有關係啦,所以我們不需要個別站出來、不需要特別關心這個問題。

錯。

即使我們不離開台灣、即使我們多數人不流動,服貿協定的簽訂仍然會影響我們。政府的說帖
是說:中資的進來會創造就業機會。也許會創造一些就業機會,可是他會不會剝奪、會影響更
多人的就業機會?或者他創造的就業機會是什麼樣的就業機會?很多人說自由貿易可以促進競
爭、可以活絡競爭、可以透過競爭來改善服務的品質,這是一種好的競爭,如果是好的競爭發
生,確實會有正面的效果。但是很多時候,競爭造成的是負面的競爭、惡性的競爭、削價的競
爭,所以在不同的產業有很多不同的狀況。

以台灣的服務業來說,因為我們的內需市場是非常有限的,所以很多時候服務業已經是在一個
供過於求的狀況,可是我們的消費力上,因為我們的人口有限,我們的消費力其實不太可能無
限度的擴張,所以我們的服務提供者、這些經營服務業的人,事實上已經相對飽和了,在這個
狀況下增加新的競爭者,往往可能導致一種負面的、惡性的競爭,也就是削價的、低價的競爭
,表面上看起來對我們消費者好像很好阿,東西越來越便宜對不對,但是另一面是什麼?意味
著什麼?──在裡面工作的人,他的工資會越來越低,他的勞動條件會越來越差。臺灣的服務業
吸納了大部分的勞動人口,而台灣的服務業是有名的工時長、薪資低,我們還要我們的勞動條
件繼續惡化下去嗎?我們年輕人的薪資還不夠低嗎?所以我覺得這一個服貿協定事實上是攸關
多數人的權益,是我們所有人都應該要來關心的。

服貿協定的內容其實非常複雜,因為不同的產業有不同的狀況,這是為什麼我們要求我們的國
會必須要逐條審查、逐條討論,而不是用這種偷偷摸摸的方式包裹通過。

--
我總結一下,我剛剛要強調的地方包括:
一、我們對於投資居留的規定必須要有清楚的規範、提高投資門檻、要求創造本地就業機會,
以避免「假投資、真移民」。
二、我們對技術遷移的規範,必須要對他的薪資和職位有明確的專業要求,以避免是用技術遷
移的名義夾帶一般勞工的遷移。
三、最好能夠對上述這兩種移民有每年申請配額的總量管制,以減少對社會的衝擊。
四、我們要注意外資的引進、貿易的自由化,是否會在某些產業形成惡性競爭,進而讓勞動條
件更加惡化。
最後,我也要強調,我們不需要對中國大陸來的學生、勞工予以敵視、歧視或醜化,他們如果
想來台灣買奶粉、生孩子,甚至移民,也不過跟我們所有人一樣,只是想給自己的家庭更好的
生活。我們要質疑與挑戰的是制度,這個制度是不是能對資源和機會做合理的分配,以及照顧
到本國人民,尤其是弱勢人民的權益。

我覺得我們今天在這裡,其實不只是在捍衛民主,我覺得我們也在選擇、決定台灣的核心價值
應該是什麼。我想請問各位,你希望台灣的核心價值,是一個弱肉強食的叢林法則嗎?你希望
台灣的社會是一個贏家全拿、財團主導的社會嗎?我想我們希望的台灣的核心價值,是一個重
視社會平等、是一個重視階級正義、是一個重視勞動人權的社會。我們希望簽訂的貿易協定是
一個全民的協定,而不是一個財團的協定。所以,讓我們的聲音被聽見,讓我們行使公民的權
利、站出來,不要讓服貿協定偷偷摸摸的通過,不要讓自由貿易隨隨便便地決定了台灣的未來,謝謝大家。

--
[補充說明]
以下是打逐字稿的人的話:
之所以把這份逐字稿打出來,純粹是覺得藍佩嘉老師是用深厚的學術基底來支撐她平直淺白、
人人都能理解的語言,來向大家敘述她對這個議題的想法。我最感動的地方是,這不但是專業
的一堂課,更是充滿了社會關懷的一堂課,聽完的當下就很想跟身邊的朋友們分享,所以就用
逐字稿的方式打出來。
因為是一個路人聽錄音檔打的逐字稿,也沒有經過老師的檢查,非常有可能是聽不清楚或我對
用字的理解有誤。但我發現好像很多人分享的,可能還是要有可以反應修正的地方,所以如果
有以下的情況,歡迎大家在下面這個連結提出上面文字也許有誤、需要修正的地方,我看到之
後會即時修正。(補充:目前已經由藍佩嘉老師修正補充過!謝謝老師!)
1.段落分段的方式,以及括弧內的註都是我加的(非藍佩嘉老師直接提到)。另外原本的
想法是藍佩嘉老師的敘述結構很清楚,為了幫助朋友們閱讀就加了一些段落小標題,但也
許這另外加的東西有文字意義上投錨錯誤的風險,所以就決定拿掉,保留最原本的逐字稿
就好!
2.標點符號的量不似一般書寫的文章精簡,但我主要是符合藍佩嘉老師課堂上的使用語言
的起伏跟斷句,避免因為要潤飾閱讀節奏而影響到藍佩嘉老師要傳達的意義才這樣處理。
重複的贅詞有刪掉一些(但真的很少,太強啦)。
3.有錯字請快告訴我!
(至於內容的話可能就要問老師本人啦XD)
《服貿、遷移與勞動》 逐字稿勘誤意見提供:
https://docs.google.com/document/d/1gOEtZS5ECokXbJOkEihwqlmA7bC7Sdf3udaqvgR3_oo/e
dit(無需登入,可以直接編輯!)
謝謝大家!
Bragihu

 
over 8 years ago

李亞梅

服貿協議對電影的規範可以簡要歸納為:

大陸對台灣開放二項:大陸電影可以來台後製、允許台灣方言電影進入大陸市場。台灣對大陸開放一項:大陸電影配額從往年的10部增加到15部。

台灣後製產業的品質、價格和作業規格並不特別具有競爭優勢,許多台灣電影都選擇到大陸、韓國、泰國,甚至法國進行後製工作。大陸電影選擇到台灣進行後製的誘因是什麼?

台灣電影進軍大陸票房普遍不佳的原因,主要在於台灣電影對大陸觀眾的吸引力較為薄弱,很大一部分是因為文化折扣的關係(因為文化差異等各種因素造成產品較難被國際觀眾理解)。這一點很難因為語言相近便可克服。同時,台灣方言電影數量不多,很難造成關鍵性影響。

因此,這兩項對台灣電影產業的助益不大。

大陸電影配額從10部增加到15部,對台灣電影產業也不致造成致命影響。一則因為高度壟斷台灣電影市場的巨人是好萊塢電影,二則因為文化折扣的關係,純大陸電影在台灣一直不受台灣觀眾青睞,票房不佳。是以,大陸電影配額從10部增加到15部,對台灣電影產業影響有限。

如果服貿允許大陸資金可以來台開設製作公司、發行公司或是戲院,台灣電影面臨的問題就大了。如果大陸資金可以來台投資電影製作公司,台灣電影將會逐漸喪失文化的獨特性,台灣電影可能消失不見;開放大陸資金投資台灣發行公司,台灣電影市場將會更加供過於求,台灣電影的競爭難度勢必提高;開放大陸資金投資台灣戲院,台灣電影的映演空間將更被壓縮。

 
over 8 years ago

作者:顏佑紘(臺灣大學、慕尼黑大學法律博士生)

原文臉書網址

壹、中國人民申請來臺之法律依據

關於中國人民申請來臺之法律依據為「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」。依本辦法第三條規定,有四種交流方式: 包括一、社會交流;二、專業交流;三、商務活動交流;四、醫療服務交流。與服貿協議有關,而得因此進入臺灣者係「專業交流」。關於此項交流方式又有九種內容,包括(一)宗教教義研修;(二)教育講學;(三)投資經營管理…等。而與本文有關者,就是其中(三)投資經營管理。依系爭辦法第38條規定,依投資經營管理而申請進入臺灣者,其申請資格、應備文件、邀請單位資格及目的事業主管機關審查權責,依附表三之規定。

如果看上面敘述覺得很煩的,結論就是,因服貿開放而得申請來臺之中國人民,其申請資格規定在附表三。在附表三,規定甲乙兩種中國人民得申請來臺之類型。** **

貳、中國人民申請來臺之限制

一、甲類

(一)規定內容

大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於國外地區或香港、澳門投資之公司,依法在臺灣地區從事投資或設立辦事處者,於設立登記後,該負責人得申請來臺從事經貿活動。

投資金額二十萬美元以上者,得申請二人,投資金額每增加五十萬美元,得申請增加一人,最多不得超過七人。

(二)解釋說明

 1、中國人民只要依法在臺灣從事投資或設立辦事處,一旦設立登記後,負責人即得來臺。如投資20萬美元以上,得來臺2人;每增加50萬元美元,得申請增加1人,最多7人。

 2、依上述說明可知:

(1)第1人來臺:無投資額度限制

自本規定而言,僅須大陸人民來臺投資或設立辦事處,一旦設立登記,即得申請來臺,於此情形根本無投資額度之限制!(註)

(2)第2人來臺:投資超過20萬美元

網路上盛傳僅須投資20萬美元即可來臺之依據即在此。但其實情形比網路上說的更嚴重,因為所謂20萬美元的限制是對第2人來臺之限制。如果僅1人來臺,如前所述,根本無投資額度之限制。

(3)第3人至第7人來臺:每多一人增加投資50萬美元

如投資達70萬美元(20萬美元+50萬美元),即有第3人得申請來臺;如投資達120萬美元(20萬美元+50萬美元+50萬美元),即有第4人得申請來臺。依此類推,至多7人。

此時可能大家會冒出一個印象,不是說好要有專業證照、大學、碩士文憑、一年營業額要達1000萬臺幣巴拉巴拉等等的限制才可以申請來臺嗎?說實話,在我研究此項規定之前,我也一直是這麼被我們政府洗腦的,但是所謂專業證照、學歷與營業額等等的限制,是中國人民以「乙類」方式申請來臺的限制。於此所要討論者係「甲類」,其根本不受上述條件之限制。換言之,第1人只要來臺從事投資或設立辦事處就好;第2人至第7人來臺,只要有錢就好!因此只要有錢,掛上負責人的名義,中國人民全家大小一起來,可以來7個!(唉呦,爸爸、媽媽、一胎化所以只有一個小孩、爺爺、奶奶、外公、外婆,有沒有這麼巧剛好是7個的八卦!)言歸正傳,一間公司或辦事處,是否有需要設立多達7位之負責人,馬政府容許這麼多負責人申請來臺之依據何在,均未見說明

至於依甲類申請來臺者,並未設計證照與文憑等限制,其實可以理解。蓋依甲類申請來臺者係「負責人」。對於負責人其實無庸亦無法設定客觀條件,畢竟經營公司靠的是腦袋,這個很難設定客觀條件。但正是因為無法設定條件,造就有錢就可以申請來臺的結果。

二、乙類

(一)規定內容

一、大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於國外地區或香港、澳門投資之公司,依法於臺灣地區投資之事業,符合下列資格者:

  (一)設立未滿一年者,實收資本額或中華民國境內營業所用資金金額達新臺幣一千萬元以上。

  (二)設立一年以上者,最近一年或前三年平均營業額達新臺幣一千萬元以上、平均進出口實績達三百萬美元以上或平均代理佣金達一百萬美元以上。

二、大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於國外地區或香港、澳門投資之公司,依法於臺灣地區設立之辦事處者。

三、符合前兩項資格之公司或辦事處得申請:

  (一)經理人限一人(適用投資設立之公司)。

  (二)主管或專業技術人員:

大陸地區人民應具碩士學位或具學士學位並有二年以上相關工作經驗,或具有專業技術持有證明文件,並具五年相關工作經驗者,其名額應符合以下之規定:

    1、已實行投資金額三十萬美元以上者,得申請一人,已實行投資金額每增加五十萬美元,得再申請增加一人,最多不得超過七人。

    2、大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於國外地區或香港、澳門投資之公司,依法於臺灣地區設立之辦事處得申請一人。

    3、若經許可來臺投資之事業對經濟、就業市場及社會有貢獻者,經會商相關機關同意,其名額得不受前兩目之限制。

(二)解釋說明

      中國人民以乙類方式申請來臺有兩種可能:

一、大陸人民來臺「投資事業」

  (一)所投資公司之要件(以下僅為簡化說明)

設立之公司未滿一年者,實收資本額或營業所用資金金額1000萬元臺幣以上;設立一年以上者,營業額1000萬以上、平均進出口實績300萬美元以上或平均代理佣金達100萬美元以上。

  (二)得申請來臺者之身分及其限制與人數

    1、經理人:1人

         關於該經理人完全無限制,無任何證照、學歷要求,公司說你是經理人你就是。

    2、主管或專業技術人員:1至7人

     (1)身分限制: 

        「碩士加兩年工作經驗」、「學士加兩年工作經驗」或「專業證照加五年工作經驗」

     (2)投資額限制:

投資達30萬美元,第1人得申請來臺;投資達80萬美元(30萬美元+50萬美元),即有第2人得申請來臺;投資達130萬美元(30萬美元+50萬美元+50萬美元),即有第3人得申請來臺。依此類推,至多7人。

   3、有特別貢獻者,經理人、主管或專業技術人員人數無上限。

二、大陸人民來臺「設立辦事處」

 (一)不得申請經理人來臺;主管或專業技術人員在上述身分限制下得申請1人。

 (二)有特別貢獻者,主管或專業技術人員人數無上限。

依上述說明,依乙類方式申請來臺者,如係大陸人民來臺投資事業,於初始申請中國人民來臺時較易有漏洞,蓋因初始申請時公司尚未設立滿一年,故僅須實收資本額或境內營業所用資金達1000萬元。換言之,仍然是只要有錢,就可以符合資格。此時至少就有:1個經理人得申請來臺,如再「加碼」投資,又有1至7位主管或專業技術人員得申請來臺!

行文至此統計一下,如果有錢,已經有多少中國人民得申請來臺?至少15位!(7位負責人+1位經理人+7位主管或專業技術人員)至於為何說至少15位,因為這15位的配偶與未成年子女亦得申請來臺,

當然依乙類方式申請來臺者,如係大陸人民來臺投資事業,因公司在設立一年後,即開始有營業額等之要求,故如只是單純花錢,而無實際營運,在第一次居留許可到期後(第一次發給居留許可最長三年),如我國政府有審慎審查,該1名經理人與至多7名之主管或專業技術人員,將無法繼續獲得居留許可。

但依乙類方式申請來臺者,如係大陸人民來臺設立辦事處,雖不得申請經理人,惟得申請一位符合身分限制的主管或專業技術人員。此處所生之問題為,因係設立辦事處,故就未像前述設立公司一般,設有營業額等之限制,因此該名主管或專業技術人員等同可以實質無限期居留(不要忘了除這名主管或專業技術人員外,還有至多7名的負責人亦係如此)。

此外,主管或專業技術人員縱然有學位、證照及工作經驗之限制,其所提出之文件可信度高低如何?就此,端視中國學生來德留學時,德國對其提出之畢業證書非常嚴格地加以審查即可知,其可信度通常令人存疑,而馬政府可以就其所提出之文件審查到什麼程度,我個人更是抱持比較悲觀的態度。

參、服貿協議與中國人民申請來臺

一、如有論者認為中國人民得申請來臺問題相當嚴重,故應馬上要求行政院撤回服貿協議。我必須誠實地說,其實這樣並不能完全解決問題。蓋如前所述,中國人民申請來臺之法律依據為「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」,此辦法已於民國102年12月30日公布,係屬現行有效之法規。

二、如眾所皆知,其實在服貿協議尚有爭議之今日,已有部分產業實際上已容許中國人民來臺投資,因此其已經得利用大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法設計之漏洞與缺失申請來臺。因此頂多只能說,因服貿協議開放更多中國人民得來臺投資之項目,因此利用系爭辦法之漏洞而申請來臺之可能性會更為增加。

三、此外,觀諸系爭辦法係於民國102年12月30日公布,與服貿協議案件的日期如此接近,也不免令人有所疑竇,系爭辦法是否係搭配服貿協議,放行中國人民申請來臺之「配套措施」。

肆、結論

一、關於中國人民申請來臺的問題,據我的看法,其他先進所提出之質疑並沒有錯,以後有錢的中國人民想要申請臺絕非難事,蓋因其僅須以負責人之身分提出申請即可。在此情形下,未來大量中國人民來臺因此所衍生出的國安與經濟問題,絕對是現在就應予以審慎面對者。

二、我絕對同意應該開放中國人民來臺,畢竟優秀人才來臺,對臺灣來說亦屬美事一樁。問題在於制度要怎麼設計,始能防堵中國人民利用漏洞,透過銀彈優勢大舉申請來臺。但此已非本文所能處理者,先進們有提出「提高投資金額限制」、「設定來臺中國人民之最低薪資」、「設定來臺總人數限制」或「要求投資之事業應聘用一定人數之臺灣人民」等,均係可能考慮的方向。

伍、打臉

經濟部提出的Q&A表示:「有人舉例如果一家餐廳,爸爸掛名老闆、媽媽是廚師、兒子是會計,就可全家移民到臺灣,這是錯誤認知。事實上,倘申請以眷屬身分來臺,不得從事工作。倘申請以主管或專業技術人員身分來臺,必須該餐廳在臺投資30萬美金以上,且最近一年或前三年平均營業額必須達新臺幣1千萬元以上才能申請,且主管或專業技術人員應具備碩士或學士學位並有2年以上工作經驗,或具有專業技術證明且具5年相關工作經驗才行,且這些主管或專業技術人員被解聘即須離臺,不能留在本地找別的工作,絕對不是有20萬美金就可以全家移民。」

經濟部的「澄清」著重在以下幾點:

澄清1:眷屬身分來臺,不得從事工作。

左勾拳:

如果是有錢人砸錢想來臺灣生活的,大概也沒必要工作。如果真的想工作,就掛負責人的名義申請來臺,即可規避以眷屬身分申請來臺不得工作的限制。(此外,縱使是以眷屬身分來臺,雖依規定不得工作,但你看看我們的外配與外勞,非法打工的有多少,我們馬政府有在管的嗎?)

澄清2:以主管或專業技術人員身分來臺,必須該餐廳在臺投資30萬美金以上,且最近一年或前三年平均營業額必須達新臺幣1千萬元以上才能申請。

右勾拳:

依乙類方式申請來臺者,如係大陸人民來臺投資事業,依前述說明,在設立第一年以後,因有營業額等之限制固然較難造假。但一樣,掛負責人名義來臺就好了!因此大家會發現,馬政府的說帖永遠都是提到「主管或專業技術人員」要申請來臺有困難,但是學者專家們在講的,20萬美元即可來臺,是中國人民以「負責人」的身分申請來臺。

澄清3:主管或專業技術人員應具備碩士或學士學位並有2年以上工作經驗,或具有專業技術證明且具5年相關工作經驗。

正中直拳:

馬政府打算如何核實審查所規定之證書或證照。此外,馬政府一直在說,不會因此開放勞工來臺,請問廚師是否為專業技術人員?水電工是否為專業技術人員?如果問我,我覺得他們超專業的,如果問臺灣的廚師或水電工,他們覺得自己是勞工無誤。

陸、補充說明

一、文中一再質疑馬政府對中國人民來臺投資之審查能力,並非空穴來風,商業週刊即報導「新北市新店區巷弄一棟老舊公寓的一樓,門口竟然掛上四張招牌,有來自深圳、福建的中資企業;才40坪大的房子擠了6家中國企業開設公司」。試問這些公司是否有實質經營?當初是以何種審查方式通過其來臺投資之申請?

二、民國102年9月30日舉行服貿協議第一場公聽會時,即有學者以商業週刊報導的內容提出質疑,認為服貿協議對國家安全造成影響,陸委會主委王郁琦當天表示,其於看到這篇報導時馬上請經濟部投審會前往調查。但怎麼六個月過去了,調查報告還沒看到身影!?

三、就此議題其他更多相關資訊請參閱

臺灣大學社會系藍佩嘉教授之發言 http://www.thenewslens.com/post/31927/

註:何謂中國人民依法在臺灣從事投資,大陸地區人民來臺投資許可辦法第4條規定:「投資人依本辦法規定應申請許可之投資行為如下:一、持有臺灣地區公司或事業之股份或出資額。但不包括單次且累計投資均未達百分之十之上市、上櫃及興櫃公司股份。二、在臺灣地區設立分公司、獨資或合夥事業。三、對前二款所投資事業提供一年期以上貸款(第1項)。投資人依臺灣地區與大陸地區金融業務往來及投資許可管理辦法、臺灣地區與大陸地區保險業務往來及投資許可管理辦法及臺灣地區與大陸地區證券期貨業務往來及投資許可管理辦法規定,來臺投資臺灣地區金融保險證券期貨機構,不適用前項第一款但書規定。(第2項)」

因此除持有臺灣地區上市、上櫃及興櫃公司或事業之股份或出資額,有百分之十之限制外,持有其他公司、設立分公司、獨資或合夥事業,原則上並無出資額度之限制。

 
over 8 years ago

兩岸服貿公聽會發言稿--隱私權及個資保護

立法院內政委員會「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會(第10場)

台灣人權促進會 副會長 邱文聰

一、 「電腦及其相關服務業」是否包含「入口網站」之經營,相關政府部門說法避重就輕、互相矛盾。 依據經濟部102年10月31日提供之「第10場相關資料」(第11頁),我方承諾開放之「電腦及其相關服務業」其開放內容「並未包含經營入口網站」。但依據國安局就本次公聽會所提供之「電腦及其相關服務業」議題之資料:服貿協議已開放中資在台經營「入口網站、電子商務網站、社群網站、遊戲網站等服務」;通傳會所提供之公聽會資料也同樣承認「入口網站、電子商務網站、社群網站、遊戲網站等服務,屬電腦及其相關服務業」;行政院資通安全辦公室提供之「資安管制措施說明」,更直接指出我國與中國大陸簽署之兩岸服務貿易協議,我方開放承諾之「電腦及其相關服務業」包含「6311入口網站經營業及6312資料處理、網站代管及相關服務業」在內。「入口網站」是否在開放之列,究竟誰說的算?

服貿協議「特定承諾表」所列之開放部門與次部門雖然僅有「與電腦硬體安裝有關之諮詢服務CPC841」、「軟體執行服務CPC842」、「資料處理服務CPC843」、「資料庫服務CPC844」與「其他CPC845+849」,而未明確將「入口網站」納入表內,但依據我國目前「行業標準分類」中「6311入口網站經營業」與「6312資料處理、網站代管及相關服務業」兩項細類所參照的「國際行業分類ISIC」系統,6311與6312確實分別對應至服貿協議承諾表所採用「聯合國中央產品分類暫行版」的CPC842、CPC843、CPC844,甚至是「廣告服務業CPC871」等四種產業部門所提供之產品或服務。因此,倘若經濟部宣稱兩岸服貿協議之開放內容不論是在「電腦及其相關服務業」或任何其他開放之服務業部門中均「不包含經營入口網站」確實才是我方之本意,則必要將該等文字「明文記載」於承諾表中,而非朝三暮四,或是一人一把號,各吹各的調。

二、 「入口網站」居於可對資訊進行篩選控制的樞紐位置,威脅國人取得開放資訊的權利,中國卻未對等對我開放 「入口網站」具有搜尋匯整資料之功能,在資訊爆炸與數位匯流的時代,入口網站在民主社會中提供自由資訊流通的重要性,更是不言可喻。入口網站一般除了提供網際網路搜尋功能外,也多半同時提供網路新聞服務。開放中資在台經營入口網站則可能面臨中資入口網站配合中國政府進行網路資訊管控,例如,對特定關鍵字之搜尋進行封鎖,在新聞服務之提供上,即使僅是轉載其他媒體的新聞,也可能對之進行篩選、編輯與操弄,而威脅國人取得開放資訊的權利。因此我們主張,除非中國對台對等開放入口網站之經營,並停止網路資訊與新聞的檢查與封鎖,應禁止中資來台經營入口網站或其他相類似的網路平台。

三、 中資來台經營「電腦及其相關服務業」將大量取得國人個資與企業之營業秘密,對資訊隱私與敏感科技資訊之保護帶來巨大風險 中國對其他國家的資訊滲透與操控無所不用其極,但中國對於個人資訊隱私的保障以及對其國家權力侵犯資訊隱私的限制,卻嚴重不足。開放中資來台經營「電腦及其相關服務業」等於同時開放中資企業大舉蒐集國人個資與企業資訊的機會。例如,中資若來台經營機票的電腦訂票服務系統,即可「合法」蒐集許多國人的個人資料;又例如中資來台經營入口網站而附帶提供郵件信箱服務,或者我國企業使用中國ERP或KM軟體,也會使得國人完整的通信秘密或企業的營業秘密成為可能被「合法」蒐集的對象。

這些「合法」蒐集的個人資料與營業秘密面臨的最大威脅,或許還不是來自於中資企業內偶然發生的資安疏失,或者是企業外少數駭客的攻擊,而是經由中資企業內部的「合法」傳輸(例如在台分公司回傳至中國境內之總公司),將個人或企業資料置於中國政府依其「國家安全法」、「刑事訴訟法」、「反分裂國家法」等,就可任意掌控的境地之中。

四、 單邊的資料保護法制無法阻止風箏在境外斷線 在面對中國欠缺個人資訊隱私保護之完善法規所造成的資訊風險時,政府各部門卻仍沈浸在我方「做好資訊安全」、「落實個資法之當事人同意」與「事後責任追究機制」即足以因應的自我催眠狀態中。台灣的「個人資料保護法」、「刑法」或其他相關的資訊隱私保障法制既無法直接在中國境內適用,政府高舉這些法制,誇言可抵擋中國對我國人與企業的資訊威脅,無異於痴人說夢。因此,我們主張唯有先與中國簽訂「資訊人權保障協議」,方能將資訊隱私保障的義務,直接加諸於中國政府,也才能確保服務貿易協議不會對國人的資訊隱私帶來浩劫。在政府與中國政府簽訂「資訊人權保障協議」前,則至少應依據現行「個人資料保護法」第21條「非公務機關為國際傳輸個人資料,而接受國對於個人資料之保護未有完善之法規,致有損當事人權益之虞者,中央目的事業主管機關得限制之」規定,由各中央目的事業主管機關以命令禁止個人資料傳輸至中國境內。

五、 切莫逃避政府資訊公開的責任 服貿協議的簽訂過去在黑箱中進行,已然違反民主原則。時至今日政府對於各界要求公開政府於協議簽訂前,究竟曾依據與哪些行業或業者溝通或意見徵詢之結果而做成開放決策,仍然拖詞該等資訊屬於「政府機關作成意思決定前,內部單位之擬稿或其他準備作業」,依政府資訊公開法第18條第1項第3款規定應限制公開,而拒不提供。 對於政府資訊公開之義務,最高行政法院及台北高等行政法院已不止一次表示,限制公開「政府機關作成意思決定前內部單位之擬稿或準備作業」,其立法目的僅在於保障公務員的「思辯過程」,避免有礙最後決定之作成或茲生對持不同意見之人加以攻訐的後遺症。因此,倘若資訊屬於「決策之基礎事實」,即無涉於洩漏決策思辯過程之材料,政府仍負有公開之義務,「蓋其公開非但不影響機關意思之形成,甚且有助於民眾檢視及監督政府決策之合理性」。基於此,我們除要求政府仍應提供上述資訊外,各相關政府部門也必須具體回答以下問題:

  1. 我國現行(第九次修訂)行業標準分類中6311與6312細類之行業是否對應至「聯合國中央產品分類暫行版」的CPC842、CPC843、CPC844,與「廣告服務業CPC871」提供之產品與服務?其他服務業開放部門之CPC分類,究竟又對應於我國現行行業標準分類中的哪些類別?有無其他隱藏開放之行業?

  2. 我國之「個人資料保護法」、「刑法」與「刑事訴訟法」是否可拘束中國大陸的公務機關與非公務機關?

  3. 中國是否屬於「個人資料保護法」第21條第項第3款所稱「個人資料之保護未有完善之法規」的國家?於我方與中國政府簽訂「資訊人權保障協議」前,中央目的事業主管機關是否應限制非公務機關將國人個資傳輸至中國境內?

 
over 8 years ago

「文化恐龍」...Part II -- 夠了!反「兩岸服貿協議」不是反自由、反開放、反市場經濟發展和反世界潮流!而是選擇了另一種文化生活的價值!

23 March 2014 at 16:33

作者:國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所 劉俊裕副教授 (2014.03.23)

https://www.facebook.com/notes/10152146156380914

夠了!反兩岸服貿協議(特別是「文化服務貿易」)不是反自由、反開放、反市場貿易經濟發展和反世界潮流,而是反對借用「自由主義」的帽子來侵蝕、控制大部分沒有足夠錢、沒有權、沒有社會地位主張自己自由的人的自由,而卻反而去充飽這些資本家、產業人、企業財團的荷包。相對的,適度「保護」內部市場的目的就在確保台灣內部沒有錢、沒有權、沒有社會地位,但卻希望先站穩文化底蘊、先活絡創意的一般人和微型產業,擁有真正可以選擇的自由。反現在的幅貿是為了可以做足準備,再透過政府清楚的步驟、方向、政策、規劃,來迎向世界的強勢文化、引入強勢文化。而不是在台灣還找不到文化的根、找不到文化的底蘊、沒有確立文化的主體性之前,就市場大開,迎接強勢甚至對台灣懷有敵意(而內部卻不自由、不開放)的文化。

對於資本主義、自由開放的經濟發展,造成了貧富差距懸殊、階級差距拉大、藝術文化主流化資本化與產業化、日常生活方式與社會的消費化產值化... 這些對企業家、政府而言可能只是些經濟發展過程中必要的問題,或者副作用。但對很多一般民眾(和藝術文化人)而言,這些副作用卻幾乎使他們失去了生活的意義和自主生存的空間。其實,很多人並不習慣資本主義社會的生活方式,也不喜歡這樣的生活方式和價值(每天追求更多的金錢、更便宜的商品、思考怎麼更有競爭力、尋找更有效率的工作和生活方式...)。但現實是,一群有錢、有權的人、有位置的人做了這樣的生活方式選擇,而大家被架上了這樣的生活方式,沒人問過一般民眾他們到底想不想、要不要,而一般人民沒有選擇也沒地方可逃。

藝術文化人和還沒有進入職場的人(學生)不習慣這樣的生活方式,他們希望保有更精緻、有選擇、有獨立思考、有反省空間、超越世俗利益權力價值的「文化底蘊和主體性」。他們無力改變、扭轉資本主義社會的價值和社會結構,但卻希望保有一點自己選擇的空間(生活的小確幸),所以他們走上了抗爭的路線。可是已經佔盡主流位置和已經獲得優厚位置的人們,卻依舊希望繼續追逐更資本化的社會,追求他們的競爭霸業和光榮位置!藝術人文化人只是說,台灣社會停下來想一下吧,反思一下吧,我們到底要往哪裡走?給大家一點喘息生活和生存的空間吧?但這群生活相對優渥、有權、有位置的人卻反問,「你們在反抗什麼世界潮流,不要扯我們後腿」?這是在逼原本選擇小確幸的人們,走向衝撞、走向反動的「大時代」!

開放文創產業服務業如果是為了讓台灣有更深厚的文化底蘊、自主性,那麼應當回過頭來看看那一群真摯在做文化底蘊和創意的藝術文化工作者,終身投入了「非營利」藝文組織、團體、個人的奉獻,究竟有沒有得到應有的回饋?他們一生困窘創作但堅持理念的生活,有沒有得到相應的改變?臺灣喊了幾十年的文創產業政策結果,藝術文化工作者的生活條件有變好嗎?沒有,但卻豐厚了一群「產業人」、「企業家」、「財團」用文化做生意。文化服貿開放將是再給那批「利用」藝術文化工作者創作內涵,但卻不願意將錢和利益回饋給核心的藝文工作者的企業家和文化創意「產業」,獲得更多的利益,繼續讓他們去跟其他有錢人、有權人競爭角力(所以臺灣出現了更多華而不實的鼎王、胖達人,用杜撰的創意欺騙賺飽荷包,或只想著創造奇蹟卻擋著救護車的大師)。文化不是在比力氣、比資金,自由競爭、弱肉強食、適者生存,資本主義市場的價值沒有那麼崇高。文化藝術人依舊苦哈哈地在堅持理念!

時至2014年,法國、中國、韓國、歐盟面對美國都還在保護「文化服務貿易」,目的就在保護國家內部文化的多樣性,不被不公平、不正義的市場機制扭曲文化創意生產環境。一但我們落到只能純粹的從「商業、經濟邏輯」來談兩岸服務貿易協議,反服貿的一切就沒有什麼好談的了。這也是為什麼歐洲國家在WTO跟美國講不通,要另闢戰場到UNESCO訂定「保護及促進文化多樣性表達國際公約」的原因。台灣政府真的這麼有自信要全面開放嗎?評估過嗎?沒有,兩岸服貿協議政府就是沒有評估過!(我根本就不想談談判立法的程序有沒有公平正義、公民有沒有參與、公聽會有沒有作用、逐條審查可不可能實質... 這些都是不值得浪費口舌力氣爭辯的議題。)看看文化部文創司的「兩岸服貿協議文化產業影響評估報告」簡單的十幾頁報告內容,有什麼除了產業、數據、產值以外的文化影響評估?學生、抗爭的人不是不知道兩岸服貿協議可能可以賺到錢,而是認為「這頂多只宣示了台灣人已經窮得只剩下賺錢」!

再說一次,台灣的現況並沒有「關門」、「鎖國」、「排拒開放」,更沒有反自由、反開放、反市場經濟發展和反世界潮流。相對的,臺灣已經在WTO的「自由貿易框架」下對世界各國門戶洞開,臺灣影視產業對世界的開放遠高於所有世界各個先進國家。反服貿是反對政府至今卻還希望透過兩岸服貿協議,讓這個已經門戶洞開的門開得更寬、更大,甚至開給對台灣懷有敵意(而內部卻不自由、不開放)的文化進入臺灣市場,卻不願大家靜下來想想、反省一下這是不是該走的方向。政府的自信從哪裡來?請用審慎的「文化整體影響評估」結果來說服我!

 
over 8 years ago

柯紹華
原文臉書網址

《對不起借過,讓專業的來!》告訴你服貿協定醫療部分的真正眉角問題在哪裡。 (文長不喜勿入,歡迎理性討論。但是沒進來看完就不要說反對服貿協定這樣簽的人根本沒看過條文,有些眉角你就算看懂條文也不見得明白)

2014年3月22日 21:31

關於服貿對醫界的衝擊,醫勞盟於日前發表了正式聲明 ( http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140321/364541/)。但是仍有許多會員進一步詢問細節。此外,這幾天都有記者來電詢問服貿醫療的相關議題,為了避免被曲解或是斷章取義,乾脆在這邊完整的論述。

  1. 首先,坊間流通的反服貿懶人包的醫療部分寫得太簡略,這是事實,所以才會留了一堆可以被批評的漏洞。反對現行服貿協議醫療內容的主軸不是在於服貿通過之後台灣醫師會立即大量出走,中國醫師會湧進,或是台灣醫師從此會只看有錢人之類。如果是這樣,那也太小看台灣醫界百年來的良心與職業堅持了。

  2. 服貿協易的重點不是本文,眉角是在如上圖,附件的特定承諾表裡。對醫界的衝擊最重要的是要從醫院的營收結構切入。大家參考附圖的服貿條文。以目前的醫院經營,其實大部分健保醫療勞務項目業務都只是打平成本而已,也就是醫師看病,護理人員照顧病患的部分,大概健保收入就等於人事支出加上周邊固定成本與變動成本攤提。醫院的利潤是來自於藥品差價,醫材差價,還有各項公共衛生政策補助款,以及健保外營收項目(從自費醫療項目到停車場美食街)。好,請大家倒過頭來想,今天中資進入台灣,撇開政治目的,在商言商會投資的是什麼?絕對不會是這些無利可圖的健保醫療項目,而是這些周邊獲利部分。今天假設台灣的某家財團法人醫院和中資談,依服貿內容增資30%好了(其實增資比例可以更多,服貿條文只規定董事席次,沒有規定捐贈金額佔原資本額比例,而且沒有阻止中資找台灣人頭,這是另一個談判內容的漏洞),醫院拿了這筆錢會拿來投資什麼科別項目才對中資的董事們有交代?這樣想就很容易明白了。絕對不會是現況艱困的內外婦兒急診五大科,五大科的問題是在於外部的健保給付架構以及整個醫療體系的結構問題,內部再怎麼資本支出都難以改變營收及獲利結構。這也是為什麼醫勞盟論述主軸是沒有解決五大科和醫療崩毀問題就不要談服貿的最主要原因。

  3. 中資的另外一個切入點,是收購目前已經經營困難的地區中小型醫院,然後改成獲利科別的專科醫院。同上第2點,當現有醫療院所的獲利科別被中資的中小型醫院競爭稀釋,沒有獲得中資挹注的各醫院的健保醫療財政狀況只會更險峻,留在現有醫院的大家只會更被血汗。(所以對現況財務極度困難瀕臨倒閉的中小醫院經營者和醫療從業人員有沒有好處?有)

  4. 整個服貿協定醫療部份最重要的眉角與最嚴重的漏洞,不是醫院部分的條文,而是下一條的醫療設備租賃業。首先,開放這個部分然後完全沒有持股與董監事限制,等於大開後門讓中資可以進來這個市場併購壟斷,之後就予取予求。醫療設備租賃業在中國就是這樣搞的,而且是特許行業,只有特定背景的人士或集團才能拿到該地區的證照,醫院完全就是這些公司賺錢的前台而已。去談服貿的人顯然對這個領域是外行,或是不熟悉中國醫療市場的細節現況,才不知道這個醫療設備租賃業才是致命的罩門。這個條文就完全讓前一條的醫院條文內容限制形同虛設。原先在醫院條文限制是財團法人醫院,而且只能以捐贈模式,就是以台灣現有的財團法人醫院相關法規,沒有所謂持股比例與盈餘分配比例的問題。原先去談判的行政官員應該是以為這樣就可以保障中資只進不出,而且主導權在以台灣人為主的董事會。但是加上這一個醫療設備租賃業的條例,等於是大開後門。首先,醫療設備租賃業大至直線加速器小至血糖機血壓機都可以租賃,一旦財團法人醫院有獲利,就可以藉著拉高設備租金的方式將盈餘洗出去,這一點以現有的相關法規而言,完全無法阻止。這也是為什麼醫勞盟的正式聲明會強調必須先健全現有財團法人醫院的會計規範,並嚴加罰則,否則對這個金流漏洞完全無計可施。另一方面,醫療設備租賃業是高度資本囤積的產業,市場競爭完全是仰賴資金的口袋深度。中資若是結合中國的銀行與金控進入這個市場,以目前雙方的規模差距,台灣本地的資金勢必難以抗衡。一旦這個市場經過一段時間的競爭之後被並構成寡頭壟斷甚獨佔市場,台灣醫院對設備租賃的議價能力將會大幅下降,醫院經營的成本一旦提昇,血汗醫院的情況更難改善。

  5. 至於大家關心的另一個問題,單一醫師的收入會不會更多?看科別有可能。中資來台初期,一定會不計成本高價吸收台灣醫師及護理人員作為服貿入台有益的宣傳,但是這就完全不是商業考量而是政治考量,看對方背後的金主口袋有多深願意燒錢燒多久。當然在這個階段如果各位醫療同仁們為了養家活口想轉職也是無可厚非。但是中資也不是笨蛋,這種模式的資金回收方式,就是之後一定會背後綁對岸的醫療院所,開始變成無償或低價強迫輪調,今天在台灣多拿的薪資可能只是和現有私人飛刀手假日多拿的部分差不多罷了。

  6. 再來就是條文中那個第四點的人員部分同電腦及服務業相關承諾(見上圖),雖然表面上衛服部還沒有開放中方醫事人員執照,但是依這個第四點,中方醫療人員還是可以以主管職或專家身分來台,最長還可以停留三年。至於沒有證照能不能實際從事醫療操作,或是就算查到了又怎樣有多少罰則,這個大家心知肚明。這個部分在西醫領域因為目前中國的醫療教育還是以中文內容與中文記錄為主(但已逐漸朝向英文改變),要直接引入中國醫師來台執業有實質上適應的困難。但是在中醫師,以及專科護理師方面,就非常可能引進中國的醫師人力在台灣的非法臨床執業,以降低(特別是財務困難的中小型)醫院的營運成本。尤其是專科護理師,由於現有的相關法規及各級醫院評鑑當中對專科護理師的角色定義仍然有某種程度的模糊,但是專科護理師的薪資卻已經是許多醫院經營者在意的負擔。中國作為全世界少數醫師人力比護理人力多的國家,完全可以將基層住院醫師輸出至台灣從事醫療助理或取代專科護理師的工作。這也是為什麼醫勞盟的論述中提到,在現有的分級醫療制度無法落實,醫療資源與病患過度集中在醫學中心的實際問題沒有解決之前,不接受服貿協定醫療內容的主要理由。

  7. 對於民眾端的影響,除了現有的醫療崩毀現況不會因為服貿協定而改善,甚至還會雪上加霜之外,長遠的影響在於台灣醫院在中資介入之後,如果如上第4點的兩岸定期輪調,就會影響對台灣民眾的醫療提供。而且更長遠的,就是對於台灣承襲百年的優質醫療教學傳統,產生不可逆的斷層傷害。這才是對台灣現仍勉強維持優勢的醫療國力根本掏空。

  8. 在現有台灣醫療崩毀的解決方案上,我們期望的一個解決方式是讓台灣的醫院背後的經營者,可以結合台灣優勢的生醫產業前進中國,不管在醫藥物流,中醫藥原料市場,新藥研發,醫材醫藥證照取得,長照事業等各方面,能在中國市場開展事業甚至獲利。這樣的產業鏈延伸,可以讓台灣現有的醫院成為整個醫療產業的研發基地,符合『台灣研發,中國市場』的整體戰略。但目前中國對上述相關醫療產業的法規限制與實務刁難仍多,以致於台灣的相關醫療產業一直無法在中國與之平等競爭。這是解決台灣醫療崩毀現況的重要活路,但遺憾的是,在此次服貿談判當中,完全不見相關的論述與爭取,只是讓台資得以獨資在中國設立醫院(而台資醫院在中國的經營困境,這是另外一個議題,就不在此詳述),也不見服貿對台資醫院在中國現有的經營困境有什麼進一步的解決或是保障。

  9. 其實服貿醫療引進中資還是可以有對台灣醫療界正面的地方,只是要看怎麼談判怎麼操作。如上述的第3點進一步延伸,雖然中國對台資開放獨資設置醫院,但是對台資醫院的設置地點還是有所地理限制。相對而言,如果對中資引入台灣醫療院所的所在區域加以規範,或許有機會可以改善偏遠或醫療缺乏地區的醫療現況。(是說有機會啦,還要看這樣人家願不願意來)。但是這些就要看相關的配套及施行細則,偏偏這些相關的論述都不見行政部門著墨。

個人從去年服貿議題開始之初,就和醫勞盟關心這個議題的朋友們就醫療法律以及經濟財政各種層面分析研究,並提出相關的建言。民間團體用功的真的很多,但是讓人生氣的就是從整個談判過程,政府就是閉門造車不聽民間團體的意見,每次政府公聽會發開會通知,都是今天收文明後天開會,與會的大部分也都是特定立場的民間團體,醫勞盟要去開會都還要感謝關心醫勞盟的朋友們告知消息之後,主動打電話去行政部門爭取。但是談出來的結果就是如上所分析,完全就是爛到一個不行。這樣的談判結果硬是要通過,還傲慢的認為已經善盡溝通,是民間團體不懂服貿細節,如此的政府的態度怎麼不令人生氣。

 
over 8 years ago

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130822/35239015/

焦點評論:現代版木馬屠城將臨(林盈達)中資進入網路機房

2013年08月22日

服貿擬開放第2類電信,宛如現代版的木馬屠城條款。圖為「316挺台灣救民主」抗議畫面。

美國與印度都已透過國安審查機制,杜絕中國業者之設備進入大型電信網路服務業者之機房。沒想到今年洽簽兩岸服貿協議我國竟擬開放中資投資第二類電信!既然我們對中國業者之設備有資安疑慮,怎能讓它跑到網路通訊服務的「上游」直接進來投資,提供服務?現在台灣準備做這件蠢事,大部分人民甚至官員與立委都不知道這條是現代e化版的木馬屠城條款!

我談判官員認為第一類電信比第二類電信重要,我們只開放較不重要的第二類。雖然第一類電信業者(有實體電路之電話公司)比第二類電信業者(無實體電路,向第一類電信業者租線路,提供網路服務)的規模大,但對許多人言,上網通訊的重要性大於電話通訊,而我們要開放的就是網路服務這塊。

從服貿協議中台灣對中國業者並未開放其經營第二類電信 「特殊業務之一般民眾之特定用戶租用封閉網路」,可看出中方已捨棄直接經營用戶的方式,將走間接投資,取得我業者之董監事席次和爭取我業者外包業務的路線。

犧牲台灣用戶權益

此外,台灣業者為了取得中國電信網路執照,很可能在中國政府威脅利誘下,犧牲台灣用戶權益。由於中國對台灣業者初期只開放福建省之電信網路服務,等將來台灣業者想擴展投資到中國各省時,其威脅利誘的效果會更好。因此,我國業者可能被迫外包網路服務給取得台灣第二類電信執照之中國業者。

這樣中國業者便掌握極大量台灣用戶之網路通訊,可在中國政府要求下調閱資料。我業者或者被迫允許中國資金間接投資取得董事席次與經營影響力;此舉將讓中國投資者有影響力上下其手,替中國政府辦事。又或者直接在自己的網路通訊系統開後門給別人;讓中國政府屬意的單位進出系統取得用戶通訊。

掌控網路神經系統

中國政府是網路管控最嚴的國家,一向對其人民和業者之影響與掌控駕輕就熟。中國在軍事和政治上都與我敵對,台灣如何能將形同國家神經網路的通訊網路系統交給完全可被中國政府掌控的中國業者? 這是一個現代版的木馬屠城開放條款,假市場開放之名,行掌控網路神經系統之實。

中國政府最想監控的就是政治人物、意見領袖、社會精英等,其中政治人物是不分藍綠官員與立委都會遭殃,到時中國政府可透過掌握敏感資訊,要脅立委與官員配合其意向施政,這將是我國與人民的木馬屠城災難。

交通大學資訊工程系教授

 
over 8 years ago

從經濟學角度回應馬的談話
作者:陳吉仲

馬總統23日記者會說明瞭許多理由要大家支持兩岸服務貿易協議,但是這些理由不是政府的宣導再重述外,亦須要經濟學的檢驗,底下針對馬總統的談話用經濟學的角度來回應。

一、馬總統說為何和中國簽署服務貿易協議的主要理由是台灣的對手國南韓已簽署多項自由貿易協議,故台灣要盡快和對岸簽署,這是似是而非的說法。首先我們要問的是南韓的FTA簽署過程中,是先美日加拿大等先進國家,再來和中國簽署,這是重要的貿易自由化策略。和先進國家如歐美日等國簽署FTA後,再和中國簽署,對南韓的經濟發展才有利。反過來說,若台灣和對岸先簽署兩岸的貿易自由化協議,不只整個國家的經濟更依賴中國市場,加上加入TPP的各種條件是高規格,這反而無法讓台灣未來加入TPP 會面臨更嚴重的挑戰。具體舉例而言,台灣對農藥殘留有650幾項的管制,對岸只有160幾項,未來兩岸貨貿的簽署降低了農產品品質的規範,此將造成台灣難以再輸出至日本等國家。故我們想請問政府,為何不先加入TPP再來討論兩岸的貿易自由化? 而非先兩岸貿易自由化再來加入TPP? 兩者間不同的貿易自由化策略將對台灣的經濟造成不同影響。

二、馬總統不斷強調簽署兩岸服貿協議對台灣經濟有很大的貢獻,馬總統的說法完全和他的團隊在立法院或者是對外公開的場合中,所提出兩岸服貿協議的經濟評估報告相互衝突。在經濟部去年七月中旬的報告中,明確指出兩岸簽署服務貿易協議對台灣的GDP只會增加0.025至0.034%(即9700萬至1.34億美元),如此微小數據而來說明此服貿協議對台灣的經濟貢獻良多? 我們甚至懷疑是弊多於利,因為政府的評估報告往往是高估。更重要的是馬政府的團隊從不告訴我們,簽署之後的所得差距會變大,亦即未明確告知社會大眾服貿協議的得利與損失的具體說明,那如何同意所謂的利大於弊呢?

兩岸簽署服貿後對台灣的影響,香港剛好是可以讓全台灣做參考,這也是馬總統說明中所強調。2003年6月29日香港和中國簽署CEPA(稱為第一階段), 第二階段(2005年1月生效)開放713產品貨貿零關稅及11個服貿產業,第三階段(2006年1月)開放23項服務產業。 中港零關稅及開放中國遊客到香港自由行,房價快速反彈,大量熱錢湧入香港,房價在六年左右飆漲近六成。住屋物價指數(指租金)每年以7%成長(即2010年指數是100,107和114為2011及12年指數)。香港15到24歲的年青人薪水,2001年是3萬台幣,10年後仍是3萬,但其中40%是大學生。但是各種物價已大幅度上漲。CEPA生效後,進出口批發零售業、運輸倉儲通訊服務業及製造業的實質工資從2004年至2010年是一路下滑。香港人口有六百多萬人,從中國至香港定居未足七年之人數有171,322人,佔其總人口的2.5%。香港是全球已開發國家中GINI係數(衡量所得差距的指標, 目前是0.54)最高,大量的中產階級消失不見。請問這樣的香港是我們要的嗎?

三、馬總統第五點聲明中說明外界對服貿的誤解,其中特別說明沒有開放大陸勞工來台,這顯然是在文字認知的差異,在服貿協議中的開放模式四的自然人呈現中,若投資330萬美元中資企業為例,其中專業人士7人、經理人1人、主管及技術人員7人,如果配偶子女同行,該企業最多可申請15*3=45人來台,故不是藍領勞工來台,但卻是白領勞工來台。

四、馬總統在聲明中不斷強調簽署兩岸服貿協議的好處,我們認為只說明瞭一半,因為貿易自由化有得必有失,底下就是我們認為兩岸服貿協議可能產生的負面影響之疑慮。

1.兩岸服務貿易協議具有貨品開放影響效果

開放服務貿易與貨品貿易,最大差別在於對市場的影響完全不同。貨品市場開放後,進口商品會取代國產品,進而影響國內生產、產值及就業。但服務市場開放後,外資在國內若新設企業,會有新增產值與新的就業,若投資國內現有企業,就業機會仍留在國內。故貨品市場開放之影響是「取代」效果,而服務市場開放影響是「替代」效果,即提供多樣性的服務。

以上的說明適合台灣與其他的貿易國家,但不適用在台灣與中國。因為兩岸語言和文化等因素,兩岸洽簽服務貿易協議對台灣的經濟影響會同時產生「取代」 及「替代」效果。這中間牽涉到兩個重要的名詞,「替代」和「取代」效果。商品開放是屬於「取代」和「替代」效果皆有,如某一國外的農產品進口,若是國內有生產,那就會同時產生「取代」和「替代」效果,但是若沒有生產的產品進口,如奇異果,那就只有「替代」效果。各國的服務貿易協議則是「替代」效果,亦即為增加服務業的多樣性。但是和對岸簽就會產生所謂的「取代」效果,舉例而言,馬英九對外舉一個麥當勞的例子,而這個例子更突顯我們為何反對此兩岸服務貿易協議。

外資引進麥當勞是增加投資,會讓台灣的餐飲業增加多樣性,消費者不是每一餐皆至麥當勞消費。但是考慮到兩岸語言及文化等因素,中資投資服務業「取代」我們的服務產業,餐飲即是被「取代」的例子,如引廣東菜和的餐飲就是一例。因為服務業是一種面對面的產業,有相同或類似的語言及文化的國家簽署服貿,將會是取代而非增資。若有取代效果就會造成就業市場的失業。

2.兩岸服貿協議對台灣不對等

此協議充滿了許多不對等的內容,首先就開放的四種模式中,台灣允許中國跨境提供服務的有47項,反之對方只有17項,此將造成台灣可提供跨境服務的產業(如電子商務)至中國,來同時提供對中國和台灣相關服務產業,但所創造出的就業效果及產值皆是在中國。

在商業據點呈現方面,台灣有56項產業是以沒有限制的方式開放,即讓中資可以來台獨資、合資合夥及設立分公司等形式設立商業據點,反之對方只開放39項產業可以獨資。

不對等的案例還包括中國針對糧食等產品是採65%控股方式,台灣則屬沒有限制的開放。不對等的另一案例是中國在許多產業的開放有限制地區,如金融業和海洋運輸服務業只在福建、醫療照護只在福建和廣東。台灣則是全國開放。上述的不對等就會造成負面的影響衝擊。

3.服貿與貨貿何者為先

「先服貿再貨貿」與「先貨貿再服貿」對台灣的經濟影響不同。以中國和其他國家所簽定的貿易自由化案例而言,有11個國家是貨貿與服貿一起簽定,有5個國家是「先貨貿再服貿」,為何只有台灣是「先服貿再貨貿」? 「先服貿再貨貿」會讓中資透過服貿先控制國內市場之流通(或市場power),接著再透過貨貿將商品(或原料)進口至國內,影響衝擊較大。

最後要特別說明的是,從經濟學的角度看貿易自由化,其必有得有失,現在主要問題在於政府只說明瞭「得」的部分,如說明GDP會成長或那產業會獲利,但從不告訴人民那些產業會損失?尤其是在所得差距和就業市場方面。兩岸服務貿易協議的得失影響更會比台灣和其他國家簽署FTA的影響,因為其中已牽涉到兩岸文化、語言及政治等因素所造成的複雜影響,解決之道就是將資訊透明而因應策略清楚,否則將難以說明人民支持。

*作者為台灣守護民主平臺理事

http://www.stormmediagroup.com/opencms/review/detail/1e3f6b7b-b274-11e3-b850-ef2804cba5a1/?uuid=1e3f6b7b-b274-11e3-b850-ef2804cba5a1#ixzz2x44a8kVv

 
over 8 years ago

服貿對台灣表演藝術的衝擊

文 孫平(資深藝術行政)

https://www.facebook.com/swsg95/photos/a.271173981381.139494.50835451381/10152265884241382/?type=1

反服貿...之...如果你是我的家人和好朋友

請知道我個人為什麼反對兩岸服貿協議(給我1分鐘就好)

無論認同與否,麻煩您閱讀我的部份想法

我們可以討論分享觀點,也可以心領(不)神會

我只希望更多人知道為什麼我可以接受經濟發展的良好願景

卻不能接受這項兩岸服貿協議

這次的兩岸服貿協議,包含了與我們表演藝術工作者息息相關的項目

也就是劇院經營管理的項目,是包含其中的

別人可以隨便說,我沒有你們瞭解其他服務業

或不懂金融,電信,醫療或其他商業服務體系,是多麼渴求服貿的簽訂

但是我絕對知道,我們的藝術場館機構可以讓中國入資

是多麼危險的事情

回台灣工作這8年來,已經陪伴許多藝術家創作各種作品

也陪伴他們出國巡迴演出征戰許多大大小小的藝術節

你若知道,每當國外藝術節要推廣台灣藝術

若是被中國當局知道的話,他們就會接到中國關切的聲音

直接聯繫他們的市政府,或者劇院,對於支持台灣藝術進行打壓與騷擾

有的藝術節主辦單位跟我說,他們的長官挺得住

所以我們才有機會演出

或者是,他們長期支持台灣藝術創作,所以中國知道攻不下這個山頭......

卻也真的有不少地方,捱不住中國的“關切”

決定多一事不如少一事,乾脆放棄台灣藝術節目去演出

以免造成許多麻煩或困擾等等

我們只是藝術活動的交流分享,都要這樣被打壓

你要我相信中國大陸投資台灣的藝術場館,是抱著如何如何良善的念頭

我真的不會相信

(大陸如何打壓中國自己的藝術家,我們也很清楚,不是嗎?)

我反對兩岸服貿協議的原因有很多,這只是其中之一

希望你們可以聽見反對兩岸服貿協議的聲音

也歡迎你們去現場直接觀察街頭運動中,理性的一面

你會知道,當官逼民反時,人民走上街頭,甚至佔領國會

都是不得已的選擇

而台灣的抗議活動現場,其實,真的和國外非常不同

許多溫柔細膩的一面,你在國外的抗爭看不見

(這些之後再聊吧,我累了,孩子要吃早餐啦.....)

謝謝你願意讀到這裡

我們支持經濟發展,貿易政策良善的推動

但我們也有更多反對兩岸服貿協議的原因

請傾聽這些原因,與我們正面交流

我們不是暴民,不是非理性的人

否則,你不會是我的好朋友,或是我的家人,對不對?

 
over 8 years ago

[醫療] 醫勞盟:醫療環境更加險峻

http://www.tmal911.org/26032328622084421578.html

醫勞盟聲明:服貿將使台灣醫療環境更加險峻

爭取醫事人員勞動權益的醫勞盟,今發表聲明指出,台灣醫界面臨許多的挑戰,包括醫療崩壞、醫護過勞、而健康依舊不平等,但這些都比不上接下來即將面臨的外部挑戰,即政府擬全面開放中國醫療機構及社會服務機構來台設置。健康與社會服務不是商品,不是純服務業,不能僅由市場和資金決定國家社會安全的規劃,台灣衛生福利制度應朝向已開發國家的社會安全制度而努力,才能建立台灣全民最基本的健康保障,並且符合勞動正義與病人安全的最低要求。(生活中心/台北報導)

聲明內容:

  1. 反對政府企圖以服貿作為解決任何醫療崩毀現況及健保財務困境的手段。

  2. 依現有的服貿條款,台方受益最大者是在於企圖擴張卻受限於法規不得從事財務操作的財團法人醫院,而過去財團醫院的無限制擴張卻是醫療崩毀與血汗醫療,甚至造成國家健保財政負擔的重要原因之一,因此強烈要求政府在服貿協定之前,立法強制財團法人醫院除現有公開簡式報表外,需接受外部第三方會計簽核,並依現有國際醫療會計準則規範之,並從嚴規範財團法人醫院盈餘流向,使財團法人醫院回歸法人的公益性。

  3. 在醫療崩毀及分級醫療的相關根本問題尚未得到政府正式解決方案之前,反對以服貿協定作為財團法人醫院擴張及加速醫療崩毀的幫凶。

  4. 對包括中國在內的醫療開放協定,必須在一個完整的國家醫療健康及產業戰略目標之下思考,除了對中國之外,更要考慮周邊國家甚至全球醫療產業的競合,而這個戰略目標必須是國家層次的醫療健康及產業遠景。沒有願景的論述與現階段作法,都是支離破碎的短期近利,徒然空耗了台灣優質的醫療國力。

  5. 針對外籍醫事人力執照認可,必須站在全球菁英爭奪戰的高度來規劃,目標應該是各國的醫療頂尖菁英,絕非針對特定國家,或是特定的富二代官二代醫二代量身訂做。

  6. 在醫療產業方面,中國醫療市場對台灣醫療產業的最大助力,是在於中國醫療的後台市場,包括醫藥物流,中醫藥原料市場,新藥研發,醫材醫藥證照取得,長照事業等等。這些台灣的優勢產業項目,中方不是尚未開放,就是實務上諸多刁難限制。而這些需要政府替民間產業積極爭取的項目,在這次的服貿談判中完全付之闕如。

台灣醫療勞動正義暨病人安全促進聯盟堅持捍衛台灣人民的健康權及台灣醫護勞動正義,對於政府草率與中國簽訂ECFA及服貿協定、全面開放健康與社會服務業進入台灣、嚴重違反民主程序、並忽視整頓台灣醫護勞動現況,表達嚴正的抗議,並持續為台灣全民健康照護體系及勞動正義而努力。